Рыцарь или самурай?

[kullvarov]

06 Июн 2013 - 20:13 пользователь Xenocid сказал:

скорость это одно,а сила удара совсем другое

некто до вас сравнивал -->>

Пользователь сказал:

одними руками развить момент равный бегущем человеку

[kullvarov]

06 Июн 2013 - 20:50 пользователь Crueldwarf сказал:

А зачем? Если речь шла о уязвимости кольчуги к ударам катаной. Катана, я напомню, не штырь. И удары в бою наносятся вовсе не с разбегу.

Потрясающе просто !  Все ***, кроме вас: самураи пилят катаной рыцарские доспехи  - потомушта  НЕ Crueldwarf))  Аллегорию не поняли - проехали.

 

Че там?  Навливали "наши"   "вашим"  ?   При Грюнвальде, например ?

Изменено 6 июня, 2013 пользователем kullvarov

[Coracero]

06 Июн 2013 - 22:29 пользователь kullvarov сказал:

некто до вас сравнивал -->>

Вот именно это и сравнивал. Думать иногда надо, прежде чем что-то предлагать. Аллегорет, ёлы.

[kayman4]

06 Июн 2013 - 18:09 пользователь ain сказал:

- это, по вашему, буржуа?

Вопрос -приемы из какой книги изображают данные "рыцари"? Кто написал ее?

 

Зажиточные буржуа -верхушка городов были вооружены не хуже рыцарей :)

 

 

 

Пользователь сказал:

Про развитие катаны уже жевали пережевали. Она по характеристикам близка к лонгсворду (именно это я написал в комменте, на который вы отвечали).

А при чем тут катана если я писал про тати времен монгольского вторжения когда он стал ятжелей и масивней и причем с весьма отличающемся балансом от катаны?

 

06 Июн 2013 - 18:09 пользователь ain сказал:

Я уже могожды говорил, что по вооружению можно считать противников равными. Почему вы пытаетесь исказить мои слова?

Это где я пытаюсь их исказить?

[kayman4]

06 Июн 2013 - 19:46 пользователь SchwarzeReiter сказал:

хорошее видео , в отличии от утверждающих тут что рыцарское фехтование было подобно методичному нанесению ударов , эта реконструкция прекрасно демонстрирует что была именно своя техника и вближнем контакте и на дистанции , вроде выкладывали еще без доспехов

Сначало ответьте реконструкция чего это?

[Crueldwarf]

06 Июн 2013 - 22:32 пользователь kullvarov сказал:

Потрясающе просто !  Все ***, кроме вас: самураи пилят катаной рыцарские доспехи  - потомушта  НЕ Crueldwarf))  Аллегорию не поняли - проехали.

А ты можешь общаться на человеческом русском языке?

[LexichZh]

Тут как и в Вот, что победит тт (броня) или ст (динамика), один на один ст легко сможет маневрировать уходя от прямого столкновения и жалит в уязвимые места, но другое дело стенка на стенку тт и ст.

Мой голос: один на один преимущество у самурая, стенка на стенку у рыцарей.

А кто бы победим в реальности – более умелый независимо какой стиль ведения боя. :great:

[Skaz]

06 Июн 2013 - 22:32 пользователь kullvarov сказал:

Че там?  Навливали "наши"   "вашим"  ?   При Грюнвальде, например ?

Ээээ.... просветите неуча, самураи при Грюнвальде за кого были?  :teethhappy:

 

Или вы тянете в тему современную политоту? Извините, но там одни западные дядьки надавали люлей другим западным дядькам. Уж не знаю, кто из них "ваши"...

[kullvarov]

07 Июн 2013 - 06:48 пользователь Crueldwarf сказал:

А ты можешь общаться на человеческом русском языке?

Для начала Вы, пожалуйста, перестаньте валять *** :

 

06 Июн 2013 - 20:50 пользователь Crueldwarf сказал:

А зачем? Если речь шла о уязвимости кольчуги к ударам катаной. Катана, я напомню, не штырь. И удары в бою наносятся вовсе не с разбегу.  Да, честность тебе действительно не помешала бы.

Не штырь. Не с разбегу.   ага )))

[kullvarov]

07 Июн 2013 - 09:39 пользователь Skaz сказал:

Ээээ.... просветите неуча, самураи при Грюнвальде за кого были?  :teethhappy:

 

Или вы тянете в тему современную политоту? Извините, но там одни западные дядьки надавали люлей другим западным дядькам. Уж не знаю, кто из них "ваши"...

Самураев при Грюнвальде, разумеется,   не было. Но были рыцари.   Которые получили по щщам.  От кого?  От таких же рыцарей ?

 

А вот еще одно:  Битва при Легнице:

 

http://s56.radikal.ru/i154/1306/8f/9a2c2105997e.jpg

 

 

 

Опять получили?  От кого ?  Мож от таких же рыцарей?  Не ?  Ну поведайте нам !

 

 

Пользователь сказал:

Сначала был обоюдный дистанционный обстрел, при котором монгольские войска использовали дымовую завесу, и этим самым запутав европейских стрелков, атаковали с флангов конными лучниками. Рыцари начали атаку вслепую, при этом ударив в авангард, состоящий из легкой конницы, и смяли его. Однако, через некоторое время в бой были направлены главные силы монголов — тяжеловооруженные всадники, которые нанесли удар с правого фланга, крича на польском языке: «Спасайся, спасайся!»[2]. Объединенные войска поляков, тамплиеров и тевтонцев оказались в замешательстве и начали отступать, а затем и вовсе обратились в паническое бегство.

Войско Генриха было разбито монголами, а сам он пал в битве. Труп Генриха опознали по ноге, на которой было шесть пальцев. Его голову насадили на копьё и принесли к воротам Легницы.

Изменено 7 июня, 2013 пользователем kullvarov

[Skaz]

07 Июн 2013 - 11:04 пользователь kullvarov сказал:

Самураев при Грюнвальде, разумеется,   не было. Но были рыцари.   Которые получили по щщам.  От кого?  От таких же рыцарей ?

Да. Или рыцари польских хоругвей чем-то отличались от их противников из хоругвей Конрада Белого, к примеру, или орденских хоругвей? Или вы считаете, что победили при Грюнвальде исключительно литовцы и татары?

 

Пользователь сказал:

А вот еще одно:  Битва при Легнице

Эк вас кидает. Разброс в пару сотен лет? Ну да и пофиг, ага. Может ещё Атиллу вспомним, чего мелочиться-то? И опять же: какое отношение монголы при Легнице имеют к самураям?

[kullvarov]

07 Июн 2013 - 11:08 пользователь Skaz сказал:

Или рыцари польских хоругвей чем-то отличались от их противников из хоругвей Конрада Белого, к примеру, или орденских хоругвей?

Вообще ничем не отличались ?

 

 

07 Июн 2013 - 11:08 пользователь Skaz сказал:

Разброс в пару сотен лет? Ну да и пофиг, ага. Может ещё Атиллу вспомним, чего мелочиться-то?

И че ?  не-рыцарское войско 13-го века против рыцарского войска 13-го  же века.   И чо?   Я логики вашей не улавливаю ?  Кто по щщам получил?   Рыцари?  или Не-рыцари ?  Рыцари вроде наикрутейшие перцы, не ?

 

07 Июн 2013 - 11:08 пользователь Skaz сказал:

И опять же: какое отношение монголы при Легнице имеют к самураям?

Ну, как же ?  По географии хотя бы. Схожесть в доспехах, вооружении, не ?

Или монголы забронированными в атаку на рыцарей шли ?  Мож у них были заподноевропейские латы ?

[Crueldwarf]

07 Июн 2013 - 11:20 пользователь kullvarov сказал:

Вообще ничем не отличались ?

Практически - ничем. Комплекс вооружения у поляков и немцев в то время был идентичный практически.

 

Пользователь сказал:

Или монголы забронированными в атаку на рыцарей шли ?  Мож у них были заподноевропейские латы ?

При Легнице ни у кого западноевропейских лат не было. Период не тот. И у тех и у других сочетание кольчуг и ламелляров.

И да, монгольская тяжелая конница по забронированости тогда вполне могла рыцарскую кавалерию крыть начисто. Бо конский доспех в то время у европейцев не в ходу был, а у монголов - вполне.

Изменено 7 июня, 2013 пользователем Crueldwarf

[kayman4]

07 Июн 2013 - 11:08 пользователь Skaz сказал:

И опять же: какое отношение монголы при Легнице имеют к самураям?

 

Они и тех и других вынесли :)

[kayman4]

07 Июн 2013 - 11:20 пользователь kullvarov сказал:

Ну, как же ? По географии хотя бы. Схожесть в доспехах, вооружении, не ?

Или монголы забронированными в атаку на рыцарей шли ? Мож у них были заподноевропейские латы ?

Монголы по забронированости превосходили в то время и самураев и рыцарей. Имеено из за столкновения с ними самураии перешли на более тяжелые мечи с другим балансом, а вот когда урога миновала снова вернулись к более легким.

[Artroz]

07 Июн 2013 - 11:41 пользователь Crueldwarf сказал:

Бо конский доспех в то время у европейцев не в ходу был, а у монголов - вполне.

Только у самых знатных и богатых.

[Gippo]

мне кажется тема себя исчерпала

кого тут уже только не  было: рыцари, самураи, гусары, монголы и прочее прочее

читаю регулярно-обсуждение пошло по пятому кругу и ничего нового

думаю-надо закрывать

[ain]

07 Июн 2013 - 06:33 пользователь kayman4 сказал:

А при чем тут катана если я писал про тати времен монгольского вторжения когда он стал ятжелей и масивней и причем с весьма отличающемся балансом от катаны?

Хорошо, пусть тати, нет разницы, т.к. вообще любое клинковое оружие мало эффективно против тяжелого доспеха, даже фальшион, а против пластинчатого- просто бессильно.

 

Пользователь сказал:

Это где я пытаюсь их исказить?

Простите, но вы забывчивы. Вот ваши слова, которыми вы отвечаете на мой пост:

 

Пользователь сказал:

Поэтому считать что оружие самурая будет уступать оружию рыцаря по меньше мере глупо.

Я не говорил об превосходстве  оружия рыцаря и принимал противников равными по вооружению. Следовательно, вы пытаетесь исказить мои слова.

Изменено 7 июня, 2013 пользователем ain

[ain]

07 Июн 2013 - 19:44 пользователь Gippo сказал:

мне кажется тема себя исчерпала

кого тут уже только не  было: рыцари, самураи, гусары, монголы и прочее прочее

читаю регулярно-обсуждение пошло по пятому кругу и ничего нового

думаю-надо закрывать

Склонен с вами согласиться.

[SchwarzeReiter]

06 Июн 2013 - 19:52 пользователь kullvarov сказал:

а ну, конешно )) а об ней знали рыцари 14-го века ?

а данная реконструкция разве не отображает наличие гравюр того времени в видео , посмотри его уже наконец , прежде чем писать тут всякую глупость

07 Июн 2013 - 06:34 пользователь kayman4 сказал:

Сначало ответьте реконструкция чего это?

еще один ... посмотри внимательно это видео полностью и я думаю у тебя вопросы исчезнут сами собой