Skaz

Простите, что вмешиваюсь, но вы все дружно пытаетесь сравнить кита со слоном. Чтобы это получилось, нужно либо поместить одно из животных в среду обитания другого (что практически невозможно), либо прибегнуть к ретроспективе и для начала посмотреть, как оно было, когда слоны ещё не вылезли на сушу. В качестве исходной точки можно взять либо Галльскую кампанию Г.Юлия, либо бодрые разборки с варварами во времена поздней империи. Посмотреть на результаты. Сравнить условных галлов, готов и прочих саксов с их далёкими потомками. Внести коррективы. Ну и само-собой стоит помнить, что тактико-технические характеристики "юнита" штука весьма условная, а эксперимент сугубо умозрительный.

Старая логическая ошибка. Есть Игрок-1, который набил много побед за день. Следуя вашей логике балансер должен его запихать в команду игроков с низкими показателями, а его противников, соответственно, набрать из стека игроков с высокими показателями (иначе Игрок-1 всех порвёт и процент побед поползёт не туда). Другими словами: чтобы опустить ПП одному игроку нужно поднять ПП четырнадцати другим, уровень скилла у которых не ниже, чем у Игрока-1. Т.е. они балансером не учитываются как игроки и рассматриваются только с точки зрения процента побед Игрока-1. Более того: игроки, попавшие в команду к Игроку-1 для балансера вовсе... не существуют, потому что их колебания процента побед не влияют на формирование команды. По вашей теории Игрока-1 кидает в команду оленей, состоящую из Игрока-2 (дно), Игрока-3 (дно) и т.д. Но с точки зрения Игрока-2 его серия сливов без участия Игрока-1 закончится тем, что его запихнут в команду таких же дебилов только для того, чтобы у Игрока-1 просела стата. Стата самого Игрока-2 при этом падает ещё ниже, т.е. растут его шансы попасть в команду к некоему Игроку-1*, которому тоже нужно просадить стату. И так далее. Ошибка понятна? Теория теневого балансера работает только в том случае, если балансер заточен под одного конкретного игрока, а всех остальных рассматривает только как механизм влияния на стату нашего Избранного. Этакий мировой заговор против Васи Пупкина.

Под спойлером та самая "совершенно русская внешность, одежда и оружие" :teethhappy: Но важно другое. Та самая правда, которая замалчивалась все эти столетия. Обратите внимание на вторую картинку. Похоже на первую физиономию, правда? Те же скулы, та же борода, кудри. А ведь это... Генрих II Благочестивый! Обратили внимание на поразительное сходство этих лиц? Это неспроста, но вернёмся к нему мы чуть позже. А теперь снова к первому изображению. Обратите внимание на оружие. Конечно же никакая это не сабля татар и тем более - московитов. Это классический европейский фальшион. Вон, сравните с фальшионом из Клюни: А эта так называемая "русская одежда"? Да вот же она: Акетон Карла VI. Всё это явно свидетельствует, что не было никакого татаро-монгольского нашествия. Была междуусобица, противостояние Западной - фальшион из Клюни и однотипный с ним фальшион из Дарема, близнецы "татарского" фальшиона позволяют говорить о том, что в состав Западной Польши входили земли Франции и Британии - и Восточной Польши (восточные границы точно не определены, но уж точно не западнее Урала), в котором сошлись сыновья Генриха I Брадатого - Генрих II и Конрад. Конечно же лица у статуи Генриха II и поверженного Конрада будут похожи, ведь это родные братья! К сожалению, всей правды об этом конфликте мы никогда не узнаем, история была сфальсифицирована, чтобы скрыть последствия крещения Великопшекии. Читатели, знакомые с нашими ранними трудами, конечно же вспомнят так называемую императрицу Екатерину II (императрицу чего, спросим мы ещё раз? Ведь Воеводство Русское - это лишь малая часть Малой Польши), при которой и развернулась кампания по очернению славного прошлого великого народа! p.s. Вы скажете что это бред? Простите, но уровень аргументов ровно тот же самый, что и Бушкова, Фоменко и прочих им подобных. Если теории хроноложцев считаются Историей (судя по разделу - не альтернативной), то чем хуже История Великопшекии?

Для того чтобы использовать Спартака Серторию не надо его любить. А у Спартака, как мне кажется, попросту не было вменяемой альтернативы.

Важно что Серторий и Цинна ликвидировали беглых рабов Гая Мария. Ещё важнее, что сам Гай Марий к их ликвидации отношения не имел. ) Сёгун из эта... да, было бы весело. Но вот одному крестьянину, например, удалось стать хатамото. А другой крестьянин сподобился стать аж кампаку.

Неустановленное. Всё что известно - "фракиец". Что может быть как национальностью, так и гладиаторской "специализацией". Но важно не происхождение, а текущий статус. Гай Марий центуриатными комициями обвинен в государственной измене (Perduellio). Он не является больше гражданином Рима, лишен воды и огня и всё такое. И уж всяко - даже если не принимать во внимание обвинение - он не был наделен империем (вообще никаким) и не был вправе собирать войска. Луций Корнелий Цинна мог апеллировать к тому, что срок его консульства не истёк, что его вышибли из города незаконно и т.д. Когда Сулла вёл свои войска на Рим он вёл их как законно избранный проконсул. Гай Марий же был никем. С соответствующими правами и статусом.

Миновать Геркулесовы столбы - и на Канары. И относительно недалеко, и уже в принципе известны, но при этом нафиг никому не сдались. ) От Гая Мария? Который в последние годы жизни вполне мог получить когномен Васильевич? Разве что в лучшую сторону.

Корсика и Сардиния это тоже зерно в достаточно значимых объёмах. Возможно. Но его принципы не помешали ему пойти на Рим со сбродом Мария. Сброд Спартака от них ничем особо не отличается.

Корсика и Сардиния от Сицилии принципиально ничем не отличаются. Родос - совсем нереально, флот Родоса позволял острову с Митридатом бодаться, такое даже гипотетически Спартаку, у которого флота нет от слова совсем, не по силам. Да и далеко. А на что Спартаку ещё надеяться? Это единственый вариант, при котором есть хоть минимальные шансы на успех. ) Да, ещё можно пофантазировать на тему возможного захвата Африки, возможной поддержке нумидийцев и т.д. Но цепочка из допущений получается уж очень длинная.

В Италии Спартак держался долго только потому что после бурной политической жизни предшествующих его восстанию десятилетий Сенат и Народ Рима нервно относились к любой римской армии на полуострове. Как только собрали что-то пристойное, Марк Лициний украсил Аппиеву дорогу восставшими. Альтернативы итогов восстания были, но почти все они заканчиваются словами "а потом Рим собирает легионы и..." 1. Сицилия. Самое очевидное. На Сицилии уже было несколько крупных восстаний рабов. Сицилия крайне важна для Рима, потому что это один из регионов, обеспечивающих поставки зерна. Но даже переправься Спартак со своим табором на Сицилию, итог был бы тем же, что и предыдущих восстаний - "а потом приходит Рим". Не Марк Лициний Красс, так Гней Помпей Магн с так своевременно освободившейся армией. 2. Испания и соединение с Серторием. Одно из мест, где Риму достать рабов было бы сложнее. Но есть пара слабых мест. Первое - путь. Помпей со своими легионами одолел его не без проблем. Второе - сам Серторий. До Сукрона он не испытывал недостатка в людях, и был достаточно уверен в своём положении, чтобы предельно не дипломатично встречать союзников, к примеру, Перперну. Орду Спартака где-то нужно селить, чем-то кормить - вряд ли это понравилось бы испанцам Сертория. Ну и самое главное: Серторий очень не вовремя для Спартака проиграл, что делает "испанскую альтернативу" бессмысленной. 3. Митридат. Без флота и нормального снабжения это даже круче Анабасиса Ксенофонта. В итоге удивлённый Митридат получит партию измученных рабов, которые "сами пришли" ) Будущему автору спартаковских альтернатив скорее всего придётся либо начать восстание раньше - до/ во время Союзнических войн, либо переиграть события в Испании. Скажем, при Лавроне армия Помпея полностью уничтожена, сам он убит.

1. Даль этого не утверждал. Достаточно посмотреть Словарь Даля, чтобы убедиться.2. Даль писал русский с двумя буквами "с". Достаточно заглянуть в любое произведение Даля. Или хотя бы на обложку "Толкового словаря живого великорусского языка". 3. Сдвоенная "с" не имеет ничего общего с латынью. Это суффикс "-ский"/"-цкий". Французский, английский, русский. Раньше "с" не сдваивалась, писалось руський или русьский ("ь" это не мягкий знак, а "ерь"). После падения редуцированных согласная сдвоилась. Можно не знать о редуцированных гласных древнерусского языка, можно позабыть суффиксы (третий класс средней школы, прошли да забыли), но вот взять и открыть словарь Даля - так трудно? Просто чтобы убедиться в том, что Зад-Ор-нов, мягко говоря, лапшу на уши навешал...

Навскидку: размеры предполагаемого корпуса в пять-шесть раз меньше сил Антанты в Дарданелльской операции. Линии снабжения растянуты до предела, причём это на 3/4 морские коммуникации. Остальное - Норвегия и Финляндия, которые в плане дорог - не самая приспособленная для транспортировки (и для переброски войск, кстати, тоже) местность. Но и это всё не беда. План хренов, с низкими шансами на реализацию (можно покопать цитаты с его оценками, но если честно лень), но допустим. При условии участия Финляндии. Или Польши. Или Румынии. Или Турции. В противном случае экспедиционный корпус подвисает в воздухе, без тылов и оторванный от баз снабжения. Но brumberg8 указал дату, хоть и не точную: "после зимней войны". Значит, финны уже не при делах, англичане и французы действуют сами по себе. С закономерным итогом.

Куда ехать танкам, если сухопутные границы никто не перешёл и даже не планирует? Куда лететь самолётам, если ближайшие британские объекты за пределами точки невозврата? Германия, разбомбив нефтехранилища в 41-42, к примеру, получила бы преимущество, которое она могла реализовать. Англия это преимущество реализовать не могла никак, просто из-за географического положения. Много ли толку, что советские танки не едут, если британские до границ СССР всё равно не доберутся? Без сухопутной компоненты эти планы смысл теряют.

Любое действие - даже в рамках АИ - должно быть оправданным и логичным. Воздушный десант без последующей атаки "по земле" и со снабжением только по воздуху? Результаты не сложно представить: берём Маркет-Гарден, обрезаем в соответствии с концепцией. На выходе гарантированный эпик фейл. Да, сравните заодно: куда и откуда забрасывали десант в Голландии в 44-м, и куда и откуда планируете забросить десант вы. Не воздушно-десантная операция? А что тогда? Налёт стратегических бомбардировщиков на Баку? Ну положим. Вынесем за скобки логистический геморрой и допустим такой вариант. Незакрытым остаётся один - но ключевой - вопрос: зачем? В чём смысл операции? Допустим, она увенчалась успехом, бакинским нефтепромыслам и нефтехранилищам поплохело. Дальше что? Какое стратегическое преимущество получает Британия, при условии, что никаких других операций нет и не планируется? Нигерийские шаманы успешно наслали порчу на лошадей девятой кавалерийской дивизии Монголии. Это несомненно ослабляет армию Монголии, но на шансы Нигерии по её захвату не влияет вообще никак.

Альтернативная история медленно перерастает в альтернативную географию? Британия - сюрприз, правда - не граничит с СССР. Использовать в качестве плацдарма третьи страны? Гипотетически возможно, в реальности - практически невероятно.