Почему взорвался танк?

[xSandar]

07 Фев 2013 - 16:15 пользователь sevenhills сказал:

Ок, ок. Терминологию мне учить без нужды, возможно я некорректно выразился.

Результатом детонации ВВ M830/M830А1 будет что? Сферически распространяющаяся взрывная волна, как при детонации скажем, ОФС?

Или же при детонации будет формироваться кумулятивная струя?

Или результат будет очень сильно зависить от условий?

Тогда давайте рассмотрим сфероконную нештатную детонацию двух снарядов, допустим M830А1 (чтоб с осколками) и 3ОФ26.

Не, камулятив взрываеться очень не плохо, у него осколочный эффект ни какой..

http://s2.ipicture.ru/uploads/20130208/i7EU546q.jpg

То есть 1.76 ВВ в камулятиве, против 3.4 ВВ в ОФС.. Бахнет тоже здорово.. Правда это Российские снаряды, не думаю что у американцев камулятиы меньше ВВ содержит..

А вот выдержит ли вот эта перегородка вызрыв двух таких снарядов очень сомнителен..

[Combine_n12]

http://gurkhan.blogs.../2013/01/2.html

 

Тут вроде всё расписанно о произошедшем.

[perepilka]

08 Фев 2013 - 10:42 пользователь xSandar сказал:

Не, камулятив взрываеться очень не плохо, у него осколочный эффект ни какой..

http://s2.ipicture.ru/uploads/20130208/i7EU546q.jpg

То есть 1.76 ВВ в камулятиве, против 3.4 ВВ в ОФС.. Бахнет тоже здорово.. Правда это Российские снаряды, не думаю что у американцев камулятиы меньше ВВ содержит..

А вот выдержит ли вот эта перегородка вызрыв двух таких снарядов очень сомнителен..

Меньше. М830А1, сам снаряд 11,4кг. Мало того, что калибр орудия меньше, так ещё и сам снаряд подкалиберный. http://clck.ru/6K0Jc здесь посмотреть можно, про осколки тоже написано. Вопрос сколько их в боеукладке и как расположены?

[RenamedUser_186956]

08 Фев 2013 - 10:15 пользователь _DrStrangelove_ сказал:

Повторяю вопросы:

- что такое по-Вашему детонация?

- каким ВВ снаряжены кумы

 

[/size]

То есть детонация будет все таки? Ну и какая разница тогда как будет распространяться ударная волна (направление которой будет зависеть от внешних условий)?

Ну-с...начнём. Далее сугубо моё ИМХО.

Детонация - взрывной процесс, при котором передача энергии внутри ВВ обусловлена прохождением  ударной волны со сверхзвуковой скоростью (начиная от 1,2 км/с и до 7-8 км/с). То есть, инициация процесса происходит от сжатия ВВ. И в результате образовавшиеся газы  расширяются не по пути наименьшего сопротивления, а тупо вокруг, разрушая на своём пути всё, с чем соприкасаются.

Бризантность, если совсем упрощённо - скорость образования газов , фугасность - количество газов.

Горение - процесс передачи энергии тепловой, с дозвуковой скоростью.

Далее, предположу, что кума снаряжена ВВ с выраженной фугасностью, ибо бризантность не нужна, (так как разрушать нечего - снаряд тонкостенный).

Итак предположим, что выстрел Вампира поразил кумулятивный заряд (M830A1).

Что произойдёт?

Сможет ли кумулятивная струя выстрела Вампира вообще инициировать детонацию кумы? То что температуры будет достаточно для возгорания пороховых зарядов/ГСМ/гидравлики понятно. Но произойдёт ли детонация M830A1? А если произойдёт, то вследствиии детонации ВВ M830A1 будет сформирована кумулятивная струя,  или же произойдёт детонация без образования струи?

[perepilka]

09 Фев 2013 - 11:10 пользователь sevenhills сказал:

Ну-с...начнём. Далее сугубо моё ИМХО.

Детонация - взрывной процесс, при котором передача энергии внутри ВВ обусловлена прохождением  ударной волны со сверхзвуковой скоростью (начиная от 1,2 км/с и до 7-8 км/с). То есть, инициация процесса происходит от сжатия ВВ. И в результате образовавшиеся газы  расширяются не по пути наименьшего сопротивления, а тупо вокруг, разрушая на своём пути всё, с чем соприкасаются.

Бризантность, если совсем упрощённо - скорость образования газов , фугасность - количество газов.

Горение - процесс передачи энергии тепловой, с дозвуковой скоростью.

Далее, предположу, что кума снаряжена ВВ с выраженной фугасностью, ибо бризантность не нужна, (так как разрушать нечего - снаряд тонкостенный).

Итак предположим, что выстрел Вампира поразил кумулятивный заряд (M830A1).

Что произойдёт?

Сможет ли кумулятивная струя выстрела Вампира вообще инициировать детонацию кумы? То что температуры будет достаточно для возгорания пороховых зарядов/ГСМ/гидравлики понятно. Но произойдёт ли детонация M830A1? А если произойдёт, то вследствиии детонации ВВ M830A1 будет сформирована кумулятивная струя,  или же произойдёт детонация без образования струи?

На счёт детонации, горения, бризантности, фугасности всё правильно.

Дальше, кумулятиву, как раз бризантность важнее. Инициализация ВВ идёт с центра воронки и чем быстрее детонация, тем больше давление кумулятивной струи, в случае с конусом, или ядра, если полусфера. Все ВВ обладают и бризантностью и фугасностью, и по фугасности разница гораздо меньше чем по бризантности, как то химия, на объём газа, выделяемого при горении накладывает больше ограничений, чем на скорость горения. А толщину стенок снаряда диктует, в основном ствол, а не ВВ.

Дальше, струя образуется при детонации в обязательном порядке и прошибёт заднюю стенку башни, но она не важна. При взрыве, один ***, кроме струи создаётся объём газа в замкнутом пространстве и энергии в этом будет намного больше, чем в струе. При повышении давления, рвётся там где слабо. У Абрамса, это считаются вышибные панели, но фигня в том, что процесс очень быстрый, а давит во все стороны одинаково. Успеют они сработать?При горении зарядов они срабатывают, но там скорость несравнимая, как аналогия, если накачивать дырявую камеру ручным насосом, она просто дыркой свистеть будет, если подсоединить непосредственно к баллону со сжатым воздухом и открыть кран, воздух не будет успевать выходить и её разорвёт.

Струя от кума вполне удовлетворяет условиям необходимым для детонации любых известных химических ВВ, если они попадут на пути.

Кроме основного ВВ, есть инициирующее ВВ во взрывателях снарядов, которое более чуствительно к внешним тепловым и механическим воздействиям.

Изменено 9 февраля, 2013 пользователем perepilka

[RenamedUser_2903302]

09 Фев 2013 - 11:10 пользователь sevenhills сказал:

Итак предположим, что выстрел Вампира поразил кумулятивный заряд (M830A1).

Что произойдёт?

Сможет ли кумулятивная струя выстрела Вампира вообще инициировать детонацию кумы? То что температуры будет достаточно для возгорания пороховых зарядов/ГСМ/гидравлики понятно. Но произойдёт ли детонация M830A1? А если произойдёт, то вследствиии детонации ВВ M830A1 будет сформирована кумулятивная струя,  или же произойдёт детонация без образования струи?

Ну, опустим рассуждения по поводу бризантности и фугасности и рассмотрим попадание поражающего элемента (пусть это будет кс Вампира) в бу Абрамса.

1) "Сможет ли кумулятивная струя выстрела Вампира вообще инициировать детонацию кумы?" - вероятность есть, как и для любого другого случая поражения ВВ поражающим элементом. Конкретные цифры вероятности назвать сложно - многое зависит от состава ВВ и характера поражения ВВ (кумулятивная струя, пенетратор ОБПС, осколки, их масса и скорость).

2) "А если произойдёт, то вследствиии детонации ВВ M830A1 будет сформирована кумулятивная струя,  или же произойдёт детонация без образования струи?" - затрудняюсь ответить со 100% уверенностью (не встречался с проблемой образования кумулятивной струи поврежденной бч снаряда), но с большой долей вероятности струя образуется как обычно.

 

 

09 Фев 2013 - 13:08 пользователь perepilka сказал:

.... У Абрамса, это считаются вышибные панели, но фигня в том, что процесс очень быстрый, а давит во все стороны одинаково. Успеют они сработать? При горении зарядов они срабатывают, но там скорость несравнимая, как аналогия, если накачивать дырявую камеру ручным насосом, она просто дыркой свистеть будет, если подсоединить непосредственно к баллону со сжатым воздухом и открыть кран, воздух не будет успевать выходить и её разорвёт.

 

Панели в принципе от детонации не должны защищать, для этого предназначены бронедверцы. Вышибные панели спасают от нарастания давления при горении зарядов, а при детонации основным поражающим фактором будет являться ударная волна.

 

Панели

08 Фев 2013 - 10:42 пользователь xSandar сказал:

 

А вот выдержит ли вот эта перегородка вызрыв двух таких снарядов очень сомнителен..

 

Вы таки рассчитали прочность бронедверок и сопоставили их с энергией ударной волны от детонации 2-х М830 чтобы сомневаться? Поделитесь, что ли.

[xSandar]

Пользователь сказал:

Вы таки рассчитали прочность бронедверок и сопоставили их с энергией ударной волны от детонации 2-х М830 чтобы сомневаться? Поделитесь, что ли.

А за чем мне это делать. Вот вы рассчитайте и выложите, чтобы доказать что броне дверки прочней  кормовой ниши башни танка, которая разрушается на видео не смотря ни на какие вышибные панели..

[Nevermorer]

12 Фев 2013 - 10:59 пользователь xSandar сказал:

А за чем мне это делать. Вот вы рассчитайте и выложите, чтобы доказать что броне дверки прочней  кормовой ниши башни танка, которая разрушается на видео не смотря ни на какие вышибные панели..

Ще б... Есть заявления конструкторов,подкрепленные документами=) И тут вы такие на коне с кайманычем- НИ ФИДЕРЖАТ! НИ ФЕРИМ! Вот и доказывайте,что не выдержат.

[xSandar]

12 Фев 2013 - 11:42 пользователь Nevermorer сказал:

Ще б... Есть заявления конструкторов,подкрепленные документами=) И тут вы такие на коне с кайманычем- НИ ФИДЕРЖАТ! НИ ФЕРИМ! Вот и доказывайте,что не выдержат.

Документы в студию и заявления конструкторов, так как вам веры нет, и на слово вам верить нельзя..

[RenamedUser_2903302]

12 Фев 2013 - 10:59 пользователь xSandar сказал:

А за чем мне это делать. Вот вы рассчитайте и выложите, чтобы доказать что броне дверки прочней  кормовой ниши башни танка, которая разрушается на видео не смотря ни на какие вышибные панели..

Вы сомневаетесь - вот сомневайтесь правильно, с доказательствами. Тут вроде не театр, а Вы не Станиславский... "Не верю" не катит. А заявлениям в официальных документах я верю больше, чем догадкам. Сомнения, они тоже есть, конечно, но пока они не подтверждены - это пшик.

 

Что там разрушается на видео не особо понятно - корзина для барахла, вышибную панель сбросило, нижний лист кормовой ниши или еще что. Судя по языкам пламени, бьющих снизу кормовой ниши - сварной шов приказал долго жить, отсюда и разрушения от детонации. Вообще по этому видео много не скажешь - нет начала пожара для оценки причины, и его завершения, чтобы посмотреть рез-ты.

 

12 Фев 2013 - 14:08 пользователь xSandar сказал:

Документы в студию и заявления конструкторов, так как вам веры нет, и на слово вам верить нельзя.

 

FM 3-20.12 Abrams - мануал, "Lessons Learned Operation Iraqi Freedom 2003" - отчет, A History of the American Main Battle Tank R.P. Hunnicutt - история создания и много просто интересной информации. Если Вам действительно интересуют различные аспекты данного танка, а не только криво монтированные видео.

[xSandar]

12 Фев 2013 - 14:47 пользователь _DrStrangelove_ сказал:

Вы сомневаетесь - вот сомневайтесь правильно, с доказательствами. Тут вроде не театр, а Вы не Станиславский... "Не верю" не катит. А заявлениям в официальных документах я верю больше, чем догадкам. Сомнения, они тоже есть, конечно, но пока они не подтверждены - это пшик.

FM 3-20.12 Abrams - мануал, "Lessons Learned Operation Iraqi Freedom 2003" - отчет, A History of the American Main Battle Tank R.P. Hunnicutt - история создания и много просто интересной информации. Если Вам действительно интересуют различные аспекты данного танка, а не только криво монтированные видео.

Их я уже читал..

Там так много интересного..

Например..

Пользователь сказал:

В случае поражения боеукладки танк сохраняет мобильность и по инструкции должен немедленно покинуть опасную зону, а затем двигаться в тыл на ремонт ("FM 3-20.12 - Tank Gunnery ABRAMS").

Очень грамотная инструкция и ждать когда рванут 3 снаряда вместо двух..

http://s1.ipicture.ru/uploads/20130212/l4fxSIIr.jpg

http://s1.ipicture.ru/uploads/20130212/V7pnRvLb.jpg

http://s1.ipicture.ru/uploads/20130212/uDPUIi2P.jpg

А так да БК надежно изолирован от экипажа, какое-то время..

Но вот топливо..

даже не смотря на

Пользователь сказал:

При возгорании внутри боевого и трансмиссионного отделений почти мгновенно срабатывает автоматическая система противопожарного оборудования. Для тушения пожара используется сжиженный газ хэлон. В системе противопожарного оборудования американской фирмы "Хьюз", установленной на танке, используются двухспектральные датчики с рабочим диапазоном волн 0,8 - 1 мкм (ближняя инфракрасная область) и 7,0 - 30 мкм (дальняя). По утверждению специалистов фирмы, аналитические и экспериментальные исследования свидетельствуют о том, что указанные спектральные полосы наблюдаются при пожаре или взрыве в углеводородной среде, но очень редко возникают при воздействиях непожарного характера. К тому же, в спектре 7,0 - 30 мкм удается получить значительно более высокое соотношение "сигнал/шум", чем в спектре 2-6 мкм. Выходной сигнал датчика вырабатывается только при наличии в обоих спектрах ИК излучения, превышающего по интенсивности порог срабатывания. Для того чтобы сделать датчик нечувствительным к кумулятивной струе (проходящей через машину, но не вызывающей возгорания), в него был включен третий ИК чувствительный элемент, выдающий дополнительную информацию электронным логическим схемам блока управления.

http://s1.ipicture.ru/uploads/20130212/sH31h2VC.jpg Изменено 12 февраля, 2013 пользователем xSandar

[anonym_h8h75kfnkG1P]

12 Фев 2013 - 16:55 пользователь xSandar сказал:

А если их убьет осколками в танке или пожаром им от этого в леопарде или абрамсе легче станет.. Или их при покидании машины осколками и стрелковым вооружением убьют, это тоже делает их участь проще..??

• нет не легче

• Дык на голову может и кирпич со стройки упасть.....А если серьёзно то то же самое может произойти и с экипажем ... да с любым экипажем, да и не с экипажем а и просто с пехотинцем.....

Так что говорить о том что может произойти с танкистом вне така бессмысленно

 

Эта тема уже всплывала не раз и приводились выборки потерь из американских и израильских отчётов. так вот шанс выжить при поражении абрамса и меркавы 90%. это просто статистика кол-во поражённых танков, кол-во раненых, кол-во убитых.......

У тешек ситуация гораздо печальней.........

[RenamedUser_2903302]

12 Фев 2013 - 16:47 пользователь xSandar сказал:

Очень грамотная инструкция и ждать когда рванут 3 снаряда вместо двух..

 

 

http://s1.ipicture.ru/uploads/20130212/uDPUIi2P.jpg

А так да БК надежно изолирован от экипажа, какое-то время..

Ну да, куда уж ИМ до ВАС!!! Там инструкции пишут и танки разрабатывают полные ***. Странно, но случаев гибели членов экипажа танка вследствие поражения БУ не было. Странно как-то...

 

На фото - разрушение нижнего листа кормовой ниши, который имеет толщину МЕНЬШЕ перегородки, отделяющей БО от БУ.

 

12 Фев 2013 - 16:47 пользователь xSandar сказал:

Но вот топливо..

даже не смотря на

 

http://s1.ipicture.ru/uploads/20130212/sH31h2VC.jpg

Угу, а Тэшки не горят... вообще...

 

12 Фев 2013 - 16:55 пользователь xSandar сказал:

 

А если их убьет осколками в танке или пожаром им от этого в леопарде или абрамсе легче станет.. Или их при покидании машины осколками и стрелковым вооружением убьют, это тоже делает их участь проще..??

Им то легче не станет, если их убьет. Но шанс выжить, в отличие от... Вы, наверное, если Вам предложат сразу пулю в лоб или дадут шанс сбежать выберите первое.

[xSandar]

12 Фев 2013 - 19:17 пользователь sfrait сказал:

• нет не легче

• Дык на голову может и кирпич со стройки упасть.....А если серьёзно то то же самое может произойти и с экипажем ... да с любым экипажем, да и не с экипажем а и просто с пехотинцем.....

Так что говорить о том что может произойти с танкистом вне така бессмысленно

 

Эта тема уже всплывала не раз и приводились выборки потерь из американских и израильских отчётов. так вот шанс выжить при поражении абрамса и меркавы 90%. это просто статистика кол-во поражённых танков, кол-во раненых, кол-во убитых.......

У тешек ситуация гораздо печальней.........

Ну естественно..

В первую чеченскую из участвовавших 2221 единицы БТТ, потеряно 225 единиц БТТ из них 62 танка.. Вот вам и 90 % выживших.. При этом при штурме грозного потеряно 30 танков, погиб 31 танкист(вне танка или в танке не учитывается)..

Во вторую потеряно 9 танков из 370 танков участвовавших в компании это около 2.4% .. При этом при штурме грозного не потеряно ни одного танка..

Так в танках ли дело..?? Как так качествено изменились характеристики отечественных танков что потери так значительно уменьшились..??

[xSandar]

Пользователь сказал:

Ну да, куда уж ИМ до ВАС!!! Там инструкции пишут и танки разрабатывают полные ***. Странно, но случаев гибели членов экипажа танка вследствие поражения БУ не было. Странно как-то...

Наверно экипажи умней и предпочитали покинуть танк во преки тому что в инструкции написано.. БК Абрамса ведь по задумке авторов и детонировать не должна..?? А детонирует.. И в последующей инструкции экипажам предписывалось отвернуть башню во избежание возгорания МТО и покинуть танк.. Первый раз наверно ошиблись при написании инструкции..

 

Пользователь сказал:

На фото - разрушение нижнего листа кормовой ниши, который имеет толщину МЕНЬШЕ перегородки, отделяющей БО от БУ..

Ну да МТО конечно менее важно.. А танк без МТО и БК сильно поможит в бою, пехотинцы будут очень рады.. Отличное конструкторское решение, когда БК от внешнего воздействия защищен хуже, а собственный экипаж от своего БК лучше..)

Пользователь сказал:

Угу, а Тэшки не горят... вообще..

Горят.. Но про их не уязвимость не кто и не говорит..

Пользователь сказал:

Им то легче не станет, если их убьет. Но шанс выжить, в отличие от... Вы, наверное, если Вам предложат сразу пулю в лоб или дадут шанс сбежать выберите первое.

На войне нужно побеждать, а не думать как выжить или сбежать.. Хочешь жить не отправляйся на войну..

[RenamedUser_2903302]

13 Фев 2013 - 08:32 пользователь xSandar сказал:

В первую чеченскую из участвовавших 2221 единицы БТТ, потеряно 225 единиц БТТ из них 62 танка.. Вот вам и 90 % выживших..

Мы про выживаемость танкистов, а процент потерь.

 

13 Фев 2013 - 08:32 пользователь xSandar сказал:

При этом при штурме грозного потеряно 30 танков, погиб 31 танкист(вне танка или в танке не учитывается)..

Итого коэффициент смертности ~1 - 1 танкист на 1 уничтоженный танк. Правда, неизвестны причины гибели - это плохо. Может танкист на растяжке подорвался, когда в самоход за водкой побежал...

 

13 Фев 2013 - 08:32 пользователь xSandar сказал:

Во вторую потеряно 9 танков из 370 танков участвовавших в компании это около 2.4% .. При этом при штурме грозного не потеряно ни одного танка..

Так в танках ли дело..?? Как так качествено изменились характеристики отечественных танков что потери так значительно уменьшились..??

Опять лукавая арифметика. На количество безвозвратных потерь танков влияют 2 фактора - человеческий (выучка экипажа, организация операции...) и технический (защищенность танка...). Судить по простой цифре потерь о качестве танков нельзя. О защищенности и выживаемости танка и экипажа можно будет судить только имея данные о количестве пораженных танков и соотнеся их с безвозвратными потерями.

 

 

13 Фев 2013 - 09:16 пользователь xSandar сказал:

Наверно экипажи умней и предпочитали покинуть танк во преки тому что в инструкции написано..

Гадать - дело неблагодарное.

 

13 Фев 2013 - 09:16 пользователь xSandar сказал:

БК Абрамса ведь по задумке авторов и детонировать не должна..??

Это они Вам лично сказали?

 

13 Фев 2013 - 09:16 пользователь xSandar сказал:

И в последующей инструкции экипажам предписывалось отвернуть башню во избежание возгорания МТО и покинуть танк.. Первый раз наверно ошиблись при написании инструкции..

В последующей это какой? У меня 2 филд-мануала разных годов - в обоих одинаковые действия экипажа.

 

13 Фев 2013 - 09:16 пользователь xSandar сказал:

Ну да МТО конечно менее важно.. А танк без МТО и БК сильно поможит в бою, пехотинцы будут очень рады.. Отличное конструкторское решение, когда БК от внешнего воздействия защищен хуже, а собственный экипаж от своего БК лучше..)

Танк вообще без экипажа, конечно, лучше. Пехота будет рада поглядеть на обгорелые останки и на поминках погулять. Разные концепции, знаете ли.

 

13 Фев 2013 - 09:16 пользователь xSandar сказал:

Горят.. Но про их не уязвимость не кто и не говорит..

Ну таки да, неуязвимых танков не бывает.

 

13 Фев 2013 - 09:16 пользователь xSandar сказал:

На войне нужно побеждать, а не думать как выжить или сбежать.. Хочешь жить не отправляйся на войну..

Если Вы отправитесь в рай от 1 попадания в танк - побеждать будет некому. Людишки быстро закончатся.

[xSandar]

Пользователь сказал:

Опять лукавая арифметика. На количество безвозвратных потерь танков влияют 2 фактора - человеческий (выучка экипажа, организация операции...) и технический (защищенность танка...). Судить по простой цифре потерь о качестве танков нельзя. О защищенности и выживаемости танка и экипажа можно будет судить только имея данные о количестве пораженных танков и соотнеся их с безвозвратными потерями.

При чем тут лукавство.. В одном случае 62 потеряных, во втором 9.. В чем разница..??

Или вы в серьёзно думаете что загнав Абрамсы вместо Тешек в теже условия в Грозный 1995 года, вы спасли бы больше танкистов и танков..??

Пользователь сказал:

Это они Вам лично сказали?

Они это в инструкции написали, не надо делать из них идиотов..

Пользователь сказал:

В последующей это какой? У меня 2 филд-мануала разных годов - в обоих одинаковые действия экипажа.

Так выложите все, отрывки только нахожу.. Но на фото побитых Абрамсов с повреждениями БК, но не сгоревшие до тла, башни отвернуты.. Странно правда..??

Пользователь сказал:

Танк вообще без экипажа, конечно, лучше. Пехота будет рада поглядеть на обгорелые останки и на поминках погулять. Разные концепции, знаете ли.

А у кого проще БК вынести..?? А то ведь пехотинцам от еще 4 бойцов легче не становиться.. Им танк с пушкой нужен..

Пользователь сказал:

Ну таки да, неуязвимых танков не бывает.

Только у "защитников демократии" плохо получается это признавать.. Все у них само сгорело, никому при этом не навредив, и не спутов планы..

Пользователь сказал:

Если Вы отправитесь в рай от 1 попадания в танк - побеждать будет некому. Людишки быстро закончатся.

От Lucky-Shot не кто не застрахован даже крейсера.. Единственная проблема танков серии Т тут только в том что в них чаще стреляют..

Но буду знать, что если меня в абрамсе просто кумулятивной струей убьет, без спецэффекта, то это не считается..

Может лучше усердней учиться и невыгодным ракурсом танк свой не подставлять..

[kayman4]

ИЗ 9  потерянных безвозвратно танков  -5 подорваны на фугасах, 1  списан после АГС, 1 списан после взрыва УРКИ  - в последних двух случаях внутренности танков и и экипажи не пострадали.

[RenamedUser_186956]

13 Фев 2013 - 11:15 пользователь xSandar сказал:

Единственная проблема танков серии Т тут только в том что в них чаще стреляют..

Это не проблема Тэшек, а их невероятное преимущество против остальных танков мира.

Скажите, как можно улучшить защищённость (да и прочие характеристики) танка, который ниразу не принимал участие в реальных боевых действиях?

Тот же Абрамс худо-бедно ТУСКом обзавёлся по этой же причине. Хотя... специфика патрулирования на танках в городской застройке, ну да, получите мансардный этаж с 7,62 в нагрузку   , ой, ну не клоуны, а? А это, между прочим, говорит о малой огневой мощи танка, то есть компромисс между защищённостью, подвижностью и огневой мощью нарушен, причём серьёзно.

Те же израильтяне не на пустом месте Меркаву 4- ю Трофи оснастили. Между прочим, очень даже эффективно! Прибить 50 с гаком мегабаксов на 1 (одну) неподтверждённую сработавшую защиту....ну незнаю, может Трофи больше психологическая активная защита? Навроде, как на 3-и по-моему, по периметру верхней надстройки над корпусом (ака башня) присандалили шарики на цепочках....бахрома этакая металлическая. Ну хоть что-то.

[RenamedUser_186956]

13 Фев 2013 - 11:15 пользователь xSandar сказал:

При чем тут лукавство.. В одном случае 62 потеряных, во втором 9.. В чем разница..??

Или вы в серьёзно думаете что загнав Абрамсы вместо Тешек в теже условия в Грозный 1995 года, вы спасли бы больше танкистов и танков..??

Ай, забыл...

Разница в том, что в первом случае была поставлена задача взять Грозный любыми средствами в ограниченные сроки.

Сроков была неделя. а из средств танки.

А во втором случае, командование решило не прибегать к таким решениям, которые были применены в первую кампанию.

Ну или иначе, совсем утрируя, если послать ТУ-160 на перехват звена Суперпершей....ээээ....Супершершней, то он, сратег, задачу не выполнит.

А вот если ему нарезать задачку завалить аэродром в Лэнгли, где базируются эти шершни, то при соответствующем обеспечении он эту задачу выполнит.

Вот так надеюсь понятно будет.

Ну и про Абрамсы, которые бороздят просторы Грозного.

У них верхняя полусфера вообще никакая, 30 мм больше половины проекции. С крыши 5-го этажа.  Подствольник? ПК? Достаточно? Нет? Дудукнуть из "Утёса". Готово? Отлично!

Изменено 13 февраля, 2013 пользователем sevenhills