RenamedUser_2903302

Да ради бога. Тем более за высказывания Тарасенко Вы и не обязаны отвечать И какое отношение эти "эклерки" имеют к обсуждаемому тестовому обстрелу? 11 лет прошло, Вы на дату смотрели? А видео, которое я выложил? Там испытания достаточно подробно и в деталях описаны, но Леклерк и OFL120F1 никоим образом не упоминается и не светится. И мне как бы непонятно Ваше стремление оправдать ложь Тарасенко... Он Вам кто? Сват, брат, деньги платит?

И с заданными (нужными для получения конкретного результата) углами. Это каких "борцунов"? С верой - в церковь. Тут факты, пожалуйста. А факты по видео и фото испытаний не лицеприятные.1) ПГ7ВР даже близко не приближается к Корнету по бронепробиваемости 2) Кумулятивные боеприпасы (ЗБК-18 и ПГ7ВР) расположены статично, основной заряд расположен сантиметрах в 30 от блока ДЗ => кумулятивная струя формируется неполноценно => на имитацию реального поражения это близко не похоже 3) на фото с обстрела бортов - то же самое с расположением зарядов + блоки ДЗ расположены на нереальном расстоянии от бортов (имхо), + у Оплота на бортах резинотканевые экраны вроде как. ИМХО с защитой бортов в подобном случае и аналогичном расположении решетчатые экраны справились бы не хуже Если там обстрел проводился по аналогичной "методике", то цена этим данным - сушеный мышиный хвостик. Хм... я понимаю Ваше ратование за украинский танкопром, но все же amicus Plato, sed magis arnica Veritas

По вопросу недавно обсуждавшихся испытаний "Дуплета" нашел видео: Кадры с этого же видео http://s019.radikal.ru/i631/1309/a4/65eae658c65f.jpg ПГ7ВР, конечно, тандемный кумулятивный, но до "Корнета" то не дотягивает :). А ЗБК-18 1975 года тем более http://i017.radikal.ru/1309/e4/b67b7a0c16b4.jpg Здесь вообще повеселило, как блоки ДЗ за полметра от корпуса поставили, они на Т-84 так же располагаются? В общем, Тарасенко в очередной раз можно поздравить с ложью и наградить орденом заслуженного врунишки.

В гугл надо Вам, "знаток". За доказательствами. Подожди-ка, а кто писал Сами себе противоречите, "эксперт". Дочитал дочитал, Вы прям новые страницы истории боевого применения Т-72 открыли, покруче чем бои Т-72 и "Меркав" у Ильина. Доказательства будут? Или очередной мир-дверь-мяч на форуме?

А можно было и на Отвагу не ходить, все здесь :): И повторюсь: на испытаниях можно создать наиболее благоприятные условия (угол встречи снаряда с ДЗ).

И не надо. Вопросы то не к Вам, а к Тарасенко и заводу Малышева. Вот-вот, и они выглядят подозрительно :sceptic: Не просто так, верно. Размещены так, чтобы максимизировать количество сработавших элементов ДЗ. И на испытаниях можно создать наиболее благоприятные условия. Естественно. В статье написано прямо - "стреляли из Леклерка". Не из орудия CN-120-26, а именно Леклерка :). Да, я придираюсь. Вот эти бы испытания глянуть... Аккуратно так открутив болты? Да ладно, не будем... Просто порадуемся и будем ждать, когда ХКБТМ выставит живой Т-84 против живого Лео2/Абраши/Мерки/Леклерка на обстрел. Чего бояться-то? Зато какая реклама будет!!!

"Стелс"-вундерваффельваген - не Андерс :). Это шведский CV-90 в гриме. Андерс жалко было так уродовать :).

1) Что мешает использовать такое же ВВ в НДЗ? Ничего.2) Я не говорил, что ДЗ не снижает пробиваемость ОБПС. Я говорил об эффективности на единицу массы, а при той же массе броня эффективнее раза так в 2 Ну а в чем подвижность измеряется?1) Дальность хода 2) Скорость Наверное, эти ключевые цифры характеризуют подвижность, имхо. Можно и так... Только еще, пожалуй, стоит уровень подготовки, уровень военной техники рассматривать, нет? Ну и про НАТО не завыбаваем... А Сирия в НАТО?????!!!!! Ну так правильно, *** им впрягаться неизвестно за что. При каком сценарии? Ждут успехов Арматы.

Странная траектория для сердечника, не находите? Срабатывающие блоки ДЗ отклоняют снаряд вверх, а не вниз. Как и место попадания странное - по самой нижней кромке крепления блоков с ДЗ в практически незащищенную ими область... ИРЛ там было бы пробитие не 60мм. Кстати, "Испытания осуществлялись многократно с аналогичным результатом." - а что фото только одно?

1) Не башни, а неизвестно какой бронепреграды с ДЗ 2) Курсовые углы обстрела деликатно умалчиваются 3) Угол встречи снаряда с ДЗ деликатно умалчивается 3) Начальная скорость снаряда деликатно умалчивается 4) Где фото Леклерка? Такое щастье привалило и даже не показали? Упырьте мел, конкретных цифр как раз таки нет (см. выше). Ага, причем в "рукопашную" Кстати на том же фото №3 один из блоков ДЗ пустой... С чего бы? Согласен. Кинетическая энергия снаряда ушла не на пробитие, а на на движение блока.

ДЗ дает подобный выигрыш только от кумулятивных боеприпасов, проигрывая композитной броне в защите от кинетических. И? Подтверждение снижения стратегической подвижности ТБМП по сравнению с БМП в чем заключается? Желательно в цифрах. Андерс по замыслу - легкая универсальная гусеничная платформа, замена БМП-1 польской армии. В первую очередь. Во вторую, третью и т.д. - создание машин ЗРК и ствольной ПВО, разведки, мед-эваков, командирских. В последнюю очередь - возможно БМП поддержки, но никак не ОБТ. Это исключительно Ваши домыслы.По поводу польского ОБТ - это будет либо Лео2PL, дальнейшее развитие Твярды PT92, или новый танк - развитие НИОКР под кодовым названием "Rydwan". Тут уж чье лобби окажется сильнее и хватит ли злотых. Я не примеры просил привести, а критерии. Неужели непонятно? Если на них полезет "кто-то большой", то так же НАТО будет оказывать поддержку. Но это из области измышлизмов и прочееЯ не примеры просил привести, а критерии. Неужели непонятно? Прекратите нести чушь. Старт проекта Андерс - 2007. Ходовой макет - 2010, который и ездит и стреляет - всего 3 года на разработку с 0. При том, что польская школа танкостроения, мягко говоря, имеет значительно меньший опыт, чем российская. Есть над чем задуматься.

Уважаемый, ну Вы нашли на кого сагриться, человек минусы фармит :).Справедливости ради замечу: - разница в возрасте между иракскими Т-72М1 и М1А1 менее 5 лет - даже новые на тот момент Т-72Б уступали М1 в плане СУО, поэтому полагаю, что будь у Ирака новые Т-72, исход был бы тем же Кроме того: - Т-72 составляли мЕньшую часть танкового парка Ирака, который преимущественно состоял из Т-55, Т-62 и "китайцев" - у Ирака были ну совсем уж древние ОБПС БМ-15, в лучшем случае БМ-22 (хотя, и от современных толку было бы чуть больше 0 по причине повальных "недолетов" у иракских танкистов) - емнип, наибольшее количество уничтоженных иракских танков на счету ПТУР TOW-2, выпущенных с М2 Бредли и Хамви.

Честно - ни о чем. Опять Россия - родина слонов или как мы опять "прос...ли все полимеры". По DM11 я вроде ссылку на pdf давно выкладывал. На конкретно данном снимке - Райтеоновский MRM-CE (управляемый снаряд с тандемной кумулятивной бч). Кардинальное отличие в системе наведения: неохлаждаемая тепловизионная матрица + миллиметровый радар). Как следствие - возможность NLOS стрельбы, дальность, самонаведение. Нет, вроде не закрытое. Планируютсяовались поставки с 2016г. Не, не ядро, обычная тандемная кума. Дальность

Тип реакции означает максимально достигнутую. Т.е. реакция тип III может означать, что ВВ на воздействие может среагировать реакциями типа V, IV или III, но не выше. Например, http://www.dtic.mil/...ve/2Againes.pdf страница 8: при тестировании STANAG 4396 (кумулятив) были получены различные рез-ты - реакции от 5 до 3.

Корректировка: данный демонстратор базируется на шасси CV-90 и к Андерсу не имеет никакого отношения.