Морская немощь СССР

[Elishka_SK]

Диалог дал крен. Перегруженный диалог.

 

http://i053.radikal.ru/1008/a6/3e8743aead72.jpg

Изменено 14 ноября, 2012 пользователем ElenkaSK

[Glavstakanovec]

14 Ноя 2012 - 16:58 пользователь Ainen сказал:

Ни с какой. Просто класс сам по себе-надпись на бумаге.

Цена Кирова...советские цены сравнивать, в общем-то, принципиально сложно, слишком много.

Однако(хоть это и натяжка)-сравнить Киров с закупочной ценой Лютцова-можно, да. Хорошо так сопоставима.

Т.е. Вам что линкор, что эсминец- пофиг, главное цена? Оригинально.

14 Ноя 2012 - 16:58 пользователь Ainen сказал:

Дистанция прямого выстрела и (не)предельная дальность, всё же, не одно и то же.

Я где-то об этом писал?

14 Ноя 2012 - 16:58 пользователь Ainen сказал:

На момент закладки такой вещи ещё не было как РЛО на флотах как таковой.

К тому же РЛО - средство обнаружения и дальнометрирования. Я имел ввиду преобразование вводных в данные для стрельбы(i.e.  координаты относительно корабля), которое таки вполне на уровне было(средненьком,правда, но середина - тоже результат).

А что мешало установить локаторы во время войны? В остальном я не спорил, как и по следующему пункту. По размерам Миоко и Кирова. Что мешало нашим увеличив размеры и водоизмещение прийти к полноценному проекту? Тем более, что примеры экономии этих параметров в истории на каждом ходу.

[mafbot]

14 Ноя 2012 - 17:07 пользователь Ainen сказал:

1 - правовой статус ЛК посмотрите внимательно, и откройте для себя много нового.

2 - модернизация была, кстати, весьма масштабная. Правда, не такая масштабная, как хотели.

4 - зачем нужен БНК с радикально превосходящими таковые для остальных современных кораблей рядом свойств, и уже имеющийся в наличии? Ну подумайте.

Функции я-то знаю, а вот вы, судя по посту-не сильно.

1 - Посмотрел, нашел только про "Айовы". Про НК и СД ничего. Поделитесь.

2 - РЛ и СУО. Маловато для масштаба.Про УРО не надо, в США хватало носителей и без Айов. Вот проекты были масштабными.

4 - Я задал вопрос, а вы мне вместо ответа - вопросы, странно это. Зачем он нужен в современных условиях? Раз вы знаете функции, дак поделитесь, я еще пост назад об этом просил.

[Ainen]

14 Ноя 2012 - 18:29 пользователь Glavstakanovec сказал:

Т.е. Вам что линкор, что эсминец- пофиг, главное цена? Оригинально.

Если вы эсминец обзовёте линкором - линкором он не станет. И даже если там 305мм безоткатка появится-всё равно.

 

14 Ноя 2012 - 18:29 пользователь Glavstakanovec сказал:

А что мешало установить локаторы во время войны? В остальном я не спорил, как и по следующему пункту. По размерам Миоко и Кирова. Что мешало нашим увеличив размеры и водоизмещение прийти к полноценному проекту? Тем более, что примеры экономии этих параметров в истории на каждом ходу.

Первая обзорная РЛС советского производства на советском корабле появилась ещё до войны. Далее шло очень тяжело-направление было достаточно второстепенным. Не до того было, т.е.

После войны-быстренько пошли нагонять.

p.s. Ничего не мешало-так, собственно, далее и поступили. Но для балтийского крейсера - вот просто взять и увеличить водоизмещение - чревато.

Т.е. суммируя-проблемы с ценой, проблемы с доступными сухими доками, стапелями, осадкой, сечением мшп и т.д. и т.п.

[Devilassd]

26 Апр 2012 - 20:53 пользователь Herzog_Jager сказал:

Всё началось с того, что наткнулся я на такой вот дем:

 

 

 

...подумалось, ну как же! Неужели в совдепе за всю его истории не смогли осилить ни одного СВОЕГО линкора?

Таки да! Не смогли. Брались, но до конца довести не смогли.

 

Причем брались крайне серьезно!

Боевым уставом Военно-Морских Сил РККА — 1930 г. (БУ-30) линейные корабли признавались главной ударной силой флота, а курс на индустриализацию открывал реальные перспективы в их создании

Тогда же и заложили линейные корабли проекта 23.

 

Линейные корабли проекта 23 (тип «Советский Союз») — проект линейных кораблей, строившихся для Военно-Морского Флота СССР в конце 1930-х — начале 1940-х годов в рамках программы строительства «Большого морского и океанского флота». Ни один из заложенных кораблей проекта не удалось достроить и включить в состав советского флота.

 

Поковыряв интернет я так и не нашел НИ ОДНОГО ПОСТРОЕННОГО СССР ЛИНКОРА! Только бывшие российские, купленные и трофейные.

 

Что ж так не строилось то?

 

 

и что с того что царская россия умела строить линкоры? в ссср понимали уже прекрасно,что этот класс кораблей себя изжил...зачем строить пароход,когда уже есть атомоход...мозги включай

[RenamedUser_4075887]

26 Апр 2012 - 20:53 пользователь Herzog_Jager сказал:

Всё началось с того, что наткнулся я на такой вот дем:

 

http://savepic.net/2790769.jpg

...подумалось, ну как же! Неужели в совдепе за всю его истории не смогли осилить ни одного СВОЕГО линкора?

Таки да! Не смогли. Брались, но до конца довести не смогли.

 

Причем брались крайне серьезно!

Боевым уставом Военно-Морских Сил РККА — 1930 г. (БУ-30) линейные корабли признавались главной ударной силой флота, а курс на индустриализацию открывал реальные перспективы в их создании

Тогда же и заложили линейные корабли проекта 23.

 

Линейные корабли проекта 23 (тип «Советский Союз») — проект линейных кораблей, строившихся для Военно-Морского Флота СССР в конце 1930-х — начале 1940-х годов в рамках программы строительства «Большого морского и океанского флота». Ни один из заложенных кораблей проекта не удалось достроить и включить в состав советского флота.

 

Поковыряв интернет я так и не нашел НИ ОДНОГО ПОСТРОЕННОГО СССР ЛИНКОРА! Только бывшие российские, купленные и трофейные.

 

Что ж так не строилось то?

ты бы еще спросил почему конную армию дальше не развивали, броне лошадей с ракетами например почему не испытывали

[anonym_4TnflNGT4vw2]

14 Ноя 2012 - 19:21 пользователь Rewanger сказал:

ты бы еще спросил почему конную армию дальше не развивали, броне лошадей с ракетами например почему не испытывали

бронезебры лучше у них бонус к психическому воздействию

[anonym_HgZF37tO2i1N]

И матросъ в тельняшкахъ

[Elishka_SK]

Уходит на пенсию старый капитан, бывалый «морской волк». Много лет подряд, каждое утро, он сначала открывал свой сейф, долго смотрел на какой-то листок бумаги, и только после этого выходил не палубу. Все гадали, что там. Одни считали: молитва, другие — письмо от жены, третьи — фотография туземки. Наконец новый капитан получил ключи от капитанской каюты. Все, затаив дыхание, заглядывают в сейф. На листке написано: «Перед — нос, зад — корма».

[Glavstakanovec]

14 Ноя 2012 - 19:09 пользователь Ainen сказал:

Если вы эсминец обзовёте линкором - линкором он не станет. И даже если там 305мм безоткатка появится-всё равно.

Но Вам же не важны критерии, кроме, цены, по которым происходит градация крейсеров. Свое мнение я изложил: пр. 26- тяжелый по тогдашним мировым меркам, но готов его сравнить и с ЛКр, т.к. считаю это непринципиальным. Если учесть, что кроме ГК различий между легкими и тяжелыми не было, по сути, то и неважно как мы назовем Кирова.

14 Ноя 2012 - 19:09 пользователь Ainen сказал:

Первая обзорная РЛС советского производства на советском корабле появилась ещё до войны. Далее шло очень тяжело-направление было достаточно второстепенным. Не до того было, т.е.

После войны-быстренько пошли нагонять.

p.s. Ничего не мешало-так, собственно, далее и поступили. Но для балтийского крейсера - вот просто взять и увеличить водоизмещение - чревато.

Т.е. суммируя-проблемы с ценой, проблемы с доступными сухими доками, стапелями, осадкой, сечением мшп и т.д. и т.п.

До того, или не до того- мы не это обсуждаем, а "сухие факты". Естесственно, что в годы ВМВ лучшие корабли строили в США из-за относительно тепличных условий в этой стране. И чем чревато увеличение водоизмещения для крейсеров? Отсутствие рембазы не прокатит-сходные по габаритам и бОльшие по водоизмещению дредноуты обслуживали.

[Glavstakanovec]

14 Ноя 2012 - 19:19 пользователь Devilassd сказал:

и что с того что царская россия умела строить линкоры? в ссср понимали уже прекрасно,что этот класс кораблей себя изжил...зачем строить пароход,когда уже есть атомоход...мозги включай

Ага, понимали. И именно для отводу глаз начали проектировать и строить. Наверное, чтоб буржуи не догадались, что мы догадались. А мильёны на эту дезу- так то фигня, в казне золота с горой.  

[Elishka_SK]

14 Ноя 2012 - 19:55 пользователь Glavstakanovec сказал:

Свое мнение я изложил: пр. 26- тяжелый по тогдашним мировым меркам, но готов его сравнить и с ЛКр, т.к. считаю это непринципиальным. Если учесть, что кроме ГК различий между легкими и тяжелыми не было, по сути, то и неважно как мы назовем Кирова.

Вчера, к слову, почитала (пролистала) немного по пр.26. Не могу сказать, что отзывы отрицательные. Отмечаются недостатки, а у какого корабля их нет?

[anonym_4TnflNGT4vw2]

14 Ноя 2012 - 19:37 пользователь NAGATO1993 сказал:

И матросъ в тельняшкахъ

матросы только за голду к зебрам идут

[Elishka_SK]

14 Ноя 2012 - 19:55 пользователь Glavstakanovec сказал:

И чем чревато увеличение водоизмещения для крейсеров? Отсутствие рембазы не прокатит-сходные по габаритам и бОльшие по водоизмещению дредноуты обслуживали.

Могу предположить. что стоимость постройки зависит от водоизмещения.

[Glavstakanovec]

14 Ноя 2012 - 20:01 пользователь ElenkaSK сказал:

Вчера, к слову, почитала (пролистала) немного по пр.26. Не могу сказать, что отзывы отрицательные. Отмечаются недостатки, а у какого корабля их нет?

В условиях, в которых оказались корабли этого проекта, недостатки себя просто не проявили. А представьте действия М.Горького где-нибудь на коммуникациях. Или его бой с, к примеру, Белфастом.

[Glavstakanovec]

14 Ноя 2012 - 20:05 пользователь ElenkaSK сказал:

Могу предположить. что стоимость постройки зависит от водоизмещения.

Само собой при прочих равных. Но не лучше ли построить дороже лучшее, чем дешевле посредственное? Даже если не хватает средств, то отказаться от постройки одной единицы в пользу улучшения остальных.

[Elishka_SK]

14 Ноя 2012 - 20:06 пользователь Glavstakanovec сказал:

В условиях, в которых оказались корабли этого проекта, недостатки себя просто не проявили. А представьте действия М.Горького где-нибудь на коммуникациях. Или его бой с, к примеру, Белфастом.

Сказать не могу. Про Белфаст нужно прочитать. Как недостаток пр.26 отмечают слабость бронирования и как следствие очень небольшую зону свободного маневрирования, но вполне приличную артиллерию. По артиллерии отмечают, как серьезный недостаток, наличие единственного КДП и неудовлетворительное размещение 100 мм орудий..

 

http://limanworld.na...k_3_belfast.jpg

Белфаст

[Elishka_SK]

14 Ноя 2012 - 20:13 пользователь Glavstakanovec сказал:

Само собой при прочих равных. Но не лучше ли построить дороже лучшее, чем дешевле посредственное? Даже если не хватает средств, то отказаться от постройки одной единицы в пользу улучшения остальных.

Думаю, что военный корабль, особенно крупный, продукт штучный и копеечная экономия на нем неуместна. В противоположность танкам.

[Glavstakanovec]

14 Ноя 2012 - 20:29 пользователь ElenkaSK сказал:

Думаю, что военный корабль, особенно крупный, продукт штучный и копеечная экономия на нем неуместна. В противоположность танкам.

А я о чем? Важнее переплатить, и построить лучше, не так ли?

[RenamedUser_4075887]

14 Ноя 2012 - 20:51 пользователь Glavstakanovec сказал:

А я о чем? Важнее переплатить, и построить лучше, не так ли?

нацисты в 42 тоже так думали когда Тигрулю в серию запустили