Михаил Барятинский - историк?

[VUMO]

19 Янв 2015 - 20:42 пользователь Coracero сказал:

 

Потому и плохое, среди прочего. Но "халява" не тождественна понятию "бесплатно", это характеристика несопоставимости размеров потраченного и полученного.

 

Корасеро, при всем уважении, но даже викисловарь выдает значение слова "халява" как то, что получено бесплатно, даром.  Значение слова "бесплатно" - т.е. не давая (не получая) ничего взамен. 

 

Собственно с данными определениями я согласен, отсюда собственно и отрицание ленд-лиза, как халявы.

[Coracero]

19 Янв 2015 - 23:02 пользователь VUMO сказал:

 

Корасеро, при всем уважении, но даже викисловарь выдает значение слова "халява" как то, что получено бесплатно, даром.  Значение слова "бесплатно" - т.е. не давая (не получая) ничего взамен. 

 

Собственно с данными определениями я согласен, отсюда собственно и отрицание ленд-лиза, как халявы.

 

Могу только пожать плечами. Такие у нас викисловари, да и не только вики. Впрочем, орфографический словарь РАН-2004 согласен с моим определением:

"удовлетворение потребностей за чужой счет; что-н. легкодоступное;"

[VUMO]

20 Янв 2015 - 00:55 пользователь Coracero сказал:

 

Могу только пожать плечами. Такие у нас викисловари, да и не только вики. Впрочем, орфографический словарь РАН-2004 согласен с моим определением:

"удовлетворение потребностей за чужой счет; что-н. легкодоступное;"

 

​данное определение приводит не только вики, действительно. Учитывая разности в толковании жаргонизмов, поясню:

Договор ленд-лиза никогда не был безвозмездным договором.

Так подойдет?

 

UPD. Что-то засвербило. Залез в словарь Ожегова - все таки бесплатно, даром, такое же определение у Ефремовой, словарь синонимов Тришина - также выдает бесплатно.

Изменено 19 января, 2015 пользователем VUMO

[Pavlonteyyy]

16 Янв 2015 - 13:52 пользователь Konrad_tevton сказал:

Слушаю радио выступление Михаила Барятинского про танки ленд-лиза. Рассказывает, что между т-34 и шерманом выберет последней, ибо танк "более надежный", "безопасный" и "комфортный для экипажа". Я прямо был удивлен таким заявлением... 

Кто знает, есть смысл читать книги этого автора? 

 

почитай мемуары воевавших и сделай выводы

[KARL_RUDOLF]

19 Янв 2015 - 20:55 пользователь Coracero сказал:

 

Могу только пожать плечами. Такие у нас викисловари, да и не только вики. Впрочем, орфографический словарь РАН-2004 согласен с моим определением:

"удовлетворение потребностей за чужой счет; что-н. легкодоступное;"

 

Размытое определение. Толковый словарь дает одно из значений (которое в нашем контексте употребимо) как "бесплатно, задаром". Исходя из этого определения ленд-лиз халявой никак не является. Кстати, из приведенного Вами - формально тоже. Хотя в студенческом сленге (а халява почему-то считается именно студенческим сленгом) я не силен, могу ошибиться. Изменено 19 января, 2015 пользователем KARL_RUDOLF

[KARL_RUDOLF]

 

По признанию самих американцев, ленд-лиз приносил немалые выгоды США. Бывший министр торговли США Дж.Джонс:

"Поставками из СССР мы не только возвращали свои деньги, но и извлекали прибыль, что было далеко не частным случаем в торговых отношениях, регулируемых нашими государственными органами". 

Ленд-лиз был выгоден американским компаниям и оказал существенное влияние на развитие экономики. Дж.Херринг, "Помощь России. Стратегия, дипломатия, происхождение холодной войны":

"Ленд-лиз не был самым бескорыстным актом в истории человечества... Это был акт расчетливого эгоизма, и американцы всегда ясно представляли себе выгоды, которые они могут из него извлечь". 

Ст. Тэркэл, "Хорошая война (устная история второй мировой)":

"Почти весь мир во время этой войны испытал страшные потрясения, ужасы и был почти уничтожен. Мы же вышли из войны, имея в наличии невероятную технику, орудия труда, рабочую силу и деньги. Для большинства американцев война оказалась забавой... Я не говорю о тех несчастных, которые потеряли своих сыновей и дочерей. Однако для всех остальных это было чертовски хорошее время".

 

Даже в словах американцев, не страдающих к нам любовью, нет того, что ленд-лиз - халява, в любом значении этого слова.

 

P.S. Кстати, не зря большинство документации по ленд-лизу до сих пор засекречено. В 1992 г. В Росии попытались открыть часть переписки, посвященной ленд-лизу, но по требованию американской стороны снова закрыли.

 

Изменено 20 января, 2015 пользователем KARL_RUDOLF

[lawuazie]

При этом линии снабжения у немецких войск практически отсутствуют — большинство дорог в этом районе радиально сходятся к Москве, то есть идут поперек оси наступления, а оставшиеся слишком уязвимы. Вопрос с материальной частью (моторесурс двигателей и состояние ходовой части  танк ов) мы просто оставляем за скобками, как не имеющий решения и поэтому малоинтересный. Кстати, размышление над этой ситуацией позволит нам лучше понять, почему немцы (и не только они) так неумеренно восхищались советским  танк ом Т-34 с его невероятной дальностью хода (600 километров) и поразительной надежностью ходовой части...

 

В целом M4 оказался весьма подходящим танком для действий в пустыне, что подтвердила и его послевоенная история. На весьма обширных и ровных африканских просторах как нельзя кстати оказалась его надёжность, хорошая скорость хода, удобство работы экипажа, отличная обзорность и связь. Танку не хватало дальности хода, но союзники решали эту проблему за счёт отлично работающих служб снабжения, кроме того, танкисты часто возили с собой дополнительное топливо вканистрах.

[anonym_BwaH7Y9CkgTg]

16 Янв 2015 - 11:18 пользователь Mr_FQX сказал:

как только немецкие солдаты познакомились с шерманом в плотную при высадке союзников в нормандии, они прозвали шерман "котелком", а все из за бензинового двигателя и неудачной компоновки внутренних модулей и экипажа, зачастую после поджога экипаж шермана не успевал покинуть выведенную из строя машину и "жарился" живьем в танке, от того и появилось название "котелок".

Касательно танка т-34, после появления на вооружении советов танка т-34 немецкое командование всерьез обеспокоилось положением дел на фронтах, а все из за революционной технологии для того времени броневого покрытия танка т-34, обеспечившего ему непревзойденную живучесть и защищенность на поле боя. кроме того, появление танка т-34 стимулировало скорое появление тигра1 и пантеры.

 

Проблемы были с первыми шерманами.

Но даже до их уровня 34 никак не доросла. Покинуть шерман намного проще чем 34.

[kayman4]

21 Янв 2015 - 09:49 пользователь Trismegistus сказал:

 

Проблемы были с первыми шерманами.

Но даже до их уровня 34 никак не доросла. Покинуть шерман намного проще чем 34.

 

Шерман не покидал -не в курсе, а вот насчет не дорос -Вы бы не могли бы детально сравнить М4 первых выпусков и Т-34-85

[anonym_qVkPfkkxx79D]

21 Янв 2015 - 03:49 пользователь Trismegistus сказал:

 

Проблемы были с первыми шерманами.

Но даже до их уровня 34 никак не доросла. Покинуть шерман намного проще чем 34.

 

А согласно испытаниям, проведённых шведами после войны (проходили испытания М4 Шерман, Черчилль, какая-то шведская машина и Пантера) - Шерман - УГ, какое ещё поискать надо.

Шведы даже по итогам документальный фильм сняли, очень показательно.

Изменено 21 января, 2015 пользователем One_pipper_Roman

[OmarSK]

У Шермана были свои проблемы. Сами американские танкисты говорили так - М4 лучший танк для службы в мирное время. 

[anonym_qVkPfkkxx79D]

23 Янв 2015 - 07:08 пользователь OmarSK сказал:

У Шермана были свои проблемы. Сами американские танкисты говорили так - М4 лучший танк для службы в мирное время. 

 

Это не американцы, а наш маршал бронетанковых войск Яков Николаевич Федоренко сказал, который был начальником ГАБТУ перед войной.

[BOCTPbIU_ME4]

16 Янв 2015 - 10:52 пользователь Konrad_tevton сказал:

Слушаю радио выступление Михаила Барятинского про танки ленд-лиза. Рассказывает, что между т-34 и шерманом выберет последней, ибо танк "более надежный", "безопасный" и "комфортный для экипажа". Я прямо был удивлен таким заявлением... 

Кто знает, есть смысл читать книги этого автора? 

Возьми, например, мифы! Как известно, *** — подавляющее большинство, а это значит, что всякому интересному событию свидетелем был, как правило, именно ***. Эрго: миф есть описание действительного события в восприятии *** и в обработке поэта. А?! — Изя Кацман (с) Град обречённый. А и Б Стругацкие

 

 

[U_235]

 

 

Первый «Т-34»

Еще одно событие ударило по нас, как тонна кирпичей: впервые появились русские танки «Т-34»! Изумление было полным. Как могло получиться, что там, наверху, не знали о существовании этого превосходного танка?

«Т-34» с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76, 2-мм длинноствольным орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танки вплоть до конца войны. Что нам было делать с этими чудовищами, во множестве брошенными против нас?

отто кариус. Тигры в грязи.

 

[U_235]

 

Как выглядит «тигр»

Естественно, во время обратного пути наши мысли были заняты новым танком. Как-то поведет себя «тигр»? Внешне он выглядел симпатичным и радовал глаз. Он был толстым; почти все плоские поверхности горизонтальные, и только передний скат приварен почти вертикально. Более толстая броня компенсировала отсутствие округлых форм. По иронии судьбы перед самой войной мы поставили русским огромный гидравлический пресс, с помощью которого они смогли производить свои «Т-34» со столь элегантно закругленными поверхностями. Наши специалисты по вооружению не считали их ценными. По их мнению, такая толстая броня никогда не могла понадобиться. В результате нам приходилось мириться с плоскими поверхностями.

отто кариус. Тигры в грязи.

 

[U_235]

4) У русских был танк Т-34. Это было нечестно. У нас такого танка не было.

(с) Бронетанковый юмор. Утерянные победы - 2. Выводы

И.Кошкин, апрель 2002 г.

По мемуарам Гудериана, Миддельдорфа, Меллентина, Манштейна и Типпельскирха

[U_235]

 

Наконец, нельзя не вспомнить и о темной странице в истории танка Шерман. Этот танк надолго стал символом угнетения чернокожего населения Америки. Дело в том, что заряжающим на Шерман часто ставили негра, и пока остальной экипаж двигал рычагами, стрелял из пушки и пулеметов, орал по радио и вообще занимался интересным делом, несчастный чернокожий танкист вынужден был монотонно кидать в пушку снаряды весом почти в семь кг. 90 снарядов, 600 кг переносил несчастный негр на руках от боеукладки к пушке. Некоторые расистски настроенные командиры Шерманов специально брали двойной запас снарядов, чтобы доставить несчастному заряжающему еще больше работы. И часто над полем битвы неслась, вплетаясь в гром выстрелов и рев двигателей, старинная песня, звучавшая когда-то над плантациями Алабамы и Луизианы:

Енота поймать нелегко, нелегко. 

Хахай-эйхо. 

Хозяин смеется а луна высоко 

Хахай-эйхо.

(С) Бронетанковый юмор

История танка Шерман

И.Кошкин, январь 2002 г.

 

[no_spets]

07 Фев 2015 - 15:42 пользователь U_235 сказал:

...

Енота поймать нелегко, нелегко. .....

http://strangernn.livejournal.com/366824.html

Скрытый текст

Spoiler

Скрытый текст

 

Изменено 12 февраля, 2015 пользователем no_spets

[HexenJager]

Всем, интересующимся преимуществами Шермана над Т-34, рекомендую прочитать мемуары Дмитрия Лозы. А потом уже можно говорить, что Россия - родина слонов.

[no_spets]

В целом американцы оценили Т-34 как "превосходный танк", в то же время отметив специфическую подготовку их экипажей, которые были способны

 

эффективно наступать на неподготовленную в противотанковом отношении оборону, но не могли на равных драться с американскими танкистами в единоборствах. По мнению американских специалистов, "Чаффи" просто не стоило сравнивать с Т-34-85, в то время как "Шерманы" модели М4А3Е8 имели близкие характеристики и, хотя их пушки были меньшего калибра, кумулятивные снаряды орудий "Шерманов" пробивали лобовую броню тридцатьчетверок. Танки М26 и М46 превосходили Т-34, что, впрочем, и неудивительно, поскольку это машины уже другого поколения. Показательно, что Кэгл и Мэсон, авторы книги "Морская война в Корее", просто отказались сравнивать американские танки с Т-34-85, признав абсолютное превосходство последних по комплексу боевых свойств. Действительно, "Першинги" имели ненадежную ходовую часть и низкую удельную мощность и, как следствие, плохую подвижность, особенно в условиях гор. Танки М46 были новинкой и еще не избавились от "детских болезней", доставлявших массу хлопот их экипажам. Сами американские танкисты предпочитали идти в бой на старых добрых "Шерманах", считая, что за счет своей лучшей подготовки они смогут выжить в возможных столкновениях с северокорейскими танками.

В начале 60-х годов значительное количество тридцатьчетверок поступило на вооружение бронетанковых подразделений Сирии. В армии этого

 

государства Т-34 воевали бок о бок со своими давними противниками - немецкими PzKpfw.IV, StuG.III; трофейная немецкая техника попала в Сирию из Франции. Т-34-85 вместе экс-германскими "четверками" приняли участие в артиллерийских дуэлях с израильскими "Шерманами" на Голанских высотах в ноябре 1964 г. Тяжелейшим поражением для арабов обернулась война 1967 г. Бои на Синае закончились разгромом египетских войск. Израильтяне уничтожили или захватили более 820 танков, в том числе 251 Т-34-85; собственные потери составили 122 танка АМХ-13, "Шерман" и "Центурион". На Сирийском фронте соотношение потерь было в пользу арабов, которые потеряли 73 танка (Т-34-85, Т-54 и PzKpfw.lV), уничтожив 160 израильских машин.