Рыцари устали:

[RenamedUser_591011]

Алебарда - тяжелое древоковое оружие созданное для того, чтобы спешивать рыцаря. Но им было тяжело пользоваться в плотном строю. Впервые использовали немецкие и швейцарские легкие пехотинцы.

Пользователь сказал:

Гуань-Дао - китайская глефа-алебарда, оружие всадника, которым можно было рубить врага наскаку; часто применялось и чтобы спешить оппонента с лошади, срезав ноги лошади.

Длинное копье - 4-5 метровый дрын ни для чего как кроме остановки прущих как танки конных рыцарей не могущий. Нужны стальные нервы и опыт, чтобы стоять в плотном строю и не побежать.

[anonym_Vfos27n74hWG]

cement_privezli, это не лично мои травмы, я ограничивался синяками, растяжениями, рассечениями - пыль в общем.

[RenamedUser_191337]

опять "онглийскее учоные установили!"(с) ?

[Artroz]

А в чём суть исследования то? Вроде и так понятно, что в доспехах ходить несколько тяжелее.

[Artroz]

04 Авг 2011 - 15:51 пользователь wwowwa1 сказал:

Лучше быть клоуном у пидарасов, чем пидарасом у клоунов(с)

Вы не лежали под завалом из 5 человек и вам не отрубали пальцы и ломали нос на БЗ-04, не знаете, что такое туалеты на Выборге-2005, вам не прокалывали легкое и не ломали хребет на ДШ, вам не знаком вкус песка на Лиде-2007, вы не знаете силы удара алебарды по хребту, пусть и защищенному железом.

Лучше помолчите.

Если это про реконов - то потерять там пальцы  и получить дырку в лёгкое мог только дурачок, не заботящийся о здоровье и пренебрегший защитой. Всех этих парней в ватниках и ржавых латах весьма тщательно осматривают перед сшибками, как раз на предмет неполучения травматизма.

А сколько пафоса в словах - про посещение сортира в Выборге со сломанным хребтом.

[Crueldwarf]

По дискуссии всячески поддержку Ландскнехта, он дело писал.

[Redneck_prm]

вполне кстати толковая статья, особенно точно подмечено влияние наголенников - будто по гирьке на каждую ногу подвешивают, когда их одеваешь

 

Пользователь сказал:

Длинное копье - 4-5 метровый дрын ни для чего как кроме остановки прущих как танки конных рыцарей не могущий. Нужны стальные нервы и опыт, чтобы стоять в плотном строю и не побежать.

саша македонский с вами категорически не согласен. и нужны не стальные нервы, а некоторое время на подготовку и должное количество отцов-командирова уровня современных сержантов (желательно таких, как в фильме кубрика Цельнометаллическая оболочка), чтобы оне люлями и матами сделали из стада армию.

ну и касательно средневековья - еще полезно иметь внутрикорпоративный дух (ландскнехты) или врожденную отмороженность (швейцарцы).

[Krokokot]

01 Авг 2011 - 13:11 пользователь Landsknecht сказал:

Стрелки были всегда и у всех вспомогательной силой.

Тогдашнее положение Англичан не позволяло им набрать нормальный объем профессиональной пехоты/конницы либо своих, либо наемных и они долго и методично взращивали хоть что-то, что можно применять.

 

Они организовали себе стада лучников, а поскольку были не ***, пользовались своим основным и почти единственным средством.

В то же время, вся прочая континентальная Европа по-прежнему топтала лучников без проблем и воевала конницей и прочей пехотой (помимо лучников, т. к. те тоже пехота).

Просто в ходе разработки тактики отталкивались от того, что имели. Нет 15 ИС-7 для атаки, а есть стадо арты и пара Т-54 - играй от обороны с засветом.

Хм, но как бы то ни было, а применялись английские лучники весьма успешно, да. И стоптали их только при Пате, да и то внезапной атакой, не дав развернуть до конца боевые порядки... А при Креси и Азенкуре (а также в менее крупных и известных битвах) у французских рыцарей как-то не получалось стоптать англичан, да. Похоже, что тактика стада арт с хорошим прикрытием была весьма рабочей ;)

[Crueldwarf]

Просто из битв Столетней войны наибоее известны те, в которых победили англичане. Хороший PR, чего взять.

[Krokokot]

14 Авг 2011 - 10:32 пользователь Crueldwarf сказал:

Просто из битв Столетней войны наибоее известны те, в которых победили англичане. Хороший PR, чего взять.

Пате, Форминьи и Кастийоне? Или ещё что-то?

Там всё же силы сторон были поменьше, чем при Кресси и Азенкуре. И только при Пате выигрыш был результатом атаки рыцарской кавалерии; в остальных двух случаях работала артиллерия (или артиллерия + кавалерия)... а артиллерия того времени - это медленно, скучно и никакой рыцарской романтики. Вот и весь PR...

К тому же я не говорил, что лучники были вундервафлями... но результат был и был просто блестящим.

[Bertrand]

01 Авг 2011 - 10:12 пользователь Skaz сказал:

Ай. Забудьте уже про малоподвижных. В хорошо подогнанной железяке вполне себе прыгается/бегается.

а в нехорошо подогнанной? Привет кольчужной броне

и кстати мне будет интересно посмотреть на вас, как вы будете крутить всякие финты полуторным мечом в миланских рукавицах, у которых длиннейшие неподвижные краги. А ведь движение в запястном суставе чуть ли не определяющие для владения оружием  :) Для примера. Готику и сахарки не предлагать, там несколько лучше.

01 Авг 2011 - 10:12 пользователь Skaz сказал:

Не далеко, но всё-таки. Если это не турнирная железяка, само-собой. Если верить письменным источникам, отдельные эпические деятели умудрялись во всём этом и на лошадку залезть.

если мне не изменяет память это было не уникальное, а необходимое действо, если ты достойный боец, а не так, жирненький бюргер с латами

Без стремян, угу.

01 Авг 2011 - 10:12 пользователь Skaz сказал:

О ограниченной задаче доппельсольднеров... ну в общем, тоже не правы. Ограниченность работы с длинным мечом, который предназначен "только для рубки пик".. ну нагуглите уже Тальхофера что-ли. Или любой другой из фехтбуков.

внимательный читатель, не лишенный глаз, заметит что у Тальхофера бойцы одеты только в одежду, вообще без доспехов и особенно без рукавиц. Именно рукавицы и отчасти броня рук ключевое звено в подвижности. Но вы уверен это знаете, просто как то забыли.

01 Авг 2011 - 10:12 пользователь Skaz сказал:

Сильнобронированный не равно малоподвижный.

если не малоподвижный, то тогда уж недолго. Афиняне при Марафоне вынуждены были бегом добежать до персов больше километра и после чего приняли бой и победили их. Сомневаюсь что современные товарищи пробегут столько в бугуртооптимале и потом еще выстоят более обычных 3 минут    Азенкур тоже не предлагать, там французов уработали, хотя условия схожи с Марафоном почти полностью.

[Bertrand]

01 Авг 2011 - 13:28 пользователь Pulyalka сказал:

А добровольцев предварительно тренировали с 10 лет? Если нет, то тест более чем некорректен.

корректен. Просто тренированный "с 10 лет" будет пропорционально меньше энергии тратить как на бег в доспехах, так и без них. И еще: посматривая на всякие статуи, миниатюры и дошедшие до нас латы мы видим тоненькие фигурки, ручки и ножки, анатомично облегающие кольчужные рукава и чулки. И все это как то мало ассоциируется даже с современными спортсменами. Ну разве только бегуны могут сравниться в общей "дрищавости".

[Bertrand]

04 Авг 2011 - 15:51 пользователь wwowwa1 сказал:

Вы не лежали под завалом из 5 человек и вам не отрубали пальцы и ломали нос на БЗ-04, не знаете, что такое туалеты на Выборге-2005, вам не прокалывали легкое и не ломали хребет на ДШ, вам не знаком вкус песка на Лиде-2007, вы не знаете силы удара алебарды по хребту, пусть и защищенному железом.

Лучше помолчите.

пошли понты  

а вы наверно все это знаете, вы едины в трех лицах, именно вам прокалывали легкое, давали алебардой в жбан, лично кромсали челюсть фальшаком и вы же кушали песок. Ах да, еще пальчики рубили. Кому все эти сотрясения и переломы интересны? Хотя я знаю Сейчас будет целый список клубов. Вы жаждите через 20 лет страдать от нервных расстройст, болей в суставах и прочих болячках, сделающих из вас инвалидов в 50 лет?

и да-бугурты это по большей части клоунада. Начиная с уже ставших нарицательными "бугуртооптималами" и заканчивая такими же нарицательными фальшаками. К военной истории это все имеет ну очень отдаленное отношение. Коль на то пошло, на вторую половину 14 века нужен длинный ромбовидный клиночек-полутор и все удары колющие, а не 4кг угнетатор и разбег с целью повалить противника и все, победа. В рэгби играть интереснее  

[ZloySanta]

Пользователь сказал:

    командиров уровня современных сержантов (желательно таких, как в фильме кубрика Цельнометаллическая оболочка),

Чуть в оффтоп, но, помнится, что, в фильме, этого сержанта, по ходу, застрелил его же солдат. Так что, такой тип сержанта не может быть "образцом воина-воспитателя". В этом, кстати, смысл первой части фильма.  

 

Ещё немого оффтопа - в дурацком фильме  "9 рота" наш сержант позволяет себе бить солдат (типа крут также, как и сержант из фильма "Цельнометаллическая оболчкеа"). Замечу, что ни в одном американском фильме "злой", требующий сержант не позволяет себе бить солдат.

 

Как всегда, примитивное, упрощённое понимание западных психических систем.

 

 

[Redneck_prm]

Пользователь сказал:

Замечу, что ни в одном американском фильме "злой", требующий сержант не позволяет себе бить солдат.

Как всегда, примитивное, упрощённое понимание западных психических систем.

в том самом фильме кубрика злой сержант в самом начале лупит солдата под дых. причем это ни разу не актер, а вполне себе обычный сержант морской пехоты.

[Chernyahovski]

Привет всем собратьям реконструкторам!

 

Британские ученные нубы и опозорились. Это все равно что взять добровольцев, одеть их в полную экипировку солдат ВДВ и устроить им марш-бросок километров на 15 с преодолением полосы препятствий. А затем написать, ВДВ не очень то и войска, мало кто достиг цели, тяжела ноша. Не надо путать средневековую элиту, с малых лет готовившуюся только к войне с добровольцами из офисов, которые тупо фанятся.

Про поножи и сабатоны весом 7-8 кг тоже бред. Слишком завышенный вес, толщина брони там была небольшая. Это же не шлем. Да и есть упоминания в летописях, что спешенные рыцари снимали поножи. Пехота редко юзала поножи.

 

Ну и напоследок, товарищу назвавшему реконов из видео клоунами, вопрос. Ты бы им мог это в лицо сказать? А не в инете гавкнуть?

[MEP3KA9l_COBA]

ребят, статья бредовая... честно)

броня славянского (скандинавского) война IX-XIвв весила порядка 40кг (при условии наличия кожанных наручей и поножей). Доспехи же тяжёловооружённого рыцаря-конника весил под 100 кг. Не забываем, что они на них заклёпывались на время походов и рыцарь в них в буквальном смысле слова жил. Кольчуга, шлем, латы, наручи, поножи, стёгань... Поэтому при падении с лошади рыцарь становился беспомощной черепашкой, перевёрнутой на спину. Кстати, копьями рыцари на войне почти не пользовались, неудобно. Гораздо практичнее был кавалерийский палаш (20 кг как никак) или кистень...

[Chernyahovski]

14 Авг 2011 - 22:32 пользователь HE9CblTb сказал:

ребят, статья бредовая... честно)

броня славянского (скандинавского) война IX-XIвв весила порядка 40кг (при условии наличия кожанных наручей и поножей). Доспехи же тяжёловооружённого рыцаря-конника весил под 100 кг. Не забываем, что они на них заклёпывались на время походов и рыцарь в них в буквальном смысле слова жил. Кольчуга, шлем, латы, наручи, поножи, стёгань... Поэтому при падении с лошади рыцарь становился беспомощной черепашкой, перевёрнутой на спину. Кстати, копьями рыцари на войне почти не пользовались, неудобно. Гораздо практичнее был кавалерийский палаш (20 кг как никак) или кистень...

О май гадбл! Срочно учи историю. Ты написал феерический бред!

[Bertrand]

14 Авг 2011 - 23:47 пользователь Chernyahovski сказал:

О май гадбл! Срочно учи историю. Ты написал феерический бред!

он написал феерический по жЫрности троллинг-пост. А вы повелись  

[Crueldwarf]

14 Авг 2011 - 22:32 пользователь HE9CblTb сказал:

ребят, статья бредовая... честно)

броня славянского (скандинавского) война IX-XIвв весила порядка 40кг (при условии наличия кожанных наручей и поножей). Доспехи же тяжёловооружённого рыцаря-конника весил под 100 кг. Не забываем, что они на них заклёпывались на время походов и рыцарь в них в буквальном смысле слова жил. Кольчуга, шлем, латы, наручи, поножи, стёгань... Поэтому при падении с лошади рыцарь становился беспомощной черепашкой, перевёрнутой на спину. Кстати, копьями рыцари на войне почти не пользовались, неудобно. Гораздо практичнее был кавалерийский палаш (20 кг как никак) или кистень...

Для троллинга - жирно и толсто, для неофита - слишком глупо. Тренируйтесь, батенька, тоньше надо быть.