О заговоре на пальцах

[_Semen1991_]

14 Май 2014 - 07:01 пользователь NewParadigm сказал:

Фугасом в борщ. Там и ~600 может войти. Но это так, оффтопная лирика.

Я немного не про это... Если квас выдаст 583 урона фугасом в борщ.

В общем если он выдаст больше заданного значения.

[NewParadigm]

14 Май 2014 - 16:05 пользователь RED_Unicorn сказал:

Я немного не про это... Если квас выдаст 583 урона фугасом в борщ.

В общем если он выдаст больше заданного значения.

"Не отступать и не сдаваться!"©

Поджог, подрыв бк... Не знаю, что еще придумать (скучно мне, день на работе спокойный).

[ganc745300]

14 Май 2014 - 10:00 пользователь RED_Unicorn сказал:

Ну собственно что мы можем ввести в формулу гаусса?

А собственно ничего.

Мат ожидание это есть просто напросто среднее значение. Измени его - это сразу откровенно бросится в глаза.

Отклонение? Ну тут вообще не вариант, если квас вдруг выдаст 489 урона, это будет как иминиму странно.

Нормировочные коэффициенты? Ну они определяются условием нормировки на единицу.

Если их изменить в ручную, то выйдет такой факт, что суммарная вероятность нанести любой урон в заданных пределах меньше/больше единицы, что просто не возможно (это как вероятность вытащить и черный и белый шар одновременно, взяв всего один шар, или также взяв один шар при этом не вытащить ни черный ни белый)

 

Кстати, насколько я знаком (плохо знаком) с генерацией компьютером чисел - они не являются абсолютно случайными, а называются псевдослучаными. Обычно они вроде завязаны на компьютерное время. Но теория вероятности для них вполне работает, так что к угнетателям это отношения не имеет.

То есть когда иногда по телевизору(раньше) в криминальных новостях сообщали, что продавалось приспособление позволяющее понизить процент побед на игровых автоматах - нам просто врали?

[_Semen1991_]

14 Май 2014 - 07:07 пользователь ganc745300 сказал:

То есть когда иногда по телевизору(раньше) в криминальных новостях сообщали, что продавалось приспособление позволяющее понизить процент побед на игровых автоматах - нам просто врали?

Сравнение не очень.

Я честно говоря никогда не задумывался, чем определяется шанс в автоматах. Но точно не распределнием гаусса.

И в автомат играет один человек.

А в танки миллион одновременно. И рассчитывать для каждого "недостатиста васи" отдельный угнетатель мне лично не представляется возможным.

А на счет гауссова распределения нам заявляли разработчики, это подтверждается игрой

[BoBidze]

14 Май 2014 - 14:07 пользователь ganc745300 сказал:

То есть когда иногда по телевизору(раньше) в криминальных новостях сообщали, что продавалось приспособление позволяющее понизить процент побед на игровых автоматах - нам просто врали?

Вам про фому, а вы про ерему. Вам говорят, что любое искусственное вмешательство в нормальное распределение легко доказывается. А вы про то, что такое вмешательство возможно.  Вам показывают, что нет отклонений от нормального, а вы опять - но можно же подкрутить.

Да, "подкрутить" возможно, но ни один "технарь отличник" не доказал это за 4 года игры, зато подтверждений что все в пределах нормы было предостаточно.

 

[Dobryi_Lev]

14 Май 2014 - 12:07 пользователь ganc745300 сказал:

То есть когда иногда по телевизору(раньше) в криминальных новостях сообщали, что продавалось приспособление позволяющее понизить процент побед на игровых автоматах - нам просто врали?

 

 

это когда такое сообщали? и как это можно увязать с данной игрой?

[NewParadigm]

14 Май 2014 - 16:26 пользователь Dobryi_Lev сказал:

это когда такое сообщали? и как это можно увязать с данной игрой?

Ну так это... если кто-то, когда-то кого-то обманул, значит и ВГ обязательно всех обманывает.

[Dobryi_Lev]

14 Май 2014 - 12:31 пользователь NewParadigm сказал:

Ну так это... если кто-то, когда-то кого-то обманул, значит и ВГ обязательно всех обманывает.

 

 

нипадсказывай1111 пусть инжынер с вышкай, сам придумает атмазку1111

[mytigersuit]

14 Апр 2014 - 00:46 пользователь AceBuka сказал:

Вообще, теория вероятности ничего не доказывает. Как и любая теория. Вы хоть определения почитайте:  Теория (греч.θεωρία — рассмотрение, исследование) — учение, система идей или принципов.

 

Другими словами, теория вероятности всего лишь пытается объяснить. ПЫТАЕТСЯ. Но не доказывает. Вот когда она сможет доказать, тогда она будет не теорией, а теоремой вероятности.

 

И как можно строить какие-то доказательства без листинга алгоритма работы. Не патента, не рассказов, а именно листинга алгоритма. Без него любые доказательства или обсуждения - гадание на кофейной гуще.

Если проявить хоть немного любопытства,  то можно заметить, что уведомления о событиях в бою появляются раньше, чем событие визуализируется клиентом. Из этого следует, что бой происходит где-то на серверах, а игрок имеет дело лишь с УЖЕ произошедшим. УЖЕ свершившимся. Как мило притягивать за уши теорию вероятности к прошлому. Пусть это прошлое и отстоит по времени не очень далеко, но это прошлое. Все рассуждения, выкладки и доказательства имеют исключительно умозрительный характер и никакого отношения к практической реализации не имеют. ТС рассматривает частный случай, который мог бы быть, если бы..... И тут огромная куча невыполнимых условий. Короче бред с шариками, картами и прочей неприменимой к игре ерундой. 

Изменено 14 мая, 2014 пользователем mytigersuit

[_Semen1991_]

14 Май 2014 - 07:44 пользователь mytigersuit сказал:

Если проявить хоть немного любопытства,  то можно заметить, что уведомления о событиях в бою появляются раньше, чем событие визуализируется клиентом. Из этого следует, что бой происходит где-то на серверах, а игрок имеет дело лишь с УЖЕ произошедшим. УЖЕ свершившимся. Как мило притягивать за уши теорию вероятности к прошлому. Пусть это прошлое и отстоит по времени не очень далеко, но это прошлое. Все рассуждения, выкладки и доказательства имеют исключительно умозрительный характер и никакого отношения к практической реализации не имеют. ТС рассматривает частный случай, который мог бы быть, если бы..... И тут огромная куча невыполнимых условий. Короче бред с шариками, картами и прочей неприменимой к игре ерундой. 

Ну как бы то что рассчет всего идет на сервере является неоспоримым преимуществом игры... Читы то как в контре невозможны, IDDQD, NOCLIP и прочая фигня не прокатит.

 

Все что мы видим в игре отлично ложится в гауссово распределение - об этом же нам говорят разработчики,что используется именно нормальное распределение.

Каких то доказательств существования угнетателей нет.

И любой адекватный человек понимает, что на рассчет отдельного угнетателя с анализом статы каждого васи в игре (а в игре таких ~миллион каждый вечер) просто невозможен, не хватит компьютерных мощностей.

Да и работа такого угнетателя не применима к гауссовому распределнию, о чемписалось выше.

Изменено 14 мая, 2014 пользователем RED_Unicorn

[glevg]

14 Май 2014 - 06:44 пользователь ganc745300 сказал:

Spoiler

 

14 Май 2014 - 08:58 пользователь glevg сказал:

 

Наличие каких-либо модификаторов должно привести к определенному результату, который невозможно будет описать с помощью нормального распределения. Покажите такие результаты.

Например, во время выборов в ГД, соотношение голосов за партии при более высокой явке избирателей на некоторых участках имело неправдоподобно высокое отклонение. Это стало одним из оснований для обвинений в фальсификациях. В танках подобного не наблюдается.

То есть Вы абсолютно убеждены, что разброс пробития  является результатом генерации случайных чисел и абсолютно не зависит от других факторов? И что создать зависимость этого пробития от необходимого результата боя (иногда) является сложной задачей? В игре множество переменных факторов, но постоянным являюсь только я (на коротких промежутках времени абсолютно). Следственно и результат при прочее равных условиях должен показывать одинаковые. Но как то не получается.  При схожем балансе команд, при аналогичном разъезде этих команд, при занятии абсолютно тех же позиций и стрельбе в абсолютно те же точки абсолютно тех же маши результат может  отличаться просто  несопоставимо: от 100% попадания со 100%  пробитиями до 40%  попадания и 20 % пробития. Ну как то прям напоминает выборы.

Выше вы писали, что имеете высшее техническое образование, да еще и с отличием. Вызывает сомнение и то и другое. Относительно постоянный результат у вас будет на длинной серии боев. Чем короче серия, тем большая вероятность отклонения от среднего значения.

К примеру. В одном бою вы имеете 100% попаданий и пробитий, 6 фрагов и 100 очков захвата. Вы, как любой человек, будете считать такой результат закономерным и ожидаемым. Известно, что каждый считает себя на много красивее, чем есть на самом деле. В следующем бою в тех же условиях попаданий становится 50%, пробитий 50%, фрагов 0, до базы не доехал. Этот результат вы даже не будете считать отклонением, вы будете считать это откровенным угнетением. С человеческой точки зрения ваша позиция понятно. Точнее, даже с психологической. Но вот с точки зрения человека с высшим техническим образованием, да еще и с отличием, оба этих боя имеют статистические отклонения, которые выдают вам средний результат - 75% попаданий, 75% пробитий и 3 фрага в среднем за бой. Это не означает, что каждый бой должны быть именно такие результаты. Это означает, что ваши результаты за множество боев будут стремится именно к этим показателям. Чем больше боев, тем более точные цифры.

Я уже приводил пример, правда в другой теме. У меня в среднем 60% пробитий со средним уроном на Т-62а. Из этого я могу сделать вывод, что таков мой уровень игры. Сравниваю с другими СТ. Получаю все те же ~60% (там есть корреляция по бронепробитию, чем оно выше, тем выше процент).

[anonym_i5t0mn6IRnfE]

"Зачем оно надо?"

а зачем делать в игре автоприцел, который позволяет шить на ходу танки через полкарты
а зачем квас без сведения попадает и пробивает чаще, чем при полном сведении в снайперском режиме

а зачем некая арта может попасть в цель с вертухи не сводясь несколько раз подряд

зачем аркадный прицел бывает лучше снайперского режима

зачем всем раздали голду

зачем на картах роют окопы, по которым ползают танки

Да чтоб игралось людям интересней.

 

 

[glevg]

14 Май 2014 - 07:07 пользователь ganc745300 сказал:

 То есть когда иногда по телевизору(раньше) в криминальных новостях сообщали, что продавалось приспособление позволяющее понизить процент побед на игровых автоматах - нам просто врали?

Вы путаете мягкое с теплым. В игровых автоматах нет процента побед. В игровых автоматах заложена доля поступлений, которая должна остаться в автомате (не помню сколько точно, 15% или 29%), все остальное отдается игрокам. Законодательно, технически регулируется именно доля средств, достающихся владельцу автомата, а приспособление позволяла обойти эту систему, т.е. изменить размер выручки.

Это не имеет никакого отношения к нормальному распределению. 

[_RumataEstorsky_]

прочел. говорю как математик. бред.

голда рулет

[Dobryi_Lev]

14 Май 2014 - 13:28 пользователь Kostello2004 сказал:

прочел. говорю как математик. бред.

голда рулет

 

матиматег!?

 

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/wot/ru/uploads/monthly_05_2014/post-3224260-0-08830300-1400057399_thumb.jpg

 

скорее помогает. рулить она не можэт. 

 

[glevg]

14 Май 2014 - 08:28 пользователь Kostello2004 сказал:

прочел. говорю как математик. бред.

голда рулет

Еще один доморощенный профессор математиГи, опровергающий теорию вероятности.

Изменено 14 мая, 2014 пользователем glevg

[mytigersuit]

14 Май 2014 - 13:03 пользователь RED_Unicorn сказал:

[поскипано]

1. Все что мы видим в игре отлично ложится в гауссово распределение - об этом же нам говорят разработчики,что используется именно нормальное распределение.

2. Каких то доказательств существования угнетателей нет.

3. И любой адекватный человек понимает, что на рассчет отдельного угнетателя с анализом статы каждого васи в игре (а в игре таких ~миллион каждый вечер) просто невозможен, не хватит компьютерных мощностей.

Да и работа такого угнетателя не применима к гауссовому распределнию, о чемписалось выше.

1. А должно ли? Есть ли для этого технически обоснованные условия? Вопрос непростой. Чтобы не начинать с котлована и даже не с фундамента, просто вспомните телепорты. Не думали, а куда телепорты собственно говоря делись? Причина возникновения телепортов надеюсь понятна и не требует объяснений? Не стану сейчас углубляться, но гауссова распределения быть не должно, нет условий. Если оно есть, то...?

2. Верно, и скорее всего не будет. Но разговаривать об этом интересно.

3. Вопрос крайне, КРАЙНЕ спорный. Ничего сложного, от слова "вообще" в реализации "угнетателя" для группы нет. Попробуй сам придумать и поймешь, что затраты (в любом смысле) минимальны, т.е. практически ничего не нужно. Ну, пожалуй набрать небольшую статистику по игроку, думаю боев 100 хватит. Впрочем цифра с потолка и простор для фантазий открыт.

[glevg]

14 Май 2014 - 08:53 пользователь mytigersuit сказал:

1. А должно ли? Есть ли для этого технически обоснованные условия? Вопрос непростой. Чтобы не начинать с котлована и даже не с фундамента, просто вспомните телепорты. Не думали, а куда телепорты собственно говоря делись? Причина возникновения телепортов надеюсь понятна и не требует объяснений? Не стану сейчас углубляться, но гауссова распределения быть не должно, нет условий. Если оно есть, то...?

2. Верно, и скорее всего не будет. Но разговаривать об этом интересно.

3. Вопрос крайне, КРАЙНЕ спорный. Ничего сложного, от слова "вообще" в реализации "угнетателя" для группы нет. Попробуй сам придумать и поймешь, что затраты (в любом смысле) минимальны, т.е. практически ничего не нужно. Ну, пожалуй набрать небольшую статистику по игроку, думаю боев 100 хватит. Впрочем цифра с потолка и простор для фантазий открыт.

... куда катится эта страна....

[_Semen1991_]

14 Май 2014 - 08:53 пользователь mytigersuit сказал:

1. А должно ли? Есть ли для этого технически обоснованные условия? Вопрос непростой. Чтобы не начинать с котлована и даже не с фундамента, просто вспомните телепорты. Не думали, а куда телепорты собственно говоря делись? Причина возникновения телепортов надеюсь понятна и не требует объяснений? Не стану сейчас углубляться, но гауссова распределения быть не должно, нет условий. Если оно есть, то...?

2. Верно, и скорее всего не будет. Но разговаривать об этом интересно.

3. Вопрос крайне, КРАЙНЕ спорный. Ничего сложного, от слова "вообще" в реализации "угнетателя" для группы нет. Попробуй сам придумать и поймешь, что затраты (в любом смысле) минимальны, т.е. практически ничего не нужно. Ну, пожалуй набрать небольшую статистику по игроку, думаю боев 100 хватит. Впрочем цифра с потолка и простор для фантазий открыт.

1. Должно или нет вопрос второй. Гауссово распределение дает довольно резкую кривую (экспонента ж), может оно и не совсем верно и распределение должно быть иным. Об этом можно говорить, это интересно. Но факт того, что работает именно нормальное распределение доказывает что не работатет угнетатель. О чем я и говорю.

2. На самом деле можно открыть ПРОМТ, открыть патент за номером US8425330 B1 (ссылку в esp@cenet почему то модераторы удаляют) и увидеть, что угнетателя там нет. И что там же не предусмотрен баланс по скилу, потому и его наверное тоже не будет никогда. Но проще в заговоры поверить, чем ПРОМТовский перевод ковырять.

3. Сложность именно в отдельном рассчете. В любомислучае это непросто от слова очень и требует больших машинных затрат. А вот целесообразность угнетателя для кого либо под большим сомнением. 

[mytigersuit]

14 Май 2014 - 14:10 пользователь glevg сказал:

... куда катится эта страна....

К чему эти горестные вздохи с многоточиями, как будто тяжкие думы о сине-белых шариках мешают сосредоточится на других идеях?