mytigersuit

К этому модераторы не имеют вообще никакого отношения. Если кратко, то во время загрузки страницы вместе с ней загружаются программы для обработки различных событий и действий. Вероятно, когда пишешь пост, некоторые данные на странице не инициализируются корректно. Иными словами - это или ошибка или особенность программы. Не более. Никакой возможности изменить "стату" средствами форума нет.

Хотя Ваш ответ похож на тролинг, все же отвечу - вдруг у кого то и в самом деле нули вызывают удивление. Просто обновите страницу

Хотя и забегаю вперед, но думаю надо дать хоть какой то ответ, а то уже и шрифт жирный пошел... Мы с вами пришли к соглашению, что игроки с лучшим пингом имеют преимущество перед игроками с худшим пингом. В чем выражается преимущество? Например в том, что при лучшем пинге игрок действует основываясь на визуальной информации более приближенной к "реальности". Если проще, то когда он целится в башенку, то он целится в башенку, а не в то место где она была еще недавно. При худшем пинге неизбежно случаи промаха будут чаще. В вашем объяснении механизма ВБР сказано, что красных шаров больше, следовательно, именно на их долю чаще будут выпадать случаи промаха. Если взять оставшиеся случаи попадания, то соотношение выпадения средний/не средний должно измениться. Происходит ли это на практике? Если верить многочисленным опытам проведенным игроками, то нет, не происходит. А должно. Так влияет ли пинг на ВБР?

(а) Мне как то даже неловко за вас. Не читаете и не думаете, ну разве так можно? 1. Компания осуществляет подачу цифрового сигнала. Дальше что? Что это меняет для потребителя не имеющего цифровой тюнер? Да хоть оптоволокно протяни до квартиры, эфирные тюнеры лучше от этого работать не станут. 2. спешите + (а) 3. спешите + (а) 4. примитивно хамите. Вы как капризный ребенок, который срисовал лабораторную и впадает в истерику когда по материалу ему задают вопросы. В отличие от вас, я признАю свою неправоту, если это случится. А пока я вижу только истерику горе-студента срисовавшего чужой конспект. Вы вообще способны воспринимать новый материал? От абстракций мозг не закипает? Возьмите себя в руки. Вы сами себе выдумали удобные фантазии прочитав мой пост и ничего даже не попытавшись понять, и сами же их высмеиваете. Ваша догадка в такой форме вопроса неверна. Неверна в такой форме. И еще, если вы не сотрудник имеющий доступ к исходным кодам, не берите на себя смелость что-то утверждать. Если вы сотрудник ВГ, то зачем создали тему? С какой целью? Оправдаться? Что то объяснить игрокам или запутать их? 5. Насчет графомании - помнится в этом недуге вас заподозрил один из читателей недавно? И вы срочно ввернули это слово в пост? Значит способность к обучению хотя бы в зачаточной форме есть. Ну хоть что-то... Как вам давать ответ, если вместо попытки что-то усвоить - хамство. Что пытаемся за ним скрыть? Насчет рулетки пример совсем неудачный. Даже если не учитывать, что обычный рандомайзер генерит псевдослучайные числа. Вообще, если вы рассматриваете работу ВБР(например) без привязки к игрокам - некая академическая дисциплина, просто публикация чтобы отметиться, так и скажите, плевать тогда на эту статью и обсуждать тут нечего. Если игроки все таки имеют значение, то имеет значение и то, что происходит с функцией при прохождении через все объекты системы, от сервера до клиента на компьютере игрока. Уверен, игрокам плевать что там на самом деле происходит на сервере, гораздо больше их интересует, что происходит у них на компьютере. Разве нет? Для начала мне хотелось бы услышать мнение насчет того, что функция ВБР выполняемая на сервере до пользователя доходит в искаженном виде. Как по вашему? И да - я прекрасно помню начало переписки и веду разговор к ответу/ответам на интересующие вопросы.

Вот ведь какая штука... Меня не интересует теория вероятности как таковая, и мне абсолютно, в контексте данного вопроса, наплевать, какой там алгоритм реализован, и какого вида распределение должно получаться. Вопрос в другом. Игроки находятся в разных условиях, абстрактные же выкладки этого не учитывают. Ну давайте переведем для простоты в бытовую плоскость. Некая компания установила оборудование для цифрового вещания и декларирует, что теперь потребитель получает очень качественный сигнал. На деле же, у многих нет цифрового приемника. Компания сколько угодно может доказывать, что цифровой сигнал лучше, и ведь будет права, только вот потребитель живет в других условиях и красивые слова никак не сообразуются с реальностью. Так и в этой теме - декларируется, что работают законы теории вероятности. Ну, да, работают, вот только функции законов для каждого они будут индивидуальны. Поймите же, со стороны кода выполняемого на сервере все делается честно и равно для всех, предоставляются равные условия. Вы рассуждаете "со стороны сервера". По дороге к клиенту, предоставленные равные возможности искажаются и начинают работать уже другие законы, производные от тех, первоначальных, реализуемых на сервере. Это то понятно? Теперь по пингу. На ваш взгляд связи нет никакой. Да, непосредственной нет (даже размерность разная, в одном случае это измеряемая величина, в другом некая функция), однако ее все же можно поискать, но для этого нужно двигаться поэтапно, шаг за шагом продвигаясь к пониманию, принимая одно и отвергая другое. Возможно нам удастся добраться до самого вкусного, наберитесь терпения, спешить некуда. Теперь по поводу замечания к аналогии. Вы ведь пытаетесь что-то объяснить игрокам? Не основы теории вероятности как таковые, а что-то, что происходит в игре и вызывает вопросы у игроков. Вы взяли лишь фрагмент системы, не мудрствуя лукаво обрезав важнейшие компоненты. По сути, это также, как объяснения слепого что такое слон по одному лишь хоботу. Моя аналогия отличается от вашей, но она ближе к реальности. Всего-то.

Обещанный шажок. О чем мы договорились на текущий момент? 1. ИГРА всем игрокам предоставляет равные условия. 2. Технические условия влияют на успешность игрока. 3. Игрок, в частности с лучшим пингом, имеет преимущество перед игроком с худшим пингом. Теперь аналогии. Предоставление равных условий - это помещение шариков_из_примера в мешок. Извлечение шаров - это действия игрока связанные с реализацией игровых действий. Мешок - технические возможности. Как можно говорить о каком-то общем для всех законе распределения, если игрок не может рукой в мешок попасть? Края мешка загибаются и сминаются. Хуже того, у некоторых игроков мешки с дырой и часть шариков просто теряется. Нет ошибок и упущений? Все верно?

1. Хорошо. 2. Не надо торопиться. И раздражаться тоже. 3. Видимо имелось ввиду "есть ли какая то связь между пингом и ВБР"? Ну, точно ответить могут разработчики. Мы же здесь спорим и предполагаем. И да, судя по вопросу, "рассусоливание" все таки нужно. Следующий шаг немного позже. Сейчас занят.

Ну, восприятие-то у всех разное. Мерещится "пип-пип" - да на здоровье. Однако, возмущение (это же форум) хорошо бы облечь в некую более конкретную форму, в противном случае, читатели, для объяснения себе многоточий, используют скорее всего форумные клише.

1. Все таки с котлована, а скорее всего с разметки. Ну, хорошо. Для начала нужно прийти к некоторым соглашениям. А. Из длиннющего темообразующего поста следует, что все игроки находятся в равных условиях. Да/Нет. Б. Технические возможности влияют на успешность игрока в бою. Крайность - потеря соединения. Да/Нет. В. Гауссово распределение будет наблюдаться в системах управляемых волей человека. Да/Нет. 2. Там также нет системы начисления пенни, штрафных голов, ничего не сказано про ПДД и много чего еще. Понятие угнетателя сформировано на форуме и возможно в него вложен заведомо ущербный смысл. Угнетать игрока с целью вызвать его раздражение думаю нет. Явления, которые можно интерпретировать как действие угнетателя думаю есть. Разницу понимаете? 3. Можно придумать массу заведомо глупых/ненужных задач, ответ на которые очевиден. Это удобно - сказать что в игре нет кода для расчета движения жидкостей и потом доказывать что это было бы глупо - встраивать такой код. Иными словами - речи об индивидуальном угнетении, читай личной мести направленной от организации к конкретному игроку, конечно глупы. Не стоит снова доставать этот форумный хлам. Насчет целесообразности - навскидку конечно мысли появляются, но это лишь домыслы. Проверить нельзя.

К чему эти горестные вздохи с многоточиями, как будто тяжкие думы о сине-белых шариках мешают сосредоточится на других идеях?

1. А должно ли? Есть ли для этого технически обоснованные условия? Вопрос непростой. Чтобы не начинать с котлована и даже не с фундамента, просто вспомните телепорты. Не думали, а куда телепорты собственно говоря делись? Причина возникновения телепортов надеюсь понятна и не требует объяснений? Не стану сейчас углубляться, но гауссова распределения быть не должно, нет условий. Если оно есть, то...? 2. Верно, и скорее всего не будет. Но разговаривать об этом интересно. 3. Вопрос крайне, КРАЙНЕ спорный. Ничего сложного, от слова "вообще" в реализации "угнетателя" для группы нет. Попробуй сам придумать и поймешь, что затраты (в любом смысле) минимальны, т.е. практически ничего не нужно. Ну, пожалуй набрать небольшую статистику по игроку, думаю боев 100 хватит. Впрочем цифра с потолка и простор для фантазий открыт.

Если проявить хоть немного любопытства, то можно заметить, что уведомления о событиях в бою появляются раньше, чем событие визуализируется клиентом. Из этого следует, что бой происходит где-то на серверах, а игрок имеет дело лишь с УЖЕ произошедшим. УЖЕ свершившимся. Как мило притягивать за уши теорию вероятности к прошлому. Пусть это прошлое и отстоит по времени не очень далеко, но это прошлое. Все рассуждения, выкладки и доказательства имеют исключительно умозрительный характер и никакого отношения к практической реализации не имеют. ТС рассматривает частный случай, который мог бы быть, если бы..... И тут огромная куча невыполнимых условий. Короче бред с шариками, картами и прочей неприменимой к игре ерундой.