Правда о подбитых танках.

[Crueldwarf]

17 Июн 2013 - 18:41 пользователь MANITU сказал:

ой вей. а судьбы угнетенных пролетариев?

Ну назови страну за пределами Восточной Европы, в которой бы СССР пришел на помощь угнетенным пролетариям. Есть такие?

Пользователь сказал:

а промышленная база?

Воевать с Европой, чтобы захватить несколько заводов - это свежо. Купить не проще? Или самим построить?

Пользователь сказал:

зачем вообще войны идут?

По разным причинам. Основная причина - устранение наблюдаемой или воображаемой внешней угрозы.

Теперь подумай, какую внешнюю угрозу СССР устраняет нападая на произвольную страну Восточной Европы, если в Европе в этот момент царит мир?

Правильный ответ - никакую. Такие действия только увеличивают опасность для СССР. Именно потому СССР никогда ни на кого по идеологическим причинам не нападал.

Пользователь сказал:

прямо как маленький. я конечно понимаю что хочется видеть нашу страну этокими белыми пушистыми пацифистами, которые всех боятся и мирно ковыряются в песочке. но может не стоит быть такими наивными?

Это ты со своими голосами в голове завязывай разговаривать.

[Shisgun]

чет я не въехал в тему а причем здесь танки... тем более трофейные и вторично используемые странами воюющими во второй мировой

[MANITU]

17 Июн 2013 - 18:55 пользователь Crueldwarf сказал:

Тыц.

с твоей же ссылке

Как уже было выше сказано, единственным видом войны, который мог быть принят в условиях короткого срока службы призывников, было управляемое сражение (bataille conduite). Вместо гибкости и инициативности, управляемое сражение предполагало твердый контроль и строгое следование назначенному расписанию. Как описывал один немецкий офицер «французская тактика в целом характеризуется систематизацией, которая стремиться предвидеть и просчитать любой поворот событий в мельчайших деталях». Французская оборонительная доктрина стремилась к максимально централизованному руководству и уменьшению спонтанности до минимума. С этой точки зрения поспешно подготовленное, импульсивное сражение было обречено на неудачу. В рамках доктрины огневая мощь превалировала над маневром. Хотя важность маневра не отрицалась, прежде всего под этим подразумевалось движение части для усиления огневой мощи на фронте столкновения или просто перенос огня на этот фронт. Даже созданные подвижные соединения не предназначались для маневренных операций. Кавалерийские дивизии, преобразованные в легкие механизированные дивизии, и моторизованные пехотные дивизии были нужны только для быстрого броска в Бельгию для занятия там обороны до прибытия наступающих немецких частей. Танковые дивизии резерва предполагалось использовать для затыкания прорывов в обороне или для поддержки корпусов или армий.

[MANITU]

17 Июн 2013 - 19:10 пользователь Crueldwarf сказал:

Ну назови страну за пределами Восточной Европы, в которой бы СССР пришел на помощь угнетенным пролетариям. Есть такие?Воевать с Европой, чтобы захватить несколько заводов - это свежо. Купить не проще? Или самим построить?По разным причинам. Основная причина - устранение наблюдаемой или воображаемой внешней угрозы.Теперь подумай, какую внешнюю угрозу СССР устраняет нападая на произвольную страну Восточной Европы, если в Европе в этот момент царит мир?Правильный ответ - никакую. Такие действия только увеличивают опасность для СССР. Именно потому СССР никогда ни на кого по идеологическим причинам не нападал.Это ты со своими голосами в голове завязывай разговаривать.

гишпания? куба? вьетнам? афган? корея? ну так что то вот все стараются захватить а не купить. идеология она только инструмент. минус страна, минус внешняя воображаемая угроза. тем более что страну мона и не окупировать а сделать саттелитом. а создание буфферных государств , полностью тебе подконтрольных этим многие баловались

[Coracero]

17 Июн 2013 - 19:21 пользователь MANITU сказал:

гишпания? куба? вьетнам? афган? корея? ну так что то вот все стараются захватить а не купить. идеология она только инструмент. минус страна, минус внешняя воображаемая угроза. тем более что страну мона и не окупировать а сделать саттелитом. а создание буфферных государств , полностью тебе подконтрольных этим многие баловались

Гениальности всё ещё прут. Как и обычно с примерами лютый косяк, особенно с Афганом, в котором СССР сверг просоветского узурпатора свергнувшего просоветского же лидера и, судя по тому что в первый раз (свержение, опять же, просоветской монархии) ничего подобного не произошло, причина была в глубокой неадекватности новичка развязавшего гражданскую войну.

 

Пользователь сказал:

ну если мы так боялись танковых армад вторжения то наверно вместо поклейки танчиков , дешевле занятся поклейкой пто...

А ПТО и клепали, прикиньте, мой уважаемый жираф оппонет, но такого количества противотанковых стволов (как специализированных ПТО, так и пушек пригодных для борьбы с танками) как у СССР, ни у одной армии мира также не было.

[hammerite]

17 Июн 2013 - 19:10 пользователь Crueldwarf сказал:

Ну назови страну за пределами Восточной Европы, в которой бы СССР пришел на помощь угнетенным пролетариям. Есть такие?

Монголия. Только там с пролетариями напряженка, скотоводы патамушта.

Китай однако подходит.

Египет, ну почти получилось...

[VUMO]

17 Июн 2013 - 21:09 пользователь hammerite сказал:

[/size]

Монголия. Только там с пролетариями напряженка, скотоводы патамушта.

Китай однако подходит.

Египет, ну почти получилось...

одно из двух: либо ты суть дискуссии не прочитал, либо приведи даты начала освободительных походов Красной ( Советской) Армии в Китай, Египет.

[Crueldwarf]

17 Июн 2013 - 19:15 пользователь MANITU сказал:

с твоей же ссылке

Как уже было выше сказано, единственным видом войны, который мог быть принят в условиях короткого срока службы призывников, было управляемое сражение (bataille conduite). Вместо гибкости и инициативности, управляемое сражение предполагало твердый контроль и строгое следование назначенному расписанию.

Вот французы так наступать и собирались. Планомерно и организовано.

 

17 Июн 2013 - 19:21 пользователь MANITU сказал:

гишпания?

Республиканцев в Испании к власти привел СССР? Нет. Гражданскую войну в Испании начали республиканцы? Нет. СССР первым послал военную помощь и советников для участия в гражданской войне? Снова нет.

 

Пользователь сказал:

куба?

Революцию на Кубе устроили советские агенты? Нет. Кастро даже коммунистом-то не был и в объятья Союза его толкнуло только то, что американцы отказались иметь с новым кубинским руководством дело.

 

Пользователь сказал:

вьетнам?

Снова, Хо Ши Мина во Вьетнам привезли в пломбированом вагоне из Москвы? Нет. Может он в Северном Вьетнаме власть на советских или там китайских штыках установил? Снова - нет.

 

Пользователь сказал:

афган?

Правительство Амина к власти СССР привел? Нет.

 

Пользователь сказал:

корея?

Скажи, а кто был инициатором корейской войны - товарищ Сталин и товарищ Мао или товарищ Ким Ир Сен?

 

17 Июн 2013 - 21:09 пользователь hammerite сказал:

Монголия. Только там с пролетариями напряженка, скотоводы патамушта.

У монголов, насколько я помню, вообще своего государства не было по сути.

 

Пользователь сказал:

Китай однако подходит.

В Китае были местные коммунисты, которые победили местных некоммунистов. СССР тут очень сбоку и опять таки никому ничего силой не навязывал.

 

Пользователь сказал:

Египет, ну почти получилось...

Египту социализм не навязывали вообще. Египетское руководство само на поклон пришло, бо против злых евреев нужно было вспомоществование, а больше просить не у кого было. Изменено 17 июня, 2013 пользователем Crueldwarf

[lyhs]

VUMO, про тягачи продолжим? А тут уже похоже всем не до них:).

[VUMO]

17 Июн 2013 - 21:59 пользователь lyhs сказал:

VUMO, про тягачи продолжим? А тут уже похоже всем не до них:).

конечно, давай, хошь хоть в чем- реванш взять? там и тетриков вроде просил))))

[lyhs]

17 Июн 2013 - 22:02 пользователь VUMO сказал:

конечно, давай, хошь хоть в чем- реванш взять? там и тетриков вроде просил))))

А  где я проиграл то тебе? Про доктрину мы не закончили, про ОВ САшка достал со своими каменоломнями... Про Берлин вроде мы не срались особо.

А тягачи вот: Например в Киевском округе на момент1 июня 1941.

Всего 6366.

В артилерии 2976.

В танках: 1224

В прочих частях 1172.

В ремонтных базах 994.

По типам хочеш?

[VUMO]

17 Июн 2013 - 22:07 пользователь lyhs сказал:

А  где я проиграл то тебе? Про доктрину мы не закончили, про ОВ САшка достал со своими каменоломнями... Про Берлин вроде мы не срались особо.

А тягачи вот: Например в Киевском округе на момент1 июня 1941.

Всего 6366.

В артилерии 2976.

В танках: 1224

В прочих частях 1172.

В ремонтных базах 994.

По типам хочеш?

про доктрину - ты провалил, про Ов я не спорил, с Октябрьским ты тоже пролетел, ну и самый пролет - орудия особой мощности))))). что эти цифры дают в отрыве? ничего. кстати источник

Изменено 17 июня, 2013 пользователем VUMO

[lyhs]

В отрыве от чего? Доктрину мы не закончили:). Не надейся. Про Октябрьского  мы остались при своих мнениях:).

Источник нормальный.  Или тебе распределение техники по округам надо, её раскладку по категориям, скилл каждого экипажа( вот этого нету, сорри) :)?

[Crueldwarf]

17 Июн 2013 - 22:07 пользователь lyhs сказал:

По типам хочеш?

Я подсоблю.

 

Пользователь сказал:

Мало конечно. 17,4 тыс. тракторов С-60 и С-65; 14,6 тыс. тракторов СТЗ-3 и СТЗ-5; 3,9 тыс. тракторов и тягачей других типов (включая транспортные тракторы С-2, трактора «Коммунар» и З-90). Специальных гусеничных артиллерийских тягачей : 6,7 тыс. «Комсомольцев»; 1,5 тыс. «Коминтернов»; 0,8 тыс. «Ворошиловцев», 0,7 тыс тягачей из танкеток Т-27Т, 211 на базе Т-26. Общая численность тракторного парка РККА составляла на 22 июня 1941 года 44,9 тыс. тракторов и тягачей.

 

Это с учетом что колесные тягачи могли тягать артиллерию со скоростью 3-5 км час только по твердому покрытию (удельная нагрузка 5-10 кг на кв.см , на порядок больше чем от ноги человека и в 20 раз выше чем у гусеницы Т-34). Колесные трактора имели движки в 19-30 л.с.

 

То есть нормальных аттягачей в СССР - легких - 7,4 тысячи , в Германии только своих и австрийских "полугусеничников" около 7500 штук. Плюс 3000 французских, плюс около 2700 бронированных "Рено" и около 1500 "танквого типа" , бронированных же. Это ТОЛЬКО из сосредоточенного против СССР.

 

Средних арт тягачей в СССР - во всей Красной Армии - около 1700. В Германии - на 22,06 - 6100 только против СССР.

Тяжелых арттягачей в СССР - около 800, в Германии - примерно 1550 только против СССР.

Быстроходных тракторов общего назначения (СТЗ-5 в СССР, не тягач, но на карйняк сойдет) - около 5700, в Германии около 8550. Только против СССР

Сельхоз трактора по мобилизации даже считать не буду - тут опять превосходство Германии в соотношении 7 к 4м примерно.

 

При этом автомобилей вездеходов в СССР около 1500 штук из которых 1200 это дрянные ГАЗовские полугусеничники, а в Германии грузовков 6*6 и 4*4 - около 9850, а полнопривозных легковушек и "грузовиков до 2х тонн, у них "полуторки" в грузовики не считаются) - за 25-30 000 штук. (и после этого путь мне расскажут сказку про американские "джипы" :-)...

 

И даже фордиков которых вы поямнули в Германии больше - примерно 140 000 газовским полуторкам в нашей армии сотвестуют ВСЕГО 315 000 трехтонных ФОРДОВ у немцев. 8Y грузовых. "Германский форд" спасибо амеркианскому капиталу - второй после "родного" Опеля Блица по массовости грузовик германской армии.

(с) FVL.

[lyhs]

Примерно, но не совсем. Вы забыли то, что должно было в случае чего изыматься из гражданки. Далее, ремонт этих тракторов( втом числе и армейских) производился (в том числе) в МТМ Наркомата совхозов. С-60 и С-65 это разные машины. И у С-65 можность дизеля 75 лошадей:). А не 30. Так что копирастите аккуратнее. Да и про проходимость данных тракторов вы несколько .... . С-65 вообще был по проходимости одним из лучших в мире. К концу войны именно С-65 составлял 47,4% парка армейских пушечных бригал. Из отзывов б этих тракторах "... время непрерывного движения ограничивалась ТОЛЬКО физическими возможностями личного состава..." Так что копираст ваш, несколько .... . Далее. По немцам: А сколько и каких полугусинечных тягачей было? Одно дело 250, другое 251, а совсем другое 8 или 12 тонные.

[VUMO]

lyhs, а данные об изъятии есть? из сельского хозяйства там например? я то думал ты меня поразишь сейчас огромным парком РККА, о который разбиваются все теории.

Crueldwarf, спасибо, очень подробно.

 

теперь осталось подсчитать, сколько тягачей на одно орудие приходилось)))

 

 

С-65 мощность емнип 65 л.с. и они как бэ в с\х находились в основном, мы ж вроде соотношение наличных сил сравниваем, нет?

[Serb1982]

17 Июн 2013 - 22:59 пользователь lyhs сказал:

Примерно, но не совсем. Вы забыли то, что должно было в случае чего изыматься из гражданки. Далее, ремонт этих тракторов( втом числе и армейских) производился (в том числе) в МТМ Наркомата совхозов.

И какого какчества оно с гражданки приходило? В чем разница между арттягачом и трактором?

За ремонт - хмммммммммммм, и откуда у гражданских номенклатура зэчэ под военку?????Этож все равно что в нонешнем ПАТПе запасные гусли на танки входят в НЗ по запчастям...

[lyhs]

Ну, как бы тебе сказатьVUMO. Поражать я тебя не собирался, так беседуем. А сколько? Ну вот например Киевский округ (просто перед глазами открыт). В артилерии (как я уже говорил) 2976 тягачей. Из них 1441 С-65. Теперь смотрим на орудия КОВО. Всего 10011. Вроде разница большая. Но если отбросить 45мм, зенитки, горные орудия, то что на ремонте, то получаем не 1:1 конечно, но вполне вменяемое соотношение. Точно считать лень:).

17 Июн 2013 - 23:16 пользователь Serb1982 сказал:

И какого какчества оно с гражданки приходило? В чем разница между арттягачом и трактором?

За ремонт - хмммммммммммм, и откуда у гражданских номенклатура зэчэ под военку?????Этож все равно что в нонешнем ПАТПе запасные гусли на танки входят в НЗ по запчастям...

А тракторы одни и те же были. Вот ремонтировались армейцы на гражданке. Да и гражданка та числилась как мобрезерв. Опять таки при совмесных ремонтах и обучали чему то гражданских. Кстати вобщем артилерия была укомплектованна средствами мех тяги на 102%. Правда спец тягачей было только 26,3% парка. Состояние гражданских машин было разное. С-65 вполне нормальное. Не давено выпускать начали.  С-60 сильно хуже, СТЗ-5 тоже не очень. Но и эти трактора таскать пушки могли. Что от них собственно и требовалось.

[Serb1982]

17 Июн 2013 - 23:47 пользователь lyhs сказал:

1.В артилерии (как я уже говорил) 2976 тягачей. Из них 1441 С-65. Теперь смотрим на орудия КОВО. Всего 10011. Вроде разница большая. Но если отбросить 45мм, зенитки, горные орудия, то что на ремонте, то получаем не 1:1 конечно, но вполне вменяемое соотношение. Точно считать лень:).

 

2.А тракторы одни и те же были. Вот ремонтировались армейцы на гражданке. Да и гражданка та числилась как мобрезерв. Опять таки при совмесных ремонтах и обучали чему то гражданских. Кстати вобщем артилерия была укомплектованна средствами мех тяги на 102%. Правда спец тягачей было только 26,3% парка. Состояние гражданских машин было разное. С-65 вполне нормальное. Не давено выпускать начали.  С-60 сильно хуже, СТЗ-5 тоже не очень. Но и эти трактора таскать пушки могли. Что от них собственно и требовалось.

1. А зенитки транспортировать - не нать???????????????? Оппа Lyhs-стайл....

2. Так в чем разница между арттягачем и трактором?

[VUMO]

17 Июн 2013 - 23:47 пользователь lyhs сказал:

Ну, как бы тебе сказатьVUMO. Поражать я тебя не собирался, так беседуем. А сколько? Ну вот например Киевский округ (просто перед глазами открыт). В артилерии (как я уже говорил) 2976 тягачей. Из них 1441 С-65. Теперь смотрим на орудия КОВО. Всего 10011. Вроде разница большая. Но если отбросить 45мм, зенитки, горные орудия, то что на ремонте, то получаем не 1:1 конечно, но вполне вменяемое соотношение. Точно считать лень:).

 

мине жутко интересно источник, прям слюну пускаю, скажи а, у мине дома книжек много, мож есть. тута вот в памяти мине что-то говорит, что артиллерия Одесского ВО была обеспечена тягой что-то где-то на 20% а КОВО значит 1 к 1 почти смогли?