Как работает арт-прицел

[anonym_WW4puaFf2J6I]

03 Июн 2013 - 10:38 пользователь Galaxy_Plus сказал:

Код-то простой, но затраты на его надежный поиск в тысячах мест могут быть большие.

И нет гарантии, что в каком-то месте, вместо вызова подпрограммы, этот код не продублирован физически, ибо он слишком простой.

Учитывая то, что обрезка для разброса и урона разная, любой программист, хотя бы чуточку уважающий себя, вынесет это в отдельную функцию, с входным параметром - обрезка. А про тысячи мест вы загнули. Я пока вижу три - разброс, урон, пробитие. Ок, добавим еще модульный урон. Выходит максимум четыре.

 

03 Июн 2013 - 10:38 пользователь Galaxy_Plus сказал:

А значение обрезки наверняка вынесено в общую таблицу балансировочных параметров, а не стоит в многих местах по исходному тексту в виде констант.

Зачем во многих? В одном файле настроек достаточно. Все остальные модули его подключают. Я ж присвоение константы специально отделил, чтобы показать, что оно где-то намного раньше делается. Можно было многоточие поставить, если вам так понятнее.

 

03 Июн 2013 - 10:38 пользователь Galaxy_Plus сказал:

Поэтому добавили в цепочку преобразований новый алгоритм и исправили параметр переноса на границу без правки прочего текста. Это более надежное решение, меньше вероятность ошибки.

Вы хоть попытайтесь это описать в виде кода, уже запутаетесь. А вы говорите о надежности.

[Galaxy_Plus]

Да я совершенно согласен, что такое решение обрезки странное и неоптимальное. Я лишь отвечаю на вопрос "Почему так?" с позиции Бритвы Хэнлона по законам Мерфи (в написании кода нужно предполагать худший вариант).

И уверен, что это не ошибка в таблице, это так и есть на самом деле.

Изменено 3 июня, 2013 пользователем Galaxy_Plus

[anonym_WW4puaFf2J6I]

03 Июн 2013 - 10:55 пользователь Galaxy_Plus сказал:

Да я совершенно согласен, что такое решение обрезки странное и неоптимальное. Я лишь отвечаю на вопрос "Почему так?" с позиции Бритвы Хэнлона по законам Мерфи (в написании кода нужно предполагать худший вариант).

И уверен, что это не ошибка в таблице, это так и есть на самом деле.

Прежде всего оно странное. Этого уже достаточно, чтобы быть уверенным на 99%, что реализовано не так. Хотя, может лучше напрямую в вопросах разработчикам и спросить? Надо только правильно вопрос сформулировать и молиться, чтобы на него не Серб ответил.

[Galaxy_Plus]

03 Июн 2013 - 11:15 пользователь vovan_tankist сказал:

Прежде всего оно странное. Этого уже достаточно, чтобы быть уверенным на 99%, что реализовано не так.

То есть, Вы всё же считаете, что 0.27% на границе обрезки - это на 99% ошибка в приведенной разработчиками таблице?

Я не согласен, ошибке в таблице я даю 0.1%, а 99.9% - что так и реализовано в 0.8.6.

[anonym_WW4puaFf2J6I]

03 Июн 2013 - 11:32 пользователь Galaxy_Plus сказал:

То есть, Вы всё же считаете, что 0.27% на границе обрезки - это на 99% ошибка в приведенной разработчиками таблице?

Я не согласен, ошибке в таблице я даю 0.1%, а 99.9% - что так и реализовано в 0.8.6.

надо тестить

[anonym_prvu9rSvc3J0]

03 Июн 2013 - 11:36 пользователь vovan_tankist сказал:

надо тестить

Чёрт, да даже при десяти тысячах выстрелов в край должно улетать всего 30 точек. Учитывая, насколько обычно размазан этот пичок, мы его не различим  

[anonym_WW4puaFf2J6I]

http://forum.worldof...6#entry21295876

 

Storm (03 Июн 2013 - 12:02) писал:

Все, что сверх 2 сигм, равномерно распределяется.

 

Я могу легко поверить в ошибку программера, но я с трудом могу поверить в намеренное усложнение, непонятно с какой целью.

[Galaxy_Plus]

03 Июн 2013 - 12:09 пользователь vovan_tankist сказал:

http://forum.worldof...6#entry21295876

Я могу легко поверить в ошибку программера, но я с трудом могу поверить в намеренное усложнение, непонятно с какой целью.

Значит, таблица была сделана не по окончательной версии распределения. Либо наоборот, у Storm-а сведения от старых обсуждений, такое тоже возможно.

Но это не ошибка расчетов, это ошибка самой модели обрезки. Ибо эти 0.27% вычитаются из каждого кольца, меняя его расчетную вероятность, а не только лишь одно значение на границе обрезки. То есть, случайно так ошибиться нельзя, формулы отличаются.

Вот таблица, если всё, что более 2сигм, распределяется равномерно:

 

Доля_круга_разброса Вероятность

0.1 0.16307

0.2 0.31994

0.3 0.46514

0.4 0.59449

0.5 0.70544

0.6 0.79716

0.7 0.87034

0.8 0.92680

0.9 0.96909

1.0 1.00000

Граница 0

Изменено 3 июня, 2013 пользователем Galaxy_Plus

[anonym_WW4puaFf2J6I]

03 Июн 2013 - 12:54 пользователь Galaxy_Plus сказал:

Значит, таблица была сделана не по окончательной версии распределения. Либо наоборот, у Storm-а сведения от старых обсуждений, такое тоже возможно.

Но это не ошибка расчетов, это ошибка самой модели обрезки. Ибо эти 0.27% вычитаются из каждого кольца, меняя его расчетную вероятность, а не только лишь одно значение на границе обрезки. То есть, случайно так ошибиться нельзя.

Вот таблица, если всё более 2сигм распределяется равномерно

Доля_круга Вероятность

0.1 0.16307

0.2 0.31994

0.3 0.46514

0.4 0.59449

0.5 0.70544

0.6 0.79716

0.7 0.87034

0.8 0.92680

0.9 0.96909

1.0 1.00000

Граница 0

http://forum.worldof...7#entry21296357

 

03 Июн 2013 - 12:17 пользователь Storm сказал:

03 Июн 2013 - 12:11 пользователь vovan_tankist сказал:

Тогда выходит в таблице http://world-of-kwg....thread=28647343 ошибка. В таком случае нет никаких 0.27 строго на краю, так как нет никакого отдельно выделенного края, а вероятность попасть строго в определенную точку стремится к нулю.

Может Паша что то не так подсчитал.

Таблицу нарисовал человек для наглядности. Человек легко мог ошибиться.

[anonym_prvu9rSvc3J0]

Не, ну ясно, что оба разраба привели свои версии. И тут я не стану гадать, чью версию в итоге реализовали. Я просто учту это расхождение во мнениях  :sceptic:

[cyborg86]

02 Июн 2013 - 13:29 пользователь vovan_tankist сказал:

...

Началось.

Вован, вкидывай предложение по Рэлею разрабам!  Нытикам идея понравится 100%!    :trollface:

[anonym_WW4puaFf2J6I]

03 Июн 2013 - 13:16 пользователь cyborg86 сказал:

Вован, вкидывай предложение по Рэлею разрабам!  Нытикам идея понравится 100%! :trollface:

Уже

 

03 Июн 2013 - 12:16 пользователь Storm сказал:

03 Июн 2013 - 12:07 пользователь vovan_tankist сказал:

Спасибо!

Михаил, если будет время, прочитайте это

http://forum.worldof...0?do=findComment&comment=20934130

Выглядит разумно.

[cyborg86]

03 Июн 2013 - 13:24 пользователь vovan_tankist сказал:

Уже

Я вообще думал, ты сюда забросишь: http://forum.worldof...51-предложения/

А ты аж целого Шторма поймал. Ну тоже круто

[Timur_champion]

03 Июн 2013 - 08:00 пользователь vovan_tankist сказал:

Не совпало, в игре вероятность выше, чем в теории. Для стреляющего это только приятная новость. Разве нет?

Нет, потому как я мог, например, отказаться стрелять, считая, что есть шанс промахнуться.

Ну сам виноват, конечно, пользовательсоке соглашение подтвердил.

[anonym_WW4puaFf2J6I]

03 Июн 2013 - 14:26 пользователь cyborg86 сказал:

Я вообще думал, ты сюда забросишь: http://forum.worldof...51-предложения/

А ты аж целого Шторма поймал. Ну тоже круто

Это намного круче, я пару раз писал в предложение - модерацию не проходило.

[anonym_WW4puaFf2J6I]

03 Июн 2013 - 14:30 пользователь Timur_champion сказал:

Нет, потому как я мог, например, отказаться стрелять, считая, что есть шанс промахнуться.

Ну сам виноват, конечно, пользовательсоке соглашение подтвердил.

Да ладно, вы уже придираетесь. Для 1.5 сигмы вероятность промахнуться 14%.

[Timur_champion]

03 Июн 2013 - 14:32 пользователь vovan_tankist сказал:

Да ладно, вы уже придираетесь. Для 1.5 сигмы вероятность промахнуться 14%.

На квасе без досылателя и с заряжающим 75% - очень даже важно, если остался нефулловый против, например, т-34 с перфоратором.

Почему для 1,5 сигм-то?

 

Ладно, придираюсь, хочется совершенства. :)

[anonym_WW4puaFf2J6I]

03 Июн 2013 - 14:37 пользователь Timur_champion сказал:

На квасе без досылателя и с заряжающим 75% - очень даже важно, если остался нефулловый против, например, т-34 с перфоратором.

Почему для 1,5 сигм-то?

Ну, полкруга, если считать, что обрезка по 3 сигмам.

[Galaxy_Plus]

Формула радиуса круга разброса для танков с неавтоматическими пушками

 

По результатам тестов на FT-17, МС-1 и БТ-2 получена экспериментальная формула зависимости радиуса круга разброса для танков с неавтоматическими пушками при стрельбе с места с полным сведением с неповрежденной пушкой:

 

R=L*TTX/100*0.875/(1/2*(1+Se*3/400))

 

где

R - радиус круга разброса, м

L - расстояние до цели, м

ТТХ - точность пушки по ТТХ в ангаре, м (например, для 25мм орудия FT-17 TTX=0.45м)

100 - размерная константа, м

0.875, 1/2, 3/400 - безразмерные константы

Se - эффективный скилл наводчика в %.

 

В 0.8.5 Se рассчитывался так:

Se=Базовый_скилл_наводчика+Бонус_вентиляции+Бонус_Боевого_Братства+Бонус_доппайка+Командирский_бонус-Штраф_класса_танка_наводчику

Если командир совмещает наводчика, то командирский бонус =0. (Это проверено экспериментально)

Если наводчик отдельный, то командирский бонус рассчитывается так:

Командирский_бонус=(Базовый_скилл_командира+Бонус_вентиляции+Бонус_Боевого_Братства+Бонус_доппайка-Штраф_класса_танка_командиру)/10

 

При повреждении пушки разброс увеличивается в два раза.

 

Но круг разброса в 0.8.5 в прицеле не отображается, отображается круг сведения, который у FT-17 при полном сведении в 2.25 раза больше круга разброса.

 

R_сведения/R_разброса=2.25 для танков, стреляющих по одному снаряду, на разных расстояниях, на пушках разной точности, с разным оборудованием, с разным эффективным скиллом наводчика. Но для пулеметов, стреляющих несколько снарядов сразу, это соотношение неверно.

 

При тестах перевести пиксели скриншота в метры можно  по шкале стандартного оптического прицела. Расстояние между соседними "галочками" снайперского прицела для разрешения 1600х900 в оконном режиме (в полноэкранном только при параметре пропорции 16:9)  равно 0.75м при дистанции до цели 100м. По три галочки слева и справа от центра, значит, между крайними галочками прицела 4.5м при дистанции до цели 100м.

Соответственно, на дистанции 400м расстояние между соседними галочками оптического прицела будет 3м, а между крайними галочками - 18м.

 

P.S. Нашел в интернете картинки с масштабами танковых прицелов:

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/wot/ru/uploads/monthly_06_2013/post-285665-0-63483400-1370434578_thumb.jpg   http://cdn-frm-eu.wargaming.net/wot/ru/uploads/monthly_06_2013/post-285665-0-26005300-1370434620_thumb.gif   http://cdn-frm-eu.wargaming.net/wot/ru/uploads/monthly_06_2013/post-285665-0-95411000-1370434667_thumb.gif

 

Пересчитал в MIL расстояние шкалы стандартного снайперского прицела WoT:

между "галочками" получилось 7.58 MIL, а до делений 3.79 MIL, что близко к значениям 8 и 4, указанным на картинках.

 

Так что масштаб прицельной шкалы WoT примерно соответствует масштабу реальных танковых прицелов.

Чтобы точно соответствовать, расстояние между "галочками" по шкале на дистанции 100м должно бы быть не 0.75м, а  0.8м. То есть шкалу нужно было бы чуть-чуть растянуть на экране без изменения масштаба прочей картинки.

Изменено 1 июля, 2013 пользователем Galaxy_Plus

[anonym_WW4puaFf2J6I]

Кстати, минимальный размер круга сведения - 24px