Советско-финская война

[Half_v]

27 Дек 2012 - 10:04 пользователь Hazarin205 сказал:

Нет молодая советская страна в кольце пушистых одуванчиков. А советы злобно топчут эти одуванчики. Правильно?     

Дорогой Даст. Думайте когда, что то пишите. А, то просто смех, а не посты у вас.     

Какая у тебя по-детски контрастная картина мировосприятия. Или жудкие злобные монстры или прекрастные добрые эльфы.

[Hazarin205]

27 Дек 2012 - 11:11 пользователь Half_v сказал:

Какая у тебя по-детски контрастная картина мировосприятия. Или жудкие злобные монстры или прекрастные добрые эльфы.

Это не у меня. Это у Даста.

[Half_v]

27 Дек 2012 - 11:19 пользователь Hazarin205 сказал:

Это не у меня. Это у Даста.

Вот за Дустом подобного не замечалось. он, конечно, русофоб, но умеренный и объективный.

[Hazarin205]

К стати по поводу Латвии, Литвы и Эстонии. Эти территории являются  собственностью России еще со времен Петра I. Он заплатил за эти территории Швеции вполне конкретным золотишком купив их у Королевства Швеция. И тот факт, что эти страны сегодня имеют свою государственность и независимость говорит о колоссальной щедрости России в отношении этих стран. Хотя могут и сейчас потребовать отдать бабло за их свободу, но Россия этого не делает.

Это к вопросу о гуманности советов, немцев и англов.

[ACID_DUST]

#46 - Посмеялся.

Спасибо за шутку-юмор, Хазарин.

 

 

 

Или вы это серьезно???  

Изменено 27 декабря, 2012 пользователем ACID_DUST

[Zaem]

27 Дек 2012 - 09:07 пользователь ACID_DUST сказал:

Zaem, вы все свои рассуждения строите на одном предположении - "Молодая советская страна в кольце врагов".

Какое уж это предположение – это аксиома, дискутировать о чем тут вообще?

27 Дек 2012 - 09:07 пользователь ACID_DUST сказал:

Пропаганда, как и любое оружие, может использоваться как для обороны так и для нападения. С чего вы решили, что финская внутренняя пропаганда направлена на подготовку населения и армии к нападению на СССР?

Я вот считаю, что это как раз попытка воспрепятствовать возможной "советизации" страны . И она им удалась.

Кто там из финских лидеров кого "ненавидел" я не знаю. Ненависть это удел не очень умных и ограниченных людей. А финская верхушка дураками не была, искали выгоду.

  У советского руководства имелись все основания так решать на основе действий финской стороны в 1918-1939 г.г., в облаках у нас тогда никто не витал и черное, как не странно, называли черным. Еще раз повторюсь, Финляндия готовилась воевать с СССР, финская буржуазия свою роль и место в Европе сильно завышала и, в свою очередь, сильно занижала мощь СССР, в связи с чем рассчитывала на положительный результат в войне с СССР, в чем их также убеждали страны западной «демократии» с одной стороны и фашистская Германия – с другой. Финны к этой войне готовились 20 лет, срывая фактически все мирные попытки СССР нормализовать отношения и установить нормальную торговлю. Сейчас при оценке тех событий многие не понимают, что на 1939 год СССР оценивался в мире совершенно по другому, чем в 1945, это сейчас кажется смешно, как финны могли на что-то рассчитывать в военном столкновении с таким гигантом, тогда же (в 1939) СССР оценивался довольно низко и финны (да и поляки и всякая другая подобная европейская шушара того периода) всерьез считали, что смогут победить СССР, отторгнув от него лакомые куски, не без помощи запада, конечно. Отсюда и такое хамство и провокаторское поведение финнов при переговорах с СССР, что было бы исключено, при их желании сохранить нормальные отношения с соседом.

И еще раз повторюсь, несмотря на то, что конечной целью большевиков разумеется являлось построение коммунизма во всем мире, начинать войну с соседями в целях советизации никто не собрался, таких примеров в истории СССР нет ни одного. У большевиков СССР на том момент были конкретные и очень важные задачи в своей стране, которые они и решали, не до советизации финнов им было, а также в тех условиях это было очень затруднительно, да и наши к счастью своевременно поняли, что соотношение политических сил в 1939 году в Финляндии не позволяло вообще вести речь о какой-либо советизации и.т.п., именно в связи с этим и быстренько свернули правительство Куусинена, это как раз и говорит не о клоунаде, а о гибкости и быстрой оценки советским руководством меняющейся обстановке и его способности принимать в связи с этим необходимые и правильные решения.

Все довоенные предложения СССР к финнам об обмене территориями (довольно выгодный для финнов) носили цель обезопасить Ленинград в грядущей войне, о неизбежности которой было понятно всем, у кого голова на плечах, а не ***. Посмотри на переговоры, как их вело советское правительство, реально пытаясь решить проблему и выступая с различными вариантами, и как финны, торпедируя любые наши предложения. Потом скажите, что они не хотели войны и да, было бы странно, что финская буржуазия собирается добровольно слезть с шей своего народа, ведя соответствующую пропаганду, и дело не в том, как они называли грядущую войну с СССР, оборонительную или наступательную, главное – они желали эту войну, в том числе преследуя цели сохранить свое господство в Финляндии и оттяпать от СССР территории. Вся их клоунская маска насчет отсутствия территориальных претензий с треском слетела в 1941 году, когда они прямо показали свои захватнические цели, открыто говоря об этом, что тут обсуждать то?

Вот именно поэтому я и назвал финнов (конечно же их военно-политическое руководство) дураками, которых пришлось учить дважды, они имели все шансы пойдя на установление добрососедских отношений с СССР сохранить свою политическую систему, получив неплохой довесок к территории и колоссальный рынок сбыта для своих товаров, а также сохранив жизни многим тысячам своих и наших граждан. Вот вопрос, чего же они добились то в итоге, чего не могли добиться, не воевав с СССР? Ну не *** ли?

Кстати, можно говорить все, что угодно, но после войны многие члены правительства Финляндии за вот такие свои «мирные» подвиги того периода были осуждены своим родным буржуазным судом.  

Изменено 27 декабря, 2012 пользователем Zaem

[ACID_DUST]

27 Дек 2012 - 18:32 пользователь Zaem сказал:

  У советского руководства имелись все основания так решать на основе действий финской стороны в 1918-1939 г.г., в облаках у нас тогда никто не витал и черное, как не странно, называли черным. Еще раз повторюсь, Финляндия готовилась воевать с СССР, финская буржуазия свою роль и место в Европе сильно завышала и, в свою очередь, сильно занижала мощь СССР, в связи с чем рассчитывала на положительный результат в войне с СССР, в чем их также убеждали страны западной «демократии» с одной стороны и фашистская Германия – с другой. Финны к этой войне готовились 20 лет, срывая фактически все мирные попытки СССР нормализовать отношения и установить нормальную торговлю. Сейчас при оценке тех событий многие не понимают, что на 1939 год СССР оценивался в мире совершенно по другому, чем в 1945, это сейчас кажется смешно, как финны могли на что-то рассчитывать в военном столкновении с таким гигантом, тогда же (в 1939) СССР оценивался довольно низко и финны (да и поляки и всякая другая подобная европейская шушара того периода) всерьез считали, что смогут победить СССР, отторгнув от него лакомые куски, не без помощи запада, конечно. Отсюда и такое хамство и провокаторское поведение финнов при переговорах с СССР, что было бы исключено, при их желании сохранить нормальные отношения с соседом.

В прессе и прочих СМИ, ссср , вполне возможно и представляли слабым ( а как иначе?). Но лидеры и правительства оценивали мощь ссср вполне адекватно. В то время в европе можно выделить 3 полюса силы - Германия, Англия+Франция и СССР. Участь остальных была в добровольном или насильственном вхождении в сферу влияния одного из этих полюсов, естественно что буржуазные финны склонялись в сторону англо-французкого и немецкого.

Хамство и провокаторство это фантазии. Ознакомьтесь внимательно с ходом переговоров. Грубо говоря, с какой стати я должен отдать свою кухню соседу, в обмен на его уборную?

 

27 Дек 2012 - 18:32 пользователь Zaem сказал:

И еще раз повторюсь, несмотря на то, что конечной целью большевиков разумеется являлось построение коммунизма во всем мире, начинать войну с соседями в целях советизации никто не собрался, таких примеров в истории СССР нет ни одного. У большевиков СССР на том момент были конкретные и очень важные задачи в своей стране, которые они и решали, не до советизации финнов им было, а также в тех условиях это было очень затруднительно, да и наши к счастью своевременно поняли, что соотношение политических сил в 1939 году в Финляндии не позволяло вообще вести речь о какой-либо советизации и.т.п., именно в связи с этим и быстренько свернули правительство Куусинена, это как раз и говорит не о клоунаде, а о гибкости и быстрой оценки советским руководством меняющейся обстановке и его способности принимать в связи с этим необходимые и правильные решения.

Те. не хотели, а потом передумали, а потом поняли что облажались и передумали еще раз? Мутновато.

 

Военные контингент и базы СССР на территории Финляндии быстро бы зажали всю демократию, если бы финны согласились на условия москвы. Еще раз повторюсь - был бы точно такой же сценарий как был с прибалтами.

А уж в ходе войны задача минимум была территория, задача максимум та самая "советизация" (тут на сцену должен был вылезти Куусинен)

 

27 Дек 2012 - 18:32 пользователь Zaem сказал:

Вся их клоунская маска насчет отсутствия территориальных претензий с треском слетела в 1941 году, когда они прямо показали свои захватнические цели, открыто говоря об этом, что тут обсуждать то?

Все правильно. Свое надо было возвращать и урвать кусок сверху, по возможности.

Кстати, а кто там начал советско-финскую войну обр. 1941г?

 

27 Дек 2012 - 18:32 пользователь Zaem сказал:

Вот вопрос, чего же они добились то в итоге, чего не могли добиться, не воевав с СССР? Ну не *** ли?

Отвечаю - Сейчас это страна с высоким уровнем жизни, страна, которой гордятся ее граждане, а была бы унылым постсоциалистическим ***, жители которой собирали бы клубнику в англии и работали прислугой в германии.

 

Вот уж кто, воистину и чистосердечно, может сказать "Спасибо деду!"

[Zaem]

27 Дек 2012 - 19:24 пользователь ACID_DUST сказал:

В прессе и прочих СМИ, ссср , вполне возможно и представляли слабым ( а как иначе?). Но лидеры и правительства оценивали мощь ссср вполне адекватно. В то время в европе можно выделить 3 полюса силы - Германия, Англия+Франция и СССР. Участь остальных была в добровольном или насильственном вхождении в сферу влияния одного из этих полюсов, естественно что буржуазные финны склонялись в сторону англо-французкого и немецкого.

Хамство и провокаторство это фантазии. Ознакомьтесь внимательно с ходом переговоров. Грубо говоря, с какой стати я должен отдать свою кухню соседу, в обмен на его уборную?

Ну вот, в том то и дело, что СССР мягко говоря был очень сильно обеспокоен такой перспективой вхождения финнов к указанным господам, открыто заявляющих о своей цели - уничтожение СССР и естественно принял все меры, чтобы такого не допустить и обезопасить 2й город страны,прямо заявив финнам, что им свой нейтралитет сохранить в тех условиях не удастся. Вот  вы бы лично безралично отнеслись, если у вашего соседа, который к тому же постоянно чинит вам всяки пакости и пользуясь вашей слабостью оттяпал кусок земли,  поселился бы маньяк, заявлявший, что вас при первой возможности зарежет?  

Что касается провокаций и хамства - требвание финнов отвести войска после Майнилы на 20-30 км от границ и оставить таким образом Ленинград - это даже не хамство - это прямое объявление войны.

27 Дек 2012 - 19:24 пользователь ACID_DUST сказал:

Те. не хотели, а потом передумали, а потом поняли что облажались и передумали еще раз? Мутновато.

 

Военные контингент и базы СССР на территории Финляндии быстро бы зажали всю демократию, если бы финны согласились на условия москвы. Еще раз повторюсь - был бы точно такой же сценарий как был с прибалтами.

А уж в ходе войны задача минимум была территория, задача максимум та самая "советизация" (тут на сцену должен был вылезти Куусинен)

Изложил не совсем корректо, простыни писать было лень, а суть правительства Куусинена - надавить на финнов, они также на полном серьезе рассматривали вопрос с созданием алтернативного  правительства Керенского, но толи не успели, то ли просто испугались. На момент 13 марта 1940 года финнская армия была уже разбита и при желании СССР оккупировать Финляндию- это бы произошло. СССР не требовалничего сверхъествественного, небольшой участок земли на Карельском перешейке, несколько мелких островов или базу на Ханко, ничего бы с финнами не случилось, там предлагалась еще масса вариантов, но суть в том - что финны чхать хотели на все разумные доводы и желали именно войны.  

27 Дек 2012 - 19:24 пользователь ACID_DUST сказал:

Все правильно. Свое надо было возвращать и урвать кусок сверху, по возможности.

Кстати, а кто там начал советско-финскую войну обр. 1941г?

С какого перепугу эти земли стали финскими?

Войну начала разумеется финляндия, напав совместно с гитлером на СССР 22 июня 1941 года, неужели и в этом сомнения?

27 Дек 2012 - 19:24 пользователь ACID_DUST сказал:

Отвечаю - Сейчас это страна с высоким уровнем жизни, страна, которой гордятся ее граждане, а была бы унылым постсоциалистическим ***, жители которой собирали бы клубнику в англии и работали прислугой в германии.

Вот уж кто, воистину и чистосердечно, может сказать "Спасибо деду!"

Видимо от гордости за страну у них самый выскоий уровень самоубийств в Европе и да, ну вот в эрэфии уже более 20 лет у власти "демократы",  а страной гордится лишь света из иваново.

[ACID_DUST]

27 Дек 2012 - 22:29 пользователь Zaem сказал:

Ну вот, в том то и дело, что СССР мягко говоря был очень сильно обеспокоен такой перспективой вхождения финнов к указанным господам, открыто заявляющих о своей цели - уничтожение СССР и естественно принял все меры, чтобы такого не допустить и обезопасить 2й город страны,прямо заявив финнам, что им свой нейтралитет сохранить в тех условиях не удастся. Вот  вы бы лично безралично отнеслись, если у вашего соседа, который к тому же постоянно чинит вам всяки пакости и пользуясь вашей слабостью оттяпал кусок земли,  поселился бы маньяк, заявлявший, что вас при первой возможности зарежет?  

Что касается провокаций и хамства - требвание финнов отвести войска после Майнилы на 20-30 км от границ и оставить таким образом Ленинград - это даже не хамство - это прямое объявление войны.

Вы или нагло врете или не знаете о чем говорите. Кто кому предложил отвести войска???

Пользователь сказал:

 

НОТА

правительства СССР, врученная посланнику Финляндии

по поводу провокационного обстрела советских войск финляндскими воинскими частями

26 ноября 1939 г.

 

"Господин посланник!

По сообщению Генерального Штаба Красной Армии сегодня, 26 ноября, в 15 часов 45 минут, наши войска, расположенные на Карельском перешейке у границы Финляндии, около села Майнила, были неожиданно обстреляны с финской территории артиллерийским огнем. Всего было произведено семь орудийных выстрелов, в результате чего убито трое рядовых и один младший командир, ранено семь рядовых и двое из командного состава. Советские войска, имея строгое приказание не поддаваться провокации, воздержались от ответного обстрела.

Советское правительство, ставя Вас об этом в известность, считает нужным подчеркнуть, что оно уже во время недавних переговоров с гг. Таннером и Паасикиви указывало на опасность, которую создает сосредоточение большого количества регулярных финляндских войск у самой границы под Ленинградом. Теперь, в связи с фактом провокационного артиллерийского обстрела советских войск с финляндской территории, Советское правительство вынуждено констатировать, что сосредоточение финляндских войск под Ленинградом не только создает угрозу для Ленинграда, но и представляет на деле враждебный акт против СССР, уже приведший к нападению на советские войска и к жертвам.

Советское правительство не намерено раздувать этот возмутительный акт нападения со стороны частей финляндской армии, может быть, плохо управляемых финляндским командованием. Но оно хотело бы, чтобы такие возмутительные факты впредь не имели места.

 

Ввиду этого Советское правительство, заявляя решительный протест по поводу случившегося, предлагает финляндскому правительству незамедлительно отвести свои войска подальше от границы на Карельском перешейке - на 20-25 километров, и тем предотвратить возможность повторных провокаций.

 

Примите, господин посланник, уверения в совершенном к Вам почтении.

Народный Комиссар Иностранных Дел СССР

В. МОЛОТОВ 26 ноября 1939 года".

27 Дек 2012 - 22:29 пользователь Zaem сказал:

Изложил не совсем корректо, простыни писать было лень, а суть правительства Куусинена - надавить на финнов, они также на полном серьезе рассматривали вопрос с созданием алтернативного правительства Керенского, но толи не успели, то ли просто испугались. На момент 13 марта 1940 года финнская армия была уже разбита и при желании СССР оккупировать Финляндию- это бы произошло. СССР не требовалничего сверхъествественного, небольшой участок земли на Карельском перешейке, несколько мелких островов или базу на Ханко, ничего бы с финнами не случилось, там предлагалась еще масса вариантов, но суть в том - что финны чхать хотели на все разумные доводы и желали именно войны.

Абсурд.

Напомню, что мобилизация финских резервистов началась через месяц после того как войска ЛВО начали развертывание вдоль границы.

Усиление военной мощи финнов всего лишь ответ на агрессивные действия ссср

 

27 Дек 2012 - 22:29 пользователь Zaem сказал:

Войну начала разумеется финляндия, напав совместно с гитлером на СССР 22 июня 1941 года, неужели и в этом сомнения?

Да ну?

Уверены?

А если книжки попробовать почитать?

[anonym_k04qwqjks8LP]

27 Дек 2012 - 22:55 пользователь ACID_DUST сказал:

 

Вы или нагло врете или не знаете о чем говорите. Кто кому предложил отвести войска???

 

 

 

Абсурд.

Напомню, что мобилизация финских резервистов началась через месяц после того как войска ЛВО начали развертывание вдоль границы.

Усиление военной мощи финнов всего лишь ответ на агрессивные действия ссср

 

 

Да ну?

Уверены?

А если книжки попробовать почитать?

читал я книжки, сценарий прост: финники занимают дмз, с их территории действуют германские самолеты и флот, нет ну формально они 29 объявляют состояние войны, но нашим летчикам сопли жевать и высматривать люфтваффе на аэродромах? Хотя для тебя Пылб факт занятия финниками дмз аландских островов и действия с их территории немецких сил фактами финнской агрессии не являются troll-face

[ACID_DUST]

28 Дек 2012 - 08:18 пользователь MadElf сказал:

читал я книжки, сценарий прост: финники занимают дмз, с их территории действуют германские самолеты и флот, нет ну формально они 29 объявляют состояние войны, но нашим летчикам сопли жевать и высматривать люфтваффе на аэродромах? Хотя для тебя Пылб факт занятия финниками дмз аландских островов и действия с их территории немецких сил фактами финнской агрессии не являются troll-face

Википедии ты начитался, причем даже прочитанное не понял. Что бы судить о причинах советско-финской войны 41-44г мало одного абазаца  

 

И как там немцы с территории Аландских островов грозили миру???  

[Hazarin205]

Дастик, финов ламали советы и правильно делали, т.к. вы сами сказали о центрах силы и если их не ломали бы советы, то их заюзали бы англы или немцы.

Или-или! To be or not to be! Бизнес есть бизнес и ничего личного. Политика, что у советов, что у англов или еще у кого то не делается в белых перчатках! Политика, это всегда грязь и ***! И про сладкую жизнь у финов не надо нам рассказывать. Сейчас у них относительно хорошо, а что будет завтра?

Изменено 28 декабря, 2012 пользователем Hazarin205

[ACID_DUST]

С точки зрения обеспечения безопасности СССР конечно правильно. Об этом и разговор. Просто я против сказок о "финской империи зла", которая готовилась покорить беззащитную страну советов. Это миф совесткой пропаганды.

Я даже больше скажу, финнов надо было додавливать еще в 40м, и сажать там свое правительство. Но увы, москва повелась на дезу о барражирующих над баку англо-французских бомберах.

[Hazarin205]

28 Дек 2012 - 11:26 пользователь ACID_DUST сказал:

С точки зрения обеспечения безопасности СССР конечно правильно. Об этом и разговор. Просто я против сказок о "финской империи зла", которая готовилась покорить беззащитную страну советов. Это миф совесткой пропаганды.

Я даже больше скажу, финнов надо было додавливать еще в 40м, и сажать там свое правительство. Но увы, москва повелась на дезу о барражирующих над баку англо-французских бомберах.

Пропаганда средство управления массами. А потому это часть политики, а про политику смотреть выше. Как не крути, но Карфаген должен быть уничтожен!

[Krokokot]

23 Дек 2012 - 14:48 пользователь ACID_DUST сказал:

41й год что-то этого не показал.

Если чего не знаешь - то этого и не было?

Информации об изменениях в РККА, произведенных на базе опыта советско-финской войны и касающихся ведения боевых действий в зимний период нет?

Или нет информации о том, что гансам ЗИМОЙ 41го вломили очень даже прилично?

 

А вообще Сталин заботился не о том, как "мы выглядеть будем в Лиге Наций", а о обеспечении безопасности Ленинграда и делал на 100% правильно.

СССР "ужасным агрессором" в данном вопросе называют только те, кто истории не знает... или ангажированные личности - тоже вариант. В этот период так делали по большому счёту все (кто мог, разумеется) и ничего из ряда вон выходящего СССР не сделало. Попробовали решить вопрос мирно - финны упёрлись - решили вопрос силой. Кстати, и сейчас такой сценарий во все поля используется, если что... Ирак или Сербию напомнить?

Про "проигрыш в войне" читать вообще смешно. Не получилось победить сразу - получилось во второй раз. Убедительно получилось! В одни ворота финнов вынесли, когда взялись воевать по-взрослому! А от неудачи - опыт "сын ошибок трудный".

[ACID_DUST]

28 Дек 2012 - 12:20 пользователь Hazarin205 сказал:

Пропаганда средство управления массами. А потому это часть политики, а про политику смотреть выше. Как не крути, но Карфаген должен быть уничтожен!

Примерно то же самое я писал о финской пропаганде чуть выше.

Но нам-то, спустя десятилетия уже можно быть объективными, а не цитировать передовицы пыльных подшивок "правды". (ельф, это в твой огород камешек)

 

 

28 Дек 2012 - 12:21 пользователь Krokokot сказал:

Если чего не знаешь - то этого и не было?

Информации об изменениях в РККА, произведенных на базе опыта советско-финской войны и касающихся ведения боевых действий в зимний период нет?

Или нет информации о том, что гансам ЗИМОЙ 41го вломили очень даже прилично?

А уж как мы им в 45 вломили  

 

Что бы понять, что зимой солдату нужны валенки, рукавицы и ватные штаны это дааа.... надо финнам войну объявить и ни как иначе.

[Krokokot]

28 Дек 2012 - 13:10 пользователь ACID_DUST сказал:

Что бы понять, что зимой солдату нужны валенки, рукавицы и ватные штаны это дааа.... надо финнам войну объявить и ни как иначе.

 

То есть армии для ведения боя зимой нужны только валенки, рукавицы и ватные штаны в товарных количествах? Очень хорошо, что в РККА так не думали.

И да, почему-то гансы до такой примитивной вещи не додумались. В шинельках мерзли бедолаги. Наверное потому, что финнам войну не объявляли.

[ACID_DUST]

28 Дек 2012 - 13:28 пользователь Krokokot сказал:

То есть армии для ведения боя зимой нужны только валенки, рукавицы и ватные штаны в товарных количествах? Очень хорошо, что в РККА так не думали.

И да, почему-то гансы до такой примитивной вещи не додумались. В шинельках мерзли бедолаги. Наверное потому, что финнам войну не объявляли.

А что еще надо?

Винтовку солдат должен добыть у врага в бою, или взять из холодеющих рук товарища закрывшего вражеский пулемет своей грудью.

[Half_v]

28 Дек 2012 - 13:28 пользователь Krokokot сказал:

 

И да, почему-то гансы до такой примитивной вещи не додумались. В шинельках мерзли бедолаги. Наверное потому, что финнам войну не объявляли.

Естественно додумались. И без всяких специальных кампаний. Просто подвести не могли, логистику не рассчитали.

[Zaem]

27 Дек 2012 - 22:55 пользователь ACID_DUST сказал:

Вы или нагло врете или не знаете о чем говорите. Кто кому предложил отвести войска???

Вам надо все разжевывать, если уж нашли в интернете ноту Советского правительства потрудитесь и поискать ответ (ноту) финнов на нее, а также последующее заявление Советского правительство в связи с нотой финнов.

27 Дек 2012 - 22:55 пользователь ACID_DUST сказал:

Абсурд.

Напомню, что мобилизация финских резервистов началась через месяц после того как войска ЛВО начали развертывание вдоль границы.

Усиление военной мощи финнов всего лишь ответ на агрессивные действия ссср

Ну ну, только сначала в Финляндии призвали в армию офицеров резерва, а на Карельском перешейке 7—12 августа финнами проведены крупнейшие в истории военные учения. На них были приглашены все военные атташе, аккредитованные в стране, кроме советского, лишь после этого в сентябре началась концентрация советских войск на границе. Далее: 5 октября 1939 года в Москву на переговоры пригласили министра иностранных дел Финляндии для обсуждения актуальных вопросов взаимоотношений, который начались 12 октября. В них участвовали лично Сталин и Молотов.

Финны же были представлены на низком уровне. Министр иностранных дел Эркко заявил, что у него «есть более важные дела» и в Москву не поехал. Вопрос о прибытии в Москву президента или премьер-министра вообще финнами не обсуждался. Финнов представлял посол в Швеции Паасикиви и потом подъехал Таннер (та еще ***, его кстати сами финны судили после войны). При этом с началом переговоров в октябре 1939 года Финляндия мобилизовала армию и сосредоточила ее на советской границе. Плюс с Карельского перешейка и из Хельсинки была проведена эвакуация населения. 25 октября МИД Финляндии объявило, что территориальные воды Финляндии от меридиана 29° (маяк Сейвястэ-Стирсудден) на запад до меридиана 22° (маяк Утэ) заминированы, за исключением фарватера, ведущего в Ленинград. Одновременно с этим финны развернули агитационную кампанию за войну с СССР, за объединение с финно-угорскими народами и создание «Великой Финляндии» от Балтийского моря до Белого, а лучше - до Урала.

Как оценивался тогда факт мобилизации, вам, надеюсь, известно?

Вот вопрос - это что, действия страны, всеми силами пытающейся сохранить мир и предотвратить агрессию соседа?

О причинах такой наглости и смелости финнов писал выше. Смысла повторяться не вижу.

27 Дек 2012 - 22:55 пользователь ACID_DUST сказал:

Да ну?

Уверены?

А если книжки попробовать почитать?

Ну так попробуйте, что мешает? Думаю, даже

«демократический мозг» в состоянии понять, что война начинается не с бумажки с текстом типа «Иду на Вы». Также рекомендую для начала почитать про минирование финнами Финского залива, про действия фашисткой авиации 22 июня с территории Финляндии а также с Восточной Пруссии и последующих посадках в Финляндии, о немецких войсках, которые там 22 июня видимо мирно рыбку ловили.

 

28 Дек 2012 - 11:26 пользователь ACID_DUST сказал:

С точки зрения обеспечения безопасности СССР конечно правильно. Об этом и разговор. Просто я против сказок о "финской империи зла", которая готовилась покорить беззащитную страну советов. Это миф совесткой пропаганды.

Я даже больше скажу, финнов надо было додавливать еще в 40м, и сажать там свое правительство. Но увы, москва повелась на дезу о барражирующих над баку англо-французских бомберах.

ну для имерии зла мелковаты конечно, недоросли просто, а вот верные прихвостни немецких фашистов, это да.