Морская немощь СССР

[anonym_eQFnKWxoCHmI]

30 Апр 2012 - 20:58 пользователь perepilka сказал:

ПКР П-700 "Гранит" со спецбоеголовкой. Есть броня, нет брони, никакой разницы. Только что дорогая, и по отдельному линкору навряд ли, так они в одиночку редко ходили.

В том же "Вулкане" боевая часть кумулятивно-фугасная, 500 кг ВВ. Бронепробиваемость - 400 мм, должно хватить любому линкору.

[anonym_Z8cLvAtvHGh2]

01 Май 2012 - 18:50 пользователь Adsumus сказал:

В том же "Вулкане" боевая часть кумулятивно-фугасная, 500 кг ВВ. Бронепробиваемость - 400 мм, должно хватить любому линкору.

видимо ты не знаеш как кума работает, ее 400мм хватит чтобы пробить броневой пояс, но вот бида, з ним подсобные помещения в которых она и разсеется

[anonym_eQFnKWxoCHmI]

01 Май 2012 - 18:59 пользователь wajlos сказал:

видимо ты не знаеш как кума работает, ее 400мм хватит чтобы пробить броневой пояс, но вот бида, з ним подсобные помещения в которых она и разсеется

Не угадал.

Кстати, в осколочно-кумулятивных, как правило, формируется не струя, а ударное ядро и его бронепробиваемость сохраняется на расстоянии в десятки метров. Глубоко вопросом  ПКР я не интересовался, но подозреваю, что эти боеприпасы не *** разрабатывали.

[perepilka]

01 Май 2012 - 18:38 пользователь wajlos сказал:

непоможет, все современные ПРК зделаны так чтобы попадать в борт кораблдя строго над ватерлинией, а у линкоров там идет основной броневой пояс, пробить который можно только снарядом, ну или кумулятивной струей, которая разсеется в помещениях за броней,вызовя слабый пожар но так и не задев ниодного важного агрегата корабля

Согласишься сесть на линкор, которому в борт ядрён батон шлёпнет? Фигня же, так, небольшой пожарчик.

[polpasha]

Да-а-а-а. Приводить в пример "проект напуганных", которые на Балтике боялись в море выпускать...

[anonym_Z8cLvAtvHGh2]

01 Май 2012 - 19:20 пользователь Adsumus сказал:

Не угадал.

Кстати, в осколочно-кумулятивных, как правило, формируется не струя, а ударное ядро и его бронепробиваемость сохраняется на расстоянии в десятки метров.

сразу видно Ыксперта со школьной скамьи

 

01 Май 2012 - 19:20 пользователь Adsumus сказал:

Глубоко вопросом  ПКР я не интересовался, но подозреваю, что эти боеприпасы не *** разрабатывали.

линкоры сечас неуязвимы для ПКР только из-за того что ПКР не должны были поражать бронированые цели (броневой пояс современных кораблей 50мм - это даже фугас пробьет)

 

к примеру можно взять роботов из звезных войн Дж. Лукаса, их щиты отражают бластеры(самое передовое оружие тех времен), но готов поспорить что очередь из обычного АК они не переживут, ибо их защита не предназначена отражать угрозу от кинетического оружия

с линкоами тоже самое, после 50х от брони на кораблях отказались в пользу систем перехвата, в вооружении также зделали ставку на осколочные ББ для ракет(брони то нет)

 

выходит парадокс. современные корабли ПКР уничтожить могут, а вот корабли второй мировой - нет

[perepilka]

01 Май 2012 - 19:41 пользователь polpasha сказал:

Да-а-а-а. Приводить в пример "проект напуганных", которые на Балтике боялись в море выпускать...

Речь то о возможности строительства и о том нужны ли они. ТС утверждал , что СССР совсем не способен их строить, раз ни одного не построил. Сам правда исчез куда то.  

[perepilka]

01 Май 2012 - 20:14 пользователь wajlos сказал:

неоднократно слившися недотроль пытается чтото там доказывать?

заходи в темку танков, сольещя еще раз 100, порадуеш нормальных людей

и да т72 - самый отстойный танк ссср, Сталин за такой выкрутас всех конструкторов УВЗ с их гордостью, вместе с директорами на колыму бы отправил и был бы прав(к слову т72 активно воевал на ближнем востоке против западной техники, и ниодной войны не выиграл)

Так и не ответил. Ладно, тогда сиди голодным.

[anonym_Z8cLvAtvHGh2]

01 Май 2012 - 20:24 пользователь perepilka сказал:

Там повыше ElenkaSK уже приводила пример, что США после ВМВ не стали модернизировать линкоры, а на те же деньги наклепали эсминцев.

"Союзы" в 30-х строить начали. Разумеется, лучше бы... Так ни хрустального шара, ни машины времени. Все строили линкоры, видимо модно это было.

как оказалось линкоры, действительно были скорее данью моды, ибо их боевая эфективность в ходе второй мировой была где-то на уровне нуля (одна подлотка могла больше гемора зделать чем пара линкоров, при том что стоила в разы дешевле)

 

но сечас их просто нечем поразить кроме как торпед или ядерной бомбы, ибо на море ушли отказались от соревнования снаряд-броня, уступив место соревнованию перехват-прорыв

[polpasha]

01 Май 2012 - 20:35 пользователь wajlos сказал:

как оказалось линкоры, действительно были скорее данью моды, ибо их боевая эфективность в ходе второй мировой была где-то на уровне нуля (одна подлотка могла больше гемора зделать чем пара линкоров, при том что стоила в разы дешевле)

 

но сечас их просто нечем поразить кроме как торпед или ядерной бомбы, ибо на море ушли отказались от соревнования снаряд-броня, уступив место соревнованию перехват-прорыв

я вас сильно удивлю, если скажу что БЧ у КР - бывает разная? Или, что например "граниты" имеют возможно программирования направления атаки? А вес БЧ у них-700 кг (вес ББ снаряда "айовы"- 1046 кг). А "Айовы"-это никак не "Бисмарк", \то сильно жирный линейный крейсер, а не полноценный линкор.

[anonym_Z8cLvAtvHGh2]

01 Май 2012 - 20:58 пользователь polpasha сказал:

я вас сильно удивлю, если скажу что БЧ у КР - бывает разная? Или, что например "граниты" имеют возможно программирования направления атаки? А вес БЧ у них-700 кг (вес ББ снаряда "айовы"- 1046 кг). А "Айовы"-это никак не "Бисмарк", \то сильно жирный линейный крейсер, а не полноценный линкор.

"Айовы" очень хорошийе корабли, а "Бисмарк"... а что "Бисмарк" пиар не более, теже "Шарнхорст" с "Гнейзенау" больше гемора бритам в войне доставили чем "Бисмарк" с его близнецом "Тирпиц"

[polpasha]

01 Май 2012 - 21:09 пользователь wajlos сказал:

"Айовы" очень хорошийе корабли, а "Бисмарк"... а что "Бисмарк" пиар не более, теже "Шарнхорст" с "Гнейзенау" больше гемора бритам в войне доставили чем "Бисмарк" с его близнецом "Тирпиц"

я приводил в пример немцев как корабли с очень хорошей защитой."Худ" тоже был очень хорошим кораблем.

[anonym_Z8cLvAtvHGh2]

01 Май 2012 - 22:11 пользователь polpasha сказал:

я приводил в пример немцев как корабли с очень хорошей защитой."Худ" тоже был очень хорошим кораблем.

современная БЧ ПКР предназначена боротся с фанерной броней боевых кораблей, основная проблеба для ПКР до этой брони добратся

 

броня линкоров же должна боротся собственно с непосредственым контактом

 

вы приводили вес бч айовы и птрк, так воту айовы это вес цельнометалической болванки, у птрк вес посути осколочного снаряда

[ScarsSoul]

Тут что уже спорят что линкор времен ВМВ современными средствами не одолеть, кроме торпед или ядерной бомб?

Если так, то мне на ум авиация приходит, сомневаюсь, что линкоры тех времен смогут адекватно бороться с современным военным самолётам.

 

 

А вообще этот спор напомнил один фантастический рассказ, который я прочитал в детве, там современный истребитель попал во времена ПМВ и не с мог поначалу эффективно сражаться с 'кукурузниками'- ракеты цели не захватывали цель и какие то траблы с пушками были (не помню), так он потом просто стал летать вблизи бипланов и разрушать их, то ли реактивной струей, то ли просто завихрениями воздуха.

[polpasha]

01 Май 2012 - 22:17 пользователь wajlos сказал:

современная БЧ ПКР предназначена боротся с фанерной броней боевых кораблей, основная проблеба для ПКР до этой брони добратся

 

броня линкоров же должна боротся собственно с непосредственым контактом

 

вы приводили вес бч айовы и птрк, так воту айовы это вес цельнометалической болванки, у птрк вес посути осколочного снаряда

Брони на сов. кораблях-нет. 50-100 мм стали +50(100) мм кевлара на атомных авианосцах и крейсерах вокруг реактора.

 

Брони линкора-хорошо, если 30% надводного борта.

 

Я приводил вес БЧ ПККР, вес самой ракеты-7 тонн. БЧ-тандемная.

[anonym_X6j8DGttWvZZ]

Бомбы 60 лет назад топили линкоры. Сейчас типа они неуязвимы?

Вы издевайтесь? У линкора более чем достаточно уязвимых мест. Бронепояс мало что даст.

Если прикрыти, то да, мощная огневая поддержка для, скажем, десанта. Но дальность ограничена.

[Coracero]

02 Май 2012 - 01:30 пользователь Easo сказал:

Бомбы 60 лет назад топили линкоры. Сейчас типа они неуязвимы?

Вы издевайтесь? У линкора более чем достаточно уязвимых мест. Бронепояс [ещё бронепалуба и переборки] мало что даст.

Если прикрыти, то да, мощная огневая поддержка для, скажем, десанта. Но дальность ограничена.

Имелось ввиду, что неуязвим (практически*) в составе группы кораблей и в современном, т.е. модернизированном, виде. Двигатель и топливо за бронепоясом, там же и артпогреба, сами орудия защищены. Живучесть - отдельный вопрос, но их создавали для артиллерийского боя.

 

* в современном же бою. Мне как-то сомнительно, что ПКР, даже очень мощная, способна его утопить или из строя вывести.

[Ainen]

02 Май 2012 - 00:57 пользователь polpasha сказал:

Брони линкора-хорошо, если 30% надводного борта.

щито?

http://i37.fastpic.ru/big/2012/0502/3a/c6b049460f6117d2b602fa1c30f1173a.png

На всё том же СОветском Союзе.

На американских кораблях с их микроплотиками свет клином не сошёлся.

02 Май 2012 - 00:57 пользователь polpasha сказал:

Я приводил вес БЧ ПККР, вес самой ракеты-7 тонн. БЧ-тандемная.

щито?

Вы как себе вообще представляете это? А главное-зачем?

 

02 Май 2012 - 01:30 пользователь Easo сказал:

Бомбы 60 лет назад топили линкоры. Сейчас типа они неуязвимы?

Вопрос в том,что одной бомбой утопить ЛК-это надо очень умудриться.

А вот,по опыту тех же Фолклендов-современные бнк именно что ваншоты. При том,что совершенно не обязательно делать броню линкора,чтобы добиться вполне приличной живучести.

Но и конструктивные меры борьбы за живучесть сейчас весьма скромны.

[Damnmedic]

01 Май 2012 - 20:24 пользователь perepilka сказал:

Там повыше ElenkaSK уже приводила пример, что США после ВМВ не стали модернизировать линкоры, а на те же деньги наклепали эсминцев.

"Союзы" в 30-х строить начали. Разумеется, лучше бы... Так ни хрустального шара, ни машины времени. Все строили линкоры, видимо модно это было.

Fleet in being как бэ.

[perepilka]

02 Май 2012 - 13:03 пользователь Damnmedic сказал:

Fleet in being как бэ.

Может, с одной стороны, с другой , и авиация и ПЛ силу набирали, можно было хоть что то просчитать. Хотя "Тирпиц" опять же, почти всю войну англов и северные конвои в напряге держал, практически не двигаясь. Хотя, опять то же послезнание, вобщем нефиг гадать, что случилось, то и случилось.