[FAQ] Ходовая часть (upd. 0.8.8)

[bobshard]

20 Дек 2012 - 13:52 пользователь Dzhimax сказал:

"SerB (20 Дек 2012 - 11:53) писал:

При пробитии дамаг поплам не делится. Привет расчетам."

 

Что подтверждает мнение, о том что ходовая является в механике фугасов всегда экраном,а экран фугас никогда не пробивает,даже тоненький,а всегда фугас рвётся на экране.

 

Так что продюсер прав, не происходит пробития,поэтому урон и делится как при непробитии.

Серб в  данном случае отвечал на вопрос конкретно о пробитии ходовой части:

Spoiler

http://i52.fastpic.ru/big/2012/1220/10/abacf1ff8cd773b38a8338cf406fc310.jpg

 

Несмотря на это, он использовал слово "пробитие". Да, тесты совершенно очевидно показали, что сейчас такое пробитие не происходит, и фугас всегда наносит ходовой при прямом попадании лишь меньше половины своего урона. Вопрос в том, это так задумано (баланс), или это баг.

Ведь так было не всегда. В патче 0.7.4 механика повреждений ходовой части была изменена. При этом, сначала ошибочно сделали, что один ББ-снаряд перестал сбивать вторую гусеницу после поражения первой. Потом это исправили. Непонятно с фугасами, они запланировано перестали "пробивать" ходовую, или тоже по ошибке, которую еще не обнаружили/исправили.

 

20 Дек 2012 - 14:04 пользователь Dzhimax сказал:

Подскажите,а при наличии торсионов,после того как сбили гусеницу и применили ремкомплект на её починку, её прочность восстановится как изначально с торсионами?

Про то ,что если гусеница чинится сама,то её прочность даже при наличии торсионов восстанавливается до 75% от базовой я знаю.

Да, до 130% базовой, если тоже ничего не изменилось.

[RVA_Surok]

20 Дек 2012 - 14:11 пользователь bobshard сказал:

Серб в  данном случае отвечал на вопрос конкретно о пробитии ходовой части:

Там при цитировании пропал кусок моих расчетов, который явился просто примером случая в бою. Его выводы меня огорчили еще больше чем ваши.

Далее Оливер посчитал, что для гарантированного гусления в опорную часть ОФ должен быть не менее 850хп среднего дамага. Что в общем исключает словосочетание "средних калибров" из утверждения - "для эффективной работы против мобильного засвета используйте фугасы"

 

Как показали расчеты при одинаковом калибре ББ-25% гуслит, ОФ+25% не гуслит.

 

Я очень надеюсь что КрайКиттен все таки обратит внимание и обсудит ситуацию внутри коллектива. Ибо текущая механика мягко говоря не_реальная и главное не_геймплейная.

(надеюсь это просто упущение при доработке механики пробитий)

 

ПС. Я кстати уже трижды обращался к модерации, с просьбой закрепить вашу тему. А так же писал в предложения Муэртосу. Совершенно по необъяснимым причинам вы все еще плаваете в списке. Видимо они не считают этот гайд полезным. (в отличие от "Учимся пользоваться поиском v2.0" например).

Изменено 20 декабря, 2012 пользователем RVA_Surok

[bobshard]

20 Дек 2012 - 15:24 пользователь RVA_Surok сказал:

Там при цитировании пропал кусок моих расчетов, который явился просто примером случая в бою. Его выводы меня огорчили еще больше чем ваши.

Далее Оливер посчитал, что для гарантированного гусления в опорную часть ОФ должен быть не менее 850хп среднего дамага. Что в общем исключает словосочетание "средних калибров" из утверждения - "для эффективной работы против мобильного засвета используйте фугасы"

 

Как показали расчеты при одинаковом калибре ББ-25% гуслит, ОФ+25% не гуслит.

 

Я очень надеюсь что КрайКиттен все таки обратит внимание и обсудит ситуацию внутри коллектива. Ибо текущая механика мягко говоря не_реальная и главное не_геймплейная.

(надеюсь это просто упущение при доработке механики пробитий)

 

ПС. Я кстати уже трижды обращался к модерации, с просьбой закрепить вашу тему. А так же писал в предложения Муэртосу. Совершенно по необъяснимым причинам вы все еще плаваете в списке. Видимо они не считают этот гайд полезным. (в отличие от "Учимся пользоваться поиском v2.0" например).

Да, сейчас нет практической пользы использования фугасов для лишения танка противника хода. Во всех случаях попадания ББ и ОФС снаряда одного орудия в ходовую часть, ББ наносит ей заметно больше урона, чем ОФС, а значит имеет больший шанс сбить гусеницу.

Далее, после попадания в ходовую, если цель легко- или среднебронированный танк, то ББ снаряд сможет пробить броню и нанести танку свой полный урон, а ОФС, экранированный ходовой на расстоянии 0.4-0.6 метра от бронекорпуса - лишь 0-20% своего урона. А при стрельбе по тяжелобронированной цели, ни ББ не нанесет урон танку, ни среднекалиберный ОФС, разорвавшийся в полуметре от основной брони.

Для среднекалиберных ОФС таким образом сейчас есть ИМХО два применения. 1. Если цель, назовем ее Маус_ромбом_башня_тоже, то стрельба в основание лба башни, по возможности ближе к тонкой крыше корпуса, через которую пойдет урон. 2. Сбитие захвата с расстояния, когда стрельба ведется по силуэту.

 

Спасибо, но повторюсь, закреплены темы, отвечающие на вопросы, которые могут быть полезны широкой аудитории, и количество таких закреплений ограничено. А данный гайд посвящен частным вопросам игровой механики, интересным не всем, в нем приводится неофициальная информация на основе тестов, ну и "1С-Бухгалтерия"  является ругательным словом в рамках проекта. Не удаляют тему - и хорошо.

[mirways]

ничего себе сколько данных, мне нифига не понять

[OIiveR]

20 Дек 2012 - 15:24 пользователь RVA_Surok сказал:

Там при цитировании пропал кусок моих расчетов, который явился просто примером случая в бою. Его выводы меня огорчили еще больше чем ваши.

Далее Оливер посчитал, что для гарантированного гусления в опорную часть ОФ должен быть не менее 850хп среднего дамага. Что в общем исключает словосочетание "средних калибров" из утверждения - "для эффективной работы против мобильного засвета используйте фугасы"

 

Как показали расчеты при одинаковом калибре ББ-25% гуслит, ОФ+25% не гуслит.

 

Я очень надеюсь что КрайКиттен все таки обратит внимание и обсудит ситуацию внутри коллектива. Ибо текущая механика мягко говоря не_реальная и главное не_геймплейная.

(надеюсь это просто упущение при доработке механики пробитий)

 

ПС. Я кстати уже трижды обращался к модерации, с просьбой закрепить вашу тему. А так же писал в предложения Муэртосу. Совершенно по необъяснимым причинам вы все еще плаваете в списке. Видимо они не считают этот гайд полезным. (в отличие от "Учимся пользоваться поиском v2.0" например).

Я специально вырезал расчеты, иначе бы это даже модерацию не прошло, уже было такое. Щас готовлю подробную выкладку, и отправлю ее Шторму в личку. Как дела с КрайКиттеном, он ничего не писал больше?

20 Дек 2012 - 17:31 пользователь bobshard сказал:

Да, сейчас нет практической пользы использования фугасов для лишения танка противника хода. Во всех случаях попадания ББ и ОФС снаряда одного орудия в ходовую часть, ББ наносит ей заметно больше урона, чем ОФС, а значит имеет больший шанс сбить гусеницу.

Далее, после попадания в ходовую, если цель легко- или среднебронированный танк, то ББ снаряд сможет пробить броню и нанести танку свой полный урон, а ОФС, экранированный ходовой на расстоянии 0.4-0.6 метра от бронекорпуса - лишь 0-20% своего урона. А при стрельбе по тяжелобронированной цели, ни ББ не нанесет урон танку, ни среднекалиберный ОФС, разорвавшийся в полуметре от основной брони.

Для среднекалиберных ОФС таким образом сейчас есть ИМХО два применения. 1. Если цель, назовем ее Маус_ромбом_башня_тоже, то стрельба в основание лба башни, по возможности ближе к тонкой крыше корпуса, через которую пойдет урон. 2. Сбитие захвата с расстояния, когда стрельба ведется по силуэту.

Спасибо, но повторюсь, закреплены темы, отвечающие на вопросы, которые могут быть полезны широкой аудитории, и количество таких закреплений ограничено. А данный гайд посвящен частным вопросам игровой механики, интересным не всем, в нем приводится неофициальная информация на основе тестов, ну и "1С-Бухгалтерия"  является ругательным словом в рамках проекта. Не удаляют тему - и хорошо.

Будем надеяться, что достучимся до разработчиков. Уже был случай когда доказали баг. Даже предупреждение мне делали, чтоб "не доставал". Изменено 21 декабря, 2012 пользователем OIiveR

[bobshard]

В настоящее время проводятся исследования в рамках общего теста патча 0.8.3, но считаю необходимым сразу заметить.

Читая предварительный патчноут, где улучшаются характеристики проходимости и разброса орудия со стоковой ходовой частью и ухудшаются эти характеристики для топовой, может прийти мысль поставить третьим модулем торсионы и радоваться "апу" со стоковой. Боюсь, что это безосновательный оптимизм. Дело в том что, если не ошибаюсь, характеристики проходимости и разброса орудия при движении/повороте у стоковой и топовой ходовых частей одной САУ очень заметно различаются в пользу топовой, и анонсированные изменения лишь несколько приблизят сток и топ по этим параметрам друг к другу, но уверен, что топовая ходовая все равно будет превосходить стоковую.

[anonym_cMTUQ9vRg1Hh]

Очень полезная информация. Автору спасибо за труды и 1250-ый плюс :)

[anonym_nO2ypYyES6xU]

Ааа, я ничего не понял в таблице. Подскажите что значит поля "Ремонт 0%" и "Ремонт 100%" и что там за таймеры при "Большой ремкомплект",  "Ящик + ремкомплект". Ремкомплект же моментально восстанавливает гусиницу , как его наличие може повлиять на скорость ремонта? А где таймеры со скилом ремонта у экипажа?

[bobshard]

В рамках второго общего теста патча 0.8.3 проведены испытания вводимых танков китайской ветки, а также проверены на предмет изменений Арт-САУ. В части ходовой не обнаружено абсолютно никаких изменений по сравнению с тестом #1 патча 0.8.2, когда китайские танки впервые стали доступны для тестирования. Также установлено, что многочисленные изменения патчем 0.8.3 параметров Арт-САУ не затронули характеристики прочности, брони и ремонта их ходовых.

Актуальная информация отображена в сводной таблице.

 

Кроме того, были проведены дополнительные тесты с топовыми Арт-САУ для установления влияния на разброс орудия параметров стоковых и топовых ходовых частей, если точнее, не имеет ли смысла в некоторых случаях использовать стоковую ходовую часть. Из данных тестов можно сделать вывод, что после изменения патчем 0.8.3. параметров рассеивания орудия после выстрела на стоковой/топовой ходовой части, по данной характеристике стоковая ходовая сравнялась с топовой. Учитывая, что по остальным параметрам сток уступает топу, это означает, что использование стоковой ходовой лишено практического смысла.

 

12 Янв 2013 - 22:54 пользователь Ungeezen сказал:

Ааа, я ничего не понял в таблице. Подскажите что значит поля "Ремонт 0%" и "Ремонт 100%" и что там за таймеры при "Большой ремкомплект",  "Ящик + ремкомплект". Ремкомплект же моментально восстанавливает гусиницу , как его наличие може повлиять на скорость ремонта? А где таймеры со скилом ремонта у экипажа?

Поле "Ремонт 0%" описывает случай, когда ни у одного члена экипажа нет скилла ремонта. Поле "Ремонт 100%" - случай, когда у всех членов экипажа скилл ремонта равен 100%. Подстолбцы этих двух полей - это различные сочетания установленного дополнительного оборудования.

То есть, например:

"Ремонт 0%" подстолбец "базовое время" - ни у кого из экипажа нет скилла ремонта, дополнительное оборудование не установлено;

"Ремонт 0%" подстолбец "ящик с инструментами" - ни у кого из экипажа нет скилла ремонта, установлен Ящик с инструментами;

"Ремонт 100%" подстолбец "ящик + ремкомплект" - у всего экипажа скилл ремонта 100%, установлены оборудование Ящик с инструментами и снаряжение Большой ремкомплект.

Под "ремкомплектом" подразумевается снаряжение Большой ремкомплект стоимостью 50 золота, который, будучи установленным, увеличивает скорость починки модулей на 10% (без использования, пассивно).

[anonym_nO2ypYyES6xU]

Спасибо милчеловек bobshard. Все понял. Я и не знал что золотой ремкомплект дает +10% без использования, Агромное спасибо!

[3acagucmep]

выдержка из "вопросы разработчикам 8"

 

TheVaN (08 Янв 2013 - 17:18) писал:

Извиняюсь, а такое в принципе возможно? Не пробить внешний модуль танка (гусеница,триплекс)? Это получается внешнему модулю не был нанесён дамаг при поподании?

 

SerB  Отправлено 08 Янв 2013 - 17:48

Конечно, возможно - например, у Мауса эффективная броня гусениц 70мм

 

в ваших таблицах у мауса 30 мм - почему такое несоответствие?

[bobshard]

16 Янв 2013 - 13:24 пользователь die_solve сказал:

выдержка из "вопросы разработчикам 8"

 

TheVaN (08 Янв 2013 - 17:18) писал:

Извиняюсь, а такое в принципе возможно? Не пробить внешний модуль танка (гусеница,триплекс)? Это получается внешнему модулю не был нанесён дамаг при поподании?

 

SerB  Отправлено 08 Янв 2013 - 17:48

Конечно, возможно - например, у Мауса эффективная броня гусениц 70мм

 

в ваших таблицах у мауса 30 мм - почему такое несоответствие?

СерБ порой ошибается. Полагаю, это один из таких случаев. "Эффективная" броня ходовой Мауса равна номинальной и не превышает 30 мм. В этом легко убедиться, стреляя Маусу по ходовой орудиями с соответствующей пробиваемостью ББ-снарядов, например, указанными в разделе Обоснование:

20 Дек 2011 - 13:13 пользователь bobshard сказал:

Бронирование.

При уверенном стабильном поражении ходовой части орудием 20 мм Hispano Suiza Birgikt Gun M1 танка T2 LT снарядами бронепробиваемостью 23-38 мм, броня принималась равной 20 мм. При нестабильном пробитии этим орудием, но стабильном пробитии орудием 37 мм M-5 танка M3 Stuart (СССР) снарядами бронепробиваемостью 36-60 мм, броня принималась равной 30 мм. При стабильном непробитии орудием T2 LT, и крайне редких непробитиях орудием М3, броня принималась равной 40 мм.

Повторюсь, броня ходовой Мауса не превышает 30 мм.

[3acagucmep]

спс за ответ - убедительно.

ваша тема - наряду с "заметность. дистанция обнаружения техники в wot" - одна из самых полезных

просто какое-то эмпирическое чудо :D

[zapparulit]

Прочитал и не могу промолчать. Большущее спасибо ТС за проделанную работу и всем, кто ему в этом помогал. Молодцы ребята! По-настоящему ПОЛЕЗНЫЙ пост. Побольше бы таких.

 

ЗЫ Ну и плюсищще, конечно же ОГРОМНЫЙ.

[anonym_WW4puaFf2J6I]

16 Янв 2013 - 18:32 пользователь bobshard сказал:

СерБ порой ошибается. Полагаю, это один из таких случаев. "Эффективная" броня ходовой Мауса равна номинальной и не превышает 30 мм. В этом легко убедиться, стреляя Маусу по ходовой орудиями с соответствующей пробиваемостью ББ-снарядов, например, указанными в разделе Обоснование:

 

Повторюсь, броня ходовой Мауса не превышает 30 мм.

Недавно смотрел бронирование Мауса на одном известном сайте, там уже все у всех немцев с броней ходовой 30мм, она стала 25мм. Можете как-то этот факт проверить? Видимо, Hispano Suiza будет пробивать намного чаще.

 

P.S. СерБ очень даже часто ошибается

[bobshard]

22 Янв 2013 - 11:44 пользователь vovan_tankist сказал:

Недавно смотрел бронирование Мауса на одном известном сайте, там уже все у всех немцев с броней ходовой 30мм, она стала 25мм. Можете как-то этот факт проверить? Видимо, Hispano Suiza будет пробивать намного чаще.

 

P.S. СерБ очень даже часто ошибается

Вполне допускаю, что эквивалентная толщина брони ходовой Мауса 25мм, а не 30, Испано-Сьюиза не давала возможности однозначно это установить, потому говорю "не более 30", округлял до десятков. Но теперь действительно можно легко проверить это, ведь в игре уже есть FT-17 и NC-31 с 13.2 мм пулеметами, максимальная пробиваемость которых как раз 29 мм, а значит любое пробитие будет означать, что броня ходовой меньше 30 мм. В ближайшее время проверю данный факт по Маусу, постараюсь постепенно увеличить точность указания брони ходовой с кратной до 10 до кратной 5 и по другим танкам.

Согласен, странно что эквивалентная толщина брони ходовой части, которая таскает на себе самый тяжелый танк в игре, меньше чем у многих.

[anonym_WW4puaFf2J6I]

22 Янв 2013 - 17:48 пользователь bobshard сказал:

Вполне допускаю, что эквивалентная толщина брони ходовой Мауса 25мм, а не 30, Испано-Сьюиза не давала возможности однозначно это установить, потому говорю "не более 30", округлял до десятков. Но теперь действительно можно легко проверить это, ведь в игре уже есть FT-17 и NC-31 с 13.2 мм пулеметами, максимальная пробиваемость которых как раз 29 мм, а значит любое пробитие будет означать, что броня ходовой меньше 30 мм. В ближайшее время проверю данный факт по Маусу, постараюсь постепенно увеличить точность указания брони ходовой с кратной до 10 до кратной 5 и по другим танкам.

Согласен, странно что эквивалентная толщина брони ходовой части, которая таскает на себе самый тяжелый танк в игре, меньше чем у многих.

Раньше она точно была 30, видимо недавно снизили. Еще у СТ немецких проверьте.

[bobshard]

22 Янв 2013 - 21:42 пользователь vovan_tankist сказал:

Раньше она точно была 30, видимо недавно снизили. Еще у СТ немецких проверьте.

Проверил немецкую ветку. Да, уточнение показало, что у всех танков Германии, по которым указывал броню ходовой равной 30 мм, от Толстопарда и до Мауса, в настоящее время броня составляет 25 мм.

По завершении проверки остальных танков отражу уточненную информацию в сводной таблице. Спасибо за наводку.

[anonym_DfJJUvVu2KP3]

Странно все-таки, что урон по гусеницам не такой, как по другим модулям.

Разработчики как раз и ввели отдельный урон по модулям (растущий от калибра медленнее, чем урон по корпусу), чтобы мелкие танки могли эффективнее пакостить крупным, например, сбивая гусеницы.

[bobshard]

30 Янв 2013 - 13:33 пользователь Zergwiper сказал:

Странно все-таки, что урон по гусеницам не такой, как по другим модулям.

Разработчики как раз и ввели отдельный урон по модулям (растущий от калибра медленнее, чем урон по корпусу), чтобы мелкие танки могли эффективнее пакостить крупным, например, сбивая гусеницы.

Модули имеют серьезный защитный механизм - порядка 70% шанс уклониться от урона. Кроме того, они спрятаны за броней и относительно невелики по размеру. То есть, чтобы поразить модуль, нужно точно попасть в определенную зону, пробить броню и кроме этого еще иметь удачу, чтобы выпал ~30% шанс урона по модулю. В отличие от модулей, ходовая часть имеет относительно слабую броню, велика по размеру и открыто видна, а также не имеет шанс уклониться от урона. Таким образом, ходовая серьезно отличается от прочих модулей.

 

Кроме того, если бы на ходовую часть действовал модульный урон, то при стрельбе через нее в танк, что довольно-таки частый случай, пробивающие бронекорпус снаряды уже никогда не имели бы модульного урона, он весь уже был бы израсходован на ходовую. То есть, например, ушли бы в прошлое поджоги противника при стрельбе в борт, так как двигатель, да и баки, обычно полностью экранированы с бортов ходовой частью.

 

Вероятно поэтому, для ходовой части разработчики выбрали отдельный механизм повреждения.