Открутка есть

[Lady_Gerliona]

44 минуты назад пользователь Pahlorus сказал:

Не понял про обесценивание. Кто кого обесценивает? 

Я приношу извинения, это я не так слово прочла ночью. Вот уж где открутка 70% мозга) Без всяких патентов))

[jongen]

3 часа назад пользователь Mr_Saymon_Smit сказал:

с шахматами кривая аналогия.они никаким боком не связанны с нашей икрой.тупо даже по динамичности -это совершенно разные игры ,если в танках принятие решения затягивается ,то игрок не успевает отыгрывать в каких то игровых событиях,то в шахматах можно думать хоть месяцами ,если играете в такое по почте в 19 веке.

Не поверишь, специально пошёл и проверил, что же это я там вчера ляпнул, - а яж никогда не отрицал, что по теории вероятности возможно всё, какой бы мизерной эта вероятность ни была, - поэтому пошёл, нашёл, прочитал - и хоть убей не нахожу неточности. Вот восторг и восхищение от точности и красоты самой аналогии - то да, ощутил, а вот её якобы "кривизну", извини, не обнаружил...

Ну а штоб уже больше не возвращаться к этому вопросу, аргументирую эту самую точность: контекст. В каком контексте она приводилась. А контекст был очень прост: там игра - тут игра, там всё решает скил - тут всё решает скил, а скил это цифры, опять же хоть там, хоть там. Следовательно, чем выше скил, тем лучше результат, а чем хуже, тем хуже.

Разве не так?

(на всякий случай прикрепляю саму цытатку, чтобы не было разночтений:

Цитата

Никакой программной специально задуманной и воплощённой предопределённости в танках не существует, доказываю аналогией с шахматами: трудно себе представить игру более примитивную, чем шахматы: почему я в шахматах даже ниже пипиркиных, где-то с 15-16% побед, а у кого-то допустим будет 48%, а у Каспарова 68%, а у Магнуса 76%? Потому что первые два одкручены, а вторые подкручены?! 

(...)

Поэтому нет особых рандомов, нет круток, рандом у всех один, опять пример с шахматами - доска для всех одна, фигуры те же, правила те же, и идёт, допустим, чемпионат деревни или, если хотите, этого форума: почему одни будут чаще побеждать, условно 65% побед, а у других будет 45%? А у меня, например, будет 5%? Потому что меня открутили? - вот то-же самое и здесь, что вложил, то и получил, а "вкладываешь" ты свой скил, свой обвес и своё железо, соответственно сообразно вложенному и результат - у кого-то 45, у кого-то 51, или 99, или 35, или 49..

Доклад закончил, тезис доказан. Спасибо за внимание.

Изменено 9 часов назад пользователем jongen

[TeaGreen]

3 часа назад пользователь L91_pobeditel сказал:

Да какие шахматы нафиг

У каждого своя фигура. И полсамурая будет ныкать ферзя в кустах возле респа до талого, а каконить упорант пожертвует ладью на первом ходу

 

А полхрена будет в зеркало смотреть и писать тут о своем отражении))

[bad_company]

22 минуты назад пользователь jongen сказал:

 

Доклад закончил, тезис доказан. Спасибо за внимание.

рандомность, или чистая случайность, прдпологает возможность что каждый с низу может прыгнуть вверх... тоесть возможность линии скакать с минимума в максимумы, просто потому что так фишка легла. или наоборот, все имеют равный четотам))) и идут в форваторе нуля или с минимальными откланениями. а мы этого не наблюдаем.... делаю вывод что теория шахматного рандома ложная.

даклад туда суда.. все свободны)))))

[Keyholepeeper]

2 часа назад пользователь Mr_Saymon_Smit сказал:

ну да.молодой,бородатый,при деньгах-тут каждый хотел бы быть с ним.

Ну, ты тово, не надо тут свои фантазии...

2 часа назад пользователь a_g_2 сказал:

надо подождать и растить своих цукербергов...благо щас форум в Питере

[Mr_Saymon_Smit]

14 минуты назад пользователь bad_company сказал:

рандомность, или чистая случайность, прдпологает возможность что каждый с низу может прыгнуть вверх... тоесть возможность линии скакать с минимума в максимумы, просто потому что так фишка легла. или наоборот, все имеют равный четотам))) и идут в форваторе нуля или с минимальными откланениями. а мы этого не наблюдаем.... делаю вывод что теория шахматного рандома ложная.

даклад туда суда.. все свободны)))))

да уже всё.опять доказали,что любой электромеханик может взять маускенинга. а вы тут всё рассуждаете про какие то случайности.надо просто захотеть и лбз выполнимы.

[Keyholepeeper]

1 час назад пользователь jongen сказал:

Меня тоже.

Тебя - понятно, ты здесь нужен.

[Lady_Gerliona]

20 минут назад пользователь Mr_Saymon_Smit сказал:

да уже всё.опять доказали,что любой электромеханик может взять маускенинга.

Пусть берут. Я вот даже на Штуг не сделаю, какой Маускёнинг...))

[Keyholepeeper]

56 минут назад пользователь jongen сказал:

Вот восторг и восхищение от точности и красоты самой аналогии - то да, ощутил, а вот её якобы "кривизну", извини, не обнаружил...

Блаблабла..

Разве не так?

Не так.  Как же ты "кривизну" обнаружишь там, где твои когнитивные искажения изменяют саму действительность?

Классический графоман с комплексом полноценности.

[Lady_Gerliona]

5 минут назад пользователь Keyholepeeper сказал:

Классический графоман с комплексом полноценности.

Подкрутка комплексов?

---

Поиграла соло - одни сливы. А где толком ничего не сделала, там вот:

Ну и какой интерес? )

[Lady_Gerliona]

2 минуты назад пользователь Mr_Saymon_Smit сказал:

конечно.игроки бросают игру .

Везде пишут, что это не так...  

 

[Mr_Saymon_Smit]

17 минут назад пользователь Lady_Gerliona сказал:

Везде пишут, что это не так...  

 

есть прецедент на форуме что игра не отслеживает таких моряков ? есть повод задуматься.

[Lady_Gerliona]

1 минуту назад пользователь Mr_Saymon_Smit сказал:

есть прецедент на форуме что игра не отслеживает таких моряков ? есть повод задуматься.

А о чём задумываться? Что и как тут - я поняла много лет назад. Есть повод задуматься над тем, почему такой чёрный пиар до сих пор работает... 

Хм... А погоди... Давай иначе)

Вот есть рандом. Самый обыкновенный. Больше 10 лет назад взвод стримеров ради шоу, на пресс-аккаунтах и на фулл-голде, катался на пазиках на лоу-лвл и резал новичков. Смакуя при этом каждый фраг. Фразы Jove я вообще не могу воспроизвести в тексте, поскольку это не этично. Итак, что мы имеем? С одной стороны - потенциальный новичок без перков и обвесов, с другой - взвод стримеров, кому танки/голда и всё остальное давалось за просто так. Насколько это всё честно, человечно?

И поэтому у меня вопрос: если ранее не задумывались много-много лет, что изменилось сейчас?

У многих - куча боёв и отыгранных лет позади. 

[jongen]

1 час назад пользователь bad_company сказал:

рандомность, или чистая случайность, прдпологает возможность что каждый с низу может прыгнуть вверх... тоесть возможность линии скакать с минимума в максимумы, просто потому что так фишка легла. или наоборот, все имеют равный четотам))) и идут в форваторе нуля или с минимальными откланениями. а мы этого не наблюдаем.... делаю вывод что теория шахматного рандома ложная.

даклад туда суда.. все свободны)))))

Исходную часть задачки ты обрисовал верно, случайность на то она и случайность, чтобы случаться случайно и складываться в любые даже самые причудливые и казалось бы маловероятные конфигурации, но вот выводы ...

Гусь, а ты точно програмист? Ты же сам говоришь, что отклонения "туда суда" от ожидаемого возможны, каким образом тогда шахматная суть рандома ("туда суда" ) оказывается ложной? 

[KPOT2338]

15 минут назад пользователь jongen сказал:

Исходную часть задачки ты обрисовал верно, случайность на то она и случайность, чтобы случаться случайно и складываться в любые даже самые причудливые и казалось бы маловероятные конфигурации, но вот выводы ...

Гусь, а ты точно програмист? Ты же сам говоришь, что отклонения "туда суда" от ожидаемого возможны, каким образом тогда шахматная суть рандома ("туда суда" ) оказывается ложной? 

По-моему он наоборот написал, что в шахматах рандома нет

[jongen]

1 минуту назад пользователь KPOT2338 сказал:

По-моему, он наоборот написал, что в шахматах рандома нет.

Шахматы у него идут не как игра, а как условное обозначение случайности, случайного чередования ч. и б. клеток, орла и решки, 1 и 0 из той картинке, и вот вывод у него получается тотально неверный: что мол если есть орёл и решка, ч. и б., "победил" и "проиграл", то нормальное, с его точки зрения, чередование, должно выглядеть строго упорядочено, совсем как шахматная доска или 1-0-1-0-1-0-1-0-1-0, без серийных пиков то в одну , то в другую сторону. А это явно не есть верным. 

[Mr_Saymon_Smit]

42 минуты назад пользователь Lady_Gerliona сказал:

А о чём задумываться? Что и как тут - я поняла много лет назад. Есть повод задуматься над тем, почему такой чёрный пиар до сих пор работает... 

Хм... А погоди... Давай иначе)

Вот есть рандом. Самый обыкновенный. Больше 10 лет назад взвод стримеров ради шоу, на пресс-аккаунтах и на фулл-голде, катался на пазиках на лоу-лвл и резал новичков. Смакуя при этом каждый фраг. Фразы Jove я вообще не могу воспроизвести в тексте, поскольку это не этично. Итак, что мы имеем? С одной стороны - потенциальный новичок без перков и обвесов, с другой - взвод стримеров, кому танки/голда и всё остальное давалось за просто так. Насколько это всё честно, человечно?

И поэтому у меня вопрос: если ранее не задумывались много-много лет, что изменилось сейчас?

У многих - куча боёв и отыгранных лет позади. 

так взвод на голде-это что незаконно ? 

[Lady_Gerliona]

1 минуту назад пользователь Mr_Saymon_Smit сказал:

так взвод на голде-это что незаконно ? 

Нет, речь не о незаконности. А о том, что в первом случае человек сам качает, во втором - люди получают пресс-аккаунты и могут иметь разную технику. Немножко неравные условия в одном бою, не так ли?)) У первого нет ни взвода и серебра на покупку голды. Заведомый проигрыш. 

[bad_company]

22 минуты назад пользователь KPOT2338 сказал:

По-моему он наоборот написал, что в шахматах рандома нет

да. я именно это хотел сказать. потому что ... ну хорошо)))) давайте парадуем юнгина))) рандомен только первый ход))) но только для наблюдателей.. исполнитель в курсе))) все остальные  это работа,  ну пустьбудет .. алгоритма,))) в ответ на...  для достижения... поставленных целей и задач)

[Mr_Saymon_Smit]

Только что пользователь Lady_Gerliona сказал:

Нет, речь не о незаконности. А о том, что в первом случае человек сам качает, во втором - люди получают пресс-аккаунты и могут иметь разную технику. Немножко неравные условия в одном бою, не так ли?)) У первого нет ни взвода и серебра на покупку голды. Заведомый проигрыш. 

если всё в рамках правил ,то какие вопросы ? это какой то слабенький пример. какой то взвод среди миллионов игроков ,поехал на 2 ур ,чтобы поугарать ? разрабы не знали что такое возможно ? знали.не запретили такое ? нет.значит,всё легитимно .рассказывать про неравные условия при разбросе в +4 уровня,как было раньше -это смешно.