Подкрутка

[Stilet20]

12 окт 2024 - 18:18 пользователь zZzSacreDzZz сказал:

Нет, это классический случай реакции, когда демагогу говорят, что он демагог. Бывает. Не теряйте мужества, на этом пути вас впереди джет бесчисленное число грабель. На которых, несомненно, еще не ступала ни одна нога из бесчисленной череды ваших предшественников. 

 

Демагог и балабол пока тут только ты. Уже недели кудахтаешь и не можешь притащить пруфы.

Изменено 12 октября, 2024 пользователем luxero
удалил скрытую цитату и ответ

[zZzSacreDzZz]

о, опять бот, требующий пруфов, развис.

 

Расскажешь, какой пруф в теории дебафа на уязвимость тебя устроит? Как он должен быть оформлен? По каким критериям? Я верю в программиста, кто писал тебе скрипт, давай, не посрами силу autoIt.

Изменено 12 октября, 2024 пользователем zZzSacreDzZz

[Justt_]

13 окт 2024 - 00:09 пользователь zZzSacreDzZz сказал:

о, опять бот, требующий пруфов, развис.

 

Расскажешь, какой пруф в теории дебафа на уязвимость тебя устроит? Как он должен быть оформлен? По каким критериям? Я верю в программиста, кто писал тебе скрипт, давай, не посрами силу autoIt.

Пруф это когда ссылаешься на свои же выдумки? 

Я думал пруф это когда есть реальные примеры и факты. 

 

[zZzSacreDzZz]

13 окт 2024 - 00:30 пользователь Justt_ сказал:

Пруф это когда ссылаешься на свои же выдумки? 

Я думал пруф это когда есть реальные примеры и факты. 

 

Повторю вопрос:

Пользователь сказал:

Расскажешь, какой пруф в теории дебафа на уязвимость тебя устроит? Как он должен быть оформлен? По каким критериям? 

цифры чего ты хочешь увидеть?

 

Ясно-понятно. Походу в этом случае даже прицепить watchdog пожабились, клиент ушел в вечный цикл...

Изменено 12 октября, 2024 пользователем zZzSacreDzZz

[Stilet20]

13 окт 2024 - 00:09 пользователь zZzSacreDzZz сказал:

о, опять бот, требующий пруфов, развис.

 

Расскажешь, какой пруф в теории дебафа на уязвимость тебя устроит? Как он должен быть оформлен? По каким критериям? Я верю в программиста, кто писал тебе скрипт, давай, не посрами силу autoIt.

 

Пруф реальный, а не твой бред.

Русский язык понимаешь?

[Shadows_in_me]

12 окт 2024 - 23:49 пользователь zZzSacreDzZz сказал:

Вы снова разговариваете с голосами в голове. У вас еще какие то вопросы есть или целиком уйдете дискутировать во внутренний мир?

    Это всё, что ты смог придумать? Слабенько. Стало быть, всё было верно сказано - ни каких экспериментальных или наблюдательных доказательств отсутствия описанного влияние вбр-а на винрейт у тебя нет, значит все претензии к объяснениям разницы пп между высоким скиллом и ботом неверны, значит объяснение было дано верное. А значит никакие дебаффы выдумывать не нужно. На том и порешили. 

Изменено 13 октября, 2024 пользователем Shadows_in_me

[KPOT2338]

12 окт 2024 - 23:48 пользователь KPOT2338 сказал:

Ну вообще, чем ниже средний урон за попадание, тем выше ПП

Ой, ошибочка

Не за "попадание", а за "пробитие"

[_DA_DOHAT]

12 окт 2024 - 22:41 пользователь zZzSacreDzZz сказал:

 Есть масса ПвП версий игр, где участвуют пятнадцать или более игроков с одной стороны. Например тоже баттл-граунд Арати в вовке. Любой, кто там играл. отлично знает, что такое рескил на крайнем респе. 

 

  Я там не играл. Объясни что там не так в сравнении с  World of Tanks. 

13 окт 2024 - 00:09 пользователь zZzSacreDzZz сказал:

о, опять бот, требующий пруфов, развис.

 

Расскажешь, какой пруф в теории дебафа на уязвимость тебя устроит? Как он должен быть оформлен? По каким критериям? Я верю в программиста, кто писал тебе скрипт, давай, не посрами силу autoIt.

Spoiler

 

 

11 окт 2024 - 09:12 пользователь zZzSacreDzZz сказал:

 

Кому лень думать как дебаф на уязвимость техники влияет на итог боя - рассказываю. 

 

В этой игре идут бои пятнадцать на пятнадцать игроков.

  1. Равное количество дебафов на уязвимость техники, повышающий точность выстрелов для противника по конкретной цели, перед началом боя случайным образом распределяются внутри обоих команд. Исход боя зависит от того, в какой из команд

   2.  дебафы на уязвимость техники пришлись на технику, играющую в засвете. Они быстрее получают урон от противника, быстрее выбывают из боя или вынуждены постоянно находится в сейве, не имея возможности наносить уроню. За счет чего команда противника с более благоприятным распределением дебафов на уязвимость внутри своей команды успевает выбивать игроков противника быстрее, чем противник. Или в зависимости от того, как дебафы распределились по технике разного уровня, играющей в засвете. В одной команде дебафы получили для единственных тяжа десятого уровня. В противоположной два ТТ восьмого уровня. 

 

При этом, поскольку всегда в команде противников будут цели без дебафа и с дебафом. Нельзя предсказать, у кого в данной сессии есть дебаф, а у кого нет. И в каждом из бою в большинстве случаев игроки не наносят урона по всеим игрокам. Статистика объективных показателей урона у всех игроков на достоверно большому количестве выборок игровых сессий будет ОДИНАКОВА.

 

Что же касается всего остально, например карусели одинаковых карт и позиции техники на респе... Есть у меня подозрение, что изначально балансировщик работал как то по другому. С более сложными алгоритмами. Но в какой то момент для уменьшения количества необходимого машинного времени у серверов, снижения расходов за счет упрощения алгоритмов серверного ПО приоритет был отдан системе манипуляции итогами боя на основе дебафа на уязвимость. Когда это произошло и так ли это - я сказать не могу, потому что это произошло в те десять лет, когда я отсуствовал в игре.

 

     1. Разобрать 10 боёв подряд и показать, что было одинаковое количество дебафов. 

     2. Разобрать 10 боёв подряд и показать, что техника играющая в засвете  была под дебафами. 

  З.Ы.  А как понять выражение техника играющая в засвете?  Т.е. техника: САУ и ПТ(за исключением штурмовых) в число играющих в засвете не входят?  

Изменено 13 октября, 2024 пользователем _DA_DOHAT

[zZzSacreDzZz]

13 окт 2024 - 01:52 пользователь Stilet20 сказал:

 

Пруф реальный, а не твой бред.

Русский язык понимаешь?

Тебе нужно дать определение "пруф реальный". Какие данные в нем должны быть представлены. В каком виде. Как это должно быть оформлено. Раз ты требуешь пруф - это означает, что ты обладаешь достаточной компетенцией, что бы понимать, что в нем содержится и следовательно ты можешь ответить на этот вопрос. Если нет - то это означает, что твой мотив требования пруфов - это не более чем логическая уловка демагога, чей мотив присутствия в этой теме не имеет ничего общего с поиском истины. 

 

Итак?

Изменено 13 октября, 2024 пользователем zZzSacreDzZz

[KPOT2338]

13 окт 2024 - 09:06 пользователь _DA_DOHAT сказал:

  

     1. Разобрать 10 боёв подряд и показать, что было одинаковое количество дебафов. 

     2. Разобрать 10 боёв подряд и показать, что техника играющая в засвете  была под дебафами. 

  З.Ы.  А как понять выражение техника играющая в засвете?  Т.е. техника: САУ и ПТ(за исключением штурмовых) в число играющих в засвете не входят?  

В десяти боях подряд наверняка будет незасвеченная(или необстрелянная) техника, которую можно использовать как доказательства

 в его пользу, т.к. их можно приплюсовать и туда и сюда

Технику получившую одно пробитие из одного тоже можно трактовать в его пользу

Технику получившую непробитие снарядом, который и не мог пробить, тоже туда же.

Против него может быть только что-то типа "более чем 10 игроков какой-либо команды получили по 2 непробития и больше"

з.ы.: САУ и ПТ с дебафом нужно сначала обнаружить. А потеряв пять ТТ или СТ от дебаффа, это сделать уже сложно

[zZzSacreDzZz]

13 окт 2024 - 09:06 пользователь _DA_DOHAT сказал:

  Я там не играл. Объясни что там не так в сравнении с  World of Tanks. 

     1. Разобрать 10 боёв подряд и показать, что было одинаковое количество дебафов. 

     2. Разобрать 10 боёв подряд и показать, что техника играющая в засвете  была под дебафами. 

  З.Ы.  А как понять выражение техника играющая в засвете?  Т.е. техника: САУ и ПТ(за исключением штурмовых) в число играющих в засвете не входят?  

Ничего общего с разницей в десять боев из ста. Как и в любой другой командной ПвП игре.

1. Нет необходимости делать разное число дебафов в общих случаях. Достаточно просто случайного размещения одного и того же количества дебафов в командах. Бритва Оккама. Самое простое объяснение является наиболее вероятным.  

2. И как ты собрался это делать? Дебаф на уязвимость  только повышает шанс на попадания по технике игрока. Для получения статистики необходимо иметь достаточное количество выборок, но дебаф не висит на игроке постоянно. С удовольствием готов выслушать предложения по методике определения наличия дебафа на основе пяти-шести попаданий по танку. 

 

Совершенно верно, нормальное состояние САУ, снайперских СТ и не штурмовых ПТ - это игра вне засвета. Как минимум на момент сведения и выстрела. 

 

И на тему реплеев. Мне тут люди показывали несколько реплеев и параллельно снятых видео. В которых происходящее... ммм... несколько отличалось. В некоторые ключевые моменты боя. Например - в моменте появления техники противника в засвете. Очень. Очень занимательное зрелище. Но это так. Как информация к размышлению о том, что содержимое реплеев вовсе не обязательно может отображать реальную ситуацию в бою и в других случаях.

Изменено 13 октября, 2024 пользователем zZzSacreDzZz

[_DA_DOHAT]

13 окт 2024 - 09:49 пользователь KPOT2338 сказал:

В десяти боях подряд наверняка будет незасвеченная(или необстрелянная) техника, которую можно использовать как доказательства

 в его пользу, т.к. их можно приплюсовать и туда и сюда

Технику получившую одно пробитие из одного тоже можно трактовать в его пользу

Технику получившую непробитие снарядом, который и не мог пробить, тоже туда же.

Против него может быть только что-то типа "более чем 10 игроков какой-либо команды получили по 2 непробития и больше"

з.ы.: САУ и ПТ с дебафом нужно сначала обнаружить. А потеряв пять ТТ или СТ от дебаффа, это сделать уже сложно

    А те снаряды, выстрелы, что не попали куда девать?   Мне просто хочется показать, что присутствие дебафов на игроках, тем более только на светящихся не возможно доказать. Если только теоретически какими то предположениями, да, даже предположения не на чем обосновать, если только логически, но это будет уже просто предположение. Человек просто предполагает. А я предполагаю что никаких повешенных дебафов не существует. И моя теория будет будет так же правдоподобна как и его т.е. моё предположение против его и они будут равнозначны. 

[T0BAP0BED]

13 окт 2024 - 00:00 пользователь Shadowbeast сказал:

вам с ним не скучно? https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile-hiding.gif

если не читать всё что он пишет, то нет

[zZzSacreDzZz]

13 окт 2024 - 10:47 пользователь _DA_DOHAT сказал:

Мне просто хочется показать, что присутствие дебафов на игроках, тем более только на светящихся не возможно доказать. 

Так именно в этом и есть смысл дебафа на уязвимость. Что увидеть его изнутри статистики игрока нельзя. Но при этом он винрейт у всех игроков сводит к разнице в десять боев из ста. И не дает играть людям с перманентно повешенным дебафом как дополнение к бану за ЗПО. 

 

.

 

Изменено 13 октября, 2024 пользователем zZzSacreDzZz

[_DA_DOHAT]

13 окт 2024 - 10:54 пользователь zZzSacreDzZz сказал:

Так именно в этом и есть смысл дебафа на уязвимость. Что увидеть его изнутри статистики игрока нельзя. Но при этом он винрейт у всех игроков сводит к разнице в десять боев из ста. И не дает играть людям с перманентно повешенным дебафом как дополнение к бану за ЗПО. 

   Т.е. ты ПРЕДПОЛАГАЕШЬ, что они (дебафы) присутствуют? 

Изменено 13 октября, 2024 пользователем _DA_DOHAT

[KPOT2338]

13 окт 2024 - 11:08 пользователь _DA_DOHAT сказал:

   Т.е. ты ПРЕДПОЛАГАЕШЬ, что они (дебафы) присутствуют? 

Конечно

Доказать же не получается

Хотя даже влияние ПА получалось доказывать

[_DA_DOHAT]

13 окт 2024 - 11:11 пользователь KPOT2338 сказал:

Конечно

Доказать же не получается

Хотя даже влияние ПА получалось доказывать

      ПА то реально и его можно увидеть и ... . 

[zZzSacreDzZz]

13 окт 2024 - 11:11 пользователь KPOT2338 сказал:

Конечно

Доказать же не получается

Хотя даже влияние ПА получалось доказывать

В математическом аппарате, используемом человеком каждый день, примерно треть случаев имеет доказательство от противного. В том числе и в тот момент, когда вы читаете это сообщение. Вас же это не смущает?

Что такое ПА?

Изменено 13 октября, 2024 пользователем zZzSacreDzZz

[KPOT2338]

Пра-ативный, докажи!(с)

ПА - премиум аккаунт

[zZzSacreDzZz]

13 окт 2024 - 11:08 пользователь _DA_DOHAT сказал:

   Т.е. ты ПРЕДПОЛАГАЕШЬ, что они (дебафы) присутствуют? 

То есть я предлагаю теорию. Которая простым образом объясняет причину того, что в этой игре степень влияния игрока на исход боя не превышает десяти случаев из ста боев не зависимо от уровня умения играть. Которая не обнаруживается доступными для игрока субъективным методами статистического анализа. Это - та самая теория о дебафе на уязвимость. 

 

И в качестве доказательства - привожу объяснение причины турбачей на основе этой теории. 

 

И нет. Слова что статистика винрейта "десять из ста боев" это потому что это групповой бой пятнадцать на пятнадцать просто так не катят. Вот тут как раз потребуется или математическое доказательство. Или хотя бы приблизительно адекватные примеры командных ПвП боев со сходной статистикой винтейта. 

 

13 окт 2024 - 11:17 пользователь KPOT2338 сказал:

ПА - премиум аккаунт

 Нашли бы закономерность еще до введения третьего ТТ10 в игру.

 

Изменено 13 октября, 2024 пользователем zZzSacreDzZz