Top-3 мощнейших танков мира

[anonym_K0hR9MPhyTQX]

13 Ноя 2011 - 18:37 пользователь Hort сказал:

Господи! Вы походя в полтора раза занизили броневую защиту Т-72Б(и первых Т-90) без учета "Контакта-V"- умерьте полемический задор  что-ли.

вы внимательно читайте или включайте мозги иногда - я и говорю от том что БЕЗ УЧЕТА ДЗ!

[anonym_FV8iwsHKl9Mg]

13 Ноя 2011 - 19:37 пользователь rafferty сказал:

вы внимательно читайте или включайте мозги иногда - я и говорю от том что БЕЗ УЧЕТА ДЗ!

Я-то внимательно читаю; и как бы намекаю, что стойкость фронтальной проекции Т-72Б без ДЗ- 550-650мм по БПС. Корпус- чутка побольше, башня -чутка поменьше. Тип снаряда конкретизировать не стану. Пресловутые  "400мм" -могут обнаружиться только в ослабленых зонах. Так что не истеризируем, ага?

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

13 Ноя 2011 - 19:43 пользователь Hort сказал:

Я-то внимательно читаю; и как бы намекаю, что стойкость фронтальной проекции Т-72Б без ДЗ- 550-650мм по БПС. Корпус- чутка побольше, башня -чутка поменьше. Тип снаряда конкретизировать не стану. Пресловутые  "400мм" -могут обнаружиться только в ослабленых зонах. Так что не истеризируем, ага?

Не такая уж большая разница 400 или 480 для современных БПС, например М829А2 ,А3.

А Контакт-5 то в том то и загвоздка современные снаряды проходят без инициирования.

[anonym_FV8iwsHKl9Mg]

13 Ноя 2011 - 23:45 пользователь Andrei_bt сказал:

Не такая уж большая разница 400 или 480 для современных БПС, например М829А2 ,А3.

А Контакт-5 то в том то и загвоздка современные снаряды проходят без инициирования.

Ага, значит 480мм- это для снарядов разработки 90х? То что эти ломики  отработаны для перодоления "К5"- как бы общеизвестно. В общем не понимаю , почему россияне с К5 не спешат расставаться...

[anonym_K0hR9MPhyTQX]

13 Ноя 2011 - 19:43 пользователь Hort сказал:

Я-то внимательно читаю; и как бы намекаю, что стойкость фронтальной проекции Т-72Б без ДЗ- 550-650мм по БПС. Корпус- чутка побольше, башня -чутка поменьше. Тип снаряда конкретизировать не стану. Пресловутые  "400мм" -могут обнаружиться только в ослабленых зонах. Так что не истеризируем, ага?

Уровень защиты Т-72 по лбу корпуса - 410 мм КГС против БПС. Это без учета ослабленных зон

http://www.waronline...acteristics.php

"Тип снаряда конкретизировать не стану" - это слив, т.к. для КС и БПС рассчитывается разный эквивалент - знайте это.

Так что если не знаете о чем говорите - не говорите - смешите адекватный народ. Приводите доказательства и источники.

Троллей тут и так хватает.

[anonym_FV8iwsHKl9Mg]

14 Ноя 2011 - 01:18 пользователь rafferty сказал:

Уровень защиты Т-72 по лбу корпуса - 410 мм КГС против БПС. Это без учета ослабленных зон

http://www.waronline...acteristics.php

 

На сайте НИИ Стали были приведены параметры Т-72М1- их использовали на Waronline. Конструкция многослойных преград на Т-72Б и Т-90 очень сильно отличается от приводимой вами машины.

 

Пользователь сказал:

"Тип снаряда конкретизировать не стану" - это слив, т.к. для КС и БПС рассчитывается разный эквивалент - знайте это.

Так что если не знаете о чем говорите - не говорите - смешите адекватный народ. Приводите доказательства и источники.

Троллей тут и так хватает.

Ну если так настаиваете, я вам могу назвать тип снаряда- это 3БМ32. Повесьте К-5, и получите значение в районе 700мм в среднем. Этого уровня вполне хватало по состоянию на вторую половину 80х и начало 90х, а с учетом того, что основные вероятные противники РФ- это бывшие  союзные республики- для разборок с соседями хватит и сейчас. Если  вы собираетесь бодаться с членами НАТО- то тут будут проблемы, но это отнюдь не от того, что почти 30 лет назад кто-то схалтурил.

[anonym_K0hR9MPhyTQX]

14 Ноя 2011 - 01:37 пользователь Hort сказал:

На сайте НИИ Стали были приведены параметры Т-72М1- их использовали на Waronline. Конструкция многослойных преград на Т-72Б и Т-90 очень сильно отличается от приводимой вами машины.

 

 

 

Ну если так настаиваете, я вам могу назвать тип снаряда- это 3БМ32. Повесьте К-5, и получите значение в районе 700мм в среднем. Этого уровня вполне хватало по состоянию на вторую половину 80х и начало 90х, а с учетом того, что основные вероятные противники РФ- это бывшие  союзные республики- для разборок с соседями хватит и сейчас. Если  вы собираетесь бодаться с членами НАТО- то тут будут проблемы, но это отнюдь не от того, что почти 30 лет назад кто-то схалтурил.

Кроме выделения текста жиром - ничего не можете привести?

Где доказательства????

Конструкция многослойной преграды Т-90 отличается от Т-72 - где доказательства????? В корпусе - нет, в башне - на уровне Т-80У.

Контакт 5 пробивается М829А2/3 без инициирования - если что.

[anonym_FV8iwsHKl9Mg]

14 Ноя 2011 - 02:13 пользователь rafferty сказал:

Кроме выделения текста жиром - ничего не можете привести?

Где доказательства????

Конструкция многослойной преграды Т-90 отличается от Т-72 - где доказательства????? В корпусе - нет, в башне - на уровне Т-80У.

Контакт 5 пробивается М829А2/3 без инициирования - если что.

Дам шикарный совет. Берете автоген, ищете Т-72А, например, режете ему лоб корпуса. Затем  ищете Т-72Б выпуска этак года 88, например, и режете  его. Сравниваете увиденное и понимаете степень своей неправоты. Раз вам вероятно нагло лгут и уж точно  генерируют порционный бред(ну и прочая)- у вас уникальный шанс собственноручно  разоблачить оппонентов. Так что дерзайте.

[UHU]

15 Ноя 2011 - 14:23 пользователь Andrei_bt сказал:

На Мк4 - 10 выстрелов в башне в механизме подачи, изолированы от БО бронешторкой.

Ага, значитв се таки не весь...

И как на счет уточнить размер бронешторки, которая чуть больше диаметра снаряда...

[anonym_xoi7Q1LNrVXD]

Разница в том что на любой Меркаве весь БК расположен в огнеупорных контейнерах. В 2006 в Ливане был случая когда Мк.4 получил прямое попадание ПТУР в левую кормовую боеукладку. При этом сдетонировали только несколько снарядов из 18 имеющихся, 18 снарядов с другой стороны вообще не затронуло - все это благодаря тому что каждый снаряд изолирован. Уверен что последствия попадания в боеукладку Т-80/90 или Лео-2 были бы гораздо тяжелее.

[Anakin]

ВСЕХ ПОЗДРАВЛЯЮ....АНГЛИЧАНЕ ЗАКРЫЛИ ПРОИЗВОДСТВО ТАНКОВ У СЕБЕ...ОКОНЧАТЕЛЬНО...БУДУТ ПОЛЬЗОВАТЬ АБРАМСЫ ИЛИ ЛЕОПЁДРЫ...

[anonym_7iVRHPkuJcg8]

14 Дек 2011 - 15:04 пользователь Anakin сказал:

ВСЕХ ПОЗДРАВЛЯЮ....АНГЛИЧАНЕ ЗАКРЫЛИ ПРОИЗВОДСТВО ТАНКОВ У СЕБЕ...ОКОНЧАТЕЛЬНО...БУДУТ ПОЛЬЗОВАТЬ АБРАМСЫ ИЛИ ЛЕОПЁДРЫ...

Может с основного аккаунта поздравишь?

 

 

 

 

 

 

[b4rf0g]

По-моему, данный спор бессмысленнен, т.к. по основным боевым характеристикам (маневренность и боевая мощь) танк Т-90 (и его модификации) опережают показатели зарубежных аналогов. Если сравнивать технические характеристики танков Т-90 и Леопард (а по другому никак), то Леопард не сможет подойти к Т-90 даже на расстояние выстрела, он будет уничтожен до отметки в 2,5 км. С учетом того, что Леопард больше Т-90, ему это не составит труда, благодаря своей пушко-пусковой установке.

Конечно все мы знаем, что Т-90 уже устарел, что это не что иное, как танк Т-64 с большим количеством навесного оборудования и незначительными переделками, но даже в таком случае он очень конкурентно способен.

Кстати, российский Т-90, украинский Оплот-М и Меркава - единственные танки вооруженные ПТУРами.

[Just_a_gamer]

Субъективно т-90, объективно - Абрамс. Он хоть и выполнен в лучших традициях "американского железного картона"(с), куча косяков, дороже всех остальных танков, да и банально староват, но это единственный из всех современных танков, реально участвовавших в боевых действиях и проверенных в боях. про все остальные можно говорить только на словах, кто круче, а кто нет.

[DarkLord94]

15 Дек 2011 - 17:01 пользователь Just_a_gamer сказал:

Субъективно т-90, объективно - Абрамс. Он хоть и выполнен в лучших традициях "американского железного картона"(с), куча косяков, дороже всех остальных танков, да и банально староват, но это единственный из всех современных танков, реально участвовавших в боевых действиях и проверенных в боях. про все остальные можно говорить только на словах, кто круче, а кто нет.

Дороже всех остальных ? Староват ? Куча косяков( особенно в последних версиях) ? Давайте-ка вы на что-то будете ссылаться.

[ZZZ_XXX]

А чегой-то при упоминании Советско-Российских танков минусики появляются, а? Тут что американо-немцы рулят? Правильно говорят, вот встретятся,  потузят друг друга, поремонтируются, новые повыпускют, потом и сравним все показатели и боевые и экономические!!!

[anonym_h8h75kfnkG1P]

Пользователь сказал:

А чегой-то при упоминании Советско-Российских танков минусики появляются, а? Тут что американо-немцы рулят? Правильно говорят, вот встретятся, потузят друг друга, поремонтируются, новые повыпускют, потом и сравним все показатели и боевые и экономические!!!

Это брат заговор!! Немцефилов против русофилов!  

 

А если серьёзно не дай бог придётся сравнивать эти машины в реальном бою, ведь в каждой машине будут живые люди сидеть, и гореть они будут вместе со своими машинами, а это немного больно, немного не совместимо с жизнью да и потом запах и вид не эстетичен... Лучше заниматься писькомерством на форуме, сравнивать результаты тендеров, трясти муд... ээ.. ТТХ, короче вести благонравную беседу с опонентом чем убивать себе подобных ради призрачных целей....  

 

Вот когда пустят на поток машины без экипажей тогда да, пусть на полигоне железки друг друга и дырявят!  

 

 

[GammaRay2010]

Конечно все мы знаем, что Т-90 уже устарел, что это не что иное, как танк Т-64

 

Какие глубокие познания

 

 

но это единственный из всех современных танков, реально участвовавших в боевых действиях и проверенных в боях. про все остальные можно говорить только на словах, кто круче, а кто нет.

 

Челленджеры 1/2 и Меркавы тоже вполне проверены в боях.

[b4rf0g]

Какие глубокие познания

 

Может вы и не в курсе, что Т-72 (на основе которого и был сделан Т-90) на самом деле Т-64А с другим двигателем (как и Т-80).

Немного истории:

танк Т-64, разработанный в 1963 г стал большим шагом вперед в танкостроении, т.к. впервые было применена ДЗ, а на версию Т-64А установили гладкоствольную пушку калибра 125 мм, которую в свою очередь научили стрелять ПТУРами. Это также было впервые применено именно на этом танке. Он первым стал называться ОБТ.

Кстати, он разработан в Харьковском КБ. Но он имел специфический двигатель - 2 встречнонаправленных поршня в одном цилиндре, что делало его очень компактным, но сложным в ремонте, поэтому было принято решение на основе этого танка создать что-то более унифицированное. Так и появился танк Т-72 Нижне-Тагильского КБ. По сути это тот же Т-64А, но со стандартным V-образным двигателем, который прост в ремонте и обслуживании. Танк Т-80 Ленинградского (тогда ещё) КБ также является продолжением танка Т-64А (а не Т-72, как некоторые думают), но с ГТД. Впервые в танкостроении ГТД был установлен именно на Т-80.

Эти 3 танка стояли на вооружении одновременно (т.е. производились все 3).

 

Не копипаст.

[Zer]

20 Дек 2011 - 21:33 пользователь Vasko2011 сказал:

Может вы и не в курсе, что Т-72 (на основе которого и был сделан Т-90) на самом деле Т-64А с другим двигателем (как и Т-80).

Немного истории:

танк Т-64, разработанный в 1963 г стал большим шагом вперед в танкостроении, т.к. впервые было применена ДЗ, а на версию Т-64А установили гладкоствольную пушку калибра 125 мм, которую в свою очередь научили стрелять ПТУРами. Это также было впервые применено именно на этом танке. Он первым стал называться ОБТ.

Кстати, он разработан в Харьковском КБ. Но он имел специфический двигатель - 2 встречнонаправленных поршня в одном цилиндре, что делало его очень компактным, но сложным в ремонте, поэтому было принято решение на основе этого танка создать что-то более унифицированное. Так и появился танк Т-72 Нижне-Тагильского КБ. По сути это тот же Т-64А, но со стандартным V-образным двигателем, который прост в ремонте и обслуживании. Танк Т-80 Ленинградского (тогда ещё) КБ также является продолжением танка Т-64А (а не Т-72, как некоторые думают), но с ГТД. Впервые в танкостроении ГТД был установлен именно на Т-80.

Эти 3 танка стояли на вооружении одновременно (т.е. производились все 3).

 

Не копипаст.

Хорошо, что не копипаст, конечно, но иногда лучше сверяться с источниками (:

 

От идеи "сделать т-64 только с обычным дизелем" в процессе разработки т-72 ушли очень далеко, фактически от т-64 остались только габариты и форма корпуса - все остальные узлы и агрегаты были заменены.

 

И называться ОБТ т-64 официально не стал, он как и т-72\80\90 считается средним танком. Понятие ОБТ в нормативных документах отсутствует, это термин для публики.