Книги про танки

[anonym_9bhSsfuHxayg]

А-4, автострадная бугама чтоли?

[marader999]

[grom1103751]

23 Мар 2010 - 16:37 пользователь hubaduy сказал:

Литера А -это вроде опытный образец.

С 1931 по 1938 год еще при существовании Наркомтяжпрома и некоторое время после его реформирования, для упрощения отслеживания документации, все предприятия входящие в него, занимающиеся специальной техникой, в разное время получали собственные однобуквенные индексы. Индекс «А» получил Государственный Харьковский Паровозостроительный Завод им. Коминтерна. И вся разрабатываемая с тех пор продукция (катки, трактора, сеялки, танки) маркировалась на нем А-номер.

[hubaduy]

23 Мар 2010 - 16:44 пользователь Folk сказал:

Я бы не бросался бы такими голословными, категорическими утверждениями.

Да читал я Симонова.Писанина в угоду тогдашней власти.Плачь по Тухачевскому и прочим невинно убиенным .Ничего такого ,что "вправило мозги" там нет и быть не может.

  

Пользователь сказал:

Симонов, «честный писатель», что он видел? Его покатали на подводной лодке, разок он сходил в атаку с пехотой, разок — с разведчиками, поглядел на артподготовку — и вот уже он «все увидел» и «все испытал»! (Другие, правда, и этого не видели.) Писал с апломбом, и все это — прикрашенное вранье. А шолоховское «Они сражались за Родину» — просто агитка! О мелких шавках и говорить не приходится.

 

Мемуары, мемуары... Лучшие мемуары я слышал зимой 1944 года в госпитале под Варшавой. Из операционной принесли в палату раненого Витьку Васильева, известного дебошира, пьяницу, развратника, воевавшего около начальства и в основном занимавшегося грабежом или сомнительными махинациями с мирным населением. За свои художества Витька Васильев угодил, наконец, в штрафную роту, участвовал в настоящем бою, «искупил вину кровью». Вот стенограмма его мемуаров: «Пригнали нас на передовую, высунул я башку из траншеи, тут меня и е..уло». Мемуары прерывались скабрезными частушками и затейливой пьяной руганью в адрес сестры, делавшей Витьке инъекцию противостолбнячной сыворотки.

[anonym_4mrPHzk6UCvQ]

А-400 - автострадный аеробус.

[Slava_Makarov]

А - 32 - он же чуть позднее Т-34 - тоже автострадный танк!

[Dry]

Ну вот, только зарегистрировался, решил по форуму полазить (раз уж инвайт все равно не дают), а тут такое....  :lol:

Slava_Makarov, выкручивайте на форуме лампочку. Резунисты, они обычно на свет лезут.

[Daos]

25 Мар 2010 - 14:42 пользователь Dry сказал:

Ну вот, только зарегистрировался, решил по форуму полазить (раз уж инвайт все равно не дают), а тут такое....  :lol:

Slava_Makarov, выкручивайте на форуме лампочку. Резунисты, они обычно на свет лезут.

вы это, терминологию выдерживайте...  :) не "резунисты" а "резуноиды"... и желательно классификацию соблюдать ибо уже изучено и описано несколько подвидов а именно:

"Резуноид классический обыкновенный"

"Резуноид либерастический забугорный"

"Резуоноид патриотический доморощенный"

"Резуноид виртуально-троллевый" ....

Процесс изучения популяции продолжается...  :P

[Dry]

Собственно, классификация: Ссылка

[Daos]

Всем кто ещё невменяем... слушать тут:  "Летят автострадные танки" http://vkontakte.ru/audio.php

[PITBULL_74]

Читал мемуары Отто Кариуса "Тигры в грязи"

[Dry]

В связи с этой мега-темой, предлагаю разработчикам встроить в игру симулятор гонок на колесных танках по автостраде.  :lol:

[is2]

Резуна можно обсуждать долго и нудно. Обычно большинство книг "АНТИСУВОРОВ" читать невозможно, народ там брызжет слюной и придирается обычно к главным выводам, что делает Виктор, к сенсационным заявлениям что он приводит. Конечно они бредовы, но отчасти, они рассчитаны на ширпотреб, на большие тиражи. Единственный автор которого стоит читать это Исаев, но он и поддерживает Суворова по некоторым вопросам, и эти темы очень интересны и идут в разрез с многими заблуждениями котрые слышим с телека и учебников. Надо отдать должное - Суворов ПЕРВЫЙ поднял статистику, ЗАВЕРТЕЛ обсуждения и СПОРЫ о ВОВ, и за это ему надо отдать должное.

[grom1103751]

За что ему отдать должное? За то что врет на каждой странице? И как не придиратся к его книгам, когда они написаны потрясающе безграмотно. Тоесть с точки зрения пропаганды, очень даже грамотно, но вот с исторической точки зрения, это такая ересь, что читать противно. Более того, он сознательно держит своих читателей за ***, надеясь что никто не пойдет проверять в архивах его гениальные высказывания. Тоесть тут еще и просто неуважение к своим читателям.

[hubaduy]

28 Мар 2010 - 22:02 пользователь is2 сказал:

Резуна можно обсуждать долго и нудно. Обычно большинство книг "АНТИСУВОРОВ" читать невозможно, народ там брызжет слюной и придирается обычно к главным выводам, что делает Виктор, к сенсационным заявлениям что он приводит. Конечно они бредовы, но отчасти, они рассчитаны на ширпотреб, на большие тиражи. Единственный автор которого стоит читать это Исаев, но он и поддерживает Суворова по некоторым вопросам, и эти темы очень интересны и идут в разрез с многими заблуждениями котрые слышим с телека и учебников. Надо отдать должное - Суворов ПЕРВЫЙ поднял статистику, ЗАВЕРТЕЛ обсуждения и СПОРЫ о ВОВ, и за это ему надо отдать должное.

  Ну АнтиСуворов пишут вроде Исаев и Мухин.И читать их гораздо полезнее ,чем брехуна Резуна.Возможно ,что они не пишут в духе Суворова,но у них задача стоит не в том,чтобы читателя развлекать байками про войну,а опровергнуть ересь.Именно от этого их книги пестрят таблицами и ссылками на документы.Естественно,что некоторым читать это куда скучнее чем Резуна.

[is2]

Суворов не обращается к табличным данным, он берет цифры из открытых источников, мемуарах советского и пост времени. Которые ещё никто не опроверг. Я читал все книги из этих серий, а также все мемуары ветеранов что есть в доступе. Например сайт www.iremember.ru Там кстати для наших бойцов очень интересны будут мемуары танкистов. Так вот основные вещи, такие как

1. Сталин был готов к войне и войне наступательной.

2. Война была ожидаема, но не ожидаема смертельная ошибка нападения Гитлера на СССР так рано и в таком раскладе.

3. Советская армия обладала на июнь 41 года огромным кол-вом современного вооружения.

Все эти вещи были ПОДТВЕРЖДЕНЫ ИСАЕВЫМ и большей массе остальными, но они делают интересную вещь, цепляются например за то что не только СССР обладал плавающими танками и начинают доказывать это на 100 листов, или то что не только наша страна обладала колесными танками, и таблицы ..... а кто их читает? Ну если честно? А я вот читаю :) Так как одна из специальностей мат.стат. И подчеркиваю очень интересные факты в пользу того же Суворова. А народ смотрит и говорит - Ух как его сделали. А на самом деле.... Не так все просто. Суворов врун ещё тот, но 30% правды что он вытащил просто из офф. источников и поставил в одной книге, меняют все наши учебники....

пысы: Народ а к чему спорить кто прав? Я общался с студентами 5 курса ВУЗа, и НИКТО ИЗ НИХ не смог точно назвать кто был Берия и большинство считали что мы воевали в ВОВ с Антантой.....так что все равно все сгинет....

[Daos]

29 Мар 2010 - 00:22 пользователь is2 сказал:

Суворов не обращается к табличным данным, он берет цифры из открытых источников, мемуарах советского и пост времени. Которые ещё никто не опроверг. Я читал все книги из этих серий, а также все мемуары ветеранов что есть в доступе. Например сайт www.iremember.ru Там кстати для наших бойцов очень интересны будут мемуары танкистов. Так вот основные вещи, такие как

1. Сталин был готов к войне и войне наступательной.

2. Война была ожидаема, но не ожидаема смертельная ошибка нападения Гитлера на СССР так рано и в таком раскладе.

3. Советская армия обладала на июнь 41 года огромным кол-вом современного вооружения.

Все эти вещи были ПОДТВЕРЖДЕНЫ ИСАЕВЫМ и большей массе остальными, но они делают интересную вещь, цепляются например за то что не только СССР обладал плавающими танками и начинают доказывать это на 100 листов, или то что не только наша страна обладала колесными танками, и таблицы ..... а кто их читает? Ну если честно? А я вот читаю :) Так как одна из специальностей мат.стат. И подчеркиваю очень интересные факты в пользу того же Суворова. А народ смотрит и говорит - Ух как его сделали. А на самом деле.... Не так все просто. Суворов врун ещё тот, но 30% правды что он вытащил просто из офф. источников и поставил в одной книге, меняют все наши учебники....

пысы: Народ а к чему спорить кто прав? Я общался с студентами 5 курса ВУЗа, и НИКТО ИЗ НИХ не смог точно назвать кто был Берия и большинство считали что мы воевали в ВОВ с Антантой.....так что все равно все сгинет....

К сожалению к недостаткам нынешнего образования (я так подозреваю намеренным) относится незнакомство с таким классическим искусством как риторика - так вот там есть такой приём как "софистика" коим Резун и иже с ним великолепно пользуются...

Принципы несложные - берётся в общем реальный и справедливый постулат и на уровне последовательных логических переходов из него делается абсолютно противоположный... Каждый отдельно взятый - вроде правильный - в цепочке полное извращение смысла.

Это очень печально... ибо как вы справедливо заметили уже многие не помнят с кем и зачем мы собственно тогда воевали... в итоге имеем книжные магазины забитые подобной "альтернативной историей" и такие же "забитые начисто мозги".

Боюсь что последствия этого "увлечения" не так безобидны как вам кажутся...

[ZQRG]

Пользователь сказал:

Боюсь что последствия этого "увлечения" не так безобидны как вам кажутся...

именно так: ведь сто раз повторенное - становится правдой...

[grom1103751]

29 Мар 2010 - 00:22 пользователь is2 сказал:

Суворов не обращается к табличным данным, он берет цифры из открытых источников, мемуарах советского и пост времени. Которые ещё никто не опроверг. Я читал все книги из этих серий, а также все мемуары ветеранов что есть в доступе. Например сайт www.iremember.ru Там кстати для наших бойцов очень интересны будут мемуары танкистов. Так вот основные вещи, такие как

1. Сталин был готов к войне и войне наступательной.

2. Война была ожидаема, но не ожидаема смертельная ошибка нападения Гитлера на СССР так рано и в таком раскладе.

3. Советская армия обладала на июнь 41 года огромным кол-вом современного вооружения.

Все эти вещи были ПОДТВЕРЖДЕНЫ ИСАЕВЫМ и большей массе остальными, но они делают интересную вещь, цепляются например за то что не только СССР обладал плавающими танками и начинают доказывать это на 100 листов, или то что не только наша страна обладала колесными танками, и таблицы ..... а кто их читает? Ну если честно? А я вот читаю :) Так как одна из специальностей мат.стат. И подчеркиваю очень интересные факты в пользу того же Суворова. А народ смотрит и говорит - Ух как его сделали. А на самом деле.... Не так все просто. Суворов врун ещё тот, но 30% правды что он вытащил просто из офф. источников и поставил в одной книге, меняют все наши учебники....

пысы: Народ а к чему спорить кто прав? Я общался с студентами 5 курса ВУЗа, и НИКТО ИЗ НИХ не смог точно назвать кто был Берия и большинство считали что мы воевали в ВОВ с Антантой.....так что все равно все сгинет....

Дело в том, что если Резун и берет информацию из открытых источников и вроде бы информацию правильную, то вот выводы делает совершенно неправильные.

По пунктам 1. Сталин был готов к наступательной войне.

А интересно, почему готовность к войне ставится ему в вину? Армия всегда должна быть готова к войне, в этом ее предназначение. Армия любого государства всегда готова к войне. А то что РККА готовилась к войне наступательной, так зачем давать возможность противнику отмобилизоватся? Естественно гораздо выгоднее наступать чем сидеть в обороне. Но Резун выдает совершенно естественные, для любой армии любой страны, действия, за что то преступное. Дескать раз готовились наступать значит однозначно агрессоры.

2. Война была ожидаема. Интересно, в Европе уже полтора года полыхает война, *** захватывает одну страну за другой, а СССР значит ничего этого не видит и войны не ожидает? Особенно учитывая общую границу с Германией. Так что ли? Естественно все знали что война будет, и естественно к ней готовились  Потому что было ясно, пакт, это только отсрочка, *** все равно нападет, как собственно и вышло. Так чего же престуного, готовится к войне, которая уже и так идет?

3. Советская армия обладала огромным количеством современного вооружения. Ну во первых, на счет огромного количества СОВРЕМЕННОГО вооружения, я бы поспорил, брахла в общем то тоже хватало. А во вторых, почему то никто не ставит в вину Англии, наличие огромного флота. А вот наличие в СССР большой армии обязательно ставят в вину. Англии нужно защищать свои колонии, отсюда флот. А у СССР самые протяженные в мире сухопутные границы и их таки надо защищать. А для этого нужна армия. А так как границы протяженные, то и армия нужна большая. Так что тоже, ничего удивительного в этом не.

А Резун просто искажает правдивые факты и подстраивает их под свою теорию, вот и все.

[Daos]

Кстати количественные подсчёты которыми так любят козырять все апологеты "агрессивной сущности СССР" разбиваются о элементарный в общем то аргумент... Есть показатель в любой военной теории называемой "плотностью войск" необходимой и достаточной для решения задач наступления либо обороны... - так вот "плотность" войск даже в местах максимальной концентрации у нас в июне 41го нге дотягивала даже до оборонительных не то что наступательных действий - масштаб однако... ибо прикрыть сухопутную границу в 2 слишним тысячи км задача скажем так "нетривиальная" ... циферки можете проверить кому не лень - открываем любой "боевой устав", так что суммарное число дивизий танков самолётов ничего ещё не говорит если не принимать во внимание на какой территории они размещены, как снабжаются и насколько подготовлены...

Кстати а что "меняет" в наших учебниках "истина а-ля резун"?

Что 22июня не германия напала на СССР? или "бедняжка фюрер" был вынужден начать превентивную войну а его неправильно поняли? Или может это не была "война на уничтожение"?

не было Сталинграда, Курска, Бреста?  Так ЧТО надо изменить в наших учебниках?