Книги про танки

[is2]

СССР и соответственно Россия ВСЕГДА отставали от остальных в плане элементной базы. Советские радиолампы имели очень малый ресурс, сильно грелись, имели неустойчивые параметры при перепадах температур и тряске. Да у нас были отличные радиостанции, некоторые из которых хотели производить по лицензии в благополучных Штатах, но создать приличные комплектующие к ним было сущей проблемой.

 

Мы пишем про период 35-45. Если Вы прочитали мое сообщение до этого. То увидели что у нас были куплены готовые современные американские линии по производству ламп. И они производились. И причем тут МИГ-25? Мы тут про ВОВ говорим. Раз хотите по оффтопить...пожалуйста....

 

Американская компания Aerojet собирается оснащать первую ступень ракеты-носителя Taurus II советским ракетным двигателем НК-33, который был разработан 40 лет назад советским конструктором Николаем Кузнецовым, сообщает газета «Ведомости».

 

Ой какие мы отставшие то....Может пора на нашу родину посмотреть по новому? Хватить выдавать штампы которые вдолбили нам в 90е. Обратитесь к документам.

[is2]

01 Апр 2010 - 12:33 пользователь grom1103751 сказал:

Не понял, как увязывается гражданская продукция и недостатки совершенно конкретных моделей радиостанций?

Я ни на каких авторов не ссылался.

Как наличие не пошедших в серию командирских танков может помочь управлению танковым соединением в бою?

По вашему тройка и четверка были устаревшими? Или может они были не доведенными?

А что танки с люком в боку башни считаются доведенными? А вы сопромат проходили? А вы знаете что эти люки проламывали из любой пукалки. Или тоже доказывать придется. Данный люк, является СУЩЕСТВЕННОЙ УЯЗВИМОСТЬЮ Танка. И что они доведенные?. А тесная башня? Так... МЫ сейчас просто перескочим. Об этом позже

 

Насчет ком.танков написал. Надоело повторять. Прочтите ещё раз.

 

А что у немцев были идеальные рации? Нет. Я докажу позже. Готовлю серьезный материал. Я тоже написал про это.

[anonym_hOkDTyWbjmSE]

01 Апр 2010 - 12:36 пользователь is2 сказал:

 

Мы пишем про период 35-45. Если Вы прочитали мое сообщение до этого.

Хм-ммм, а мы тут все время пытаемся объяснить, что говорим про период 35-41. Иди я что то не недопонимаю?

Про период 41-45 совсем другая песня. И совсем другой Резун....

[Gonsalezzz]

01 Апр 2010 - 12:36 пользователь is2 сказал:

СССР и соответственно Россия ВСЕГДА отставали от остальных в плане элементной базы. Советские радиолампы имели очень малый ресурс, сильно грелись, имели неустойчивые параметры при перепадах температур и тряске. Да у нас были отличные радиостанции, некоторые из которых хотели производить по лицензии в благополучных Штатах, но создать приличные комплектующие к ним было сущей проблемой.

 

Мы пишем про периуд 35-45. Если Вы прочитали мое сообщение до этого. То увидели что у нас были куплены готовые современные американские линии по производству ламп. И они производились. И причем тут МИГ-25? Мы тут про ВОВ говорим. Раз хотите по оффтопить...пожалуйста....

 

Американская компания Aerojet собирается оснащать первую ступень ракеты-носителя Taurus II советским ракетным двигателем НК-33, который был разработан 40 лет назад советским конструктором Николаем Кузнецовым, сообщает газета «Ведомости».

 

Ой какие мы отставшие то....Может пора на нашу родину посмотреть по новому? Хватить выдавать штампы которые вдолбили нам в 90е. Обратитесь к документам.

Почитайте отзывы про наши радиостанции от людей, которые ВОЕВАЛИ на тех танках на которых они стояли. В советских танках даже ТПУ нормально не работало, что там говорить о рациях?

 

И причем здесь двигатели ракет и элементная база электроники? Разговор идет про радиостанции. азета "Ведомости" об этом не пишет конечно, но на ВСЕХ российских модулях МКС, а также на новых "цифровых" Прогрессах и Союзах стоят НЕМЕЦКИЕ процессоры Сименс. Ой, какие мы продвинутые!!!

И комплексы для сборки и тестирования электроники баллистических ракет в Японии заказывали (опять движение вперед).

 

Повторяю, базы по разработке и изготовлению радиоэлектронных компонентов у нас не было и , видимо, уже никогда не будет, как бы там не пытались выстраивать Силиконовые долины в Подмосковье.

 

P.S. Если Вы хорошо читали газету "Ведомости", то там наверняка написано, что компания скупающая это старье с наших складов частная, а по миллиону баксов за движок с такими хар-ками - это халява.

[grom1103751]

Вообще то башни с люками в боках были созданы для того чтоб было удобнее покидать подбитую машину, эти люки спасли жизнь множеству танкистов в начальный период войны. Так что люк в борту на начало войны это плюс а не минус. И существенной уязвимостью он не является, попадания в бока башни были очень редкими.

На счет тесной башни вообще насмешили, это у немцев значит трехместная башня тесная, а на Т-34 двухместная значит очень просторная))))

На счет комтанков вы ничего не написали кроме копипасты. Вопрос остается, как управлять танковым соединением в бою при неработающих рациях и отсутствии командирских танков?

Рации у немцев позволяли управлять танками в бою, у РККА нет, так что какими бы они не были, они свою задачу выполняли, в отличии от советских.

[anonym_VTwzBIRiUaK3]

01 Апр 2010 - 12:36 пользователь is2 сказал:

...Мы пишем про период 35-45...

Это в 1945 Сталин хотел напасть на Германию?)

[Daos]

А какая рация ставилась на лошадь?

[is2]

01 Апр 2010 - 12:50 пользователь grom1103751 сказал:

Вообще то башни с люками в боках были созданы для того чтоб было удобнее покидать подбитую машину, эти люки спасли жизнь множеству танкистов в начальный период войны. Так что люк в борту на начало войны это плюс а не минус. И существенной уязвимостью он не является, попадания в бока башни были очень редкими.

На счет тесной башни вообще насмешили, это у немцев значит трехместная башня тесная, а на Т-34 двухместная значит очень просторная))))

На счет комтанков вы ничего не написали кроме копипасты. Вопрос остается, как управлять танковым соединением в бою при неработающих рациях и отсутствии командирских танков?

Рации у немцев позволяли управлять танками в бою, у РККА нет, так что какими бы они не были, они свою задачу выполняли, в отличии от советских.

У меня даже слов нету. Не хочу отходить от темы. Почитайте. В том числе про башню. http://ru.wikipedia.org/wiki/T-III

Объём башни какой? А у наших? И где теснее вдвоем где втроем, в какую легче попасть? Трех местную? Двух?

 

А про люки это бред. И немцы недостаток быстро поняли и устранили. Я даже спорить не буду.

[is2]

01 Апр 2010 - 13:16 пользователь Daos сказал:

А какая рация ставилась на лошадь?

Не понял? Вы сейчас хотите сказать что у немцев не было кавалерии? Или Вы плохо знаете что входило в наши кавалерийские дивизии? Вы в курсе что там были танки? В том числе и радийные?

[anonym_hOkDTyWbjmSE]

01 Апр 2010 - 13:16 пользователь Daos сказал:

А какая рация ставилась на лошадь?

Вроде вот эти...

РКР: вариант радиостанции модели 6-ПК обр. 1935 г для связи в кавалерии.

5-АК-1: передатчик 20-КВ-1 с приемником 5РКУ; монтировалась в тачанке, двуколке, на вьюках или в ящиках; для связи в дивизионных сетях пехоты и кавалерии.

:)

[grom1103751]

01 Апр 2010 - 13:19 пользователь is2 сказал:

У меня даже слов нету. Не хочу отходить от темы. Почитайте. В том числе про башню. http://ru.wikipedia.org/wiki/T-III

Объём башни какой? А у наших? И где теснее вдвоем где втроем, в какую легче попасть? Трех местную? Двух?

 

А про люки это бред. И немцы недостаток быстро поняли и устранили. Я даже спорить не буду.

Правильно, не спорте. Потому что для того чтоб спорить, нужно хоть немного разбираться в вопросе. Так что, действительно, не спорте))))

Википедия это конечно сильно, образец обьективности и достоверной информации)))).

[Dry]

31 Мар 2010 - 21:44 пользователь Walkure сказал:

про то  что СССР  не собирался начинать войну  тут выше   привели цифры что  Райх  обладал 3500+ против 13000+  интересно

Реально соотношение еще меньше. И даже не в пользу СССР.

31 Мар 2010 - 21:44 пользователь Walkure сказал:

а для чего   СССР  в оборонительных  планах столько танков,  притом что их нужно еще и построить, а это и чертежи, заводы, специалисты эи кипажи и тд. Была  проведена огромная работа  по созданию огромнейшего мех корпуса  20000+  начиная  уже с начала 30-х для мирных целей .... простите это смешно.

Опустим про мехкорпус в 20 тыщ танков.  :lol:  Но мехкорпуса были действительно перегружены танками. И было их запланировано (мехкорпусов) столько, что и наличных танков не хватало.

Почему? Я вам расскажу. Обратимся к докладу ГАБТУ от 11.06.1941. Так вот, в докладе указана численность немецкой танковой дивизии в 580 танков (!). Тут же указание что в дополнение к имеющимся танковым, в Германии формируется тяжелые танковые дивизии, оснащенные новейшими Т-5 и Т-6. Плюс помечено, что в немецкой мотодивизии - 96 танков.

Далее, согласно спецсообщения разведки от 25 апреля, в германской армии состоит 22 танковых и 20 моторизированных дивизий, 10 моторизированных дивизий СС. Путем нехитрых вычислений получаем, что в германской армии 15640 танков как минимум, плюс неизвестное количество формируемых якобы тяжелых дивизий по 384 танка. Плюс предполагалось, что немцы сформирует значительное число частей на трофейных французских машинах. Плюс более совершенную структуру немецкой дивизии (в этом разведка почти не соврала) и лучшее качество немецких танков. Плюс немецкие союзники. Плюс угроза Японии. Плюс враждебное в целом окружение. Минус огромные просторы СССР. Еще вопросы есть?

P.S. С помощью такой же математики, кстати, дается ответ на вопрос "зачем СССР десять воздушно-десантных корпусов".

 

P.P.S. Раз уж пошла речь про башню немецких танков и вообще про сравнение. Итак:

 

Пользователь сказал:

Изучение последних образцов немецкого танкостроения показывает, что наиболее удачным среди них является немецкий средний танк "Даймлер-Бенц-Т-3Г. Он обладает наиболее удачным сочетанием подвижности и броневой защиты при небольшой боевой массе - ок. 20 т. Это говорит, что указанный танк при сравнимой с Т-34 броневой защите, с более просторным боевым отделением, прекрасной подвижностью, несомненно более дешёвый, чем Т-34, и поэтому может выпускаться большой серией.

 

Согласно особому мнению тт. Гинзбург, Гаврута, Троянова, главным недостатком указанного типа танка является его вооружение из 37-мм пушки. Но согласно сент. с.г. разведобзора, эти танки уже модернизируются путём усиления брони до 45-52 мм и вооружения 47-мм или даже 55-мм пушкой.

 

Считаю, что немецкая армия в лице этого танка имеет сегодня наиболее удачное сочетание подвижности, огневой мощи и броневой защиты, подкреплённое хорошим обзором с рабочих мест членов экипажа.

 

Необходимо не медля ни минуты продолжить работы по танку "126" с целью доведения всех его характеристик до уровня немецкой машины (или превосходящих её), а также внести в конструкцию других наших танков наиболее удачные решения немецкого танка, как то:

 

1. Конструкция эвакуационных люков;

2. Схема охлаждения двигателя;

3. Конструкция КПП;

4. Схема питания с размещением двигателя и топливного бака за герметичной выгородкой от команды;

5. Командирской наблюдательной башенки;

6. Размещение радиостанции в корпусе;

 

Прошу принять решение по проведению доработки конструкции новых танков в виду вновь открывшихся обстоятельств.

 

Федоренко, 13/IX-40

[is2]

01 Апр 2010 - 13:41 пользователь grom1103751 сказал:

Правильно, не спорте. Потому что для того чтоб спорить, нужно хоть немного разбираться в вопросе. Так что, действительно, не спорте))))

Википедия это конечно сильно, образец обьективности и достоверной информации)))).

Оскорбления? Опять? Я вам даю аргументы. Вы отвечаете одно и тоже - Не разбираюсь в вопросе.

Ушли от тематики которую я Вам обосновал, начинаете теперь скакать по башням.

 

Плохой источник? Не проблема. Сегодня Вам вечером выложу достойные источники. Только Вот меня что удивляет. 3 и 4 танк, были новейшими у немцев, у нас был Т-34. Сравните схему бронирования. Посмотрите хотя бы на фото. Вас не смущают вертикальные листы у немцев? А конфигурация башни? А Люки с полбашни? У нашей 34ки был маленькая бойница, и то от него отказались. От всего этого они отказались. Все страны пришли к нашей схеме, плавным обводам, литой башне. А для Вас идеал Т-3, Т-4. Вот где безграмотность, слепое поклонение.

[is2]

01 Апр 2010 - 15:54 пользователь PinkPanther сказал:

Просьба ко всем: отвечайте по существу. Если будут только посты в стиле "А ты кто такой", тема будет закрыта.

Совершенно правильно. Поставил Вам плюс.

[Gonsalezzz]

01 Апр 2010 - 15:50 пользователь is2 сказал:

Оскорбления? Опять? Я вам даю аргументы. Вы отвечаете одно и тоже - Не разбираюсь в вопросе.

Ушли от тематики которую я Вам обосновал, начинаете теперь скакать по башням.

 

Плохой источник? Не проблема. Сегодня Вам вечером выложу достойные источники. Только Вот меня что удивляет. 3 и 4 танк, были новейшими у немцев, у нас был Т-34. Сравните схему бронирования. Посмотрите хотя бы на фото. Вас не смущают вертикальные листы у немцев? А конфигурация башни? А Люки с полбашни? У нашей 34ки был маленькая бойница, и то от него отказались. От всего этого они отказались. Все страны пришли к нашей схеме, плавным обводам, литой башне. А для Вас идеал Т-3, Т-4. Вот где безграмотность, слепое поклонение.

Люк мехвода в лобовом бронелисте это маленькая бойница? Какие страны пришли к нашей схеме? И, собственно, к какой схеме? Вы знаете почему ставили литые башни и почему броня на них была толще чем на сварных? Ждем достойные источники.

[monahgreen]

01 Апр 2010 - 13:19 пользователь is2 сказал:

У меня даже слов нету. Не хочу отходить от темы. Почитайте. В том числе про башню. http://ru.wikipedia.org/wiki/T-III

Внесу 5 копеек:

«Чем больше я пью ***, тем больше у меня трясутся руки. Чем больше у меня трясутся руки, тем больше спиртного я проливаю. Чем больше я проливаю, тем меньше я выпиваю. Значит, чтобы пить меньше, надо пить больше» - вот Вам яркий пример Вашего обсуждения.

 

а Вы сами внимательно почитали указанную Вами же ссылку?

 

Пользователь сказал:

Результаты испытаний произвели очень большое впечатление на советское военное руководство — по уровню своей подвижности, защищённости и удобству работы экипажа PzKpfw III Ausf. F был признан в СССР лучшим иностранным танком в своём классе. Было дано задание доработать проект нового лёгкого танка с учётом информации, полученной при изучении немецкого танка

*массу модели F можете посмотреть в том же источнике.

 

Пользователь сказал:

Комфортные условия работы экипажа, качественная оптика и радиостанция (хотя и несовместимая с принятым в Красной Армии частотным диапазоном для межтанковой связи) привели к тому, что трофейные PzKpfw III стали излюбленными штабными машинами.

[Dry]

01 Апр 2010 - 15:50 пользователь is2 сказал:

Плохой источник? Не проблема. Сегодня Вам вечером выложу достойные источники. Только Вот меня что удивляет. 3 и 4 танк, были новейшими у немцев, у нас был Т-34. Сравните схему бронирования. Посмотрите хотя бы на фото. Вас не смущают вертикальные листы у немцев? А конфигурация башни? А Люки с полбашни? У нашей 34ки был маленькая бойница, и то от него отказались.

Не так. Как раз на Т-34М были предусмотрены раскрывающиеся смотровые лючки в башне по образу и подобию немецких танков.

01 Апр 2010 - 15:50 пользователь is2 сказал:

А для Вас идеал Т-3, Т-4. Вот где безграмотность, слепое поклонение.

А это вы про кого, про специалистов советского танкопрома и ГАБТУ, чей доклад я привел?  :lol:

Именно они обоснованно считали, что у немецких танков есть масса преимуществ. Вообще после обследования "тройки" случился маленький культурный шок. Помимо перечисленного оказалось, что 45-мм ПТП испытывает проблемы с пробитием 30-мм брони немецкого танка. По качеству эта броня была оценена как равная 45-мм советской (на Т-34). А ведь по разведданым (подтвердившимся) немцы усиливали бронирование своих танков. В довершение всего "тройка" на испытаниях на скорость обогнала не только Т-34, но и БТ-7, показав 69,7 км/ч по шоссе. В итоге, было принято решение о модернизации Т-34 и Т-50 с учетом немецкого опыта.

[anonym_hOkDTyWbjmSE]

Выставка трофейной техники. Правда периода 41-45 года

[is2]

лучшим иностранным танком в своём классе

 

Но не в сравнении с нашими.

 

Люк мехвода в лобовом бронелисте это маленькая бойница?

 

Вы чего издеваетесь? Там речь про башню. Ждите источник. Хватит сбивать с темы.

 

стали излюбленными штабными машинами.

 

Но не линейными. А у немцев они использовались как линейные в первую очередь. Забыли?

 

 

Про рации аргументы иссякли?

[anonym_hOkDTyWbjmSE]

01 Апр 2010 - 16:31 пользователь is2 сказал:

Про рации аргументы иссякли?

Неа, не иссякли - просто стало неинтересно стало дальше дискутировать. К сожалению мы говорим на разных языках... ;)