Маскировка и обзор

[aleksey_trb]

Devilhunter , KPOT2338 молодцы!

Картинку с маяком помню по какому-то учебникуhttp://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.2/style_emoticons/wot/Smile_Default.gif. 

Только вот насколько такой расчёт будет актуален на суше, с рельефом не равным окружности, на картах 1км*1км максимум. Подсчитал, что 2 танка с приборами набдюдения на высоте 2,5 метра могут увидеть друг друга с 11,85 км.

Кроме того обзор получается взаимен. То есть, если Тигр 2 видит Ёлку, то и Ёлка видит Тигра 2......

 

[anonym_Q73RYN4Jgy9B]

26 Ноя 2014 - 10:25 пользователь aleksey_trb сказал:

Devilhunter , KPOT2338 молодцы!

Картинку с маяком помню по какому-то учебникуhttp://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.2/style_emoticons/wot/Smile_Default.gif. 

Только вот насколько такой расчёт будет актуален на суше, с рельефом не равным окружности, на картах 1км*1км максимум. Подсчитал, что 2 танка с приборами набдюдения на высоте 2,5 метра могут увидеть друг друга с 11,85 км.

Кроме того обзор получается взаимен. То есть, если Тигр 2 видит Ёлку, то и Ёлка видит Тигра 2......

 

И да, и нет. Обзор, как я уже говорил, можно смасштабировать. А теперь о жирном.

Пользователь сказал:

"возможность видеть еще не значит увидеть"

 То есть появляется необходимость учета внимательности.

 

[aleksey_trb]

26 Ноя 2014 - 13:08 пользователь Devilhunter сказал:

 

 То есть появляется необходимость учета внимательности.

 

И опять придём к коэффициентам взятым с потолка. Типо класс ЛТ должен видеть лучше, Арте обзор не нужен и тд.

WG все никак не может сделать круг отрисовки вместо квадрата,  а до учёта округлости земли, взаимной высоты танков, разного обзора по секторам и тд. им ещё очень далеко.

[KPOT2338]

 

Т-44-85=17,22%

Т-44-122=15,59%

Т-34-85М=13,18%

Об907>16% (предположительно 16,9%)

По ~50-ти точкам:

F(x)=-0,0952+0,3704

На всякий случай предупреждаю, что значения расчётные

Для СТ и ЛТ уровня 3 и выше

Изменено 27 ноября, 2014 пользователем KPOT2338

[StranikS_Scan]

26 Ноя 2014 - 16:54 пользователь aleksey_trb сказал:

И опять придём к коэффициентам взятым с потолка. Типо класс ЛТ должен видеть лучше, Арте обзор не нужен и тд.

WG все никак не может сделать круг отрисовки вместо квадрата,  а до учёта округлости земли, взаимной высоты танков, разного обзора по секторам и тд. им ещё очень далеко.

 

Вот давайте не будет заниматься популистикой аля "нащальнике *** ". Текущая механика засвета/обнаружения весьма играбельна и навскидку я не назову ни одного предложения, которое бы сходу и однозначно её бы улучшило. Это говорит о том, что грубых и серьёзных недостатков у неё нет. А улучшать можно до бесконечности.

 

Это же касается и квадрата/круга, я например, противник скругления дальности обзора. Я считаю, квадрат не стоит заменять кругом.

 

KPOT2338, а отклонение какое от прямой?

[KPOT2338]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/wot/ru/uploads/monthly_11_2014/post-7033054-0-31710500-1417007716_thumb.jpg

"Замеряно" ок. 50 СТ и ЛТ.

Некоторые танки имеют слишком большое отклонение и здесь не показаны.

Скорее всего у них были изменения во внешнем виде.

И нет танков с неровными башнями типа Т-54 и прочих китайцев, т.к. не знаю по какой высоте брать.

[AndrasD]

26 Ноя 2014 - 19:20 пользователь KPOT2338 сказал:

...

И нет танков с неровными башнями типа Т-54 и прочих китайцев, т.к. не знаю по какой высоте брать.

Видимо, по максимальной. Кстати, а что там с приборами наблюдения? Ты говорил, что без них получается точнее (что странно). И что с танками ниже 3 уровня? У них своя формула или просто не смотрел?

[anonym_Q73RYN4Jgy9B]

26 Ноя 2014 - 12:54 пользователь aleksey_trb сказал:

И опять придём к коэффициентам взятым с потолка. Типо класс ЛТ должен видеть лучше, Арте обзор не нужен и тд.

WG все никак не может сделать круг отрисовки вместо квадрата,  а до учёта округлости земли, взаимной высоты танков, разного обзора по секторам и тд. им ещё очень далеко.

Иначе пропадает смысл камуфляжа и вообще любых маскировочных действий.

26 Ноя 2014 - 15:02 пользователь StranikS_Scan сказал:

Текущая механика засвета/обнаружения весьма играбельна и навскидку я не назову ни одного предложения, которое бы сходу и однозначно её бы улучшило. Это говорит о том, что грубых и серьёзных недостатков у неё нет. А улучшать можно до бесконечности.

Текущая да, но не то, что предполагается. Система, конечно, не меняется, но кардинально меняются значения.

Изменено 26 ноября, 2014 пользователем Гость

[aleksey_trb]

26 Ноя 2014 - 16:02 пользователь StranikS_Scan сказал:

 

Вот давайте не будет заниматься популистикой аля "нащальнике *** ". Текущая механика засвета/обнаружения весьма играбельна и навскидку я не назову ни одного предложения, которое бы сходу и однозначно её бы улучшило. Это говорит о том, что грубых и серьёзных недостатков у неё нет. А улучшать можно до бесконечности.

 

Это же касается и квадрата/круга, я например, противник скругления дальности обзора. Я считаю, квадрат не стоит заменять кругом.

 

KPOT2338, а отклонение какое от прямой?

???? Так никто не собирается завтра переделывать систему, обсудили интересную идею.

Меня квадрат тоже устраивает, так как люблю ПТ, то лишняя дистанция по диагоналям мне не помешает и стараюсь этим пользоваться.

Но как бы квадрат отрисовки противоречит логике.....

26 Ноя 2014 - 17:42 пользователь Devilhunter сказал:

Иначе пропадает смысл камуфляжа и вообще любых маскировочных действий.

Текущая да, но не то, что предполагается. Система, конечно, не меняется, но кардинально меняются значения.

Поэтому думаю, что привязывать обзор к высоте не нужно. Просто считать его балансировочным ТТХ и пусть его ставят в зависимости от роли танка, особенностей нации, компенсацией за другие характеристики и тд., главное, чтоб техника была сбалансирована.

[StranikS_Scan]

Пользователь сказал:

Но как бы квадрат отрисовки противоречит логике.....

 

Ни в коим разе логике он не противоречит )))) В действительности квадрат более логичнее чем круг. Почему? А потому что у нас карты квадратные, а не круглые! У всех карт длина и ширина существеннее меньше их диагоналей. )))

 

Вот если бы карты были круглыми - вот тогда да, по логике дальность отрисовки должна быть тоже круглой.

Изменено 26 ноября, 2014 пользователем StranikS_Scan

[AndrasD]

Ворота квадратные, а мяч круглый. Как же он в них попадает? :)

На самом деле форма карт значения не имеет. Засвет же у нас пингуется не по квадрату, а по кругу. Если засвет идёт по кругу, то и видимость  по кругу имеет некоторую логичность. Но дело не в этом, вопрос в том, что лучше для геймплея. В многих варгеймах, например, используются не квадраты, а гексы. Почему именно шестиугольники, а не 4, 5, 8, n, я не знаю, но, наверно, решили, что с геймплейной точки зрения это лучший вариант. А что лучше для танков - вопрос сложный.

[anonym_Q73RYN4Jgy9B]

26 Ноя 2014 - 18:25 пользователь AndrasD сказал:

Ворота квадратные, а мяч круглый. Как же он в них попадает? :)

На самом деле форма карт значения не имеет. Засвет же у нас пингуется не по квадрату, а по кругу. Если засвет идёт по кругу, то и видимость  по кругу имеет некоторую логичность. Но дело не в этом, вопрос в том, что лучше для геймплея. В многих варгеймах, например, используются не квадраты, а гексы. Почему именно шестиугольники, а не 4, 5, 8, n, я не знаю, но, наверно, решили, что с геймплейной точки зрения это лучший вариант. А что лучше для танков - вопрос сложный.

Я думаю гексы удобнее всего для расчета перемещений. Смещение по диагонали в квадрате — это дистанция = корень (2). А у нас фиксированное целое кол-во очков на ход. А дистания между центрами шестигранников всегда = 1.

[StranikS_Scan]

26 Ноя 2014 - 22:25 пользователь AndrasD сказал:

Ворота квадратные, а мяч круглый. Как же он в них попадает? :)

На самом деле форма карт значения не имеет. Засвет же у нас пингуется не по квадрату, а по кругу. Если засвет идёт по кругу, то и видимость  по кругу имеет некоторую логичность.

 

А засвет тут как раз и не причём. То что засвет идёт по кругу - это правильно, т.к. засвет ни как не связан ни с квадратом отрисовки ни с геометрией карт.

 

И пример ты привел выше - правильный. В примере ворота квадратные - это квадрат отрисовки на квадратной карте, и сделан он ортогональным, как и ворота, исключительно из-за простоты реализации, а вот мяч - это круг обзора и логично, что самая простая форма для мяча и для обзора - это круг ))))

 

А вообще я бы поиграл на круглых картах с круглой дальностью отрисовки - было бы прикольно )))

Изменено 26 ноября, 2014 пользователем StranikS_Scan

[fdasahsd]

26 Ноя 2014 - 21:31 пользователь StranikS_Scan сказал:

 

А засвет тут как раз и не причём. То что засвет идёт по кругу - это правильно, т.к. засвет ни как не связан ни с квадратом отрисовки ни с геометрией карт.

 

И пример ты привел выше - правильный. В примере ворота квадратные - это квадрат отрисовки на квадратной карте, и сделан он ортогональным, как и ворота, исключительно из-за простоты реализации, а вот мяч - это круг обзора и логично, что самая простая форма для мяча и для обзора - это круг ))))

 

А вообще я бы поиграл на круглых картах с круглой дальностью отрисовки - было бы прикольно )))

 

На шаротанках?

[aleksey_trb]

26 Ноя 2014 - 18:23 пользователь StranikS_Scan сказал:

 

Ни в коим разе логике он не противоречит )))) В действительности квадрат более логичнее чем круг. Почему? А потому что у нас карты квадратные, а не круглые! У всех карт длина и ширина существеннее меньше их диагоналей. )))

 

Вот если бы карты были круглыми - вот тогда да, по логике дальность отрисовки должна быть тоже круглой.

Почему-то так повелось, что карты  рисовали и рисуют на бумаге квадратной формыhttp://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.2/style_emoticons/wot/Smile_Default.gif. Но от этого  возможности органов зрения у человека (свойства прицела орудия)не меняются от того, смотрит он строго на север или "по диагонали" на северо-запад.

[StranikS_Scan]

27 Ноя 2014 - 01:35 пользователь aleksey_trb сказал:

Почему-то так повелось, что карты  рисовали и рисуют на бумаге квадратной формыhttp://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.2/style_emoticons/wot/Smile_Default.gif. Но от этого  возможности органов зрения у человека (свойства прицела орудия)не меняются от того, смотрит он строго на север или "по диагонали" на северо-запад.

 

А при чем тут органы? За "органы" в игре дальность обзора отвечает - и она круглой формы. А квадрата отрисовки - в реальной жизни просто нет, это исключительно виртуальная сущность. Потому и не стоит пытаться обосновать его форму опираясь на восприятия и органы зрения, имхо

Изменено 26 ноября, 2014 пользователем StranikS_Scan

[aleksey_trb]

26 Ноя 2014 - 23:28 пользователь StranikS_Scan сказал:

 

А при чем тут органы? За "органы" в игре дальность обзора отвечает - и она круглой формы. А квадрата отрисовки - в реальной жизни просто нет, это исключительно виртуальная сущность. Потому и не стоит пытаться обосновать его форму опираясь на восприятия и органы зрения, имхо

Почему же нет. Аналогия есть.

С ростом дальности наблюдения, количество воспринимаемой информации увеличивается в геметрической прогрессии, а цель распознать всё трудней и трудней.

Допустим есть замаскированный вражеский танк, а наш командир осматривает поля, лесополосы, кустарник , но его не обноружил. Тут с КП батальона прходит сообщение, о том, что пешая разведка выдвинулась вперёд на 1.5 км и обноружила замаскированный танк. Орентир-стог сена на дальнем краю поля, вправо 40, танк замаскированный под куст. Командир смотрит именно на этот куст, а не на 150 других, и замечает странность в положении веток и в одном месте просматриваются перпендикулярные линии. "К БОЮ".

 

Вариант за пределами "квадрата отрисовки"-это когда дистанция такая, что невозможно определить указанные орентиры.

[StranikS_Scan]

27 Ноя 2014 - 03:42 пользователь aleksey_trb сказал:

Почему же нет. Аналогия есть.

С ростом дальности наблюдения, количество воспринимаемой информации увеличивается в геметрической прогрессии, а цель распознать всё трудней и трудней.

Допустим есть замаскированный вражеский танк, а наш командир осматривает поля, лесополосы, кустарник , но его не обноружил. Тут с КП батальона прходит сообщение, о том, что пешая разведка выдвинулась вперёд на 1.5 км и обноружила замаскированный танк. Орентир-стог сена на дальнем краю поля, вправо 40, танк замаскированный под куст. Командир смотрит именно на этот куст, а не на 150 других, и замечает странность в положении веток и в одном месте просматриваются перпендикулярные линии. "К БОЮ".

 

Вариант за пределами "квадрата отрисовки"-это когда дистанция такая, что невозможно определить указанные орентиры.

 

О чем вы пишите? Вы пишите об обнаружении! В вашем примере командир не знает о цели и не знает где она. В игре же игрок отлично знает, где находиться обнаруженная цель т.к. есть миникарта, но не может её увидеть на местности, если она за виртуальным квадратом отрисовки. В жизни нет аналогов такой ситуации.

[aleksey_trb]

27 Ноя 2014 - 08:32 пользователь StranikS_Scan сказал:

 

О чем вы пишите? Вы пишите об обнаружении! В вашем примере командир не знает о цели и не знает где она. В игре же игрок отлично знает, где находиться обнаруженная цель т.к. есть миникарта, но не может её увидеть на местности, если она за виртуальным квадратом отрисовки. В жизни нет аналогов такой ситуации.

Именно это и аналог, вроде всё понятно:

1. Когда мы сами не светим цель, но её светят союзники и она находится в пределах квадрата отрисовки, радист получил координаты, мгновенно передал командиру и тот мгновенно разглядел цель, мгновенно указал наводчику и отметил у себя на на планшете (миникарте) обстановку для удобства.. 

2. Вариант когда цель за пределами отрисовки,  радист получил координаты, мгновенно передал командиру, только командир не смог её разглядеть, но нанёс примерное положение на свою карту. Экипаж знает, что враг на ближнем краю леса, знает, что он совершает маневры (из радиопереговоров), но стрелять не может, нет визуального контакта.

3. Вариант когда не хватает дальности связи, мы не знаем где союзники, они не могут передать координаты цели, мы им не можем передать координаты цели.

P.S. В этой системе есть только один момент, который не вяжется с реальностью, это когда мы стреляем по засвеченной цели через густой лес. Но это аркада и есть такое упрощение.

Изменено 27 ноября, 2014 пользователем aleksey_trb

[Galaxy_Plus]

26 Ноя 2014 - 23:35 пользователь aleksey_trb сказал:

Почему-то так повелось, что карты  рисовали и рисуют на бумаге квадратной формы.

Форма карт в реале, как и газет, книг и т.п., определяется технологичностью производства носителей информации. Круглые делать и хранить сложнее, отходов тоже больше.

Форма зон видимости в игре определяется технологичностью операций с видимостью. Где-то удобнее сравнивать по расстоянию - там получается круг (на самом деле сфера) заданного радиуса. Где-то удобнее сравнивать координаты x-у-z - там получается квадрат (куб).

Изменено 27 ноября, 2014 пользователем Galaxy_Plus