F-22 Raptor vs YF23

[Elishka_SK]

21 Апр 2012 - 20:57 пользователь F23A сказал:

А Вы знаете оружие которое создано на пользу людям?

К сожалению такого нет...оружие изначально, от первой дубины и дротика с обожженным на костре наконечником, создавалось для уничтожения себе подобных, при этом являясь источником и движителем прогресса.

Что касается политики...отдельные не до конца продуманные высказывания на эту тему, даже в привязке к образцам оружия, приводят к еще более не продуманным ответам и в итоге к ругани о которой в дальнейшем остается только пожалеть. Я думая нам с вами это известно хорошо так, как грешны...

Но мы будем стараться изживать эти моменты -  не так ли, уважаемый F23A?

[lyhs]

26 Апр 2012 - 19:15 пользователь mxin сказал:

До штатов врятли доставили бы ,но вот вские Британии и прочии франции существовать перестали бы,так что ещё как сыграла

А об этих вообще никто тогда не думал. Так, попутный ущерб и не более. Да и проход Ту-4 до бритов,  весьма спорен. ПВО у них тогда была отменная.

21 Апр 2012 - 22:25 пользователь ElenkaSK сказал:

К сожалению такого нет...оружие изначально, от первой дубины и дротика с обожженным на костре наконечником, создавалось для уничтожения себе подобных, при этом являясь источником и движителем прогресса.

Что касается политики...отдельные не до конца продуманные высказывания на эту тему, даже в привязке к образцам оружия, приводят к еще более не продуманным ответам и в итоге к ругани о которой в дальнейшем остается только пожалеть. Я думая нам с вами это известно хорошо так, как грешны...

Но мы будем стараться изживать эти моменты -  не так ли, уважаемый F23A?

Неее, ВСЕ оружие было созданно на пользу людям. Только не всем сразу:).

[anonym_DtdBlQdXVYrP]

Интересная тема:) Почитал,убил время.Особенно понравились утверждения о том что один самолет лучше другого.Типа Американцы говорят.На Сухом говорят.Господа!!!!!!Это очень дорогая,точная и секретная техника.Мы знаем только то что нам можно знать.И не более того.Американцы никогда бы не позволили своим пилотам без каких-то намерений,говорить о своей технике плохо.В то же время на Сухом просто поднимают авторитет своим умирающим самолетам.

П.С.Да и вобще я уверен что в случае боевых столкновений(недай Бог конечно)Россия проиграет Америке.Не потомучто техника плохая.Техникой управляют люди.А у США пилота на много более подготовлены.Без обид,братья Словяне,но это факт(((

[Oktaiy]

11 Июл 2012 - 23:38 пользователь ROSMA1984 сказал:

П.С.Да и вобще я уверен что в случае боевых столкновений(недай Бог конечно)Россия проиграет Америке.Не потомучто техника плохая.Техникой управляют люди.А у США пилота на много более подготовлены.Без обид,братья Словяне,но это факт(((

Не переживай. Подготовка пилотов всё не решает.

Уже давно подсчитано, что самый надёжный, верный и простой способ отразить любую атаку на нашу территорию- взорвать собственные атомные боеголовки у себя "над головой", в собственном воздушном пространстве.(высоту не скажу, точно не помню).

Результат: Мы погибаем весело,задорно, с песней и сразу.Остальные- долго и мучительно

PS: Корейские товарищи целиком и полностью поддержат нас в этом начинании.

[neverlan897]

Миг-31 и Silent Eagle? Вы издеваетесь?

[Kairad]

Народ, а может кто прокомментировать цитату ниже:

 

"Как оказалось, F-22 не предназначен для нанесения ударов по наземным целям. Самолет может быть вооружен только двумя бомбами JDAM калибра 450 килограммов, которые способны поражать лишь стационарные, но не мобильные цели. Кроме того, как выяснилось, радар F-22 не способен картографировать местность, как это делают РЛС с синтезированной аппаратурой, а значит, не может самостоятельно выбирать наземные цели.

Впрочем, на F-22 ранее были выявлены и другие недостатки. Так, в феврале 2010 года ВВС США на некоторое время приостановили полеты всех «Рапторов» - выяснилось, что корпус самолета неустойчив к воздействию влаги и легко поддается коррозии. Оказалось, что система отвода лишней влаги от фонаря самолета конструктивно плоха и со своей задачей не справляется. В результате ржавчина появлялась на некоторых элементах фонаря самолета и даже внутри кабины пилота, причем появившаяся коррозия могла послужить причиной неполадок системы катапультирования.

В 2009 году ВВС США в качестве эксперимента направили 12 истребителей F-22 с Аляски на базу «Андерсен» на Гуаме. Дождливая погода на острове сыграла для боевых машин злую шутку, и вскоре выяснилось, что в условиях повышенной влажности электронные системы самолетов работают нестабильно, а система охлаждения вычислительных компонентов во влажной атмосфере просто отказывается служить. Был ли исправлен этот недочет, неизвестно. Зато известно, что с тех пор F-22 во влажном климате больше ни разу не применялся.

"

[__SierrA__]

21 Окт 2012 - 19:53 пользователь Kairad сказал:

Народ, а может кто прокомментировать цитату ниже:

 

"Как оказалось, F-22 не предназначен для нанесения ударов по наземным целям. Самолет может быть вооружен только двумя бомбами JDAM калибра 450 килограммов, которые способны поражать лишь стационарные, но не мобильные цели. Кроме того, как выяснилось, радар F-22 не способен картографировать местность, как это делают РЛС с синтезированной аппаратурой, а значит, не может самостоятельно выбирать наземные цели.

Впрочем, на F-22 ранее были выявлены и другие недостатки. Так, в феврале 2010 года ВВС США на некоторое время приостановили полеты всех «Рапторов» - выяснилось, что корпус самолета неустойчив к воздействию влаги и легко поддается коррозии. Оказалось, что система отвода лишней влаги от фонаря самолета конструктивно плоха и со своей задачей не справляется. В результате ржавчина появлялась на некоторых элементах фонаря самолета и даже внутри кабины пилота, причем появившаяся коррозия могла послужить причиной неполадок системы катапультирования.

В 2009 году ВВС США в качестве эксперимента направили 12 истребителей F-22 с Аляски на базу «Андерсен» на Гуаме. Дождливая погода на острове сыграла для боевых машин злую шутку, и вскоре выяснилось, что в условиях повышенной влажности электронные системы самолетов работают нестабильно, а система охлаждения вычислительных компонентов во влажной атмосфере просто отказывается служить. Был ли исправлен этот недочет, неизвестно. Зато известно, что с тех пор F-22 во влажном климате больше ни разу не применялся.

"

Можно узнать откуда цитата?

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

21 Окт 2012 - 19:53 пользователь Kairad сказал:

Как оказалось, F-22 не предназначен для нанесения ударов по наземным целям.

Предназначен .

 

Пользователь сказал:

Самолет может быть вооружен только двумя бомбами JDAM калибра 450 килограммов

 

Само по себе наличие бомбового вооружения УЖЕ говорит о предназначении самолёта :)

То , что задача ударов по наземным целям не является основной , вовсе не означает её отсутствия .

 

Пользователь сказал:

которые способны поражать лишь стационарные, но не мобильные цели.

Не могут поражать движущиеся цели , но мобильные - вполне .

 

Пользователь сказал:

Кроме того, как выяснилось, радар F-22 не способен картографировать местность, как это делают РЛС с синтезированной аппаратурой, а значит, не может самостоятельно выбирать наземные цели.

Режим картографирования с синтезированной апертурой желателен , но не обязателен для атаки наземных целей . Как то же обходятся без РСА ударные самолёты ?

К тому же данный режим присутствует на втором блоке РЛС , текущим апгрэйдом предусматривается повышение точности картографирования .

 

Пользователь сказал:

Так, в феврале 2010 года ВВС США на некоторое время приостановили полеты всех «Рапторов» - выяснилось, что корпус самолета неустойчив к воздействию влаги и легко поддается коррозии.

Не "корпус" , а конкретные лючки в верхней части фюзеляжа . Полёты из-за этого никто не останавливал , выявленную проблему решили заменой лючков на выполненные из другого материала ( титан , ЕМНИП ) просто выпустив комплекты для замены "на местах" .

[Kairad]

21 Окт 2012 - 19:59 пользователь Shvepz сказал:

Можно узнать откуда цитата?

Именно эта - не помню. Вообще я не первый раз натыкаюсь на подобную информацию, просто в этот раз решил скопировать и спросить у местных гуру.

[Kairad]

Танг, спасибо!

 

А в целом красивый самолетик, только вот стоимость его конечно удивляет.  Кстати, не по этой ли причине он не принимает участия в военных операциях?

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

24 Окт 2012 - 08:37 пользователь Kairad сказал:

А в целом красивый самолетик, только вот стоимость его конечно удивляет.

Что удивительного в стоимости ? Крайние "Иглы" стоят под 80 миллионов , "Еврофайтер" за 120 перевалил . А тут "всего" 160 миллионов за следующее поколение .

 

Пользователь сказал:

Кстати, не по этой ли причине он не принимает участия в военных операциях?

А что ему там делать ? Гонять ишаков F-22 надух не нужен , а конфликта с участием адекватного воздушного противника , требующего вмешательства именно "Рэптора" в обозримом будущем не предвидится . На боевом дежурстве стоят , вместо F-15 летали на перехват и сопровождение советских стратегов - никто о цене не плакался .

[Kairad]

24 Окт 2012 - 10:15 пользователь Tungsten сказал:

Что удивительного в стоимости ? Крайние "Иглы" стоят под 80 миллионов , "Еврофайтер" за 120 перевалил . А тут "всего" 160 миллионов за следующее поколение .

Ну ХЗ, задраны цены просто колоссально, особенно на файтеры и такие суммы просто на разницу в зарплатах не спишешь. Хотя я уже описывал из чего вырастают такие суммы и это не удивительно.

 

 

Пользователь сказал:

А что ему там делать ? Гонять ишаков F-22 надух не нужен , а конфликта с участием адекватного воздушного противника , требующего вмешательства именно "Рэптора" в обозримом будущем не предвидится . На боевом дежурстве стоят , вместо F-15 летали на перехват и сопровождение советских стратегов - никто о цене не плакался .

Ну для вида истребители за 160 млн.(не считая самой программы) то же как-то не комильфо. Сопровождение стратегов это конечно хоть что-то, но эти самолеты не для этого созданы.

Кстати, а для чего они вообще созданы? Насколько я понял, преимущество стэлса проявляется в боях с себе подобными самолетами(не стэлсами), наземные ПВО их довольно хорошо видят. Получается, что для нападения на страну с нормальным ПВО они не подходят и для того что-бы подавить ПВО нужны более дешевые самолеты или ракеты, а Рапторы будут уже потом воевать с остатками самолетов противника. Ну и как второй вариант - это оборона, но США вроде как это и не к чему, вероятность нападения противника на территорию США стремится к нулю, разве что многочисленные базы прикрывать.

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

24 Окт 2012 - 10:56 пользователь Kairad сказал:

Ну ХЗ, задраны цены просто колоссально, особенно на файтеры и такие суммы просто на разницу в зарплатах не спишешь.

Так те же Су-30МК(Х) до 75 миллионов вытанцовываются . Вполне сопоставимо с крайними "Иглами" .

Посмотрим , во сколько для Индии FGFA встанет ...

 

Пользователь сказал:

Ну для вида истребители за 160 млн.(не считая самой программы) то же как-то не комильфо.

Не состолась война с СССР , что поделать :) Клиент умер раньше .

 

Пользователь сказал:

Сопровождение стратегов это конечно хоть что-то, но эти самолеты не для этого созданы.

Вполне как раз для этого - завоевания превосходства в воздухе , т.е. роль перехватчиков они на себя примерили .

 

Пользователь сказал:

Кстати, а для чего они вообще созданы? Насколько я понял, преимущество стэлса проявляется в боях с себе подобными самолетами(не стэлсами), наземные ПВО их довольно хорошо видят.

Это самолёт ADF - Air Dominance Fighter . Истребитель завоевания господства в воздухе , наследник F-15C .

ПВО их конечно видит ... Но вот далеко не так "хорошо" , как обычные истребители . Поэтому либо для них открываются "дыры" в ПВО , либо противник тратится втридорога , повышая плотность накрытия до неприличных ( для бюджета ) величин .

 

Пользователь сказал:

Получается, что для нападения на страну с нормальным ПВО они не подходят

Есчо как подходят . "Нормальная ПВО" подразумевает и нормальный состав нормальных перехватчиков . Бороться с которыми - прямая обязанность F-22 .

 

Пользователь сказал:

и для того что-бы подавить ПВО нужны более дешевые самолеты или ракеты,

Дык - F-35 :)

 

Пользователь сказал:

а Рапторы будут уже потом воевать с остатками самолетов противника.

Параллельно . При том , F-22 могут наносить удары по объектам ближнего тыла , просачиваясь в "дыры" ПВО , или атаковать сами объекты ( например - аэродромы ) .

С внедрением бомб SDB и SDB-2 их возможности существенно возрастут - появится возможность атаковать цели ( в том числе и движущиеся ) с удаления до 100 км .

 

Пользователь сказал:

Ну и как второй вариант - это оборона

Эти функции они уже исполняли .

 

Пользователь сказал:

но США вроде как это и не к чему, вероятность нападения противника на территорию США стремится к нулю, разве что многочисленные базы прикрывать.

Кто бы это мог предположить в далёком 1984 году ? :)

[Kairad]

24 Окт 2012 - 13:35 пользователь Tungsten сказал:

Так те же Су-30МК(Х) до 75 миллионов вытанцовываются . Вполне сопоставимо с крайними "Иглами" .

Посмотрим , во сколько для Индии FGFA встанет ...

Танг, ну это всё экспортные цены, а они несколько иные. Раптор не экспортируется, иначе бы цена была ещё выше.

 

Пользователь сказал:

Не состолась война с СССР , что поделать :) Клиент умер раньше .

Хм. Производство началось уже после развала СССР...

 

Пользователь сказал:

Вполне как раз для этого - завоевания превосходства в воздухе , т.е. роль перехватчиков они на себя примерили .

Ну это скорее был понты тренировочный полет, всё-таки отправлять Рапторы на перехват 95-ых не рационально.

 

Пользователь сказал:

Это самолёт ADF - Air Dominance Fighter . Истребитель завоевания господства в воздухе , наследник F-15C .

ПВО их конечно видит ... Но вот далеко не так "хорошо" , как обычные истребители . Поэтому либо для них открываются "дыры" в ПВО , либо противник тратится втридорога , повышая плотность накрытия до неприличных ( для бюджета ) величин .

Ну тут можно поспорить. Если взять стоимость установки ПВО + зона её покрытия + возможное кол-во пораженных целей, то мы получим картину далеко не в пользу Рапторов. Как пример один дивизион С-400 стоит порядка 5 млн. USD, один Раптор 160 млн. USD(32=1). То есть экономика явно против такой тактики использования Рапторов.

 

 

 

Пользователь сказал:

Есчо как подходят . "Нормальная ПВО" подразумевает и нормальный состав нормальных перехватчиков . Бороться с которыми - прямая обязанность F-22 .

Ну вот это в идеале. Но опять же слишком дорого

 

 

 

Пользователь сказал:

Дык - F-35 :)

    Сколько там уже стран из проекта вышло?

 

 

Танг, всё-таки я думаю, что этот проект чисто коммерческий, просто некоторые компании получили не хилый такой профит с этой игрушки. Но молодцы, бабла подняли и самолетик красивый запилили, тепличный правда, но красивый. С F-35 так уже не получается, но бабло всё ещё пилят, так что может что и получится.

[Ainen]

24 Окт 2012 - 14:59 пользователь Kairad сказал:

Хм. Производство началось уже после развала СССР...

Программу довели до конца, ибо ВВС её дотянуло. Чем плохо?

 

24 Окт 2012 - 14:59 пользователь Kairad сказал:

Ну это скорее был понты тренировочный полет, всё-таки отправлять Рапторы на перехват 95-ых не рационально.

И почему не рационально?

Пилоты рапторов какие-то особенные, что не достойны иметь опыт перехватов бомбардировщиков, отличный от постановочного?

24 Окт 2012 - 14:59 пользователь Kairad сказал:

Ну тут можно поспорить. Если взять стоимость установки ПВО + зона её покрытия + возможное кол-во пораженных целей, то мы получим картину далеко не в пользу Рапторов. Как пример один дивизион С-400 стоит порядка 5 млн. USD, один Раптор 160 млн. USD(32=1). То есть экономика явно против такой тактики использования Рапторов.

Цена дивизиона откуда взята?

Also, все эи циферки дивизиона начинают работать тогда и только тогда, когда к нему кто-нибудь залетел самостоятельно и не специально.

А так делать никто не будет-место, время и концентрацию - выбирает всегда атакующий(в данном случае-самолёты), и у него нет никакой необходимости размазывать силы, в отличие от.

Да и даже если обойти никак - ПВО, брошенное само на себя - никого не остановит, и даже себя не защитит...

 

24 Окт 2012 - 14:59 пользователь Kairad сказал:

Ну вот это в идеале. Но опять же слишком дорого

Воевать вообще дорого. Но это ведёт не к тому, что все внезапно бросили воевать, а лишь к тому, что хреново быть бомжом.

 

 

24 Окт 2012 - 14:59 пользователь Kairad сказал:

Танг, всё-таки я думаю, что этот проект чисто коммерческий, просто некоторые компании получили не хилый такой профит с этой игрушки. Но молодцы, бабла подняли и самолетик красивый запилили, тепличный правда, но красивый. С F-35 так уже не получается, но бабло всё ещё пилят, так что может что и получится.

Да любой проект коммерческий.

С F-35, если посмотрите на список заказов-ещё как получается.

А если учесть то,какие плюшки он предлагает потенциальным заказчикам - то и они в накладе не остаются.

[lyhs]

Кайрад, плотность ПВО увеличивать можно до определённых пределов. Физика мешать начинает.

[MaliardoT]

24 Окт 2012 - 14:59 пользователь Kairad сказал:

один Раптор 160 млн. USD(32=1). То есть экономика явно против такой тактики использования Рапторов.

если верить вики то фактическая цена больше будет раза в 2 выше, 145-160 это наверное себистоимость самого самолета только без вооружения и других косвенных затрат.

а полная цена с учётом всех косвенных затрат и при ожидаемом объёме производства — 350 млн[42].

Пользователь сказал:

Иногда об F-22 говорят, что он «на вес золота»[43], что буквально соответствовало финансовым рынкам на февраль 2006 года — стоимость 19,7 тонн чистого золота (вес пустого F-22A) в этот период составляла те же 350 млн долларов[44].

 

 

24 Окт 2012 - 23:12 пользователь lyhs сказал:

плотность ПВО увеличивать можно до определённых пределов. Физика мешать начинает.

у F 22 потолок 20 км и макс скорость 2100км/ч , а

С-400 обеспечивает поражение целей до 30 км движущихся со скоростью 4800км/ч.

Каждая ЗРС обеспечивает одновременный обстрел до 36 целей с наведением на них до 72 ракет.

Одной ЗРС C400 достаточно чтобы сбить пару десятков F22 Рапторов причем одновременно.

[lyhs]

25 Окт 2012 - 00:23 пользователь MaliardoT сказал:

если верить вики то фактическая цена больше будет раза в 2 выше, 145-160 это наверное себистоимость самого самолета только без вооружения и других косвенных затрат.

а полная цена с учётом всех косвенных затрат и при ожидаемом объёме производства — 350 млн[42].

 

 

 

 

 

у F 22 потолок 20 км и макс скорость 2100км/ч , а

С-400 обеспечивает поражение целей до 30 км движущихся со скоростью 4800км/ч.

Каждая ЗРС обеспечивает одновременный обстрел до 36 целей с наведением на них до 72 ракет.

Одной ЗРС C400 достаточно чтобы сбить пару десятков F22 Рапторов причем одновременно.

Опять ты:(. Ну когда же ты бушеш хоть что то соображать то:(?

1,Вики не источник.

2, 140-160 лямов это ЗАКУПОЧНАЯ цена для ВВС США.

3, Производство Ф-22 закончено. Как следствие цена окончательна.

4, Сказки про С-400 которых ещё толком нету и которые сырые как не знаю что оставь для чудо-патриотов. Может поверят.

5, Забыл указать дальность обнаружения/обстрела для С-400 и заодно для какой ЭПР цели данные цифры.

6, ЗРС это что? Если не секрет:).

7, 72 ракеты это (если ничего не путаю) 18 СОУ. 18 машин это примерно бригада ПВО. Прикинь зону ответственности такой бригады и сделай выводы. Про то, как должны идти эти самые 36 целей:).

[Nevermorer]

25 Окт 2012 - 00:23 пользователь MaliardoT сказал:

если верить вики то фактическая цена больше будет раза в 2 выше, 145-160 это наверное себистоимость самого самолета только без вооружения и других косвенных затрат.

а полная цена с учётом всех косвенных затрат и при ожидаемом объёме производства — 350 млн[42].

 

 

 

 

 

у F 22 потолок 20 км и макс скорость 2100км/ч , а

С-400 обеспечивает поражение целей до 30 км движущихся со скоростью 4800км/ч.

Каждая ЗРС обеспечивает одновременный обстрел до 36 целей с наведением на них до 72 ракет.

Одной ЗРС C400 достаточно чтобы сбить пару десятков F22 Рапторов причем одновременно.

Фактическая цена при новом,а возможно и неком "экстренном" заказе-будет те же 140-160 млн $© Mali,а возможно даже ниже,при больших объемах заказа. Почему спросите вы? Все просто. Американцы вложили деньги в ВОЗМОЖНОСТЬ производства данных машин. То есть заплатили не за конкретный F-22 с серийным номером XXXXXXXXXXXXX,а за ВОЗМОЖНОСТЬ создать оный.

 

Какой ракетой? Какие у нее ограничения по перегрузкам цели? Может ли она вообще поражать ЛА или предназначены только для обеспечения ПРО.

А так да. Выборка по с-400 выглядит круто.

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

25 Окт 2012 - 00:23 пользователь MaliardoT сказал:

если верить вики то фактическая цена больше будет раза в 2 выше, 145-160 это наверное себистоимость самого самолета только без вооружения и других косвенных затрат.

а полная цена с учётом всех косвенных затрат и при ожидаемом объёме производства — 350 млн[42].

Русская Вики уже столько раз лажалась ... Чуть меньше , чем Вы :)

Цена 151~166 миллионов , в зависимости от лота - это именно конечная закупочная цена полностью укомплектованного и вооруженного самолёта .

Цифра "350 миллионов" есть полный бред , таким образом поцреЁты считают цену исключительно F-22 и никакого другого самолёта в принципе .

 

Пользователь сказал:

у F 22 потолок 20 км и макс скорость 2100км/ч

Это Вам тоже Педивикия сказала ?  

 

Пользователь сказал:

С-400 обеспечивает поражение целей до 30 км движущихся со скоростью 4800км/ч.

Каких целей ?

 

Пользователь сказал:

Каждая ЗРС обеспечивает одновременный обстрел до 36 целей с наведением на них до 72 ракет.

Одной ЗРС C400 достаточно чтобы сбить пару десятков F22 Рапторов причем одновременно.

Если только они подлетят на расстояние пистолетного выстрела и не будут маневрировать , не будут ставить помехи и т.д.