F-22 Raptor vs YF23

[UHU]

18 Июл 2011 - 09:57 пользователь Hasta сказал:

То есть если цепляют 4 пилона вместо 12 - это ислючтелно для снижения ЭПР. У Су-30. С ЭПР голого планера 5 кв.м., и ЭПР с 4-мя подвесами на уровне примерно 7-8 кв.м. Ага :)  Представляю как дико уменьшает его ЭПР снятие нескольких пилонов :D Я знал, что вы меня повеселите :)

Я не спрашивал о бредовых теориях. Где официальные данные по средней ЭПР Ф-22?

См выше - подтверждайте свои бредовые теории про среднюю ЭПР в 0,01 кв.м.

Заодно объясните, почему даже крылатые ракеты - а они всяко меньше чем истребитель, да и требования к ним совсем другие - почему-то получается что-то в районе 0,05 - 0,1 кв.м. :D Я понимаю, что в военное время косинус угла, да еще и американского, может доходить до четырех - но ссылочку на официальное заявление об этом вы мне представите или нет?

Это в ТОМ ЧИСЛЕ для снижения ЭПР, а еще для снижения веса, это к вопросу о сверхманевренности достижимой только на минимальной загрузке:)

2м2 решают очень многое, это несколько десятков километров обнаружения, но тебе все равно этого не понять.

 

Бредовые теории у тебя в каждом, посту, обоснуй свою цифру 0,3м2 или ты банальное трепло (в чем никто уже не сомневается:))

 

Какие крылатые ракеты?

 

Я знаю что с физиокй у тебя плохо, но то что ты гуглом пользоватся не умееш это совсем печально, вообще то ЭПР единица не геометрическая и с площадью планера практически не связана :)

[anonym_W7fovLm17pXM]

17 Июл 2011 - 21:25 пользователь Hasta сказал:

В общем-то может хватит и 1G, если сильно повезет. Спрашивалось - во сколько раз перегрузка ракеты должна быть больше перегрузки цели?

Слова "если повезет" не имеют отношения к вероятности поражения цели, по сути это бред. на 1g никакая ракета AA не летает, уже давно все превалили за 12-15g, чем свели на нет возможности сверхманевренности самолетов.

Пользователь сказал:

Приведите пример массового конфликта равных противников за последние 3 десятилетия.

Обе иракские компании, Югославия. Всокоманевренные МиГ-29 там не смогли сбить ни один самолет, а сами были сбиты ( в основном F-15м ) ракетами с дистанции до визуального обнаружения.

Пользователь сказал:

То есть тот факт, что демонстрационные ролики показываются как правило невооруженными самолетами для вас новость? Между нами - у них еще заправка керосина как правило неполная, как в вашем ролике с взлетающем Ф22, кстати. С равным успехом могу потребовать от вас ролик, в котором Ф22 крыти пилотаж с вооружением - и *** вы мне докажете что в его отсеках что-то есть. Все, можно считать доказанным что Ф22 умеет крутиться только пустым?

F-22 маневрирует с вооружением на борту:

В YOUtube подобных роликов с F-22 великое можество

 

Пользователь сказал:

Так что еще раз превед от индусов, которые работали с подвесами и в маневренном бою превзошли и французов, и американцев

А ссылочка подтверждающая ваши слова есть?

 

Пользователь сказал:

Невероятно забористая трава!!! Сначала рассказы о невероятной важности для современных истребителей нагрузки на крыло (оказывается от нее в первую очереждь зависит маневренность!!! Превед, сороковые :D )

Меньше нагрузка на крыло = легче маневрировать планеру.

 

Пользователь сказал:

Затем сверхзабористый бред про тягу движков раптора на форсаже и Су-30 на номинале :) Потом человек напрочь забывает о том, что маневренные характеристики на малых скоростях зависят от аэродинамики и ОВТ, а не только от удельной тяги...

На форсаже?  :lol: ... ну да ладно, меньше черпайте инфу из викки. 15800 это тяга на суперкрейсерской скорости, а никак не форсажная, в этом и особенность F119-PW-100. F22

Конечно маневренность зависит и от ОВТ, а разве на Рэпторе нет ОВТ? И где и когда я писал что только от тяги?

 

Пользователь сказал:

в общем, вы извините, но настолкьо бредовые заявления комментировать всерьез несерьезно

Хорошо что вы поняли бредовость вашего поста.

 

Пользователь сказал:

Э, нет, он может не вступить в бой - но вот уддрать вряд ли сможет Он не успеет разорвать дистанцию до пуска.

 

До какого пуска? Опять от вас несет поток бреда? Мы с вами говорили о меневренном пушечном бою, дистанцию в 1км Рэптор разорвет за пару сек. на скорости в 1,78 маха.

 

Пользователь сказал:

В общем, факт налицо - по результатам Копа Индия и Гаруда Су-30 продемонстрировали преимущество в маневренном бою, мощный радар и высокое качество ракет в ДВБ - хотя в этом компоненте в целом проиграли французам, лучше организованным и тактически более грамотным.

А можно какое доказательство того что это не бред? ;)

 

Пользователь сказал:

На учения в индии очень веселым оказалось выступление против Ф16 и Ф15 даже модернизированных МиГ-21, но это отдельный разговор :)

Так развеселите нас, дайте ссылки на выступление веселого МиГ-21 на Red Flags.

А то у нас только его плачевное "выступление" на Вьетнамском, Арабо - Израильском, и Ирано - Иракском театрах военных действий.

[Hasta]

18 Июл 2011 - 10:43 пользователь UHU сказал:

Это в ТОМ ЧИСЛЕ для снижения ЭПР, а еще для снижения веса, это к вопросу о сверхманевренности достижимой только на минимальной загрузке:)

Ясно что ЭПР уменьшится - вопрос насколько? И является ли такое уменьшение ЭПР поводом длябредовых заявления об этом? Хотя для тебя, безусловно, является :)

Пользователь сказал:

2м2 решают очень многое, это несколько десятков километров обнаружения, но тебе все равно этого не понять.

4 пилона дают 2 кв.м.? Вы продолжаете меня улыбать, спасибо :)

Пользователь сказал:

Бредовые теории у тебя в каждом, посту, обоснуй свою цифру 0,3м2 или ты банальное трепло

Ага, скатились к ругани :) Не надо строить из себя истеричку - где официальные данные по ЭПР Раптора?

Пользователь сказал:

Какие крылатые ракеты?

Ну они такие, с крылышками. Слашал? Бывают такие, крылатые ракеты. и их - представляешь - делают малозаметными. И по размерам они меньше чем истребитель. и даже на них получатеся средняя ЭПР порядка 0,05 - 0,1 кв.м. :)

Так тчо возвращаемся к вопросу про ЭПР Раптора - есть где официалные данные про среднюю ЭПР Ф22 с носа 0,01 кв.м.?

[Hasta]

18 Июл 2011 - 11:01 пользователь F23A сказал:

Слова "если повезет" не имеют отношения к вероятности поражения цели, по сути это бред. на 1g никакая ракета AA не летает, уже давно все превалили за 12-15g, чем свели на нет возможности сверхманевренности самолетов.

Как раз "если повезет" и имеет непосредственное отношение к вероятности :) Так вопрос повис в воздухе - во сколько раз перегрузка ракеты должна быть больше перегрузки цели?

Пользователь сказал:

Обе иракские компании, Югославия. Всокоманевренные МиГ-29 там не смогли сбить ни один самолет, а сами были сбиты ( в основном F-15м ) ракетами с дистанции до визуального обнаружения.

Повторяю вопрос:

Приведите пример массового конфликта равных противников за последние 3 десятилетия.

Пользователь сказал:

F-22 маневрирует с вооружением на борту:

И где там вооружение? Не вижу.

Пользователь сказал:

А ссылочка подтверждающая ваши слова есть?

А цитатки вы не видели? Вдбейте в поисковик - найдете. Названия учений, участники, результаты у вас есть. Этого более чем достаточно чтобы вы удовлетворили ваше любопытство. Если вам нужно именно это, конечно, а не просто нужен повод поскандалить.

Пользователь сказал:

Меньше нагрузка на крыло = легче маневрировать планеру.

Не может быть :) Ну тогда поищите где-нибудь по фразе "Кондауров Миг-21 Ф4", почитайте - увидлите насколько значима для реактивных истребителей с тяговооруженностью около 1 нагрузка на крыло :)

Пользователь сказал:

На форсаже?  ... ну да ладно, меньше черпайте инфу из викки. 15800 это тяга на суперкрейсерской скорости, а никак не форсажная, в этом и особенность F119-PW-100. F22

Конечно маневренность зависит и от ОВТ, а разве на Рэпторе нет ОВТ? И где и когда я писал что только от тяги?

Да ну :) То есть понятия форсажный режим на Ф22 нет? Вы продолжаете меня улыбать :) Но вы как-то забыли уточнить - а куда делс форсаж на Су-30? Или его тоже не было? Блин, я понимаю, чтол фанату американского авиапрома просто призодится играть в двойные стандарты - но хоть немного-то думать надо о том, как это передергивание выглядит? :)

Пользователь сказал:

Конечно маневренность зависит и от ОВТ, а разве на Рэпторе нет ОВТ? И где и когда я писал что только от тяги?

Что неужто всеракурсный ОВТ есть? Как на Сушках? :)

Пользователь сказал:

Так развеселите нас, дайте ссылки на выступление веселого МиГ-21 на Red Flags.

А я говорил про МиГ-21 на ред флагс? Хотя бы раз? Вы, кажется, ОЧЕНЬ невнимательно читаете то что вам пишут :)

[UHU]

18 Июл 2011 - 11:06 пользователь Hasta сказал:

Ясно что ЭПР уменьшится - вопрос насколько? И является ли такое уменьшение ЭПР поводом длябредовых заявления об этом? Хотя для тебя, безусловно, является :)

4 пилона дают 2 кв.м.? Вы продолжаете меня улыбать, спасибо :)

Ага, скатились к ругани :) Не надо строить из себя истеричку - где официальные данные по ЭПР Раптора?

Ну они такие, с крылышками. Слашал? Бывают такие, крылатые ракеты. и их - представляешь - делают малозаметными. И по размерам они меньше чем истребитель. и даже на них получатеся средняя ЭПР порядка 0,05 - 0,1 кв.м. :)

Так тчо возвращаемся к вопросу про ЭПР Раптора - есть где официалные данные про среднюю ЭПР Ф22 с носа 0,01 кв.м.?

Су-27 с пилонами имеет ЭПР 15м2, без пилонов 5м2, имеет 12 пилонов, по примерно 0,8м2 на пилон, выигрыш порядка 6,5м2 от снятия пилонов, нехило как бы.

Так что 8 снятых пилонов дают порядка 6м2.

 

Я еще раз повторяю где ссылка на 0,3м2? Какой *** это выдумал?

 

Я еще раз спрашиваю какие ТИПЫ КР имеют ЭПР 0,05-0,01м2 ?

 

Нет таких официальных данных, потому что ЭПР раптора -40dBsm что составляет не 0,01м2, а 0,0001м2.

[anonym_A0HiRh8GN4Tf]

18 Июл 2011 - 11:01 пользователь F23A сказал:

А то у нас только его плачевное "выступление" на Вьетнамском, Арабо - Израильском, и Ирано - Иракском театрах военных действий.

Во Вьетнаме совсем не "плачевное", а у арабов перед этим посто разбомбили аэродромы.

[anonym_W7fovLm17pXM]

18 Июл 2011 - 11:20 пользователь Hasta сказал:

Как раз "если повезет" и имеет непосредственное отношение к вероятности :) Так вопрос повис в воздухе - во сколько раз перегрузка ракеты должна быть больше перегрузки цели?

Все в этой жизни в той или иной степени имеет отношение к вероятности, но зачем копать в дебри? Вопрос извините, тупой... во первых вы его даже не смогли сформулировать правильно, во вторых это зависит от типа цели.

Пользователь сказал:

Повторяю вопрос:

Приведите пример массового конфликта равных противников за последние 3 десятилетия.

"У плохого бегуна всегда дорога виновата", так же и у вашего хваленого авиапрома, то американцы всех купили, то небо не такое и т.п.

Как говориться победители думают над тем как победить а неудачники над тем какую отговорку придумать для своего очередного провала.

 

Пользователь сказал:

И где там вооружение? Не вижу.

Я ожидал такой ответ  :lol: , пацриоты предсказуемы... ну ничего, главное что отальной мир адекватных людей это видит  :)

 

Пользователь сказал:

А цитатки вы не видели? Вдбейте в поисковик - найдете. Названия учений, участники, результаты у вас есть. Этого более чем достаточно чтобы вы удовлетворили ваше любопытство. Если вам нужно именно это, конечно, а не просто нужен повод поскандалить.

Зачем скандалить? И зачем мне что то искать за вас? Слова ваши - доказывать что это не треп так же вам, тут увы логика.

 

Пользователь сказал:

Да ну :) То есть понятия форсажный режим на Ф22 нет? Вы продолжаете меня улыбать :) Но вы как-то забыли уточнить - а куда делс форсаж на Су-30? Или его тоже не было? Блин, я понимаю, чтол фанату американского авиапрома просто призодится играть в двойные стандарты - но хоть немного-то думать надо о том, как это передергивание выглядит? :)

Когда F-22 идет на суперкруизе двигатели выдают тягу в 15800кг каждый, форсаж есть, он разгоняет машину до 2,6 маха, другое дело что он не нужен при такой крейсерской скорости. Су-30 может и врубить форсаж разогнаться до 2,5 маха, только вот не долго на нем пролетит. Ваш сарказм неуместен, т.к. подчеркивает ваше незнания изделия ( PW-119 в данном случае ), не скажу что улыбнули, но слив вам засчитан  ;)

Пользователь сказал:

Что неужто всеракурсный ОВТ есть? Как на Сушках? :)

А зачем *** гармонь?, Зачем горизонтальный ОВТ? F-22 что, пассажирский лайнер? Сушки заплатили за нее ( и не только ) своим огромным ЭПР который свел на нет все их маневренные ТТХ, как легкая мишень для любых ЗРК.

Пользователь сказал:

А я говорил про МиГ-21 на ред флагс? Хотя бы раз? Вы, кажется, ОЧЕНЬ невнимательно читаете то что вам пишут :)

И так тыкаем лицом. Ваши слова:

-На учения в индии очень веселым оказалось выступление против Ф16 и Ф15 даже модернизированных МиГ-21

На каких же учениях в Индии еще встретились F-15,16 и МиГ-21?

Так вы ссылочку на их веселое выступление нам даете, или это опять пустой треп? ;)

[Hasta]

18 Июл 2011 - 11:24 пользователь UHU сказал:

Су-27 с пилонами имеет ЭПР 15м2, без пилонов 5м2, имеет 12 пилонов, по примерно 0,8м2 на пилон, выигрыш порядка 6,5м2 от снятия пилонов, нехило как бы.

Так что 8 снятых пилонов дают порядка 6м2.

Вранье как бы :) Потому что как бы пилон без ракеты и пилон с ракетой - вещи разные, а 15 кв.м. у Су-27 с ракетами :)

Пользователь сказал:

Я еще раз повторяю где ссылка на 0,3м2? Какой *** это выдумал?

судя по тому, как активно ты на этом настаиваешь - это ты :) Где ссылка на 0,001 кв м?

Пользователь сказал:

Я еще раз спрашиваю какие ТИПЫ КР имеют ЭПР 0,05-0,01м2 ?

А какая разница, если они в любом случае явно меньше чем истребитель и явно не имеют массу ограничений, присущех истребителю? И даже у них ЭПР 0,05 - 0,1 кв.м. Канашна, Раптор в разы менее заметный, ага, он обрабатвается святой водой, не иначе :)

Пользователь сказал:

Нет таких официальных данных, потому что ЭПР раптора -40dBsm что составляет не 0,01м2, а 0,0001м2.

Это официльные данные по средней фронтальной ЭПР? :) Вы нашли-таки их? Сперли в Пентагоне, не иначе :)

[Hasta]

18 Июл 2011 - 11:55 пользователь F23A сказал:

Все в этой жизни в той или иной степени имеет отношение к вероятности, но зачем копать в дебри? Вопрос извините, тупой... во первых вы его даже не смогли сформулировать правильно, во вторых это зависит от типа цели.

Вопрос простейший, ответа нет :) Наверное потому что он выбивает из-зпод ног сказку о том, что ракеты сбивают все и вся :) Как говорит молодежь - слив засчитан :)

А я еще не спрашивал о дистанции обнаружения цели, о том, что цель может быть малозаметной, о том, что дальность обнаружения может существенно снижаться из-за РЭБ... на какой дистанции обнаружат друг друга два Ф-22 при условии что радар включать нельзя - тут же засветишься, режим ЛПИ друг друга они также засекают. Нужна ли в этом случае пушка? :)

Пользователь сказал:

"У плохого бегуна всегда дорога виновата", так же и у вашего хваленого авиапрома, то американцы всех купили, то небо не такое и т.п.

Как говориться победители думают над тем как победить а неудачники над тем какую отговорку придумать для своего очередного провала.

Не надо уворачиваться от ответов на вопросы. Никто не спрашивал о причинах побед или поражений. Задан вопрос - покажите конфликт равных соперников, в котором стороны обошлись только ракетами?

Пользователь сказал:

Я ожидал такой ответ  , пацриоты предсказуемы... ну ничего, главное что остальной мир адекватных людей это видит

Вы не ожилдали - вы его знали, просто потому что я еще до вашего вопроса о нем говорил. Вы явно плохой читатель :)

Пользователь сказал:

Зачем скандалить? И зачем мне что то искать за вас? Слова ваши - доказывать что это не треп так же вам, тут увы логика.

Да не ищите, господь с Вами :) Любой заинтересованный человек может сделать рекомендованную процедуру и в течении 30 векунд найдет и ссылки на учения, и комментарии сторон, и результаты Копа Индия и Гаруда, причем за несколько лет.

А вы можете делать вид что всего этого не существует, поскольку сие нарушает вашу святую веру в Ф-22 :) Личномне ваша вера по-барабану, я в вопросы религии не лезу :)

[Hasta]

Пользователь сказал:

Когда F-22 идет на суперкруизе двигатели выдают тягу в 15800кг каждый, форсаж есть, он разгоняет машину до 2,6 маха, другое дело что он не нужен при такой крейсерской скорости.

1) Урежьте осетра, срочно :) Причем не одного :)

2) Крейсерская скорость у F-22 дозвуковая. Не путайте бесфорсажный сверхзвук с крейсерской скоростью.

Пользователь сказал:

Зачем горизонтальный ОВТ? F-22 что, пассажирский лайнер? Сушки заплатили за нее ( и не только ) своим огромным ЭПР который свел на нет все их маневренные ТТХ, как легкая мишень для любых ЗРК.

Блин, в одном абзаце столько ерунды...

1) А зачем, действительно всеракурсный ОВТ? :) Зачем вообще он нужен, этот ОВТ?

2) От оно че! Оказывается это из-за ОВТ у Сушек большая ЭПР! :)

3) оказывается ЖЭПР сводит на нет маневренный характеристики! Теперь ЭПР уже влияет на маневренность! :)

4) С равным успехом можно заявить, что Ирбис свел на нет малозаметность Ф-35. А Су-400 свел их вообще в нули. И че? :)

Пользователь сказал:

И так тыкаем лицом. Ваши слова:

-На учения в индии очень веселым оказалось выступление против Ф16 и Ф15 даже модернизированных МиГ-21

На каких же учениях в Индии еще встретились F-15,16 и МиГ-21?

Действительно, разве бывают в мире хоть какие-то учения кроме Ред Флаг? Ничего, что я вам уже минимум трижды название говорил? :)

 

Читайте, внимательно читайте Потом думайте. И только потом пишите!

[anonym_W7fovLm17pXM]

18 Июл 2011 - 12:54 пользователь Hasta сказал:

Вопрос простейший, ответа нет :) Наверное потому что он выбивает из-зпод ног сказку о том, что ракеты сбивают все и вся :) Как говорит молодежь - слив засчитан :)

Что сказка для поцреотов то реальность для нормальных людей, и эта реальность показывает что что количество пусков ракеты AIM-120 в Ираке и Югославии = количеству попаданий.

 

Пользователь сказал:

А я еще не спрашивал о дистанции обнаружения цели, о том, что цель может быть малозаметной, о том, что дальность обнаружения может существенно снижаться из-за РЭБ... на какой дистанции обнаружат друг друга два Ф-22 при условии что радар включать нельзя - тут же засветишься, режим ЛПИ друг друга они также засекают. Нужна ли в этом случае пушка? :)

БРЛС APG-77 постоянно меняет частоты, так что засечь ее методом рад. перехвата сложно. С выключенной РЛС летать смысла нет, т.к. ее можно вырубить уже после обраружения по рад. лучу, и вуаля цель снова потеряна  B). зачем пушка когда есть AIM-9?

 

Пользователь сказал:

Не надо уворачиваться от ответов на вопросы. Никто не спрашивал о причинах побед или поражений. Задан вопрос - покажите конфликт равных соперников, в котором стороны обошлись только ракетами?

Если у вас склероз, так и быть из снисхождения к больному повторюсь Югославия и обе Иракские. Били МиГов только ракетами  ;)

 

Пользователь сказал:

Да не ищите, господь с Вами :) Любой заинтересованный человек может сделать рекомендованную процедуру и в течении 30 векунд найдет и ссылки на учения, и комментарии сторон, и результаты Копа Индия и Гаруда, причем за несколько лет.

То есть вы отказываетесь доказывать свои собственные слова и официально признаете себя треплом?

 

Пользователь сказал:

А вы можете делать вид что всего этого не существует, поскольку сие нарушает вашу святую веру в Ф-22 :) Личномне ваша вера по-барабану, я в вопросы религии не лезу :)

Опять мимо, я просто реалист, и не позволяю своей стране вешать мне лапшу на уши ( если посмотреть канал Звезда, то Дошираков наматывают за час столько, что устаешь их снимать  ;)  ), если вам нравиться верить сказкам пост. Советских чикистов это ваше дело, но не перекидывайте свою болезнь на других.

[anonym_W7fovLm17pXM]

18 Июл 2011 - 12:54 пользователь Hasta сказал:

2) Крейсерская скорость у F-22 дозвуковая. Не путайте бесфорсажный сверхзвук с крейсерской скоростью.

  Крейсерская скорость - максимальная скорость при минимальных затратах топлива.

Суперкейсерскую скорость как назовете? :D  Так вот пока вы не ляпнули очередной бред: supercruise - это так же максимальная скорость при минимальных затратах топлива только на сверхзвуке ( хотя 1,78 это почти 2 звука )и без использования форсажа и естественно она его единственная боевая крейсерская скорость ( думаю даже Вам понятно что он и на 0,4 маха может лететь ) supercruise

 

Пользователь сказал:

1) А зачем, действительно всеракурсный ОВТ? :) Зачем вообще он нужен, этот ОВТ?

Видимо уже незачем если уже на F-35 его не поставили ( ровно как и намного раньше на YF23 )

Пользователь сказал:

2) От оно че! Оказывается это из-за ОВТ у Сушек большая ЭПР! :)

И это я по вашему не внимателен? мои слова - Сушки заплатили за нее ( и не только ) своим огромным ЭПР опять врете товарисщь

Пользователь сказал:

3) оказывается ЖЭПР сводит на нет маневренный характеристики! Теперь ЭПР уже влияет на маневренность! :)

От части да, т.к. ЭПР влияет на аэродинамику планера ( яркие примеры тому F-117 и от части B-2 ), в случае с F-22 в Сканворкс постарались добиться так сказать идеального баланса между малозаметностью и аэродинамикой.

Пользователь сказал:

4) С равным успехом можно заявить, что Ирбис свел на нет малозаметность Ф-35. А Су-400 свел их вообще в нули. И че? :)

Ирбис далек от заявленных ТТХ, они = сегодняшнему состоянию ЭВ промышленности в России. О С-400 никакой инфы кроме испытаний на пол. "Капустин Яр" где ее заглушили еще советскими средствами РЭБ и условно уничтожии "вероятные противники" ( там же случился инфарт у гл. конструктора НПО «Алмаз» А. А. Леманского, возможно из за провала столь важной работы в его жизни ), так что все заявленные ТТХ С-400 не были отработаны даже по учебным целям

 

Пользователь сказал:

Действительно, разве бывают в мире хоть какие-то учения кроме Ред Флаг? Ничего, что я вам уже минимум трижды название говорил? :)

Тогда ссылку на ваш пост где вы говорили об учениях с участием Ф15,16 и МиГ-21, в студию!   :)

Пользователь сказал:

Читайте, внимательно читайте Потом думайте. И только потом пишите!

Вот вы и почитайте о конфликтах 2рой половины 20го века, и до вас дойдет что хваленый Советский/Российский военпром вовсе не такой как его разукрашивают в поцреотской пропаганде. А потом пишите  ;)

[UHU]

18 Июл 2011 - 12:39 пользователь Hasta сказал:

А какая разница, если они в любом случае явно меньше чем истребитель

Я еще раз для тебя персонально повторяю ЭПР НЕ ГЕОМЕТРИЧЕСКАЯ ВЕЛИЧИНА и от размера цели она зависит крайне слабо, таким образом воробушек может светится сильнее чем истребитель:)

[Hasta]

18 Июл 2011 - 14:02 пользователь F23A сказал:

Что сказка для поцреотов то реальность для нормальных людей, и эта реальность показывает что что количество пусков ракеты AIM-120 в Ираке и Югославии = количеству попаданий.

Во-первых это сказки :)

Во-вторых, стоял простой вопрос - какой дожна быть пергрузка ракеты для того, чтобы поразить цель маневрирующую на 9G. Все рассказы про Ирак, Эгославию и Новую Гвинею к ответу на вопрос отношения не имеют.

Пользователь сказал:

БРЛС APG-77 постоянно меняет частоты, так что засечь ее методом рад. перехвата сложно. С выключенной РЛС летать смысла нет, т.к. ее можно вырубить уже после обраружения по рад. лучу, и вуаля цель снова потеряна . зачем пушка когда есть AIM-9?

Да-да, радар тоже стелс :) Блин, вы почитайте поподробнее что такое режим ЛПИ, принцип работы, возможности и ограничения.

Пользователь сказал:

Если у вас склероз, так и быть из снисхождения к больному повторюсь Югославия и обе Иракские. Били МиГов только ракетами

То есть расстрел слепых МиГов с поддержкой ДРЛО - это бой равных противников? Вы окончательно катитесь во вранье :)

Вопрос висит в воздухе - покажите массовый конфликт равных соперников за последние 30 лет.

Пользователь сказал:

То есть вы отказываетесь доказывать свои собственные слова и официально признаете себя треплом?

То есть мне пофиг ваши попытки самоутвердиться :) Пример вам приведен, пример хорошо известен и обсуждался.

Пользователь сказал:

Опять мимо, я просто реалист, и не позволяю своей стране вешать мне лапшу на уши ( если посмотреть канал Звезда, то Дошираков наматывают за час столько, что устаешь их снимать  ), если вам нравиться верить сказкам пост. Советских чикистов это ваше дело, но не перекидывайте свою болезнь на других.

Ага, вот мы и докатились :) 20 лет как нет КГБ - но во всем виноваты чекисты. И коммуняки, наверное :) Баба Лера, это вы? :)

[Hasta]

Пользователь сказал:

Крейсерская скорость - максимальная скорость при минимальных затратах топлива.

Я извиняюсь, какой матери????? Что такое крейсерская скорость????? Вы хотя бы в интеренете ознакомились бы с этим понятием, перед тем как вздор нести :) Вот вам из Викиепедии, изучайте :)

наивыгоднейшая скорость движения самолёта, корабля или другого транспортного средства, достигаемая при наименьшем километровом расходе топлива.

Пользователь сказал:

Суперкейсерскую скорость как назовете?

Какую???? Это ч-то новое :) Теперь у нас уже есть супергрейсерская скорость :) Еще немного и вы начнете изобретать новую физику :) Вы поаккуратнее с переводами :) Запомните, английское суперкруйз на русский береводится не как "суперкрейсерская скорость", а как "бесфорсажный сверхзвук"

Так вот бесфорсажный сверхзвук у Ф22 есть, а никакой суперкрейсерской скорости не существует.

 

Пользователь сказал:

supercruise - это так же максимальная скорость при минимальных затратах топлива только на сверхзвуке ( хотя 1,78 это почти 2 звука )и без использования форсажа и естественно она его единственная боевая крейсерская скорость

Запомните еще раз - крейсерская скорость у него только одна, и эта крейсерская скорость дозвуковая.

Пользователь сказал:

Видимо уже незачем если уже на F-35 его не поставили ( ровно как и намного раньше на YF23 )

То есть ваш рассказ о сверхманевренности Ф22 на уровне Су-30 можно забыть :) Оно им не надо. Виноград зеленый :)

[Hasta]

Пользователь сказал:

И это я по вашему не внимателен? мои слова - Сушки заплатили за нее ( и не только ) своим огромным ЭПР опять врете товарисщь

Да нет не вру, наоборот, поймал вас на очередном бреде. Вы однозначно заявили что всеракурсный ОВТ стал главное причиной "огромного" (почему, кстати, огромного? По сравнению с кем-чем?) ЭПР сушек. Это безусловный бред, о чем вам еще раз сообщаю :)

Пользователь сказал:

От части да, т.к. ЭПР влияет на аэродинамику планера ( яркие примеры тому F-117 и от части B-2 ), в случае с F-22 в Сканворкс постарались добиться так сказать идеального баланса между малозаметностью и аэродинамикой.

Очередная попытка уйти в сторону от темы :) Вы толкьо что доказывали, что якобы маневренность сушек была сведена на нет тем, что у стелсов ЭПР ниже - и тут же начинаете доказывать обратное, что это у стелсов беда с маневренностью из-за борьбы за ЭПР :) Заговариваетесь, друг мой :)

 

Пользователь сказал:

Ирбис далек от заявленных ТТХ, они = сегодняшнему состоянию ЭВ промышленности в России. О С-400 никакой инфы кроме испытаний на пол.

Бла-бла-бла и все такое. Тут даже серийный барс спокойно дает преимущество перед "малозаметными" Рафалями, а уж Ирбис-то делает Су-35 вполне конкурентоспособным с Ф-35 в дальнем бою при подавляющем превосходстве в ближнем.

А я еще про КОЛС ничего не говорил :) дальность обнаружения цели типа "истребитель" в благоприятных условиях вы знаете? Поищите :)

Кстати, веселые индусы на Копа Индия натягивали янки именно таким образом - не включая радары искали цель КОЛСом :) И тут выяснилось что они отлично видят Ф-15 и Ф-16, а у тех радары очень плохо ловят истребители противника на фоне вечнозеленых гор :) А ведь на Су-35, МиГ-35 и ПАК ФА будет КОЛС нового поколения с характеристиками лучшими в  разы.

Пользователь сказал:

Тогда ссылку на ваш пост где вы говорили об учениях с участием Ф15,16 и МиГ-21, в студию!

Вам лень уже просто перелистнуть страницу? сколько раз повторять - читайте, читайте :) Хотя бы этот пост прочитайте внимательно :)

Пользователь сказал:

Вот вы и почитайте о конфликтах 2рой половины 20го века, и до вас дойдет что хваленый Советский/Российский военпром вовсе не такой как его разукрашивают в поцреотской пропаганде. А потом пишите

Я этот вопрос вообще никоим образом не обсуждал. А от вас все жду ответа - где же у нас за последние 30 лет было массовое столкновение равных по силам соперников?

[Hasta]

18 Июл 2011 - 14:51 пользователь UHU сказал:

Я еще раз для тебя персонально повторяю ЭПР НЕ ГЕОМЕТРИЧЕСКАЯ ВЕЛИЧИНА и от размера цели она зависит крайне слабо, таким образом воробушек может светится сильнее чем истребитель:)

Блин, что ни пост - то шедевр :) у нас появилась негеометрическая величина измеряющаяся в квадратных метрах :) а еще у нас здоровенный истребитель с большой площадью поверхности, кабиной, радаром и прочим-прочим прочим имеет ЭПР в разы меньше, чем крылатая ракета произведенная той же страной по такой же технологии стеля, патамучта так нада! :) Кажется про такие случаи сейчас принято говорить "жжот напалмом" :)

[UHU]

18 Июл 2011 - 16:26 пользователь Hasta сказал:

Блин, что ни пост - то шедевр :) у нас появилась негеометрическая величина измеряющаяся в квадратных метрах :) а еще у нас здоровенный истребитель с большой площадью поверхности, кабиной, радаром и прочим-прочим прочим имеет ЭПР в разы меньше, чем крылатая ракета произведенная той же страной по такой же технологии стеля, патамучта так нада! :) Кажется про такие случаи сейчас принято говорить "жжот напалмом" :)

Она не у меня появилась она появилась в физике и задолго до меня, гуглом ты похоже правда не умееш пользоватся, даже вики открыть ито слабо.

 

Пользователь сказал:

Физический смысл ЭПР

ЭПР имеет размерность площади [м²], но не является геометрической площадью(!), а является энергетической характеристикой, то есть определяет величину мощности принимаемого сигнала.

Модель КР ты назовеш или так и будеш попусу трепаться?

[Hasta]

Еще раз подтвердил, что читать ты не умеешь :)

 

Разницу между понятиями "геометрическая величина" и "геометрическая площадь" ты не видишь? :) Словарь тебе в помощь :) ЭПР - геометрическая величина и измеряется в квадратных метрах. Но это не геометрическая площадь объекта, это площадь абстрактного идеального отражателя. Если говорят что ЭПР 1 кв.м. - это значит что объект отражает сигнал так же, как это делал бы идеальный отражатель площадью 1 кв.м.

 

Так вот 1 кв.м в данном случае - вполне себе геометрическая величина, но это не геометрическая площадь объекта. Учи русский язык.  

[UHU]

18 Июл 2011 - 19:53 пользователь Hasta сказал:

ЭПР - геометрическая величина и измеряется в квадратных метрах.

Не геометрическая она а физическая, но врачи тут похоже не помогут, считайте что геометрическая, бог с вами :D