Герой или нет?

[anonym_pu9iewNK6zNX]

01 Окт 2012 - 01:29 пользователь ElenkaSK сказал:

Я не буду спорить с Вами. Я свое мнение высказала. На войне, как я писала ранее, нет третьих лиц, есть только свои и чужие, враги.

А этот немец не определился. Вот этот немец -комунист  определился - он воевал против врагов - он герой, а этот...ну не тянет он на героя, на совестливого человека не забывшего слово честь, да, но герой это много больше в моем понимании.

Во многих мемуарах солдат вермахта есть фраза - я просто выполнял приказ.

Снимает это ответственность ???

Кстати у Ремарка есть рассказ ЕМНИП "Время жить и время умирать", где солдат тоже в итоге отпустил пленных.

Изменено 30 сентября, 2012 пользователем Гость

[Djigurda]

01 Окт 2012 - 01:23 пользователь Em1nem сказал:

Елена он герой, потому - что отказался совершать военное преступление. За что и был расстрелян.

Ага прям на месте,злобные немцы выделили часок вечером для совершения военных преступлений,а один отбился от стаи и его сразу хлопнули без суда и следствия оформив смерть в бою задним числом.Так он стал героем сразу для двух наций.

[Elishka_SK]

01 Окт 2012 - 01:35 пользователь Em1nem сказал:

Во многих мемуарах солдат вермахта есть фраза - я просто выполнял приказ.

Снимает это ответственность ???

Кстати у Ремарка есть рассказ ЕМНИП "Время жить и время умирать", где солдат тоже в итоге отпустил пленных.

Я подумаю.

[Nobby_Nobbs]

"ну не тянет он на героя, на совестливого человека не забывшего слово честь, да, но герой это много больше в моем понимании."

Слово Честь. Когда то давно, оно значило больше чем слово Жизнь. Очень далеко не для всех, но чем то удивительным не было.

Прочитал что написал и начал впадать в депрессию.

 

Вашей подруге не напишу. Я стесняюсь.

[Semaezhektor]

01 Окт 2012 - 00:40 пользователь ElenkaSK сказал:

Странная тема.

Выскажу свое мнение. Нет этот немец не герой, его поступок не героичен, хотя бы потому, что не имеет смысла. Чего он добился? Да ничего - тех кого собирались расстрелять расстреляли и его в придачу. Герой достигает цели, герой уничтожает врагов даже ценой собственной жизни....Но дураком его назвать то же нельзя - так или иначе он совершил поступок. Ну стрелял бы поверх голов или заведомо мимо, а потом дизертировал бы и к тем же партизанам бы и прибился если его те не расстреляли бы ...

Сопротивление злу имеет разные формы, в том числе и такие. На мой взгляд встать в шеренгу с расстреливаемыми, требует куда больше мужества, чем сбежать к партизанам. А слово подвиг  - оно и образовано от слова "подвигать"-заставлять себя сделать что-то.

А чего можно добиться такими методами, можно судить хотя бы по этому человеку

 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/03/MKGandhi.jpg/495px-MKGandhi.jpg

 

 

Если бы таких немцев было больше, войны бы не было.

[salami_pnz]

так то конечно герой но "Отказ стрелка от выстрела или стрельба явно мимо цели является нарушением воинской дисциплины."

как говорится: - время рассудит. время рассудило, что герой.

[anonym_31G2StQS7enb]

Забавные тут комменты попадаются. Уставы вспоминают, текст присяги.

А надо всего лишь определиться - кто ты?

Тогда станет ясно, кто для тебя Шульц.

 

 

Конечно, для тех, кто не является гитлерофилом, спорный вопрос еще может быть - герой или мученик Шульц? Или героический мученик?

Но это уже совсем другая тема.

[RenamedUser_1066117]

01 Окт 2012 - 19:06 пользователь RIvanovG сказал:

Для гитлеровцев и их прихвостней - несомненно.

Так же для гитлеровцев и их прихвостней Йозеф Шульц был предателем.

 

кто не с нами, тот против нас!

[Nobby_Nobbs]

Да не был он предателем. Повторюсь. Предатель он или нет решает суд(в данном случае военный трибунал). Смерть не является основанием объявлять его предателем, расстрел - тоже. Солдаты его подразделения вообще кричат что Шульц за сутки до расстрела был убит партизанами(правда его местные видели и немецкий шмот из могилы при эксгумации вытащили и на фотке расстрела опознан именно Шульц).

[RenamedUser_1066117]

01 Окт 2012 - 20:05 пользователь Coracero сказал:

А их осудить успели, по современной терминологии?

По законам военного времени. Правосудие было быстрым, эффективным и безапелляционным.

[Coracero]

01 Окт 2012 - 20:17 пользователь NUCLEAR_DUST сказал:

По законам военного времени. Правосудие было быстрым, эффективным и безапелляционным.

Угу. Того военного времени, фашисткой Германии, а по современным понятиям чего вышло? Ничего. Вот и нефиг их приплетать.

[RenamedUser_1066117]

01 Окт 2012 - 21:37 пользователь Coracero сказал:

Кого я как называю? Брось цитату, посмотреть охота.

А твоя вот:

 

Так что там с современной терминологией - их осудили по современным законам или нет?

Кого осудили? расстрелянных?

Я думаю судьям есть чем заняться кроме как покойников судить

[anonym_k04qwqjks8LP]

01 Окт 2012 - 20:17 пользователь NUCLEAR_DUST сказал:

По законам военного времени. Правосудие было быстрым, эффективным и безапелляционным.

складно поешь! только когда рассматриваем  ситуации по РККА/НКВД, так тут же и "КровавыйРежим" (с) и прочие "сволочи" и "демократии"!

[Dollar_S]

02 Окт 2012 - 07:41 пользователь BURLIM сказал:

Как бы я к Вам NUCLEAR_DUST не относился и зная Ваше отношение к немецкой культуре должен сказать, что Вы не правы. Если к Вам в дом залезли грабители и пытаются убить Вас и Вашу семью, а Вы в ответ положили их всех. Вы кто? Бандит с большой дороги. Или садист испытывающий удовольствие от убийств. Наверняка Вы себя таковым считать не будете. Так и в данной ситуации. Немцы пришли в чужой дом, убивают и насилуют. Или Вы сторонник насаждения демократии насильственным путем?

Ненадо путать причину и следствие.

А что до отказа стрелять. С точки зрения воинской дисциплины - предатель. С точки зрения местных герой. Потому, что не каждый решится на такой поступок во время когда нацистская идеология была на подъеме в Германии и поступить по божьим заповедям нужно иметь силу духа. Почему раньше так не поступал? Человеком быть не когда не поздно. И этот поступок наверняка искупил все прежние его грехи.

1. По закону в Германии самооборона.

У нас превышение самобороны. До 3-х лет тюрьмы.

 

2. К 1917-18 годам не редки случаи выбора офицерами стенки, вместе со своими подчинеными.

Это было в духе старой школы. Которую нацисты долго искореняли.

 

3. Большинство общественных моделей содержат кучу условных действий, которые не влияют на результат, но задают модель поведения.

Изменено 2 октября, 2012 пользователем Dollar_S

[Atanvar]

Тему почистил, прекращаем оффтоп

[Salahuddin]

02 Окт 2012 - 11:07 пользователь Dollar_S сказал:

. К 1917-18 годам не редки случаи выбора офицерами стенки, вместе со своими подчинеными.

Это было в духе старой школы. Которую нацисты долго искореняли.

Не искоренили. Фон Паннвиц

[anonym_SVt4Eyheo6sE]

02 Окт 2012 - 12:05 пользователь Salahuddin сказал:

Не искоренили. Фон Паннвиц

Неплохо.

[snipper]

02 Окт 2012 - 09:35 пользователь Salahuddin сказал:

неправда Ваша. Правовое положение партизан регулируется нормами международного права о комбатантах. Партизаны признаются комбатантами, если они удовлетворяют следующим условиям: имеют во главе лицо, ответственное за своих подчиненных, должным образом организованы, имеют отличительный знак, открыто носят оружие, соблюдают нормы международного права, применяемые в период вооруженных конфликтов (так называемые законы и обычаи войны).

Воюющие, к которым относятся и партизаны "остаются под охраной и действием начал международного права, поскольку они вытекают из установившихся между образованными народами обычаев, законов человечности и требований общественного сознания". См. Гаагскую конвенцию 1907 г. "О законах и обычаях войны"

Так что права на бессудные расправы над партизанами (защищающими свою землю от иностранного вторжения, между прочим) немцы не имели. Так же, как и права на расстрел военнопленных из состава регулярной армии.

Известно что партизаны не брали пленных.Они их расстреливали.Не носили знаки отличий и оружие открыто часто.А то что пленных не брали это есть грубейшее нарушение правил ведения войны.

Вообще во второй мировой не соблюдались многие конвенции.Так что все это фикция.Да и сами конвенции глупы.Нельзя например уничтожать имущество неприятеля.

ж) истреблять или захватывать неприятельскую собственность, кроме случаев, когда подобное истребление или захват настоятельно вызывается военною необходимостью;

Странный пункт одной из статей.Так любую сторону можно обвинить в уничтожении имущества.

Изменено 2 октября, 2012 пользователем snipper

[KeRpiT]

02 Окт 2012 - 19:30 пользователь snipper сказал:

Не носили знаки отличий и оружие открыто часто

http://i40.fastpic.ru/thumb/2012/1002/f3/91bfb03912162f4b5a8f17d7e882b6f3.jpeg http://i41.fastpic.ru/thumb/2012/1002/b9/b508201e2904ab15421bf23b6ede3bb9.jpeg http://i40.fastpic.ru/thumb/2012/1002/23/55b16ba1b615dae88dd7fa60cf28d423.jpeg http://i40.fastpic.ru/thumb/2012/1002/c3/efc9ded9b382b6f83309fd0a557723c3.jpeg

Фотографии как бы намекают об обратном!

 

Пользователь сказал:

Известно что партизаны не брали пленных.Они их расстреливали.А то что пленных не брали это есть грубейшее нарушение правил ведения войны.

А немцы кормили икрой и поили водкой!http://i43.fastpic.ru/thumb/2012/1002/d4/dd46c00e605e3b5a559d85bb09e7f2d4.jpeg http://i42.fastpic.ru/thumb/2012/1002/ef/39ef54f7f6999762635e90110cb25aef.jpeg

http://i41.fastpic.ru/thumb/2012/1002/54/cf7d1edfbf145f7348a98d14b2faf854.jpeg

[Atanvar]

Ребята давайте жить дружно ^.^