Точка развилки - Первая мировая

[BURLIM]

Сикорский явно не управленец (я сразу и не врубился). Это скорее наш Туполев и Миль в одном флаконе.

[SuperAleks1999]

26 Фев 2013 - 16:54 пользователь BURLIM сказал:

Сикорский явно не управленец (я сразу и не врубился). Это скорее наш Туполев и Миль в одном флаконе.

ну, как не трудно заметить на реалиях нонешней жизни, по большей части ификтивные манагеры тоже не сколько управленцы, сколько банальные жулики.

[Cord2]

26 Фев 2013 - 08:23 пользователь alexandrivanv сказал:

Читал, что Гинденбург стал популярной фигурой из - за победы под Танненбергом. Гинденбург, как президент, назначал канцлеров, назначил одним из канцлеров Гитлера. Не было бы Танненберга - небыло бы популярности Гинденбурга - не было бы у власти Гитлера :) Мораль! Не фиг было спасать французов? :)

 

да.. уровень исторических знаний...... впечатляет.

Может еще что-нибудь почитать стоит?

 

Кстати, о Танненберге.

Я тут недавно с удивлением обнаружил, что деревушка Танненберг - это практически Грюнвальд... да-да, тот самый. Все же есть ирония в истории....

Изменено 27 февраля, 2013 пользователем Cord2

[anonym_oFr0SrBxeQ3d]

26 Фев 2013 - 08:23 пользователь alexandrivanv сказал:

Читал, что Гинденбург стал популярной фигурой из - за победы под Танненбергом. Гинденбург, как президент, назначал канцлеров, назначил одним из канцлеров Гитлера. Не было бы Танненберга - небыло бы популярности Гинденбурга - не было бы у власти Гитлера :) Мораль! Не фиг было спасать французов? :)

Не было бы Гинденбурга, был бы какой-нибудь барон фон Химмельсдорф. Гитлера привели к власти совсем по другим причинам. "Дранг *** Остен". Наш Великий Путь лежит на Восток. Нам не нужны колонии в Африке и Азии. Нам нужна Россия. Германия жаждала реванша. А США мечтали уничтожить Европу как своего конкурента. Англия, в свою очередь, мечтала сохранить Индию и другие свои колонии. А Россию (СССР) и дедушку Сталина вообще никто ни во что не ставил. Так - дикая земля, а народ - смазка для штыков.

 

Сегодня на форуме вышла статья про PzI. Версальский договор, составленный США, действительно УНИЖАЛ Германию. И политиков, которые кричали - "французы - ***! Англичан - на кол!" на каждом перекрестке было по сотне. Но они так и остались уличной шантрапой и горлопанами. А *** стал фюрером.

[anonym_oFr0SrBxeQ3d]

24 Фев 2013 - 18:42 пользователь Cord2 сказал:

все познается в сравнении. А в сравнении с тем, что было до 1904-5 - как раз таки да, индустриализация. Хотя, конечно, по размаху и мощи до Сталинской далеко....

 

А в эмиграции не все в посудомойки пошли. Кое-то (как раз из технического сословия) очень даже востребован был.

Почему, и до 1913 года шла "индустриализация". Вопрос только в чьих интересах. Строилось огромное количество ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ предприятий. Россия должна была стать сырьевым придатком Запада. Но, из-за огромных сухопутных пространств чисто сырье вывозить было не особо выгодно. Выгоднее было построить предприятие по производству коксующегося угля (к примеру) и вывозить уже его. Донецкий уголь, к слову сказать, принадлежал Нобилю, тому самому, которого "премии". Русского капитала в промышленности, собственно, было мало. Больше иностранные инвестиции. А за счет налогоплательщиков Россия строила неимоверно много железных дорог. Чтобы это самое сырье зарубежным потребителям было удобно вывозить. Вот и вся царская индустриализация.

 

Насчет эмигрантов. Сикорский в царской России стал бы...никем. Ну, скажем так, не бедным инженером, а может и бедным. "Чудаком" на букву М, вечно бегающим по инстанциям со своей идеей вертолета. А все бы его посылали в известном направлении. А в США он просто "попал в струю". Кстати, помогли ему именно русские эмигранты создать свою фирму. Кто-то из музыкантов пожертвовал 5 000 баксов. Дело в том, что в США тогда самолетостроительные компании росли как грибы. Интересен факт о том, что непременным участием в ЛЮБОЙ авиационной компании было наличии русского железнодорожного (паровозостроительного) инженера. Это об уровне образования в России. Сикорскому банально повезло. А вот 3.5 миллиона "интеллихенции", белой кости, стали проститутками (85% эмигранток), домашней прислугой, гувернантками, официантками, мойщиками общественных туалетов, дворниками, таксистами и т.п.

[asstim]

04 Сен 2012 - 15:18 пользователь volnistov сказал:

В то время самые сильные танки были британские и США. У России и Германии вообще их не было.

Много букв ниочём.

Мне, конечно, далеко до ГУРУ, но..... В Штатах до начала Второй Мировой войны танковых частей практически не было.Так что в молоко. В Англии да середины 30-х годов приоритетным направление был танкетки и легкие танки.Мы с Англией шли практически параллельными курсами.И тяжелые танки начали разрабатывать и строить практически одновременно. Хотя Англичане чуть раньше, но это были эксперементальные в своей основе.

[anonym_LG3xVhwQAIuJ]

04 Сен 2012 - 15:18 пользователь volnistov сказал:

В то время самые сильные танки были британские и США. У России и Германии вообще их не было.

Много букв ниочём.

Про "самые сильные" тут Британия и Франция на равных. А вот США..... Ну назови  мне хоть один пиндосский танк периода первой мировой выпущенный пусть даже маленткой серией.....

Танк германии А7V вполне существовал. Танки Российской Империи в опытных экземплярах ("Вездеходъ"  танк Лебеденко) все же были, в чертежах - проэкт танка Менделеева. Так что фраза "вообще" - пи@деш...

[alexandrivanv]

28 Фев 2013 - 13:16 пользователь Gargonder сказал:

Не было бы Гинденбурга, был бы какой-нибудь барон фон Химмельсдорф. Гитлера привели к власти совсем по другим причинам. "Дранг *** Остен". Наш Великий Путь лежит на Восток. Нам не нужны колонии в Африке и Азии. Нам нужна Россия. Германия жаждала реванша. А США мечтали уничтожить Европу как своего конкурента. Англия, в свою очередь, мечтала сохранить Индию и другие свои колонии. А Россию (СССР) и дедушку Сталина вообще никто ни во что не ставил. Так - дикая земля, а народ - смазка для штыков.

 

Сегодня на форуме вышла статья про PzI. Версальский договор, составленный США, действительно УНИЖАЛ Германию. И политиков, которые кричали - "французы - ***! Англичан - на кол!" на каждом перекрестке было по сотне. Но они так и остались уличной шантрапой и горлопанами. А *** стал фюрером.

Ну, так то оно так, но

1) фон Химмельсдорф может не такой националист бы был. Не обязательно ведь объединение вокруг национал-социалистической идеи?

2) Может у Тельмана был бы шанс. Ну, типо востание матросов на флоте у них успешнее бы прошло. Все таки Наши под Танненбергом победили бы :) Или французы все же остановили наступление без помощи России.

 

 

27 Фев 2013 - 20:14 пользователь Cord2 сказал:

...

Кстати, о Танненберге.

Я тут недавно с удивлением обнаружил, что деревушка Танненберг - это практически Грюнвальд... да-да, тот самый. Все же есть ирония в истории....

  Да, ну! Правда! Не может быть!

Изменено 28 февраля, 2013 пользователем alexandrivanv

[BURLIM]

28 Фев 2013 - 13:26 пользователь Gargonder сказал:

Почему, и до 1913 года шла "индустриализация". Вопрос только в чьих интересах. Строилось огромное количество ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ предприятий. Россия должна была стать сырьевым придатком Запада.

 

Насчет эмигрантов. Сикорский в царской России стал бы...никем. Ну, скажем так, не бедным инженером, а может и бедным. "Чудаком" на букву М, вечно бегающим по инстанциям со своей идеей вертолета. А все бы его посылали в известном направлении. А в США он просто "попал в струю". Кстати, помогли ему именно русские эмигранты создать свою фирму. Кто-то из музыкантов пожертвовал 5 000 баксов. Дело в том, что в США тогда самолетостроительные компании росли как грибы. Интересен факт о том, что непременным участием в ЛЮБОЙ авиационной компании было наличии русского железнодорожного (паровозостроительного) инженера. Это об уровне образования в России. Сикорскому банально повезло. А вот 3.5 миллиона "интеллихенции", белой кости, стали проститутками (85% эмигранток), домашней прислугой, гувернантками, официантками, мойщиками общественных туалетов, дворниками, таксистами и т.п.

Повыделенному курсивом. Были и исключения. В 1900 году вступил в строй Луганский паровозостроительный завод, а это явно не перерабатывающее производство. И построен был на иностранный капитал. Его так и называли у нас "завод Гартмана". Цыфр не помню - надо найду.

По второй части согласен. Российская империя была настолько консервативна, что скорее всего Сикорский в авиации ничего не достиг бы. Хотя черт его знает. Всетаки "Илья Муромец" и "Святогор" были построены в царской России.

[RenamedUser_7449469]

04 Мар 2013 - 11:42 пользователь BURLIM сказал:

Повыделенному курсивом. Были и исключения. В 1900 году вступил в строй Луганский паровозостроительный завод, а это явно не перерабатывающее производство. И построен был на иностранный капитал. Его так и называли у нас "завод Гартмана". Цыфр не помню - надо найду.

По второй части согласен. Российская империя была настолько консервативна, что скорее всего Сикорский в авиации ничего не достиг бы. Хотя черт его знает. Всетаки "Илья Муромец" и "Святогор" были построены в царской России.

Угу. Только двигателюшки на них какие стояли? И где они делались? "Святогор", к слову сказать, так никогда и не взлетел. Паровозики да, могли делать. Именно чтобы хлебушек русский за бугор вывозить. А кто хоть один станкостроительный заводик построил? Только дедушка Сталин.

 

Китай тоже сейчас самосвальчики делает. Шахманы называются. Кузов и прочая хрыновина - китайские. А вот двигатели - германские, от заводов Ман. Хотя неизвестно почему. Неужели югославы и разные там турки аккуратнее китайцев их собирают? Но факт остается фактом.

[RenamedUser_13105073]

04 Мар 2013 - 12:22 пользователь Olinenok сказал:

Угу. Только двигателюшки на них какие стояли? И где они делались? "Святогор", к слову сказать, так никогда и не взлетел. Паровозики да, могли делать. Именно чтобы хлебушек русский за бугор вывозить. А кто хоть один станкостроительный заводик построил? Только дедушка Сталин.

 

Китай тоже сейчас самосвальчики делает. Шахманы называются. Кузов и прочая хрыновина - китайские. А вот двигатели - германские, от заводов Ман. Хотя неизвестно почему. Неужели югославы и разные там турки аккуратнее китайцев их собирают? Но факт остается фактом.

паравозики тоже не делали. Все паравозостроительное дело в ришке ограничивалось отверточной сборкой.

[BURLIM]

04 Мар 2013 - 13:00 пользователь my_flon сказал:

паравозики тоже не делали. Все паравозостроительное дело в ришке ограничивалось отверточной сборкой.

Неправда - делали с нуля.

[RenamedUser_7449469]

Нет. Тогда не было такого "отверточная" сборка. Возить не выгодно было. В Луганске и уголь, и руда рядом. Там сразу же и железо плавили, и паровозы из этого железа клепали.

[BURLIM]

04 Мар 2013 - 13:23 пользователь Olinenok сказал:

Нет. Тогда не было такого "отверточная" сборка. Возить не выгодно было. В Луганске и уголь, и руда рядом. Там сразу же и железо плавили, и паровозы из этого железа клепали.

Верно. Но делали не только паравозы. Также делали патроны для армии.

[RenamedUser_7449469]

В России много чего делали. Не только патронки. Еще и снарядики, и пушки, и броневички, и автомобильчики (Руссо-Балт). И даже кораблики строили. И неплохие. Но...С двигателями всегда была проблема. И, если честно, даже при СССР. МиГ-29 на западе называли "истребителем защиты своего аэродрома" за счет времени нахождения в воздухе. Их F-16 могли находится в полете по 5-8 часов, а наш - 1.5-2. Точно так же и по истребителям Второй мировой войны. Американцы в своих истребителях даже писюары делали. Потому как летать долго.

[RenamedUser_13105073]

04 Мар 2013 - 13:23 пользователь Olinenok сказал:

Нет. Тогда не было такого "отверточная" сборка. Возить не выгодно было. В Луганске и уголь, и руда рядом. Там сразу же и железо плавили, и паровозы из этого железа клепали.

В ришке небыло собственного производства подшипников. От слова совсем. Так что именно что именно что клепанием железа все и ограничивалось. Остальное везлось из Европы.

[RenamedUser_7449469]

04 Мар 2013 - 17:04 пользователь my_flon сказал:

В ришке небыло собственного производства подшипников. От слова совсем. Так что именно что именно что клепанием железа все и ограничивалось. Остальное везлось из Европы.

Я, как будущая юристка, не могу с вами согласится. Цитатко: В 1916 году на окраине Замоскворечья на базе механического завода Шведского торгового дома «Шварцкопф, Дзирнс и Кольнас» было организовано акционерное общество «Шарикоподшипник СКФ», с которого началось производство подшипников в России, началась история Второго государственного подшипникового завода.

То есть с формальной точки зрения в царской России все-таки начали организовывать производство подшипников. Но фактически - все правильно. Это очень сложное производство, и в России его вообще не было. А корабли и паровые машины как-то строили.

[Artroz]

05 Мар 2013 - 11:30 пользователь Olinenok сказал:

Я, как будущая юристка

юристка

юристка

Лол.

 

04 Мар 2013 - 17:04 пользователь my_flon сказал:

ришке

Европы

Кокой хейтер эталонный, с эталонным набором историй про то, что ничего не делали, всё закупали, воевали мясом и прочая.

 

"В советское время был создан миф о промышленной отсталости Российской империи, и одним из составляющих этого мифа стало заявление Сталина в 1934 г.: «У нас не было автомобильной промышленности, у нас она есть теперь». В соответствии с указаниями партии необходимо было преуменьшить роль Русско-Балтийского завода, поэтому в советской литературе по истории автомобиля было принято писать о вторичности «Руссо-Балта» по отношению к конструкторским разработкам заграничных фирм, о сборке автомобиля из иностранных деталей.

Но это совершенно не соответствует фактам. И двигатель, и подвеска, и кузов были русской разработки и выпускались силами Русско-Балтийского завода и его партнеров. Когда военное ведомство в конце 1910 г. проводило специальную проверку Русско-Балтийского завода, который должен был получить большой заказ на поставку автомобилей в армию, то выяснилось, что только шины, масляный манометр и шариковые подшипники покупались на стороне. Так в Российской империи заботились о развитии отечественного производства и стремились к тому, чтобы производители техники для армии максимально обеспечивали себя компонентами, производимыми в России."

Три детали закупались. Вполне нормальная мирвая практика. Всё остальное делали сами.

[RenamedUser_7449469]

05 Мар 2013 - 12:13 пользователь Artroz сказал:

Лол.

 

 

Кокой хейтер эталонный, с эталонным набором историй про то, что ничего не делали, всё закупали, воевали мясом и прочая.

 

"В советское время был создан миф о промышленной отсталости Российской империи, и одним из составляющих этого мифа стало заявление Сталина в 1934 г.: «У нас не было автомобильной промышленности, у нас она есть теперь». В соответствии с указаниями партии необходимо было преуменьшить роль Русско-Балтийского завода, поэтому в советской литературе по истории автомобиля было принято писать о вторичности «Руссо-Балта» по отношению к конструкторским разработкам заграничных фирм, о сборке автомобиля из иностранных деталей.

Но это совершенно не соответствует фактам. И двигатель, и подвеска, и кузов были русской разработки и выпускались силами Русско-Балтийского завода и его партнеров. Когда военное ведомство в конце 1910 г. проводило специальную проверку Русско-Балтийского завода, который должен был получить большой заказ на поставку автомобилей в армию, то выяснилось, что только шины, масляный манометр и шариковые подшипники покупались на стороне. Так в Российской империи заботились о развитии отечественного производства и стремились к тому, чтобы производители техники для армии максимально обеспечивали себя компонентами, производимыми в России."

Три детали закупались. Вполне нормальная мирвая практика. Всё остальное делали сами.

РуссоБалт, вообще, это крупный заводик. Вот только выпускал он кроме автомобилей еще и вагончики, примусы-керосинки, корабли строил. А автомобили - так. 314 автомобилей за 9 лет... 32 автомобиля в год. Может быть дедушка Сталин был не так уж и не прав, насчет отсутствия автомобильной промышленности в России?

[Garrik__]

26 Фев 2013 - 17:11 пользователь White_Cow сказал:

ну, как не трудно заметить на реалиях нонешней жизни, по большей части ификтивные манагеры тоже не сколько управленцы, сколько банальные жулики.

Туполев и Миль - банальные жулики?! Ну тогда Кошкин и Котин - вообще вдумчивые вредители...

З.Ы. Весна, у коровы обострилось и без того воспалённое...