Точка развилки - Первая мировая

[perepilka]

Вот не понял, с какого перепугу ничья? Чисто ВБР? Не было его тогда.

[RenamedUser_7449469]

Немножко НЕПРАВДА, что рабочий питался на 30 рублей в МЕСЯЦ. Свадьба, крестины крестьяну обходились в 25 и 10 рублей соответственно. Обязаловка! (Отсюда и нелюбовь к попам). А питался крестьянин на 25 рублей в ГОД! Питание рабочего мало чем отличалось от питания крестьянина (ну, может пили больше). Но никак не в 10 раз! Съемных "квартир" тоже не было. Обычно снимали "угол" - кусочек комнаты за занавеской. Тут уж как договоришься - может трешку стоило, может пятерку. *** стоила 3 рубля за "сеанс". Читайте Павку Корчагина "Как закалялась сталь..." там все цены описаны.

[SuperAleks1999]

01 Фев 2013 - 14:11 пользователь Olinenok сказал:

Немножко НЕПРАВДА, что рабочий питался на 30 рублей в МЕСЯЦ. Свадьба, крестины крестьяну обходились в 25 и 10 рублей соответственно. Обязаловка! (Отсюда и нелюбовь к попам). А питался крестьянин на 25 рублей в ГОД! Питание рабочего мало чем отличалось от питания крестьянина (ну, может пили больше). Но никак не в 10 раз! Съемных "квартир" тоже не было. Обычно снимали "угол" - кусочек комнаты за занавеской. Тут уж как договоришься - может трешку стоило, может пятерку. *** стоила 3 рубля за "сеанс". Читайте Павку Корчагина "Как закалялась сталь..." там все цены описаны.

рабочие вообще то не могли снимать "углы". По причине дороговизны. Рабочие жили в казармах. Чаще всего выглядевшие как обычный барак ИТУ, нары в два этажа, помещения на сто человек и сортир на улице. Вы почему, думаете,  бериевские панельные дома стали фактически визитной карточкой СССР? Да потому что ДО них 99% городского населения жило в деревянных бараках. Такие дела.

[RenamedUser_7449469]

http://www.opoccuu.com/rab1913.htm

 

И, несколько цитат оттуда.

 

Питание

 

Средний русский чернорабочий съедал в день полтора фунта черного хлеба, полфунта белого, полтора фунта картофеля, четверть фунта крупы, полфунта говядины, осьмушку сала и осьмушку сахара. Энергетическая ценность такого пайка составляла 3580 калорий. Средний же житель Империи поедал в день пищи на 3370 калорий. Такого количества калорий русские люди с тех пор больше почти никогда не получали. Этот показатель был превышен лишь в 1982 году. Максимум же пришёлся на 1987 год, когда дневное количество потребляемой пищи составило 3397 калорий. В РФ же пик потребления калорий пришёлся на 2007 год, когда потребление составило 2564 калории.

 

В 1914 году рабочий тратил на питание для себя и свой семьи 11 рублей 75 копеек в месяц (12 290 в нынешних деньгах). Это составляло 44% от заработка. Однако в тогдашней Европе процент зарплаты, затрачиваемый на питание был гораздо выше — 60-70%. Более того, во время мировой войны этот показатель в России ещё более улучшился, и расходы на питание в 1916 году, несмотря на рост цен, составили 25% от заработка.

 

Теперь посмотрим, как же обстояло дело с жильём.

 

Как писала выходившая некогда в Петрограде «Красная газета» в своём номере от 18 мая 1919 года, по данным за 1908 год (взятым, скорее всего у того же Прокоповича), рабочие расходовали на жилище до 20% своего заработка. Если сравнить эти 20% с нынешним положением, то стоимость съёма квартиры в современном Питере должна была б составлять не 54 тысячи, а порядка 6 тысяч рублей, либо нынешний питерский рабочий должен получать не 29 624 рубля, а 270 тысяч. Сколько же это было тогда в деньгах? Стоимость квартиры без отопления и освещения, по данным того же Прокоповича, составляла на одного зарабатывающего: в Петрограде  — 3 р. 51 к., в Баку — 2 р. 24 к., а в захолустном городке Середе Костромской губернии — 1 р. 80 к., так что в среднем для всей России стоимость платных квартир оценивалась в 2 рубля в месяц. В переводе на современные российские деньги это составляет 2092 рубля. Здесь надо сказать, что это, конечно, не господские квартиры, съём которых стоил в Питере в среднем 27,75 р., в Москве – в 22,5 р., а в среднем по России в 18,9 р. В этих господских квартирах жили в основном чиновники чином до коллежского асессора и офицеры. Если в господских квартирах, на одного жильца приходилось 111 квадратных аршинов, то есть, 56,44 квадратных метров, то в рабочих по 16 кв. аршин – 8,093 кв.м. Однако стоимость аренды квадратного аршина была такой же, как и в господских квартирах – 20-25 копеек за квадратный аршин в месяц.

 

Однако уже с конца ХIХ столетия общей тенденцией становится строительство владельцами предприятий рабочих жилищ улучшенной планировки. Так, в Боровичах владельцы керамического завода кислотоупорных изделий инженеры братья Колянковские построили для своих рабочих в поселке Вельгия деревянные одноэтажные дома с отдельными выходами и приусадебными участками. Рабочий мог приобрести это жилье в кредит. Первоначальная сумма взноса составляла всего 10 рублей.

 

Таким образом, к 1913 году лишь 30,4% наших рабочих жили на съёмных квартирах. Остальные 69,6% имели бесплатное жилое помещение.

 

Кстати говоря, когда в послереволюционном Петрограде освободилось 400 тысяч господских квартир – кого расстреляли, кто сбежал, а кто умер с голоду – рабочий люд не спешил в эти квартиры вселяться даже бесплатно. Во-первых, располагались они далеко от завода, а во-вторых, протопить такую квартиру стоило больше, чем вся зарплата 1918 года.

 

 

 

[Cord2]

недавно набрел на занятную идею развилки.... тоже первая мировая, но с началом в 1906 году.

Хорошо известна любовь альтернативщиков и попаданческих авторов к русско-японской войне - причем страсть одна, переиграть в пользу России. Оно ипонятно.

а я вот задумался о другом....

Русско-Японская завершена - с известным нам результатом. Воообще - в России все как в реальной истории.

И вот, в начале 1906 Германия начинает войну с Францией (в реальности там был то ли танжерский, то ли очередной марокканский кризис)  - пользуясь во первых тем, что Россия в данной ситуации Франции не помощник (поражение от японцев, да и внутренних проблем хватает) и тем, что с Германией у России отношения практически на подъеме - а вот с той же Британией как раз наоборот.

Причем война начинается по чти по привычному нам сценарию - австрийская замятуха с Сербией (причем Россия скромно стоит в стороне и ограничивается помощью добровольцами), план Шлиффена в полный рост и вмешавшаяся Англия. А Россия - НЕЙТРАЛЬНА ув новой войне! Причем ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНо нейтральна по отношению к Германии, только нехорошо косит глазом на Турцию и прикидывает, как бы припомнить свежие обиды Японии на континенте....

Итого - Германия имея надежные поставки а то и прриток добровольцев из России (Англии многие не простили ее роли в РЯВ) ввязывается в Мировую на СОВСЕМ другом уровне..... Италия привычно выступает за Антанту, а австрийцы уныло (а они иначе не умеют) воюют с сербами и итальяшками, опасливо держа половину армии на русской границе - а мало ли?

А то может и на Западный фронт войска посылают....

 

Война складывается несколько иначе - более маневренно, чтот ли... поначалу. Потому как насыщение пулеметами и тяжелой артой еще не то, что в 14-м да и уроки РЯВ вообще никто переварит нее успел. А когда все же дело скатывается в окопную войну (неизбежно) - то тупик много более безнадежный - до ОВ и танков, как и дло взрываного развития тяжелой и сверхтяжелой артиллерии далековато, а пулеметы есть - вопрос их производства решается быстро. ну а колючка есть колючка....

 

Как мысль? Готовы поддержать?

Изменено 16 февраля, 2013 пользователем Cord2

[anonym_oFr0SrBxeQ3d]

16 Фев 2013 - 12:54 пользователь Cord2 сказал:

недавно набрел на занятную идею развилки.... тоже первая мировая, но с началом в 1906 году.

Хорошо известна любовь альтернативщиков и попаданческих авторов к русско-японской войне - причем страсть одна, переиграть в пользу России. Оно ипонятно.

а я вот задумался о другом....

Русско-Японская завершена - с известным нам результатом. Воообще - в России все как в реальной истории.

И вот, в начале 1906 Германия начинает войну с Францией (в реальности там был то ли танжерский, то ли очередной марокканский кризис)  - пользуясь во первых тем, что Россия в данной ситуации Франции не помощник (поражение от японцев, да и внутренних проблем хватает) и тем, что с Германией у России отношения практически на подъеме - а вот с той же Британией как раз наоборот.

Причем война начинается по чти по привычному нам сценарию - австрийская замятуха с Сербией (причем Россия скромно стоит в стороне и ограничивается помощью добровольцами), план Шлиффена в полный рост и вмешавшаяся Англия. А Россия - НЕЙТРАЛЬНА ув новой войне! Причем ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНо нейтральна по отношению к Германии, только нехорошо косит глазом на Турцию и прикидывает, как бы припомнить свежие обиды Японии на континенте....

Итого - Германия имея надежные поставки а то и прриток добровольцев из России (Англии многие не простили ее роли в РЯВ) ввязывается в Мировую на СОВСЕМ другом уровне..... Италия привычно выступает за Антанту, а австрийцы уныло (а они иначе не умеют) воюют с сербами и итальяшками, опасливо держа половину армии на русской границе - а мало ли?

А то может и на Западный фронт войска посылают....

 

Война складывается несколько иначе - более маневренно, чтот ли... поначалу. Потому как насыщение пулеметами и тяжелой артой еще не то, что в 14-м да и уроки РЯВ вообще никто переварит нее успел. А когда все же дело скатывается в окопную войну (неизбежно) - то тупик много более безнадежный - до ОВ и танков, как и дло взрываного развития тяжелой и сверхтяжелой артиллерии далековато, а пулеметы есть - вопрос их производства решается быстро. ну а колючка есть колючка....

 

Как мысль? Готовы поддержать?

Без вступления России в Первую мировую войну Франция была бы обречена. Германия достаточно легко взяла бы Париж. Который, вполне вероятно, перед вступлением в него немцев был бы объявлен "вольным" городом. (Как это было во Вторую мировую). После этого всякое организованное сопротивление французов закончилось бы. Англичане сумели бы эвакуироваться на свой остров. Авиация на тот период не представляла собой значительной военной силы, а линкоров у Англии хватало. США так и не вступили бы в Первую мировую войну. А дальше...Дальше ситуация стала бы патовой. Если еще не худшей, для Германии, чем была. Самый сильный флот мира на тот момент был у Англии. Более того. Английский флот превосходил два самых крупных флота других держав вместе взятых. Германия строила флот "Открытого моря". Но...Это, по существу, был прибрежный флот, не приспособленный для дальних походов. Война на суше закончилась бы. А война на море продолжалась. Германия попыталась бы провести блокаду Острова. Англичане, в свою очередь, начали бы "захватывать" французские и германские колонии. С большим успехом. Без помощи метрополии колониальные войска не смогли бы оказать серьезного сопротивления.

 

Такое противостояние могло длиться достаточно долго. И, если не подыгрывать ни одной из сторон, в конце-концов привело бы к заключению "почетного" мира. Англия и Германия поделили бы между собой французские колонии. В России не было бы революции. Народ не получил бы винтовки. И выступления были бы подавлены полицией, казаками, а, в случае необходимости, и армией. Следовательно никакой индустриализации. И, к 1941 году, мы бы просто стали колонией Германией. Ну не колонией, "двойным" государством. Типа Австро-Венгрии. Была бы Германо-Россия.

[BURLIM]

Ну, Gargonder, в основном я с Вами соглашусь, но не со всем.

Не согласен с Вашим тезисом, что "...Следовательно никакой индустриализации. И, к 1941 году, мы бы просто стали колонией Германией. Ну не колонией, "двойным" государством. Типа Австро-Венгрии. Была бы Германо-Россия."

Во-первых, никому не известно как бы развивалась промышленность Российской империи в тот период.

Во-вторых, без сокрушительного и позорного поражения Германии в первой мировой небыло бы Гитлера и второй мировой, т. к. *** в основном и сыграл на обиде немцев за поражение в первой мировой и унизительные условия капитуляции.

Изменено 19 февраля, 2013 пользователем BURLIM

[anonym_oFr0SrBxeQ3d]

19 Фев 2013 - 08:19 пользователь BURLIM сказал:

Ну, Gargonder, в основном я с Вами соглашусь, но не со всем.

Не согласен с Вашим тезисом, что "...Следовательно никакой индустриализации. И, к 1941 году, мы бы просто стали колонией Германией. Ну не колонией, "двойным" государством. Типа Австро-Венгрии. Была бы Германо-Россия."

Во-первых, никому не известно как бы развивалась промышленность Российской империи в тот период.

Во-вторых, без сокрушительного и позорного поражения Германии в первой мировой небыло бы Гитлера и второй мировой, т. к. *** в основном и сыграл на обиде немцев за поражение в первой мировой и унизительные условия капитуляции.

При объединении Германии и России никакой индустриализации в России бы не было. Вернее была бы, но ограниченная, в качестве сырьевого придатка. Что собственно и произошло сейчас только в другом масштабе. Из индустриальной сверхдержавы, каким был СССР, Россия сейчас превратилась в сырьевой придаток всего остального мира. А оставшиеся отрасли медленно умирают. Как космическая индустрия, к примеру. Мы уже не умеем и не можем делать ракеты.

 

Нет, безусловно, что-то в России бы производилось. Но танки, самолеты, и прочую высокотехнологичную продукцию выпускала бы Германия. Гитлера да, его бы не было. Но это и  к лучшему. Был бы Вильгельм. Был бы Николай. К тому же были бы реальные предпосылки для ДИНАСТИЧЕСКОГО объединения России и Германии. Наследник российского престола вряд ли бы дожил до совершеннолетия. И уж тем более не имел бы собственных детей и наследников. Брак одной из дочерей Николая с германским принцем...

 

Между прочим это далеко не ХУДШИЙ вариант из всех возможных реальностей. "Колония" это ведь только название. На самом деле, если бы это было реализовано сейчас от Германии осталось бы одно название. Она была бы попросто поглощена, ассимилирована Россией. Как, в свое время, Россией была поглощена орда. И мы, без кровопролития, имели бы единое государство от берегов Рейна до Владивостока, как минимум. А если учесть, что Европа имеет тенденцию к объединению - то вообще единую ЕвразоАфриканию. Язык был бы немного другой. Но древне-славянский тоже очень отличается от современного русского.

 

Какая-то подобная альтернатива была реализована в Игре День Победы II в одном из дополнений. Союз Царской России и Германии. Правда там, ради игрового интереса, ввели в качестве "сверхдержав" Турцию, сделали социалистическую революцию в Англии, откололи от России Украину (ее возглавил Хрущев).

[Cord2]

А в рассматриваемом варианте балканы к войне вообще отношения не имеют! Немцы пользуются очередным кризисом =- Танжерским, кажется - чтобы пока не поздно, размазать Францию, лишенную поддержки России. В данном раскладе немцы вообще могут постараться, чтобы война на балканах НЕ НАЧАЛАСЬ - чтобы не вынудить потенциального своего снабженца, Россию, влезать в войну против Австро-Венгрии. Посему практически неизбежна Австро-Венгерская агрессия против Италии. есть правда, совсем забавный вариант - А-В остается НЕЙТРАЛЬНОЙ, что неизбежно сдерживает аппетиты России в отношении Турции, Проливов и вообще Балкан. Такая ситуация может и затянуться... если война на Западном фронте тоже затянется.

 

Тогда, впрочем, имеется шанс что война не перерастет в Мировую,ограничившись Западным Театром, ну и крейсерско-подводной резней по океанам.

Изменено 20 февраля, 2013 пользователем Cord2

[RenamedUser_4741195]

Читал, что после РЯВ германский кайзер предлагал союз с Россией, но проанглийское и профранцузкое лобби не дало родится этому союзу.

В принципе, Николай мог бы пойти на такой союз, и как-то избежать ПМВ или вступить в нее на стороне Германии. Но тогда бы и соотношение сторон было бы во многом другим. Италия бы тоже вступила бы на стороне германии, нацелившись не на австрийское побережье средиземноморья, а на французкое. САСШ тоже могло бы вступить на стороне Германии, зачем присоединятся к слабым. Или просто бы не успело вступить. Даже без Русского экспидиционного корпуса против Франции, Германии бы задавила бы за 2 года. А Россия бы в это время брала реванш на дальнем востоке против Японии.

 

Вот только бы Англия, скорее всего поостереглась бы провоцировать войну. Тем более, если вспомнить, кто как объявлял войну. С чего бы Германии объявлять войну России, или наоборот, а без этого, какой повод у Германии нападать на францию?

[Cord2]

Именно что предлагал. даже уговорил. был такой Бьоркский пакт....

Поводов у Германии в начале века было навалом. Там шли кризис за кризисом.... особенно из-за североафриканских колоний...

Изменено 22 февраля, 2013 пользователем Cord2

[anonym_oFr0SrBxeQ3d]

Война нужна была в первую очередь Англии. Германия очень интенсивно строила "флот открытого моря". Англия была обязана ликвидировать эту угрозу, смертельно опасную для Британской империи. Германия стремилась уничтожить господство Англии на морях. В итоге все сошлись в Ютландском сражении. Самом крупном военно-морском сражении всех времен и народов. И самом...непонятном. В его итоге обе стороны объявили себя победителями. Ни одна из сторон не достигла своих целей. Более того. Каждая из сторон начала беречь свои флоты.

[Cord2]

В 14-м да, именно что Англии, все верно. А вот в 1906 ситуация была совсем иная.... соотношения додредноутных флотов были мягко говоря другими,  а амбиции Германии тогда затрагивали французские колонии в Африке и Ближний Восток. ТОГДА Англия могла войны и не провоцировать - незачем. А вот немцы РЕАЛЬНО тогда до нее чуть дело нее довели... а могли бы и довести.

[Cord2]

все познается в сравнении. А в сравнении с тем, что было до 1904-5 - как раз таки да, индустриализация. Хотя, конечно, по размаху и мощи до Сталинской далеко....

 

А в эмиграции не все в посудомойки пошли. Кое-то (как раз из технического сословия) очень даже востребован был.

[BURLIM]

24 Фев 2013 - 18:42 пользователь Cord2 сказал:

все познается в сравнении. А в сравнении с тем, что было до 1904-5 - как раз таки да, индустриализация. Хотя, конечно, по размаху и мощи до Сталинской далеко....

 

А в эмиграции не все в посудомойки пошли. Кое-то (как раз из технического сословия) очень даже востребован был.

Сикорский например.

[Cord2]

Хотя бы.

[alexandrivanv]

Читал, что Гинденбург стал популярной фигурой из - за победы под Танненбергом. Гинденбург, как президент, назначал канцлеров, назначил одним из канцлеров Гитлера. Не было бы Танненберга - небыло бы популярности Гинденбурга - не было бы у власти Гитлера :) Мораль! Не фиг было спасать французов? :)

[SuperAleks1999]

25 Фев 2013 - 08:59 пользователь BURLIM сказал:

Сикорский например.

и это все? Один человек из пары миллионов ификтивных манагеров?

[BURLIM]

White_Cow, если не помоему, сразу в штыки. Если Вы заметили, я написал например. Это говорит о том, что он был не единственным.

А вообщето, если Вы читали мои посты на других форумах, то Вы должны знать о моих убеждениях. И ненадо наезжать потому, что я скорее Ваш сторонник, чем противник.

[Garrik__]

26 Фев 2013 - 08:28 пользователь White_Cow сказал:

и это все? Один человек из пары миллионов ификтивных манагеров?

Сикорский не управленец. Учи историю не по прописи за 2 класс советской школы. Такие дела.