Cord2

Уникальный выстрел.... На фланге, в Карелии. Сначала сверху вниз в крышу башни панцерфиру... а потом я на него УПАЛ. Вот, видать, парень удивился, когда на него свалился ТОГ.....

вот, значить...

Вот скатался сегодня... 5 фрагов как с куста

Самый любимый танк в моем небогатом ангаре. Чистый, ничем не запятнанный стимпанк. Накатал за 300 боев. Качаю на нем уже по второму набору перков.... в восторге. Более всего нравится на открытых картах играть в сверхдальнобойную ПТ САУ. В сочетании со стереотрубой, досылателем и приводами, плюс снайпер - это НЕЧТО..... противотанковый пулемет.... Уже норма по 2-3 фрага за бой плюс 2-3 серьезно покалеченных. И очень забавляют словесные экзерсисы школоты.... А деньга уж....

Ну зачем вдлаваться в крайности? Вы еще вспомните толкование снов по Фрейду, Юнгу и девице Ленорман. РПраво, мне как-то даже и неудобно слышать, что кто-то может отнести перечисленные вами.... хм.... течения... к историографическим школам. наа мой взгляд, они проходят некольно по иной категории человеческой деятельности - или, если хотите, разделу психиатрии...

"Разрабатывал" - понятие растяжимое. Вы же не будете утверждать, что он появился БЕЗ его участия? Что до Рурской области и прочего - а я что, спорю? Повторяю в ПЯТЫЙ раз - подобным образом вели себя тогда ВСЕ.

Предоставляю поискать вам. Увлекательное, знаете ли, занятие.....

Вот интересно...а каковы были бы эти границы, не случись того давления на СССР, которое было в реальности со стороны той тже Англии, Франции да и Штатов? ВПрочем - это уже вопрос из разряда альт-истории, а значит, некорректный по определению.... Но я почему-то думаю, что проблема установления СПРАВЕДЛИВЫХ границ была отложена - до выяснения вопроса с идущей в Европе войной. Ну не горело оно.....

Как в свое время сказал Оппенгеймер про Эйнштейна - "У нас с мистером Эйнштейном разные физики". В историографии существует несколько больше, чем одна школа. И одна из них (собственно, не одна) со мной не согласна. А другая - согласна. Вопрос выбора и личных убеждений, не так ли?

Вот именно - ДО 1917. А на дворе - 1939. Так чтио усе правильно.... принимай нас Суоми-красавица.... Я ж говорю - логика гопника. ЧТо до цитат. Искать не буду ибо в лом. Но СОВЕРШЕННО ТОЧНО знаю, что Гальдер в "Военном дневнике" упоминает, что фюрер при разработке плана Барбаросса не раз ссылался на уроки Финской, выводя на этом основании оценки реальной (и весьма низкой) - как он полагал - боеспособности и потенциала РККА.

Однако, именно это оно и делало - по факту. Может случайно? Ну обмишулились ребята.. так вышло. Понимаю.

А вот *** считал, что показал. И неоднократно на эту тему высказывался. Ошибся. видать, бедолага... что ж - сам виноват. А насчет "финской артиллерии" - полностью согласен. Это как иранские иракеты. от которых в Германии или в Закавказье надо радары ставить. Но... аргумент звучал. и ЕЩЕ КАК звучал! Политика, ***.. политтехнологии по понятиям 30-х...

А как насчет того. чтобы узнать границы независимого государства Россия на 1717 год? Есть такое понятие - "статус кво". А потом - я ведь именно это и сказал - советское руководство решило восстановить историческую справедливость в границах 1913 года. Все привильно. Но при чем тут дипломатия и справедливость?

Вот ведь.. и правда предложил. А финны посмели НЕ ЗАХОТЕТЬ отдать свое! ЧАвой-та они? им же ПО ХОРОШЕМУ предложили. ТАПКОМ ИХ ТАПКОМ... Действительно. Ибо *** не соглашаться когда мы ПО ХОРОШЕМУ предлагаем.... Вильгельм вот Бельгии тоже по хорошему предлагал. Даже земли французские обещал - после победы. А тот.. а его... короче - сам ***. Вот,с кажем - Литва, Латвия и Эстония - те согласились ПО ХОРОШЕМУ. И после чего мирно благоднествовали в составе Великого И Могучего... вот с кого пример брать надо! А то ДОТы понастроили, танки пожгли, по лесу с лыжами шляться затеяли... баловство это все.... А я разве пою дефирамбы миролюбию англичан, французов или, упаси господь, Рейха? Такие же гопники, только в профиль. Как и все крупные державы тогда.... Но СССР все же пооткровеннее Франции и Британии будет. Те дипломатией ограничились а мы.. ну ясно. Хотя Рейх, как и было сказано, всех за пояс заткнул....

Как пелось в одной старой английской солдатской песенке - "..потому что у нас есть пулемет "Максим", а у них его нет". Вот вам и весь подход, вот вам и вся дипломатия. Крупные державы в то время считали возможным вести себя с теми кто помельче как гопник с очкариком-отличником. Просто у СССР это получалось откровеннее чем у других... ну не считая старину Адди. Тот вне конкуренции. А границы избыточностти агрессии устанавличает, понятное дело, сам агрессор. Потому как "как пожелаем - так и сделаем"..... Кстати, если уж проводить исторические параллели.... припомните аргументы, которые приводил Кайзер, Вильгельм, вводя войска в 14-м не территорию Бельгии? Ну слово в слово то, что вы сказали: "возможен ввод войск других стран... с целью агрессиии". А чем дело кончилось? ПРизнали циничным агрессором... А не полез бы в Бельгию - глядишь и война по другому бы пошла.... Хотя это я зря. Бритты все равно влезли бы... и на той же стороне. Тут вечные 3 принципа британской политики, что при Бонапартии, что при Николае Палкине, что при Вильгельме, что при Адольфе. А точнее - третий принцип: "В Европе не должно быть ОДНОЙ самой сильной страны".....