Морская немощь СССР

[Kaiten]

27 Ноя 2012 - 03:17 пользователь Half_v сказал:

Ага-ага! Как наши их под Севастополем! Эх!

... потом, правда, пришлось флот потопить, а базу ликвидировать... индусы наверно...

а я то думал что это была армия четырех государств.... мдя. поздравляю, вы прекрасный образец победы реформы образования над здравым смыслом. а почему вы не вспомнили Кронштадт, Владивосток и Петропавловск-Камчатский от того же года? спорим потому что вы про это даже не слышали?

[Glavstakanovec]

26 Ноя 2012 - 21:52 пользователь Ainen сказал:

Во-первых - отличается, и сильно. Во-вторых - вопрос не в защищённости, а в целом комплексе характеристик, не позволяющем эти корабли даже сравнивать толком.

Ещё раз: не сравнивайте настоящий капитальный корабль с эрзацем(с некоторой натяжкой, правда, можно выделить исключнеие-шведские ББО таки получше аналогов...но за соотв. плату).

Защитить свои берега ББО могут только в весьма конкретных условиях, и надо их ограниченное кол-во для этих ситуаций.

Кто знает, как бы они отличались, ведь в СССР их не проектировали. А так, глядишь, и получили бы Андрея с 356мм пушками))). А про конкретные условия, так о них и речь- Балтика, мелководье, шхеры.

26 Ноя 2012 - 21:52 пользователь Ainen сказал:

Я уже приводил, не?

Или вы серьёзно думаете, что Новики(эм-переросток, но именно ЭМ по халоженным решениям, автономности, и т.п.) по эффективности действий в качестве крейсера является заменителем крейсеров в силу того, что их так применяли(на безрыбье и рак - рыба). Так именно что на безрыбье(полном отсутствии лёгких крейсеров новой постройки в РИФ).

Не, не приводили))). А для БАлтики, повторюсь, ЭМ+БрБО достаточно в условиях обороны.

Далее, по броне и батареям. У Кирова пояс-50мм, рубка 150, но никак не 5-6". Батареи имеют и ОФС, и ФС, и БС- цели могут быть разными, опять-таки опыт ПМВ, да и РЯВ тоже. О полевых батареях я говорил образно. Исесна, что против ЭМ их ставить глуповато, тем паче против крейсера.

26 Ноя 2012 - 21:52 пользователь Ainen сказал:

А ЧФ действовал на театре, где противостоял аж один крЛ. Которому надо было подрабатывать на 2 ТВД, и вообще прорваться на театр.

При этом - действовал этот КРЛ таки вполне успешно до самой своей гибели.

У командования ЧФ, по факту, был ничуть не меньший батхёрт по состоянию с лёгкими крейсерами, чем у командования БФ.

Светланы и адмиралы - всегда считались приоритетными стройками. Но - увы, "не шмогла", хоть и очень старались.

p.s. вы серьёзно хотите вспомнить ЧФ в годы ВОВ? Где БНК не шмогли ни в единую успешную рейдовую операцию, даже когда она прямо таки просилась(эвакуация Крыма немцами, как простой пример).

ЧФ действовал еще и против батарей, и с задачей справлялся. На фоне БФ вообще выглядел блестяще. А в годы ВОВ ЭМ вполне справлялись с набегами на порты и т.п., о чем раньше шла речь.

[anonym_f9zJCq5WZHVC]

27 Ноя 2012 - 03:17 пользователь Half_v сказал:

Ага-ага! Как наши их под Севастополем! Эх!

... потом, правда, пришлось флот потопить, а базу ликвидировать... индусы наверно...

а как? Не находите, что довольно жалкий результат для для объединенных  сил Великобритании, Франции и Австрии - захват ОДНОГО прибрежного города? Причем все остальные попытки, что на Балтийском море, что на Дальнем Востоке закончились совсем никак. Издаля потсреляли по рыбацким поселкам чухони, потеряли вырезанными какими отморозками десант на ДВ, и на этом пришлось закончить.

И это при условии, что уже пятьдесят лет в России во всю шло превращение России из развитой промышленной державы в сырьевой придаток, благодаря активным усилиям Гольштейн-Готроппов. И было то самое "ружья кирпичом числили".

 

Вообщем поздравляю вас как жертву ЭГЕ.

[perepilka]

27 Ноя 2012 - 04:12 пользователь Kaiten сказал:

а я то думал что это была армия четырех государств.... мдя. поздравляю, вы прекрасный образец победы реформы образования над здравым смыслом. а почему вы не вспомнили Кронштадт, Владивосток и Петропавловск-Камчатский от того же года? спорим потому что вы про это даже не слышали?

В принципе и наших историков вина. Зациклились на обороне Севастополя, понять можно, там самый героизм и проявился.Ну а так, здесь напримерhttp://www.adjudant....ea/bogdan00.htm

[anonym_AlXZEumK3l7z]

27 Ноя 2012 - 08:51 пользователь stasik26reg сказал:

И было то самое "ружья кирпичом числили".

 

Вообщем поздравляю вас как жертву ЭГЕ.

Не надо этот художественный вымысел приплетать к реальности, никто канал ствола кирпичом не чистил.:

"Кстати, говоря об уходе за оружием 60-70-х гг. 19 века, не забавы ради, а интереса для, можно отвлечься от современных средств вроде отечественного «Глухаря» или заграничных «Баллистола» с «Роблой» и заглянуть в «Наставление» по винтовке Крнка за 1870 год, по объёму и подробностям мало уступающему «наставлению» по АКМ, а по стилю повествования и сложности текста (если не отвлекаться на стилистику и грамматику того времени) превосходящее «наставление» по винтовке Мосина издания 30-х гг.

Итак, для чистки своего оружия солдату русской армии требовалось совсем «немного»: сухая чистая тряпка, ещё одна чистая тряпка, только пропитанная несолёным салом, немного очищенной от кострики пакли, чистилка из мягкого дерева, кусок бараньего или говяжьего сала, пузырёк очищенного деревянного масла, немного триппелы («английская глинка», очень мелкий абразив на водной или масляной основе) и, если враг не наседает – подыскать дульную палку, дабы железным шомполом лишний раз нарезы ствола не тереть.

Помимо этого, солдат должен был знать, как приготовить из оставшихся от обеда костей лучшую в то время смазку для винтовки – костяной жир, вытопить сало нужного качества, как очистить деревянное масло от примесей, а так же последовательность промывки и чистки ствола после стрельбы, когда и как можно и нужно применять квасную гущу и мелко толчёный кирпич…

Кстати, о чистке ружей кирпичом и пресловутом высказывании легендарного Левши о неприятии кирпича для чистки ружей англичанами – чистили наши извечные враги ружья абразивом, ещё как чистили! Разве что не кирпичом, а, вероятно из-за своей врождённой спесивости – триппелом, растёртым в порошок абразивом, по зернистости и эффективности применения почти не отличающимся от толчёного кирпича… Но, надо отметить, что как и наши солдаты, канал ствола англичане никаким абразивом отнюдь не чистили."

это отрывок статьи о винтовке КРНКА обр 1869 кому интересно ознакомтесь там много информации о стрелковом оружии, и о Нагане которая никак не мосинка: http://www.maksimov.su

Кирпичом (как и англичане трипелом)  чистили наружные части оружия не забывайте что не было разработано ни хромирование ни никелирование. Да и Крымская война по сути не привела к  такой уж катастрофе как пишут историки.Статьи Парижского договора,ограничивающие развитие Черноморского флота не запрещали России строить торговый флот и не учитывали прогресса в развитии паровых машин и артиллерии (вот блин в Крымскую войну занесло).

[anonym_AlXZEumK3l7z]

27 Ноя 2012 - 01:59 пользователь Ainen сказал:

Конечно не было!

Вот бы вас в морские министры. Сразу бы зажили.  

Вас бы в судостроители, сразу бы узнали, что существует интегральное исчисление и матеметические расчеты для подбора параметров кораблей. Как и то, что сравнение кораблей по таблицам не намного хуже сравнения в бою. Для этого и издаются справочники по флотам всех государств один знаменитый "Джейн " чего стоит

[Half_v]

27 Ноя 2012 - 04:12 пользователь Kaiten сказал:

а я то думал что это была армия четырех государств.... мдя. поздравляю, вы прекрасный образец победы реформы образования над здравым смыслом. а почему вы не вспомнили Кронштадт, Владивосток и Петропавловск-Камчатский от того же года? спорим потому что вы про это даже не слышали?

Вы проиграли спор. Хотя да, про оборону Владивостока в Крымку я НЕ слышал, поделитесь ценной инфой про боевые машины времени. А что с Кронштатом? Он перетопил англов? Или БФ это исполнил? Да, а почто про оборону Соловков промолчали? Или не слышали?

[Half_v]

27 Ноя 2012 - 08:51 пользователь stasik26reg сказал:

Вообщем поздравляю вас как жертву ЭГЕ.

Зря. Я их не сдавал.

 

 

27 Ноя 2012 - 08:51 пользователь stasik26reg сказал:

а как? Не находите, что довольно жалкий результат для для объединенных  сил Великобритании, Франции и Австрии - захват ОДНОГО прибрежного города?

Евпатория и Балаклава - не города??? Или в школе у вас арифметику не преподавали? Или со знаниями вопроса проблемы?

 

27 Ноя 2012 - 08:51 пользователь stasik26reg сказал:

Причем все остальные попытки, что на Балтийском море, что на Дальнем Востоке закончились совсем никак.

Издаля потсреляли по рыбацким поселкам чухони, потеряли вырезанными какими отморозками десант на ДВ, и на этом пришлось закончить.

А факт практического прекращения судоходства на Балтике остался вам не известен. Пичалька какая. Десант в ПП-К реально потрепали, ну не всё коту масленица, особенно учитывая паритет по артилерии

 

27 Ноя 2012 - 08:51 пользователь stasik26reg сказал:

И это при условии, что уже пятьдесят лет в России во всю шло превращение России из развитой промышленной державы в сырьевой придаток, благодаря активным усилиям Гольштейн-Готроппов. И было то самое "ружья кирпичом числили".

Да-да!! ЗАГАВАРПРОТИФДХХОВНАЙРУСИ!!!! Романовы, сударь, были разные. Были и ***-мечтатели типа Петра 3, Павла, Николая 1, были и прогматичные реалисты.

[Kaiten]

27 Ноя 2012 - 11:19 пользователь Half_v сказал:

Вы проиграли спор. Хотя да, про оборону Владивостока в Крымку я НЕ слышал, поделитесь ценной инфой про боевые машины времени. А что с Кронштатом? Он перетопил англов? Или БФ это исполнил? Да, а почто про оборону Соловков промолчали? Или не слышали?

а о чем вы тогда трендите раз не знаете событий?

 

тогда посетите музей во владивостоке. там шикарная экспозиция на эту тему, есть и флаг британских десантников перебитых гарнизоном у которого из всей артиллерии были пушки снятые с двух фрегатов. обсмеяться.  вся объедененная эскадра так и не сумела подавить оборону "крепости" у которой даже укреплений нормальных не было. а уж как они гонялись за паладой, отдельная песня.

 

не смогли уничтожить фрегат запертый запертый в бухте двумя кораблями. он незаметно прошел мимо них.

[Half_v]

27 Ноя 2012 - 11:38 пользователь Kaiten сказал:

а о чем вы тогда трендите раз не знаете событий?

 

тогда посетите музей во владивостоке. там шикарная экспозиция на эту тему, есть и флаг британских десантников перебитых гарнизоном у которого из всей артиллерии были пушки снятые с двух фрегатов. обсмеяться.  вся объедененная эскадра так и не сумела подавить оборону "крепости" у которой даже укреплений нормальных не было. а уж как они гонялись за паладой, отдельная песня.

 

не смогли уничтожить фрегат запертый запертый в бухте двумя кораблями. он незаметно прошел мимо них.

Дату основания Владивостока посмотри, знаток...   Сколько и каких пушек было в Петропавловске, сколько и каких у интервентов? Какова численность гарнизона и численность десанта? Именно десанта, а не личного состава эскадры вообще. Впрочем, после эпического фейла про Кронштадт и Владивосток трудно ожидать от тебя внятного ответа.

[anonym_9xjpaLuBR93H]

26 Ноя 2012 - 14:05 пользователь ElenkaSK сказал:

О боже! Следующий....

Вот к примеру для Вас ПКР П-700 Гранит

 

 

А вот она же со смятым обтекателем за которым РЛС, отсек управления и только потом фугасный заряд. Как ракета преодолеет броню - за счет чего?

 

http://militaryrussi...4/398/tpg8u.jpg

А вот 406 мм снаряд (толстокорпустной) предназначенный для ее преодоления.

Вам пояснить почему обтекатель РЛС сминается и почему это не мешает БЧ пробивать тоненкую 300-500мм броню?

 

Полноте, 1 гранит доставит к цели почти столько-же ВВ сколько залп Айовы.

 

Для общегу, образованию, БЧ ПКР "Гранит"

 

http://militaryrussi...4/398/CPG2p.jpg

 

И это прилетит к цели с значительно большей скоростью чем любой штатный снаряд любого ЛК. И в том числе на дистанцию в 10 раз дальше.

[Elishka_SK]

27 Ноя 2012 - 14:26 пользователь hazard1024 сказал:

Вам пояснить почему обтекатель РЛС сминается и почему это не мешает БЧ пробивать тоненкую 300-500мм броню?

 

Полноте, 1 гранит доставит к цели почти столько-же ВВ сколько залп Айовы.

 

Для общегу, образованию, БЧ ПКР "Гранит"

 

http://militaryrussi...4/398/CPG2p.jpg

 

И это прилетит к цели с значительно большей скоростью чем любой штатный снаряд любого ЛК. И в том числе на дистанцию в 10 раз дальше.

Обтекатель радиопрозрачный и естественно сминается.

Для общего развития - стенка БЧ "Гранита" в полубронебойной комплектации (а такая на вашем фото) не превышает 45 мм в оголовке, а у фугасной еще меньше, просто разлетится вдребезги при попадания в "тонюсенький" броневой пояс раасчитаный на практически монолитный снаряд.

А про подлетное время мы не говорили и если уж вы начали о "прилетит" к цели, то и шанс поражения громадной ПРК средствами ПВО значительно выше чем снаряда.

Изменено 27 ноября, 2012 пользователем ElenkaSK

[anonym_f9zJCq5WZHVC]

27 Ноя 2012 - 11:31 пользователь Half_v сказал:

Зря. Я их не сдавал.

заметно.

 

Пользователь сказал:

Евпатория и Балаклава - не города??? Или в школе у вас арифметику не преподавали? Или со знаниями вопроса проблемы?

в пятидесятых годах девятнадцатого века? Да вы, блин, шутите. Балаклава. Город. Бугага.

 

Пользователь сказал:

А факт практического прекращения судоходства на Балтике остался вам не известен. Пичалька какая.

Угу. Точно. А блокада осуществлялась сотней военных кораблей. В итоге стоимость блокады (ибо бодаться с Кронштадтом оказалось СЛАБО) оказалась примерно в двое выше, чем потери России от тоже блокады.

 

Пользователь сказал:

Десант в ПП-К реально потрепали, ну не всё коту масленица, особенно учитывая паритет по артилерии

Ага. Точно. ПП-К цидатель аля Мажино да ДВ. Паритет. Бгг.

 

Пользователь сказал:

Да-да!! ЗАГАВАРПРОТИФДХХОВНАЙРУСИ!!!! Романовы, сударь, были разные. Были и ***-мечтатели типа Петра 3, Павла, Николая 1, были и прогматичные реалисты.

Во первых. Гольштейн-Готтропы не были Романовыми. Учите историю. Во вторых на вопрос, чем была потеря практически всех завоеваний России за предыдущие двести лет и практически полная стагнация любого прогресса в стране еще предстоит ответить. Злым умыслом лаймов или просто раздобаями во власти. Но, почему то, есть ОЧЕНЬ сильные сомнения в том, что происходившее было случайно.

[anonym_f9zJCq5WZHVC]

27 Ноя 2012 - 14:35 пользователь ElenkaSK сказал:

Обтекатель радиопрозрачный и естественно сминается.

Для общего развития - стенка БЧ "Гранита" в полубронебойной комплектации (а такая на вашем фото) не превышает 45 мм в оголовке, а у фугасной еще меньше, просто разлетится вдребезги при попадания в "тонюсенький" броневой пояс раасчитаный на практически монолитный снаряд.

А про подлетное время мы не говорили и если уж вы начали о "прилетит" к цели, то и шанс поражения громадной ПРК средствами ПВО значительно выше чем снаряда.

господи, ну и бред...

[anonym_9xjpaLuBR93H]

27 Ноя 2012 - 14:35 пользователь ElenkaSK сказал:

Обтекатель радиопрозрачный и естественно сминается.

Для общего развития - стенка БЧ "Гранита" в полубронебойной комплектации (а такая на вашем фото) не превышает 45 мм в оголовке, а у фугасной еще меньше, просто разлетится вдребезги при попадания в "тонюсенький" броневой пояс раасчитаный на практически монолитный снаряд.

А про подлетное время мы не говорили и если уж вы начали о "прилетит" к цели, то и шанс поражения громадной ПРК средствами ПВО значительно выше чем снаряда.

45мм это скорее минимальная толщина. БЧ есть только 2 видов - бронебойно фугасная (на фото) и спец БЧ.

 

Снаряды ЛК, даже ББ, не были монолитными, в частности, взрыватель ББ снарядов Мк8 инициировался по прeодолению всего полутора дюймов брони...

 

Ракета умнее снаряда - те же Граниты распределяют цели, маневрируют и несут средства РЭБ.

 

О том что ПКР убила идею защиты крупных НК при помощи брони спорить нет смысла - это факт. То, что вместе с этим вооружать крупные НК артиллерией фрейдистских калибров стало глупо - тоже. Сегодня броня нужна СКР и прочим сторожевикам - по ним не будут палить "Гранитами" за то могут протаранить или обстрелять чем-то полегче, крупнокалиберная артиллерия нужна эсминцам для поддержки десантов - у Зумвальта будет 155мм, у нас что-то подобное хотели на пр. 956. Но кораблю завоевания господства на море нужны ракеты и ПВО.

[anonym_AlXZEumK3l7z]

27 Ноя 2012 - 03:32 пользователь NAGATO1993 сказал:

Не совсем но вспомни - мы отставали по штуцерам (последствие отставания промышленности-нехватка пороха)

Отставали мы скорее не по штуцерам. Просто войска вторжения в Крым это сборная из  частей мирного времени к кому же 4х государств естественно что вооружили наилучшим оружием. А штуцерами все армии никто и  не перевооружал.

[Elishka_SK]

27 Ноя 2012 - 15:02 пользователь stasik26reg сказал:

господи, ну и бред...

Кроме тупого хамства и блеяния от вас толку нет. Заткнитесь ради бога. Изменено 27 ноября, 2012 пользователем ElenkaSK

[anonym_f9zJCq5WZHVC]

27 Ноя 2012 - 16:10 пользователь ElenkaSK сказал:

Кроме тупого хамства и блеяния от вас толку нет. Заткнитесь ради бога.

про откровенное хамство себе скажите. И не говорите мне что делать, я не буду уточнять, куда вам надо сходить.

[anonym_AlXZEumK3l7z]

Эй критики Советского флота читайте о Финском

ВМС ФИНЛЯНДИИ 1939-44 гг.

Великое княжество Финляндия, часть Российской империи, 6 декабря 1917 года в водовороте большевистской революции получило признание своей независимости. После этого, в январе-мае 1918 года, началась война за независимость, переросшая в гражданскую войну.

В наследство от России Финляндии досталось ряд кораблей и судов, которые по разным причинам не смогли уйти в Кронштадт или Петроград. В основном они были или в плачевном состоянии, или приведены в негодность личным составом, или не достроены. Всего финский флот имел в своем составе 6 канонерских лодок, 10 миноносцев и 18 тральщиков (в том числе 2 240-тонные).

После Дерптского мирного договора (1920 год) с Россией, который формально признал самостоятельность молодой республики, Финляндия начала строить свои вооруженные силы. При этом упор делался на армию. Хотя в различные экспертные комиссии и подавались многочисленные судостроительные программы, серьезно проблемами флота пренебрегали. Дерптский мир и формальное решение Аландского вопроса успокаивающе подействовали на всех, кроме того, экономическое и политическое положение страны в 20-е годы было очень напряженным, а новые боевые корабли стоили больших денег. Все это способствовало тому, что финский ВМФ должен был довольствоваться кораблями русской постройки, по большей части уже устаревшими (кроме того, по Дерптскому миру Финляндия передавала РСФСР 7 миноносцев).

Так продолжалось около десятилетия, пока парламент не разрешил начать строительство боевых кораблей. Этому способствовало то обстоятельство, что еще живы были воспоминания 1918-19 гг., когда сначала германский, а затем английский флоты, обладая господством на Балтике, могли совершенно игнорировать действия финских властей.

Первая серьезная судостроительная программа, поданная в парламент в 1921 году, включала в себя 6 броненосных канонерских лодок, 4 эсминца, 8 эскортных кораблей, 4 подводные лодки, 30 торпедных катеров и один учебный корабль. Но из-за своей дороговизны она была отклонена депутатами. Проект был неузнаваемо изуродован. Когда 30 октября 1927 года парламент принял первый финский закон о ВМФ, в проекте были оставлены следующие единицы: 2 броненосца береговой обороны по 3900 тонн, 3 подводные лодки по 500 тонн, 1 подводная лодка в 100 тонн, 4 торпедных катера по 15 тонн, а также парусное учебное судно. Эсминцы и почти все торпедные катера были вычеркнуты. До 1939 года новых построек не планировалось, хотя в 30-е годы все иностранные советники в один голос говорили о том, что Финляндии нужны, по крайней мере, еще один броненосец береговой обороны, 4-6 эсминцев, 6 эскортных кораблей, 6 подводных лодок и 10-16 торпедных катеров. Вопрос об эсминцах так и не был решен. Поэтому вторая мировая война застала Финляндию с полуподготовленными ВМС, которые не представляли собой единого оперативного целого. Например, оба броненосца береговой обороны, являясь гармоничной парой, были одиноки.

Финский флот должен благодарить за поддержку Кригсмарине, за то, что в 1941-44 гг. смог удовлетворительно решить поставленные перед ним задачи.

[Elishka_SK]

27 Ноя 2012 - 15:34 пользователь hazard1024 сказал:

45мм это скорее минимальная толщина. БЧ есть только 2 видов - бронебойно фугасная (на фото) и спец БЧ.

 

Снаряды ЛК, даже ББ, не были монолитными, в частности, взрыватель ББ снарядов Мк8 инициировался по прeодолению всего полутора дюймов брони...

 

Ракета умнее снаряда - те же Граниты распределяют цели, маневрируют и несут средства РЭБ.

 

О том что ПКР убила идею защиты крупных НК при помощи брони спорить нет смысла - это факт. То, что вместе с этим вооружать крупные НК артиллерией фрейдистских калибров стало глупо - тоже. Сегодня броня нужна СКР и прочим сторожевикам - по ним не будут палить "Гранитами" за то могут протаранить или обстрелять чем-то полегче, крупнокалиберная артиллерия нужна эсминцам для поддержки десантов - у Зумвальта будет 155мм, у нас что-то подобное хотели на пр. 956. Но кораблю завоевания господства на море нужны ракеты и ПВО.

На счет скорее 45 минимальная это вы оставьте - у вас на фото очевидные элементы декора с известными габаритами.

По поводу снарядов 406 мм - вот у них стенки корпуса значительно толще в любом случае и да, вы верно сказали взрыватель иннициируется - взводится при преодолении 1,5 дюйма (по вашим словам - принимаю на веру) но взрывается снаряд (если судить по сухопутной артиллерии) не ранее чем через 0,5 сек, при этом, нетрудно просчитать пройденный им путь.

 

Далее - если посмотреть момент появления первых приличных ПКР и сопоставить имеющуюся на этот момент конструктивную защиту кораблей-целей то станет понятно, что ПКР ориентировались именно на безбронные корабли. Так что про убийство бронирования это не факт, это, простите, Ваши домыслы, а вот монструозные калибры на флоте уже не нужны это да, факт

 

Да, по малым кораблям не будут стрелять Гранитами - для них достаточно Гарпунов, Экзосетов, Пингвинов, Уранов и Ониксов и легкая противоосколочная броня им совсем не помешает.

 

 

Что касается поддержки десантов, то помнится мне, в Советском флоте был ЭМ. пр. 56 и он так долго прожил именно из за отсутствия других кораблей поддержки десанта. А вот сегодня высадка десанта на урез воды представляется более анахронизмом, чем необходимостью.

 

О борьбе с ПКР

 

 

Изменено 27 ноября, 2012 пользователем ElenkaSK