Что нам делать с ВБР?

[anonym_dAve55evFC0y]

решил проводить небольшой "следственный эксперимент" после каждого слива

добавляю в други 2-3 наших топов и совершенно ВНЕЗАПНО обнаруживаю, что у этих товарищей на той технике, на которой они были в бою 44-47%

каждый раз

каждый день

у всех

не, вбр, тут совершенно не причем

 

для полноты картины нужно бы смотреть и вражин, но я тогда просто запутаюсь :(

 

что самое печальное - я на эти сливы своим, пусть и небольшим, скиллом влиять ну совершенно не в состоянии

когда уже 6 дней, сидя на исе или кт меня кидает к 3 тт10 и 4 тт9

[ART_MEDIUM]

12 Апр 2012 - 22:47 пользователь roppka_banuk сказал:

для полноты картины нужно бы смотреть и вражин, но я тогда просто запутаюсь

И не лень этим заниматься при наличии соответствующего мода?

[grayspoon]

12 Апр 2012 - 15:14 пользователь Nauranec сказал:

Опрос системного времени для одной операции - дело недолгое. Но Вы представляете, сколько раз в секунду надо серверу будет делать этот запрос? :) А ведь помимо этого, есть ещё и вычисления результата работы ГПСЧ (всё таки любой программный алгоритм есть Генератор ПсевдоСлучайных Чисел).

Ну и логично, что ГСПЧ сервера запускается (задаётся начальное значение) в момент старта сервера.

Если так, то для игроков числя являются случайными, и приставка "псевдо" не имеет никакого значения.

[ART_MEDIUM]

13 Апр 2012 - 05:41 пользователь grayspoon сказал:

Если так, то для игроков числя являются случайными, и приставка "псевдо" не имеет никакого значения.

Случайно в этом бою я ни в кого не попадаю, не пробиваю и не наношу урона, а случайно в следующем - во всех попадаю, всех пробиваю и всем наношу урон?

[grayspoon]

12 Апр 2012 - 16:54 пользователь ART_MEDIUM сказал:

Для того, чтобы знать, что стоит "за функциями rnd" - нет.

полная чушь. можно вообще не знать ни одного языка, но знать алгоритм получения СЧ, а можно знать ассемблер, но не уметь писать ГСЧ. И чем это ассемблер такой особенный по сравнению с языками высокого уровня? Что, на какомнето дэлфи нельзя написать ГСЧ?

[grayspoon]

13 Апр 2012 - 05:47 пользователь ART_MEDIUM сказал:

Случайно в этом бою я ни в кого не попадаю, не пробиваю и не наношу урона, а случайно в следующем - во всех попадаю, всех пробиваю и всем наношу урон?

во-первых это враньё преувеличение - такого не бывает. Во-вторых да - случайно. А почему нет?

[ART_MEDIUM]

13 Апр 2012 - 05:53 пользователь grayspoon сказал:

Что, на какомнето дэлфи нельзя написать ГСЧ?

Можно.

"Но как ни играй, все играешь отбой" .

[ART_MEDIUM]

13 Апр 2012 - 05:57 пользователь grayspoon сказал:

во-первых это враньё преувеличение - такого не бывает. Во-вторых да - случайно. А почему нет?

У меня сплощняком такие "преувеличения", да, и судя по этой ветке, у многих тоже.

Этого "преувеличения" не бывает только у ололо и светляков.

[grayspoon]

13 Апр 2012 - 06:06 пользователь ART_MEDIUM сказал:

Можно.

"Но как ни играй, все играешь отбой" .

Ох любите вы скользкие ответы   . Давайте вспомним о чём мы спорим. Вы утверждаете, что не программируя на ассемблере нельзя понимать, как работают ГСЧ. А я утверждаю что можно. Вот и вы признали, что на другом языке можно написать ГСЧ, следовательно программируя только на делфи можно понять как работает ГСЧ. Слив засчитан.

[grayspoon]

13 Апр 2012 - 06:11 пользователь ART_MEDIUM сказал:

У меня сплощняком такие "преувеличения", да, и судя по этой ветке, у многих тоже.

На словах - да, сплошняком. А как доходит до реплеев - все в кусты. Или выкладывают, но там оказывается что да - человек промазал 5 раз подряд... с 500 метров по движущейся цели, потом не пробил три раза борт 54ки... стреляя туда одновременно с вращением копуса и башни, и попадая ему в лоб башни. Я уже где то писал: правильный выбор цели, дистанции, и тщательное прицеливание исключают серии промахов/непробилов. Инфа 100%. Если у вас не так - значит выбор дистанции, цели неправильный, или торопитесь со стрельбой. А если ход боя навязывает плохие условия для стрельбы (например когда тебя каруселит 54ка) - не стоит ожидать чего то от этих выстрелов - вполне вероятно, что они не достигнут цели.

13 Апр 2012 - 06:11 пользователь ART_MEDIUM сказал:

Этого "преувеличения" не бывает только у ололо и светляков.

что, они всех пробивают и во всё попадают?

[ART_MEDIUM]

13 Апр 2012 - 06:20 пользователь grayspoon сказал:

Я уже где  то писал: правильный выбор цели, дистанции, и тщательное прицеливание  исключают серии промахов/непробилов. Инфа 100%.

Ага, в одном бою правильный выбор цели, дистанции, и тщательное  прицеливание исключают серии промахов/непробилов, а в следующем   правильный выбор цели, дистанции, и тщательное прицеливание приводят к  серии промахов/непробилов.

13 Апр 2012 - 06:20 пользователь grayspoon сказал:

что, они всех пробивают и во всё попадают?

Первые не успевают, а для вторых это не имеет никакого значения.

[ART_MEDIUM]

13 Апр 2012 - 06:13 пользователь grayspoon сказал:

Вы утверждаете, что не программируя на ассемблере нельзя понимать, как работают ГСЧ. А я утверждаю что можно. Вот и вы признали, что на другом языке можно написать ГСЧ, следовательно программируя только на делфи можно понять как работает ГСЧ. Слив засчитан.

Ваше утверждение, что, программируя только на делфи, можно понять как работает ГСЧ, само по себе свидетельствует, что Вы не в состоянии понять то, о чем я Вам говорю. Потому как для Вас ГСЧ - сферический конь в вакууме.

[grayspoon]

13 Апр 2012 - 06:36 пользователь ART_MEDIUM сказал:

Ваше утверждение, что, программируя только на делфи, можно понять как работает ГСЧ, само по себе свидетельствует, что Вы не в состоянии понять то, о чем я Вам говорю. Потому как для Вас ГСЧ - сферический конь в вакууме.

угу, короче "я прав, потму что я прав, я такой дартаньян - а все остальные пи... валенки сибирские"   нормальных то аргументов не осталось?

Пользователь сказал:

Ага, в одном бою правильный выбор цели, дистанции, и тщательное прицеливание исключают серии промахов/непробилов, а в следующем правильный выбор цели, дистанции, и тщательное прицеливание приводят к серии промахов/непробилов.

а в следующем НЕправильный выбор цели, дистанции, и НЕтщательное прицеливание приводят к серии промахов/непробилов.

[ART_MEDIUM]

13 Апр 2012 - 06:50 пользователь grayspoon сказал:

угу, короче "я прав, потму что я прав, я такой дартаньян - а все остальные пи... валенки сибирские"   нормальных то аргументов не осталось?

Очень трудно объяснить про зерновые человеку, искренне убежденному, что булки растут на деревьях.

 

13 Апр 2012 - 06:50 пользователь grayspoon сказал:

а в следующем НЕправильный выбор цели, дистанции, и НЕтщательное прицеливание приводят к серии промахов/непробилов.

Ага, в следующем бою вдруг ни с того, ни с сего, мозги отказали?  

[Oldnick_07]

12 Апр 2012 - 13:39 пользователь _alex80_ сказал:

Вы правы, любая математика точная наука. Я хотел сказать, что действительность не всегда и не точно отображает результаты вычислений(там, далее, про орла). Результаты вычисления всегда точны. Просто, с просони, некорректно выразился, пытался покороче, просто чтобы человек понял. Спасибо, что поправили.

 

Но Вы всё-равно можете дальше не читать

---------------------------------------

 

В двух словах - где есть закономерность(правила, условия, система), теорвер не уместен, в качестве объяснения этой самой закономерности/системы. Внутри ситемы теорвер работает. Вопрос здесь не о том, а о наличии этой системы и её необходимости, в таком виде. Если системы нет, то вопросов больше, чем ответов. А здесь получается, что поставлен один вопрос, а ответ дан на другой

+ за умение признавать свои ошибки!

Если есть система - значит есть определенные правила её работы, которые можно описать математическими формулами. Теорвер - это подраздел матеатики, который позволяет анализировать и прогнозировать с математической точностью определенные закономерности. Этот раздел математики достаточно сложный для понимания для многих людей, это из собственного опыта учебы в универе. Я и сам далеко не профи в этой области, но моих знаний и пониманий достаточно, что бы не удивляться каким либо стечениям обстоятельств в WOT (кстати, в жизни еще и не такие "нипрабилы" бывают). Поэтому ни в какие теории заговора я не верю! А еще я уверен, что создавать сложную систему уравниловки экономически не эффективно, так как все и так работает, а заявленного действия ВБР (+\-25% на дамаг и пробитие) - выше крыши, чтоб нубы могли иногда нОгнуть.  

Да бессмысленно тут спорить, все равно каждый при своем мнении останется. Главное, чтоб не было негатива от игры, мыж отдыхать пришли! А если верить, что от тебя ничего не зависит и тебя намеренно сливают, и не дают использовать свои навыки игры - то негатив обеспечен! Так что совет: забей! Не можешь сам себе до конца объяснить все с точки зрения науки и без заговоров - просто поверь, что все ок! Верь в то, что позволит получить удовольствие! И удачи в боях!

[Oldnick_07]

13 Апр 2012 - 07:05 пользователь ART_MEDIUM сказал:

Ага, в следующем бою вдруг ни с того, ни с сего, мозги отказали?  

А твои мозги не могут ошибаться?

[FilAndrey]

13 Апр 2012 - 07:05 пользователь ART_MEDIUM сказал:

Очень трудно объяснить про зерновые человеку, искренне убежденному, что булки растут на деревьях.

 

 

Ага, в следующем бою вдруг ни с того, ни с сего, мозги отказали?  

реплеи в студию... и желательно на 2 боя подряд...

[ART_MEDIUM]

13 Апр 2012 - 07:25 пользователь Oldnick_07 сказал:

А твои мозги не могут ошибаться?

Ага, то ошибаются, то нет.... по соответствующему распределению?

[ART_MEDIUM]

13 Апр 2012 - 07:26 пользователь FilAndrey сказал:

реплеи в студию... и желательно на 2 боя подряд...

И одного хватит, см. в личке.

[anonym_iNkxLf4VrWYK]

13 Апр 2012 - 07:05 пользователь ART_MEDIUM сказал:

Очень трудно объяснить про зерновые человеку, искренне убежденному, что булки растут на деревьях.

где то с полгода назад я написал генератор псевдослучайных чисел на PL/SQL (стандартный запретили использовать) а знать ассемблер чтобы писать на pl/sql как бы не требуется.