Что нам делать с ВБР?

[Nauranec]

13 Апр 2012 - 10:03 пользователь ART_MEDIUM сказал:

Послушайте, но я же не турист, чтобы ЭТИМ заниматься!

В клиенте ставится галочка в нужном месте, и играется обычный вечер-два-три, сколько вам надо для 10 боёв на ису-152, потом всё это архивируется и выкладывается. Никто не просит Вас сидеть вечер и целенаправленно набивать серию.

[anonym_iNkxLf4VrWYK]

13 Апр 2012 - 09:58 пользователь Nauranec сказал:

 

спасибо! Однако мудренная игра!

[ART_MEDIUM]

13 Апр 2012 - 10:06 пользователь Nauranec сказал:

В клиенте ставится галочка в нужном месте, и играется обычный вечер-два-три, сколько вам надо для 10 боёв на ису-152, потом всё это архивируется и выкладывается.

А потом  Nauranec меня обкакивает с головы до ног! Плавали-знаем.

[FilAndrey]

13 Апр 2012 - 10:01 пользователь _anto сказал:

а можно в этой? Все равно никто никого тут переубедить не сможет, а так я что то полезное вынесу

там выложено было с уроном меньшим на 0.5 что было банальным округлением...

[FilAndrey]

13 Апр 2012 - 10:02 пользователь ART_MEDIUM сказал:

Раз псевдо - значит НЕ случайными. Что и требовалось доказать.

ну если вы к этому пошли... то физика вам скажет, что в  жизни нет абсолютно ничего случайного... а ваша жизнь уже расписана и вы ничего не сможете изменить и это лишь вам кажется, что вы что то меняете...

[ART_MEDIUM]

13 Апр 2012 - 10:11 пользователь FilAndrey сказал:

ну если вы к этому пошли... то физика вам скажет, что в  жизни нет абсолютно ничего случайного... а ваша жизнь уже расписана и вы ничего не сможете изменить и это лишь вам кажется, что вы что то меняете...

Это не физика такое говорит.

[Nauranec]

13 Апр 2012 - 10:08 пользователь ART_MEDIUM сказал:

А потом  Nauranec меня обкакивает с головы до ног! Плавали-знаем.

Мне Ваша игра не интересна. Интересна только стрельба, на которую Вы жалуетесь.

И да. не надо мне приписывать то, что хотите увидеть - для меня в споре объективность интереснее, чем "обкакать" аппонента.

 

13 Апр 2012 - 10:11 пользователь FilAndrey сказал:

ну если вы к этому пошли... то физика вам скажет, что в  жизни нет абсолютно ничего случайного... а ваша жизнь уже расписана и вы ничего не сможете изменить и это лишь вам кажется, что вы что то меняете...

Почитайте квантовую теорию, удивитесь :)

[FilAndrey]

13 Апр 2012 - 10:04 пользователь _anto сказал:

их нет по определению гпсч ;) если они есть то гпсч плохой

давайте как с этого по подробнее? каково определение ГПСЧ? и что значит плохой или хорший?

обычно хорошим или лучше другого считается тот, у которого корреляция значений наблюдается в меньшей степени, какая то промежуточная серия выборки стремиться к 0.5, так же можно взять уменшение корреляции случайных вборок. а вообще понятие хороший или более хороший ГПСЧ существует и применяется в зависимости от задачи для которой используется данный генератор....

[ART_MEDIUM]

13 Апр 2012 - 10:15 пользователь Nauranec сказал:

Мне Ваша игра не интересна. Интересна только стрельба, на которую Вы жалуетесь.

1. Я не жалуюсь.

2. У Вас 57%, Ваши истинные намерения мне известны.

[grayspoon]

13 Апр 2012 - 09:41 пользователь _anto сказал:

там еще, говорят, модули подпакостить могут. Я про урон говорю

В одной из тем по игровой механике я участвовал в интересной беседе с кем то из разрабов, и там мне поведали, что урон по модулям идёт из отдельной копилочки, а не вычитается из основного. Это скрытый параметр - количество "критующего урона" для разных типов снарядов разглашаться не будет.

[Nauranec]

13 Апр 2012 - 10:18 пользователь ART_MEDIUM сказал:

1. Я не жалуюсь.

2. У Вас 57%, Ваши истинные намерения мне известны.

2.  

Истинные намерения известны только мне, но никак уж не Вам.

[grayspoon]

13 Апр 2012 - 09:53 пользователь ART_MEDIUM сказал:

Как бы народ тут докопался про снижение уроноспособности при пролетании снаряда через мозги командира и все такое потустороннее. Темное это дело, урон...

Если бы это было так, то урон ББ снарядом довольно часто вываливался бы из указанного диапазона. Однако пока я видел всего 1 реплей, на котором выпало на 0.5 хп   .

[anonym_iNkxLf4VrWYK]

13 Апр 2012 - 10:17 пользователь FilAndrey сказал:

давайте как с этого по подробнее? каково определение ГПСЧ? и что значит плохой или хорший?

обычно хорошим или лучше другого считается тот, у которого корреляция значений наблюдается в меньшей степени, какая то промежуточная серия выборки стремиться к 0.5, так же можно взять уменшение корреляции случайных вборок. а вообще понятие хороший или более хороший ГПСЧ существует и применяется в зависимости от задачи для которой используется данный генератор....

тут тавтология - плохой это тот, который можно улучшить ибо есть как минимум один гпсч (в котором эти улучшения уже встроены) лучший чем исходный. Извени, тут чисто игра слов. Я просто помню фразу о ухудшении с лекций.

[anaidor]

13 Апр 2012 - 09:59 пользователь ART_MEDIUM сказал:

А НЕместный грамотей в состоянии накатать за 15 минут счетчик внешних событий в компе?

Нет, и?

13 Апр 2012 - 09:59 пользователь ART_MEDIUM сказал:

Не прав. Читаем заголовок темы.

Я к вашему сожалению читаю всю тему, а не только первый пост. "Заговор существует потому что это компьютеры и тут используются гпсч, псевдо случайные числа, все подстроено!!!!!!!" Логика достойная называться "женской".

13 Апр 2012 - 09:59 пользователь ART_MEDIUM сказал:

От светляка на т-54 сие слышать совсем не удивительно.

Это вы меня опять оскорбить пытаетесь?  

[anonym_RmVWm3hbxv1I]

11 Мар 2012 - 21:31 пользователь Khador сказал:

Доброго Вам, уважаемые дамы и господа, мальчики и девочки, нагибаторы и Алешки, фанолюбы и статофилы, рашеры и деферы. И конечно, ненаглядные артоводы.

 

Вопрос, который хотелось бы вынести на Ваше обсуждение, прост. А звучит он так:

Что нам делать с ВБР?

Как известно - существуют различные точки зрения на происходящее в данный момент в игре.

 

Точка зрения первая. Она же "диссидентство" (прошу извинить за данную формулировку. Можете использовать иные определения). Стала достаточно популярной после обновлений с индексом 0.7.х, начиная с 0.7.0.

Кратко ее можно охарактеризовать данным образом:

1) ВБР - инструмент приведения всех к "общему знаменателю", предоставление возможности "нагиба" любому игроку, будь он хоть Алекс Алексович Алексов. Для чего? Для того, чтобы орлы не летали слишком высоко, а воробьи не падали низко. Чтобы у всех была надежда на нагиб.

2) ВБР подкручивается в любой момент, динамически, начиная от формирования команд (собирание лузеров в одной команде, отцов - в другой, к примеру) и заканчивая параметрами танка в бою (подкручивание в пользу "избранных")

3) Балансировщик суть главное оружие ВБР, он никогда не даст Вам подняться выше определенного процента побед, опять же, балансируя команды, кидая КВ только к 9 уровням; ставя всех в "псевдоравные условия" - проиграли на одном танке, выиграли на другом.

4) Прямота рук ничто по сравнению с желаниями ВБР.

5) Везения и невезения, "прухи" и "непрухи" не существует, кому везет, а кому нет - определяет ВБР.

Данная точка зрения имеет в основе достаточно большую базу примеров:

- Распределение игроков по процентам побед. Глянуть можно тут.

- Серии побед и поражений, не поддающиеся вроде бы рациональным объяснениям.

- Шутки балансера по подбору составов и игроков (неравенство по технике, по статистике). "Оленемер" очень помог данной группе в этом.

- Странные вещи с непробитиями и попаданиями без урона в ситуациях, в которых такого быть не должно, с невозможными промахами, исчезанием снарядов и прочее.

Основная мысль данной группы:

Существует уравниловка, определенная свыше. С ней ничего нельзя сделать. И она используется в любых целях. От подкрутки процента побед нужным игрокам до выдаивания денег (самая простая цепочка "Больше непробилов/без урона - больше снарядов - ниже доходность - нужно покупать ПА")

От этого можно перейти к разным выводам.

От "Ну и фиг с ним" через "Играй не играй, все едино, все решает ВБР" до "Я отец, но меня гнобят, подкручивают коэффиценты."

 

Точка зрения вторая. Как называть - не знаю. Но меня, к примеру, называли "Троллем на зарплате Варгейминга".

Краткая характеристика.

1) Признают ВБР только в формате существующих данных о +-25% пробиваемости/урона, случайного попадания в бои.

2) Подкрутки и "скрытых нерфов" не существует.

3) Все ситуации, возникающие в игре, могут быть объяснены с точки зрения игровой механики. Необъяснимые ситуации являются багом (большинство из которых известны и часто подходят к описаниям).

4) "Прямота рук" является одним из главных факторов, определяющих победу в игре. Однако, в связи с командным принципом, не всегда получается оказать должное влияние на бой.

5) Везение - рандомный фактор, но не зависит от ВБР.

На что опирается данная группа в своей аргументации?

- На знание игровой механики и рассмотрение игровых ситуаций, официальную информацию, ответы разработчиков и тесты.

- На личный опыт.

- На отношение к игре, как к миру со своими особенными правилами, которые нужно или принять, или понять.

Как видите, достаточно малая база аргументов. (Тэг "ирония" прилагается).

Основная мысль:

Игру нужно знать, и тогда не будет разговоров о всеобъемлющем ВБР.

 

Противоречие серьезное.

И так как отношение к игре совокупно со знанием игры определяет игровую успешность - совсем не умозрительное.

Как же нам относится к ВБР, какой бы он ни был?

 

Так вот, лично от меня, как представителя группы №2, несколько мартовских тезисов (до апреля не дотянул, но я и не В. И. Ульянов), при составлении которых я одолжил бритву У. Оккама.

1. В игре существуют правила и механика. Их нужно знать.

2. Основы правил и механики нужно получать из официальной информации. Неофициальной стоит доверять постольку, поскольку.

3. Любое знание правил и механики должно быть подкреплено практикой.

4. То, что практически противоречит правилам, и установлено документально, с нужной достоверностью, необходимо сверить с последними изменениями, полученными из официальных источников.

5. При отсутствии информации об изменениях и наличии доказательной базы требуется рассмотрение данного как бага. Баги нужно репортить.

6. Не стоит случайную флуктуацию считать Главным БагомЪ игры.

7. Каждое сообщение о всеобщности ВБР - еще один человек, который его прочитает и плюнет на развитие личного умения в рамках игры. (Читай: еще один олень, у которого "Все предопределено")

 

Засим спасибо. И, конечно, discuss on.

Вопрос к автору: "Как же объяснить тот фак, что в одной игре, на одном и том же танке игрок буквально божит и попадает не сводясь, а в другой это кусок картона косого?" Что это как не влияние ВБР? Механника игры или, вдруг, криворукость игрока ни с того ни с сего? Таких примеров масса и на любом типе техники. Причем косость или "супер сила" действуют на протяжении всего боя.

[anaidor]

13 Апр 2012 - 10:38 пользователь AHgPUK сказал:

Вопрос к автору: "Как же объяснить тот фак, что в одной игре, на одном и том же танке игрок буквально божит и попадает не сводясь, а в другой это кусок картона косого?" Что это как не влияние ВБР? Механника игры или, вдруг, криворукость игрока ни с того ни с сего? Таких примеров масса и на любом типе техники. Причем косость или "супер сила" действуют на протяжении всего боя.

Давайте сразу реплеи, примеров же масса. А то объяснять нечего  

[anonym_iNkxLf4VrWYK]

13 Апр 2012 - 10:38 пользователь AHgPUK сказал:

Вопрос к автору: "Как же объяснить тот фак, что в одной игре, на одном и том же танке игрок буквально божит и попадает не сводясь, а в другой это кусок картона косого?" Что это как не влияние ВБР? Механника игры или, вдруг, криворукость игрока ни с того ни с сего? Таких примеров масса и на любом типе техники. Причем косость или "супер сила" действуют на протяжении всего боя.

ну как объяснить... Вот в одном бою я на м8а1 встал в кусты на озере что на новой карте и давай настреливать - все было просто замечательно, почти укатал ягу помимо прочих. А вот в следующем бое я на малиновке в кусты замыкался и давай стрелять по тигру на другой базе... Результат предсказуем. Причем я прекрасно знаю о том что выстрел демаскирует и все прочее но толи на что то отвлекся, толи еще что... Казалось бы, один танк, одна тактика а результат уж сильно разный вышел.

[HoarFighter]

У меня вопрос ко всем.

Как часто случается, что вот свёлся на ИС-4 со ста метров в бок противника ИС-3 и не пробил. Или жахнул из БЛ-10 с пятидесяти метров по светляку и не пробил. Т.е. берём случай, когда, по нашему мнению, 100% должен был пройти урон.

Меня интересует именно частота события: один раз за бой, один раз за десять боёв, один раз за сто.

[san4o36ru]

13 Апр 2012 - 09:33 пользователь ART_MEDIUM сказал:

Для светляка проблемы ВБР не существует.

с чего вдруг ?

[FilAndrey]

13 Апр 2012 - 10:26 пользователь _anto сказал:

тут тавтология - плохой это тот, который можно улучшить ибо есть как минимум один гпсч (в котором эти улучшения уже встроены) лучший чем исходный. Извени, тут чисто игра слов. Я просто помню фразу о ухудшении с лекций.

ПС: да, тут я ошибся скорее всего...