Идеальный танк второй мировой

[anonym_b4ZiEDQB9GoY]

Вот очень злобный танк КАМИКАДЗЭ

http://www.yapfiles.ru/files/19444/1_podveska_goliaf.jpghttp://forum.violity.kiev.ua/files/thumbs/t_27010_1277310051.jpg

[anonym_qVkPfkkxx79D]

11 Ноя 2010 - 20:03 пользователь Wantuz сказал:

Вот очень злобный танк КАМИКАДЗЭ

Обыкновенный "Голиаф", Sd Kfz 302 Goliath.

http://www.tankimira.../sdkfz302goliaf

[Uriy85]

База ис-3 и башня с орудием от мауса я думаю былобы здорово )

[predator3]

пушка от гв-тигра,корпус мс,скорость а-20,броня мауса,

[Ecoross1]

08 Мар 2011 - 22:54 пользователь predator3 сказал:

пушка от гв-тигра,корпус мс,скорость а-20,броня мауса,

А теперь мы пристегнемся и со всем этим попробуем взлететь высадиться на Окинаве или побегать по Африке :)

Венгрия-Украина весной тоже прекрасно.

[RenamedUser_1016287]

толщина брони 1000/1000/995 :)

[anonym_kVaOXC1sJo48]

T-43-100 ?

[Skarr002]

Был бы т 64 в 1941 году тогда я немцам не давидывал

[predator3]

чеж не т-90 в Наполеоновских войнах

[Lawwer]

Самый лучший танк для чего?

Для поддержки пехоты ИМХО Валентайн

Для борьбы с танками противника ИМХО Пантера

Для взлома хорошо укреплённой обороны ИМХО ИС-2

Для разведки ИМХО Т-40

Для прорыва в тыл через прорванный фронт ИМХО Шерман

 

Это если из реальных, и если не считать стоимость производства (стоимость как общее выражение и трудозатрат, и количества дефицитных/дешевых материалов и технологичности/высококвалифицированного труда на всех этапах изготовления), обучения экипажа/техников и обслуживания.

 

А если лучший в общем, для той войны, которая была, из тех, что в ней были, то ИМХО Т34-85, удачно сочетавший достоинства и танка поддержки, и танка прорыва, и танка-истребителя. К тому же дешевый (в конце войны новый танк был дешевле среднего ремонта подбитого) и соответственно массовый, легко ремонтируемый силами экипажа и частей, простой в освоении (механика можно было обучить за 2 часа (не очень хорошо, конечно, но завести танк и поехать куда надо он после этого мог)).

 

Из тех, что могли бы быть, но не пошли, это ИМХО Т-50 или Т-34М. Если бы у нас был хотя бы ещё один год до войны. (Да, я знаю, что Т-50 воевал, но массовое производство было невозможно, т.к. не было производства моторов).

[Chrost]

04 Апр 2011 - 11:37 пользователь Lawwer сказал:

А если лучший в общем, для той войны, которая была, из тех, что в ней были, то ИМХО Т34-85, удачно сочетавший достоинства и танка поддержки, и танка прорыва, и танка-истребителя. К тому же дешевый (в конце войны новый танк был дешевле среднего ремонта подбитого) и соответственно массовый, легко ремонтируемый силами экипажа и частей, простой в освоении (механика можно было обучить за 2 часа (не очень хорошо, конечно, но завести танк и поехать куда надо он после этого мог)).

 

Из тех, что могли бы быть, но не пошли, это ИМХО Т-50 или Т-34М. Если бы у нас был хотя бы ещё один год до войны. (Да, я знаю, что Т-50 воевал, но массовое производство было невозможно, т.к. не было производства моторов).

Подчеркнутое -хм,однако противоречие:) Выделенное -и на Тигре механика можно обучить за 2 часа,причем управление танком было в разы проще,вот только куда этот механик уедет...ну вы в курсе да.

[Lawwer]

Противоречия вообще-то нет, легкость ремонта это удобство доступа к агрегатам для их починки и замены, и простота самих работ. А стоимость - время, потребное для такой операции, стоимость запчастей и квалификация работников. Там, где немцам требовался нормальный кран или вообще заводские условия, нашим хватало полевой мастерской и простого полиспаста на деревянных балках. В конце войны действительно танков было много, они были дешевые, и средний ремонт на заводе (с отправкой танка на завод и обратно) был дороже чем новый танк.

 

Насчет механика - Тигр был не проще в управлении, а легче. Это немного разные вещи. Ведь в Тигре было куда "больше кнопок". Но ремонт Тигра - это что-то ужасное. Слишком сложные коробка, движок и т.д. Мехвод своими силами почти ничего не мог сделать. Он был просто водилой. А Т-34 конструктивно тот же трактор и тракторист легко его осваивал и мог оживить, если что.

Куда поедет такой механик? А куда командир скажет. В начальный период войны мы не могли себе позволить полноценную подготовку экипажей. (Наезд перед отправкой на фронт был ЕМНИСП 10-15ч). Да, это означало большие потери. А что делать? Остановить врага, накопить силы, ударить - СЕЙЧАС. Потому что завтра уже поздно. А потом, когда ситуация нормализовалась, готовили уже нормально. С большим наездом, с современной тактической подготовкой и т.д.

[Freakazoitt]

Пользователь сказал:

Для поддержки пехоты ИМХО Валентайн

ниочемная пушка. против солдат в окопе бесполеезно.

Пользователь сказал:

Для борьбы с танками противника ИМХО Пантера

Я бы выкинул из неё всё лишнее и недостаточно надежное

Пользователь сказал:

Для взлома хорошо укреплённой обороны ИМХО ИС-2

Брони бы побольше и люк мехвода выкинуть

Пользователь сказал:

Для разведки ИМХО Т-40

медленный и слепой

Пользователь сказал:

Для прорыва в тыл через прорванный фронт ИМХО Шерман

А поцчему не Т-34?

[32167]

Усильте бронирование Т-28 и получите танк поддержки пехоты. С отличным орудием. А так же позволяет осущетсвлять непосредственную координацию пехоты с танками. 2 радиста как ни как.

[Freakazoitt]

Пользователь сказал:

2 радиста как ни как.

СИГНАЛЬНЫЕ ФЛАЖКИ  :P

[32167]

Угу угу... конечно сигнальные флажки. Идите учите мат. часть. Но можете просто заглянуть в клиент и посмотреть какую радиостанцию ставят на этот танк.

[madtaxi]

А если по периметру "мауса" приварить 8 су-26...

[PANZERBJORN]

02 Дек 2009 - 15:28 пользователь tank_bd сказал:

зато достаточно подвижен и маневрен ...

Более мошная пушка (85мм прошедшие испытания в 45том с высокой скоростью сняряда ) сделала бы его  безоговорочным идеалом

Подвижен???) Он на повороте вязнет и теряет 40% скорости,да и 85мм пушки было бы маловато в 45м году,разве,что Тиграм в выхлопную трубу её засовывать...)))

[Transformation]

ИСУ-152 (с МЛ-20) при попадании и пробитии башня вылетала как пробка. При непробитии- поражение экипажа осколками, контузия. При непробитии двигатель выходил из строя от удара советской болванки

ИСУ-152БМ (с БЛ-10, хоть и серийно не выпускалась, но вроде прошла испытания, но не приняли из-за длинного ствола)

 

ИС-2 (немцам рекомендовалось НЕ ВСТУПАТЬ В ОТКРЫТЫЙ БОЙ с этим танком, а только из засад

Т-34-85, из за его надежности, проходимости, легкого ремонта( в некоторых частях на Курской Дуге, потери составляли более 100%, из-за того, что за ночь многие танки восстанавливали)

[anonym_H1v2G5qUaTUF]

Лучшим танком Второй Мировой Воны считался бы A-34 "Comet" - если бы воевал. PzKpfw V «Пантера» - если бы победил. А вообще - разные танки - разные цели. Кто то воевал на Т-60 и не собирался его менять на другой/лучший...