Идеальный танк второй мировой

[USMC]

Пантера лучший танк

[Salvador_Limones]

07 Май 2011 - 23:10 пользователь aldermen сказал:

Лучшим танком Второй Мировой Воны считался бы A-34 "Comet" - если бы воевал. PzKpfw V «Пантера» - если бы победил. А вообще - разные танки - разные цели. Кто то воевал на Т-60 и не собирался его менять на другой/лучший...

Комета ?

Ты издеваешься ?

 

1) Нерационально расположенные бронелисты

2) Недостаточная толщина брони (76 мм лоб корпуса- смех)

3) Архаичная подвеска кристи (больше вес, меньший внутренний объем)

4) Пушка не плохая, но довольно сильно уступала новым 100 мм пушкам и немецким 88 мм пушкам

 

и это только на первый взгляд  <_>

[anonym_H1v2G5qUaTUF]

08 Май 2011 - 22:50 пользователь Zakahroff2000 сказал:

Комета ?

Ты издеваешься ?

 

1) Нерационально расположенные бронелисты

2) Недостаточная толщина брони (76 мм лоб корпуса- смех)

3) Архаичная подвеска кристи (больше вес, меньший внутренний объем)

4) Пушка не плохая, но довольно сильно уступала новым 100 мм пушкам и немецким 88 мм пушкам

 

и это только на первый взгляд  <_>

 

Среди танков, появившихся в годы Второй Мировой войны, "Комета" была наиболее мощной машиной в своём классе. При массе 33 тонны она была в той же весовой категории как "Sherman" поздних серий (32 тонны) и T-34-85 (31.5 тонны), ближайшим германским эквивалентом была гораздо более крупная 45-тонная "Пантера". В отношении огневой мощи 77мм пушка "Кометы" соответствовала 7.5см пушке KwK42 L/70 "Пантеры" и значительно превосходила орудия, установленные в "Sherman" и T-34-85. При использовании бронебойных снарядов 77мм пушка пробивала 110мм броню под рациональным углом наклона на дистанции 1000 ярдов (951 м), а подкалиберным снарядом APDS - 165мм броню на такой же дистанции. Будучи на 12 тонн легче, "Комета" была бронирована слабее, чем "Пантера", но это компенсировалось большей скоростью, подвижностью и значительно большей надёжностью. "Комета" превосходила "Sherman" и T-34-85 почти по всем показателям. Исключительно высокими были скорострельность орудия и точность как при стрельбе фугасными, так и бронебойными боеприпасами. Это был с любой точки зрения быстрый и малоуязвимый танк, идеальный для прорыва и маневренной войны. Он ликвидировал заметный разрыв в огневой мощи между британскими и германскими танками, единственный реальный недостаток - низкая приоритетность программы, задержавшая ввод в строй. Если бы "Кометы" имелись в большом количестве к началу Нормандской кампании, война могла быть успешно закончена к Рождеству 1944 года

 

так, если интересно

[Salvador_Limones]

10 Май 2011 - 11:05 пользователь aldermen сказал:

Среди танков, появившихся в годы Второй Мировой войны, "Комета" была наиболее мощной машиной в своём классе. При массе 33 тонны она была в той же весовой категории как "Sherman" поздних серий (32 тонны) и T-34-85 (31.5 тонны), ближайшим германским эквивалентом была гораздо более крупная 45-тонная "Пантера". В отношении огневой мощи 77мм пушка "Кометы" соответствовала 7.5см пушке KwK42 L/70 "Пантеры" и значительно превосходила орудия, установленные в "Sherman" и T-34-85. При использовании бронебойных снарядов 77мм пушка пробивала 110мм броню под рациональным углом наклона на дистанции 1000 ярдов (951 м), а подкалиберным снарядом APDS - 165мм броню на такой же дистанции. Будучи на 12 тонн легче, "Комета" была бронирована слабее, чем "Пантера", но это компенсировалось большей скоростью, подвижностью и значительно большей надёжностью. "Комета" превосходила "Sherman" и T-34-85 почти по всем показателям. Исключительно высокими были скорострельность орудия и точность как при стрельбе фугасными, так и бронебойными боеприпасами. Это был с любой точки зрения быстрый и малоуязвимый танк, идеальный для прорыва и маневренной войны. Он ликвидировал заметный разрыв в огневой мощи между британскими и германскими танками, единственный реальный недостаток - низкая приоритетность программы, задержавшая ввод в строй. Если бы "Кометы" имелись в большом количестве к началу Нормандской кампании, война могла быть успешно закончена к Рождеству 1944 года

 

так, если интересно

Такой бред, на таком серьезном сайте.

 

Т-44 просто наголову превосходило этот спешный выкидыш британской промышленности тоже можно сказать и про, тогда еще тяжелый танк, Першинг (о его превосходстве над Кометой).

Та же пушка легко ставилась, собственно и ставилась на Шерманы и М10 (бронирование с кометой- можно считать аналогичным)- подвижность указанных, особых нареканий не вызывала,

такое ценное преимущество кометы как "высота" ?- но она далеко не решающий фактор в танке.

 

Ну а о "главном" тебе поведает "Википедия"

 

Пользователь сказал:

К тому же необходимость поставки «Шерманов» из США для переделки в «Файрфлай», в то время как такие танки требовались в больших количествах, тяготила англичан

[anonym_H1v2G5qUaTUF]

11 Май 2011 - 01:42 пользователь Zakahroff2000 сказал:

Такой бред, на таком серьезном сайте.

 

Ну а о "главном" тебе поведает "Википедия"

извините, с Вами, разговор окончен.(Я о том, что нет смысла в дискуссии, если для вас Википедия, всемидописываемая, является показателем)

[Salvador_Limones]

11 Май 2011 - 03:11 пользователь aldermen сказал:

извините, с Вами, разговор окончен.(Я о том, что нет смысла в дискуссии, если для вас Википедия, всемидописываемая, является показателем)

Докажи что Шерманы в полной мере строились на английский заводах а Англия не зависела от поставок  американских танков,  

и можешь гордо задирать носик, а так, твои претензии  - детский лепит

 

Пользователь сказал:

К январю 1945 года заказ Военного министерства Великобритании увеличился до 3100 Sherman Firefly, из которых на тот момент было изготовлено 1794 единицы (в основном варианты 1C и VC), a темп переоборудования составлял 200 единиц в месяц. 31 мая 1945 года заказ вновь увеличили до 3260 боевых машин (переоборудовано на эту дату 2139), но после завершения Второй мировой войны этот заказ аннулировали.

М.БАРЯТИНСКИЙ

 

 

т.е. собственного танка у Британии не было. Так же как когда то  Т-34-85 стал переходным, временным вариантом или Т-43, на время создания нормального современного танка, таким же танком стала и Комета.

Ну для отечественной пушки, нашли отечественное шасси , причем выбрали за базу (основу) шасси танка Кромвель - внешне они тоже очень похожи- ну а танк далеко не великий.  

 

 

А теперь броня 77 мм 0 градусов , смотрим ТТХ немецких пушек

7,5 cm KwK 40 (основное  оружие большинства немецких САУ и танков)

 

дистанция 1000-1500 метров Бронепробиваемость при наклоне брони 30°

Pzgr 39   85-74 мм

Pzgr 40   97-77 мм

 

Т.е. толщина лба находится на тонкой грани спасения танка от неминуемой смерти  

А взять пушку Пантеры  

 

 

Pzgr 39/42

2000 м 106 мм

 

Собственно о пушки самой Кометы.

В Кубинке проходил отсрел  по бортам Тигра Б (80 мм) с американского аналога данного орудия

http://www.battlefie...ng.html?start=1

суть в том что борт пробивался с 600 метров, пусть для британской пушки это будет 650 метров (так как она была чуть мощнее американского аналога)

Лоб танка Пантера 82 мм под углом 60 градусов, если прочитать М.Свирина, то можно найти выводы советских специалистов о том что броня немецких танков

была закалена именно на снятие высокоскоростных легких боеприпасов (т.е. *** 75-85 мм). Потому, ногебаторский танк гличан комета мог подбить танк Пантера в лобовую проекцию

с  дистанции 650 м (накручено мной, ради тебя, а по сути 400-500 метров) а Пантера его снимала с 2 000 метров в любой проекции.

 

Вот такой вот британкский танк, слушай больше телеканал дискавери и читай случайные статейки с поверхностными выводами  :lol:

[wk69]

Пушка танка ТИГР 1 пробивала лобовую броню Т34-85 С расстояния 1400м. А 85мм пушка танкаТ 34-85 пробивала лоб ТИГРА на дальности не более 500м. Вот вам и лучший и победу одержали в основном числом а не качеством. Ну а Комета в боях участия не принимала так что отдыхает . И только Шерман Файрфлай уступал тигру по дальности пробития 100м.

[wk69]

27 Фев 2010 - 18:31 пользователь xInFinity сказал:

Першинг - рулит :)

 

Stalin1992

Шерман-Крокодил вроде назывался.

першинг был во время войны тт но не использовался на втором фронте а в разряд ст его перевели после войны

[anonym_754cRbeAmCa4]

идеальной будет Пантера с ценой производства как у т-34

[Weraspid]

15 Май 2011 - 19:36 пользователь wk69 сказал:

Пушка танка ТИГР 1 пробивала лобовую броню Т34-85 С расстояния 1400м. А 85мм пушка танкаТ 34-85 пробивала лоб ТИГРА на дальности не более 500м.

А это ничего что Вы сравниваете 32т и 55 т танки разных классов? Вы бы Тигр с Т-70 для большей наглядности сравнили.

 

15 Май 2011 - 19:36 пользователь wk69 сказал:

Вот вам и лучший и победу одержали в основном числом а не качеством.

"Бог всегда на стороне больших батальонов"(с) Вы считаете что нам надо было делать меньше танков?

[anonym_i8Am30JNS5Pn]

ни один танк ВМВ, какие бы обвесы вы на него не вешали, как бы не компоновали модулиЯ(пусть даже из разных танков) не претендует и не может претеновать на звание ОБТ.

[Salvador_Limones]

15 Май 2011 - 19:36 пользователь wk69 сказал:

Пушка танка ТИГР 1 пробивала лобовую броню Т34-85 С расстояния 1400м. А 85мм пушка танкаТ 34-85 пробивала лоб ТИГРА на дальности не более 500м. Вот вам и лучший и победу одержали в основном числом а не качеством. Ну а Комета в боях участия не принимала так что отдыхает . И только Шерман Файрфлай уступал тигру по дальности пробития 100м.

Ну тут на лицо явная манипуляция фактами.

опустим  сравнения ТТ и СТ ,опустим то что танк это не самоходное противотанковое орудие и опустим то что лучше иметь 80 стволов чем 1 ствол (о превосходстве числа Т-34 над Тигром)

 

И так, 85 мм орудие С-53.

Если оно заряжено  БР-365 или БР-365К то лоб Тигра будет пробит с 1000 метров а борт с 2000 метров с гарантией в 80 процентов.

 

Что касается 17 фунтовки, а там скрывается целая серия различных орудий и снарядов, разбираться в которых довольно нудно, но в общем дело обстоит так (со светлячком)

""обычный бб"" снаряд,  пробивал Тигра в лоб с 1100-1150  метров а в борт так же с 2000 метров

 

И только использование довольно малочисленного APCBC (и как бы не послевоенного), пробивало Тигр с 2000 метров в лоб.

[RenamedUser_191337]

07 Май 2011 - 22:34 пользователь Transformation сказал:

ИСУ-152 (с МЛ-20) при попадании и пробитии башня вылетала как пробка. При непробитии- поражение экипажа осколками, контузия.

контузия от прямого попадания? От прямого попадания 152 мм в даже современный танк экипажу будет в лучшем случае светить длительный госпиталь и инвалидность. А скорее экипаж будут из танка вычерпывать ложками и хоронить в котелках.

[anonym_eDrx7dfipOpP]

реактивный бомбомет штурмтигер ;)

[anonym_eDrx7dfipOpP]

а еше шерман файрфлай со своей нано симнацифунтовкой норм тема. удивительно что его нет в игре :(

[The_TPOJIb]

25 Май 2011 - 16:55 пользователь GerardWay сказал:

а еше шерман файрфлай со своей нано симнацифунтовкой норм тема. удивительно что его нет в игре :(

Будет в Британской ветке .

[1Schutze1]

Я вас помирю. Нужен танк со скоростью бт-7, прочностью мауса (уже были в то время), и  пушкой от доры. Вместо пулеметов можно вставить пушки бл-10 или на крайний случай бл-9.

[Thermoshock]

Тигр рулил в бф1942, я за тигра)

[yaropolk404]

т-34-85 он и был лутшем танком ВОВ

[anonym_CjAe0Vh7iU0z]

01 Июн 2011 - 08:58 пользователь yaropolk404 сказал:

т-34-85 он и был лутшем танком ВОВ

Не был. Даже лучшим, и уж совсем не идеальным.