Боги войны? Да!

[RenamedUser_3567878]

29 Ноя 2011 - 16:22 пользователь Bombarda сказал:

ну чтобы говорить о конкретике может стоит конкретно указать игровой ник? а то с твинком беседа не айс )

32167, можете чисто конкретно осмотреть.

p.s. Будамшу. Автор топика кстати указывает на необходимость смены позиции. Здесь данная ситуация немного неактуальна.

Правда идеи "твердого руководства" мне не импонируют. Честное слово, таких руководителей в рандоме и так очень много.

Пользователь сказал:

Предлагаю вообще запустить спутник на орбиту с пушкой и дистанционным управлением, который будет просто всех видеть и уничтожать.

Отличная идея, это придаст танкам еще больше "бодрого танкового рубилова". Пушка то будет бить по целям практически отвесно. А капониров и дотов для техники у нас еще не ввели.

 

Кстати, а мысленно апладирую ТСу, за попытку донести до общественности идею наличия у арты гусениц и возможности свалить на тот фланг, который более прикрыт. Обычно артоложцы начинают спамить квадраты...

[Mobile02]

29 Ноя 2011 - 15:56 пользователь budamshu сказал:

1.мои посты в основном на темы игры WOT. В форуме посвященном WOT логично писать о всем что связанно с WOT, не так ли? Или ты в разделе "игровая тактика"  хочешь обсудить современную политику, поэзию, искусство?

2.я разбиваю их аргументы встречными аргументами, после этого артонубы начинают переходить на мою личность. Посмотри эту тему, одни оскорбления со стороны артонубов, никакой конкретики.

3.эммм, какая связь между продавцом в ***-шопе и моим возрастом. Твоя попытка пошутить для меня не понятна.

О боже что за человек.

1. Твои посты в основном оскорбления всех не согласных с тобой.

2. Какие у тебя аргументы? Разбивает он аргументами... Хоть пару, тройку приведи.

3. Тебе не дано этого понять.

[King__Of__Armor]

29 Ноя 2011 - 17:36 пользователь Mobile02 сказал:

О боже что за человек.

1. Твои посты в основном оскорбления всех не согласных с тобой.

2. Какие у тебя аргументы? Разбивает он аргументами... Хоть пару, тройку приведи.

3. Тебе не дано этого понять.

1)запомни, "нуб" это не оскорбление. а оценка скилла игрока. Я же не голословно называю человека артонубом.

2)

Пользователь сказал:

Подставлять свой картонный корпус под С-70, только ради того что бы фрагодрочер-артонуб скрысил еле живого недобитка это верх маразма. Артовод не теряет свои хп, когда переводит прицел, а вот я потеряю хп, если подставлю свой корпус.

17 Ноя 2011 - 19:25 пользователь budamshu сказал:

очередной говноанализ от очередного "кутузова".

1)на первом скрине коллеги на левом фланге уперлись в обороняющего Т34, которого прикрывала ПТ и, скорее всего, арта

2)коллеги на правом фланге нифига не продвинулись. Один стоял позади меня, другой ниже меня, перестреливаясь из-за угла.

3)я не фрагодрочил, а помогал левофланговым коллегам загасить Т34 и прорвать фланг. Думаю 2 плюхи по 320 в бочину  34ке внесли немалый вклад в продавливании фланга.

4)спустившись на Н8 я бы не принес много пользы. Вылазить под арту глупо. А тупо дефить - это стоять без пользы, плюс испугать врага. А так они бодренько лезли вдвоем на одного и подставлялись под арту. А я на верху помогал пробить левый фланг.

4)"союзная арта абсолютно правильно попросила вас продвинуться вперед и подсветить врага" ппц просто. Долго думал прежде чем сморозить подобную глупость? Хочешь сказать что света от танка на Н8 недостаточно для арты? Нужно что бы обязательно два танка светили?

5)а на тяжелом танке прорываться до вражеской арты, по хорошо простреливаемой местности, мимо 2х ТТ противника и фердинанда... ах да, арт было 6 штук. Как ты думаешь проскочил бы я до арт на КТ в таких условиях?

А вот артонубам нечем крыть логически обоснованные аргументы и они начинают переходить на личности.

3. Петросянщину не понимаю

[Mobile02]

29 Ноя 2011 - 18:03 пользователь budamshu сказал:

1)запомни, "нуб" это не оскорбление. а оценка скилла игрока. Я же не голословно называю человека артонубом.

2)

 

А вот артонубам нечем крыть логически обоснованные аргументы и они начинают переходить на личности.

3. Петросянщину не понимаю

Запомни, "нуб" никогда за оскорбление не считал. А вот логически обоснованных аргументов от тебя я так и не увидел.

[King__Of__Armor]

29 Ноя 2011 - 18:22 пользователь Mobile02 сказал:

Запомни, "нуб" никогда за оскорбление не считал. А вот логически обоснованных аргументов от тебя я так и не увидел.

цитаты  читал? Что это по твоему?

[anonym_K84QOnGxlqJ6]

Я играю на арте только для того, чтобы посмотреть на оленей сверху :)

[NSN73]

29 Ноя 2011 - 18:28 пользователь budamshu сказал:

цитаты  читал? Что это по твоему?

Поток незамутненного сознания и ничего кроме твоего личного мнения, ничего общего не имеющего с аргументами. Таких мнений миллион.

[King__Of__Armor]

29 Ноя 2011 - 18:34 пользователь NSN73 сказал:

Поток незамутненного сознания и ничего кроме твоего личного мнения, ничего общего не имеющего с аргументами. Таких мнений миллион.

Голословный высер. Я опроверг твою "аналитику". Попробуй и ты опровергнуть мои аргументы.

З.ы. Что и следовало доказать - артонубы не способны вести аргументированный диалог.

[NSN73]

29 Ноя 2011 - 18:38 пользователь budamshu сказал:

Я опроверг твою "аналитику". Попробуй и ты опровергнуть мои аргументы.

Какая в *** аналитика?? Какие аргументы? Это только твое мнение..не более того. "Я считаю что так делать правильно...поэтому все кто так не считает - ***" Вот твоя аналитика.

Ты тупо сидел в дефе и набивал дамаг, когда твоя команда была уже впереди.Ты  не помог своей команде. Тебе на это указал не я - а союзник. И попросил подсветить врага, продвинувшись вперед. Ты же плевал на интересы команды. За это был наказан.

Про бодание с ИС; - Конечно..если бы ты отьехал, то наполучал бы плюх. ***..не надо было вообще переться в клинч. Не догадаться? Выбирай позицию, позволяющую расстрелять его без клинчей.

То, какие доводы ты привел в свое оправдание - это чисто твое, субьективное мнение. И отнюдь не истина. Твои союзники, например, посчитали вовсе не так.

А то, что с тобой произошло - есть факт, не требующий доказательств.

Аргументатор ...***

[King__Of__Armor]

29 Ноя 2011 - 19:07 пользователь NSN73 сказал:

Ты тупо сидел в дефе и набивал дамаг

Наносить дамаг по цели, недоступной для союзников, это плохо? Тем более что эта цель не дает продвинутся союзникам?

Пользователь сказал:

Ты не помог своей команде.

"набивать дамаг" это не помощь команде?

Пользователь сказал:

И попросил подсветить врага, продвинувшись вперед

Артодебилу было мало света от танка на Н8? Он кстати просил меня засветить арту противника. То есть я должен на КТ проехать по открытой местности под огнем 6 арт мимо 2х ТТ, фердинанда до вражеской арты Не находишь что это бред?

Пользователь сказал:

Твои союзники, например, посчитали вовсе не так.

Мнение парочки дебилов офк авторитетнее здравого смысла? Миллионы мух не могут ошибаться, да?

[King__Of__Armor]

25 Ноя 2011 - 13:06 пользователь sorgeon сказал:

А если на 11й минуте Вася попадет и доведет урон до 2к, а у Пети останется прежний, гнобить нужно уже Петю? ;)

Вообще я давно за идею показывать дамаг и опыт без влияния према.

Угу, дамаг+опыт.

[Mobile02]

29 Ноя 2011 - 18:28 пользователь budamshu сказал:

цитаты  читал? Что это по твоему?

Цитаты читал, аргументов не видел. Приведи еще раз, может пропустил.

[denisdandenis]

Тупо гундеть и критиковать - у нас пруд пруди. Каждый помочь советом хочет, а не делом, при этом оскорбление работающего человека для него норма. Автор усердно написал статью. Ничего странного и нелепого в ней нет. А тем, кто ничего в ней нового не находит, кто супер-супер, хочется задать простой вопрос - а ты чего читаешь, время своё тратишь???

Автору - спасибо! так держать! не слушай лай, а прислушивайся к голосам  

[King__Of__Armor]

29 Ноя 2011 - 19:45 пользователь Mobile02 сказал:

Цитаты читал, аргументов не видел. Приведи еще раз, может пропустил.

это не аргумент?

Пользователь сказал:

Подставлять свой картонный корпус под С-70, только ради того что бы фрагодрочер-артонуб скрысил еле живого недобитка это верх маразма. Артовод не теряет свои хп, когда переводит прицел, а вот я потеряю хп, если подставлю свой корпус.

Или это не аргумент?

17 Ноя 2011 - 19:25 пользователь budamshu сказал:

очередной говноанализ от очередного "кутузова".

1)на первом скрине коллеги на левом фланге уперлись в обороняющего Т34, которого прикрывала ПТ и, скорее всего, арта

2)коллеги на правом фланге нифига не продвинулись. Один стоял позади меня, другой ниже меня, перестреливаясь из-за угла.

3)я не фрагодрочил, а помогал левофланговым коллегам загасить Т34 и прорвать фланг. Думаю 2 плюхи по 320 в бочину  34ке внесли немалый вклад в продавливании фланга.

4)спустившись на Н8 я бы не принес много пользы. Вылазить под арту глупо. А тупо дефить - это стоять без пользы, плюс испугать врага. А так они бодренько лезли вдвоем на одного и подставлялись под арту. А я на верху помогал пробить левый фланг.

4)"союзная арта абсолютно правильно попросила вас продвинуться вперед и подсветить врага" ппц просто. Долго думал прежде чем сморозить подобную глупость? Хочешь сказать что света от танка на Н8 недостаточно для арты? Нужно что бы обязательно два танка светили?

5)а на тяжелом танке прорываться до вражеской арты, по хорошо простреливаемой местности, мимо 2х ТТ противника и фердинанда... ах да, арт было 6 штук. Как ты думаешь проскочил бы я до арт на КТ в таких условиях?

 

[Mobile02]

29 Ноя 2011 - 19:51 пользователь budamshu сказал:

это не аргумент?

Пользователь сказал:

Подставлять свой картонный корпус под С-70, только ради того что бы фрагодрочер-артонуб скрысил еле живого недобитка это верх маразма. Артовод не теряет свои хп, когда переводит прицел, а вот я потеряю хп, если подставлю свой корпус.

Где тут аргумент? Тут описана игровая ситуация, аргументов тут ноль.

аргуме́нт	(лат. argumentum) - логический довод, служащий основанием доказательства;

Еще раз спрошу, где в приведенной цитате логический довод, служащий основанием доказательства? Ненависти полно, доводов ноль.

 

UPD. Более полное определение аргумента:

Аргумент (лат. argumentum), 1) суждение (или совокупность взаимосвязанных суждений), приводимое в подтверждение истинности какого-либо другого суждения (или системы суждений, точки зрения, теории и т. п.). 2) А. в логике — посылка доказательства, иначе называется основанием, или доводом доказательства; иногда А. называется всё доказательство в целом

[DragonU073]

Вот скажите - ну почему КАЖДАЯ тема в конечном итоге приходит к тому, что двое (иногда до четырех человек) зацепляются пиписьками стволами за двери ангара, и пытаются выяснить, чей же ствол длиннее??? При этом этот срач спор великих полководцев продолжается на нескольких страницах, в результате переполняя тему....

 

Парни, ну неужели не понятно - если кто-то вдруг (по вашему мнению) обгадил раскритиковал твой пост - он не уймется. Зачем продолжать-то? Что и кому доказывать??? Критик все равно останется при своем мнении, но еще и выльет кучу *** компромата на тебя; а человек, который прочитал и кое-что вынес из вашего поста все равно промолчит. Но ценнее именно этот второй....

 

Помните - еще Шолохов писал: "Правда? А какая она, правда? Она ведь у каждого - своя...."

 

Ну бросайте вы спорить (в крайнем случае, делайте это в личке) - давайте сохраним форум как информационную площадку, действительно важную и полезную для всех посетителей. Поверьте - это только вам двоим интересно читать вашу переписку, а остальные мучаются....

[NSN73]

29 Ноя 2011 - 19:58 пользователь Mobile02 сказал:

Где тут аргумент?

С тролем бесполезно что то обьяснять. Он все свои фразы (и действия) считает единственно верными аргументами

[King__Of__Armor]

29 Ноя 2011 - 19:58 пользователь Mobile02 сказал:

Где тут аргумент? Тут описана игровая ситуация, аргументов тут ноль.

аргуме́нт	(лат. argumentum) - логический довод, служащий основанием доказательства;

Еще раз спрошу, где в приведенной цитате логический довод, служащий основанием доказательства? Ненависти полно, доводов ноль.

думать не пробовал? Специально для тебя объясню попроще. Артонуб NSN73 утверждал, что я должен был отъехать после метки артонуба-фрагодрочера, что бы тот смог добить еле живого ИС-4. А теперь смотри, Т32 имеет крепкую башню, отсюда делаем логический вывод что противнику нужно подставлять башню. Далее мы знаем что у Т32 слабо бронированный корпус, то есть пробить его не составляет труда. Делаем логический вывод что корпус не нужно подставлять под выстрелы. Так же мы знаем два факта, стоя в клинче мы подставляем башню, выходя из клинча мы открываем корпус. Сопоставив два факта и два логических вывода, используя элементарную логику, мы делаем еще один логический вывод - не нужно разрывать клинч, что бы не подставлять под удар картонный корпус. Теперь до тебя дошло?

Вот поэтому то я не люблю артонубов, до них очень плохо доходят очевидные вещи.

[King__Of__Armor]

29 Ноя 2011 - 20:14 пользователь NSN73 сказал:

С тролем бесполезно что то обьяснять. Он все свои фразы (и действия) считает единственно верными аргументами

Вот еще одно доказательство неумения артонубов вести аргументированный диалог. Не смог опровергнуть мои аргументы и сразу назвал меня троллем

 

[NSN73]

29 Ноя 2011 - 20:14 пользователь budamshu сказал:

Теперь до тебя дошло?

А до тебя до сих пор не дошло, что не надо вообще было доводить до клинча?