Ох уж этот «Заговор»!

[anonym_XFXKocMebyil]

16 Авг 2016 - 16:36 пользователь __MELIOR__ сказал:

 

Да не было там такого. Ты либо зрением ослаб, либо враль порядочный. Он говорил только про ПОБЕДУ после разных серий.

Сам ты враль:

15 Авг 2016 - 17:50 пользователь naukogriz сказал:

Уфф. После анализа 1000 чисел я выявил 74 серии из 5 побед, после которых были 43 победы. 43/74=58,1%. 

Аналогично после серии из 5 поражений(коих было 17) победы наблюдались в 10 случаях. 10/17=58.8% Учитывая, что для серии из менее 100 результатов (74+17=91) статистическая погрешность более 1%, (точно не помню, математики, поправьте), полученные результаты следует признать СОВПАДАЮЩИМИ.

После 5 побед (11111) следовала победа (1), так же часто как и после 5 поражений (00000), итого 111111 так же часто как и 000001

16 Авг 2016 - 17:07 пользователь glevg сказал:

Нет. Для игрока с 57%, получить 11 - 1 это 57% вероятность, а 11 - 0 43% вероятность.

Только в эксперименте 57=43 получилось.

16 Авг 2016 - 17:52 пользователь naukogriz сказал:

Блин, теперь я не совсем понимаю, что пишу. Торт, обьясни, пожалуйста.

my job is done *злобный смех*.

Честно, сам не в курсе, но подспудно чувствую, что кто-то дурит. Еще не разобрался, кто.

Изменено 16 августа, 2016 пользователем _TOPT

[naukogriz]

Ну Мёд же смог. У него почему-то сходится:

N×(p^2)×((1-p)^n)

[naukogriz]

У него 000001 выпадало так же часто, как и 111111, а именно в 58%.

 

В этом я уверен.

[naukogriz]

Там же написано: после серии из 5 побед ПОБЕДЫ наблюдались в 43 из 74 случаев, т.е. 43/74=58.8

 

[anonym_XFXKocMebyil]

16 Авг 2016 - 18:04 пользователь naukogriz сказал:

Там же написано: после серии из 5 побед ПОБЕДЫ наблюдались в 43 из 74 случаев, т.е. 43/74=58.8

Тупанул.

[naukogriz]

16 Авг 2016 - 19:03 пользователь _TOPT сказал:

Глевг говорит, что вероятности разные. И кому верить?

Обоим. Глевг смотрит на количество случаев во всей серии, а я сравнивают отношение 000000 и 000001 с отношением 111110 и 111111.

[AWKKK]

16 Авг 2016 - 16:01 пользователь naukogriz сказал:

У него 000001 выпадало так же часто, как и 111111, а именно в 58%.

 

В этом я уверен.

 

Поправка. 111111 должно быть чаще, чем 000001, по простой причине. 11111 чаще, чем 00000. Условно (на 5к боев) 100 случаев 11111 из них 57=100*,57 - 1111111 , и 50 случаев 00000, из них 28,5=50*,57 000001,

[naukogriz]

Ещё б найти, где я затупил в этой формуле. Точнее, что именно она вычисляет: 1001 или просто 00.

[naukogriz]

16 Авг 2016 - 19:07 пользователь AWKKK сказал:

 

Поправка. 111111 должно быть чаще, чем 000001, по простой причине. 11111 чаще, чем 00000. Условно (на 5к боев) 100 случаев 11111 из них 57=100*,57 - 1111111 , и 50 случаев 00000, из них 28,5=50*,57 000001,

Так оно и есть - 43 против 7. Стоп, извиняюсь, 43 против 10.

 

43 111111

31 111110

10 000001

7  000000.

 

Изменено 16 августа, 2016 пользователем naukogriz

[AWKKK]

16 Авг 2016 - 15:59 пользователь naukogriz сказал:

Ну Мёд же смог. У него почему-то сходится:

N×(p^2)×((1-p)^n)

 

Это неверно для n=2. Получается равное количество серий для игроков с 60% и 40%, что неверно с точки зрения здравого смысла.

Это также неверно для p=0 и p=1. Получается равное количество серий для игрока с 0% побед и для игрока со 100% побед (у обоих - 0)

Это также неверно для n=N.

Раз неверно для крайних случаев - неверно в принципе.

Изменено 16 августа, 2016 пользователем AWKKK

[naukogriz]

16 Авг 2016 - 19:10 пользователь AWKKK сказал:

 

Это неверно для n=2. Получается равное количество серий для игроков с 60% и 40%, что неверно с точки зрения здравого смысла.

Это также неверно для p=0 и p=1. Получается равное количество серий для игрока с 0% побед и для игрока со 100% побед (у обоих - 0)

Раз неверно для крайних случаев - неверно в принципе.

Значит, оно неверно для определения 00. 

Тогда оно верно для определения 1001?

[anonym_prvu9rSvc3J0]

У Мёда в "000" только одна цепочка в три нуля. Цепочки длиной два тут нет

Соответственно и числа все другие.

[naukogriz]

Спасибо, уже доползли.

 

Ужас, как Вы все это сразу понимаете. Вам надо докторскую диссертацию писать по теории чисел.

[markel777]

Интересует только одно(сам в математике вообще никак, только делить и отнимать) - миф о "загаваре" развенчан наконец? в смысле удалось прижать фактами особо упёртых? или всё таки важнее оказалось "мине так кажется!111"

 

[anonym_prvu9rSvc3J0]

16 Авг 2016 - 18:21 пользователь markel777 сказал:

Интересует только одно(сам в математике вообще никак, только делить и отнимать) - миф о "загаваре" развенчан наконец? в смысле удалось прижать фактами особо упёртых? или всё таки важнее оказалось "мине так кажется!111"

 

Похоже, современный математический аппарат оказался не способен отследить те отклонения, которые невооружённым глазом явно видны любому угнетаемому.

[markel777]

16 Авг 2016 - 20:25 пользователь Med433 сказал:

 

Похоже, современный математический аппарат оказался не способен отследить те отклонения, которые невооружённым глазом явно видны любому угнетаемому.

 

Хочешь сказать есть другая математика, та, которой пользуются угнетённые? Надо у них поспрашать, чем они "вычисляют" загавар, ларчик-то и откроется.

[AWKKK]

16 Авг 2016 - 16:21 пользователь markel777 сказал:

Интересует только одно(сам в математике вообще никак, только делить и отнимать) - миф о "загаваре" развенчан наконец? в смысле удалось прижать фактами особо упёртых? или всё таки важнее оказалось "мине так кажется!111"

 

16 Авг 2016 - 16:25 пользователь Med433 сказал:

 

Похоже, современный математический аппарат оказался не способен отследить те отклонения, которые невооружённым глазом явно видны любому угнетаемому.

 

А это еще и трудно реализуемо. По хорошему, нужно лопатить статистику сотен тысяч боев, учитывая при этом такие факторы, как изменение скилла игрока и прочее. На примере одного акка все будет не слишком доказательно.

[AWKKK]

16 Авг 2016 - 16:28 пользователь markel777 сказал:

 

Хочешь сказать есть другая математика, та, которой пользуются угнетённые? Надо у них поспрашать, чем они "вычисляют" загавар, ларчик-то и откроется.

 

"Железобетонными очучениями" же. Против них не то что какая-то вшивая математика, ядреная боньба бессильна.

[anonym_prvu9rSvc3J0]

16 Авг 2016 - 18:29 пользователь AWKKK сказал:

 

 

А это еще и трудно реализуемо. По хорошему, нужно лопатить статистику сотен тысяч боев, учитывая при этом такие факторы, как изменение скилла игрока и прочее. На примере одного акка все будет не слишком доказательно.

 

Что там лопатить? Будет у тебя сливной вечер в 15 боёв и 2 победы, и сразу всё станет очевидно, никаких доказательств и не нужно. Так быть ПРОСТО НЕ МОЖЕТ!!!

[markel777]

16 Авг 2016 - 20:30 пользователь AWKKK сказал:

 

"Железобетонными очучениями" же. Против них не то что какая-то вшивая математика, ядреная боньба бессильна.

 

Откуда им взяться, "очучениям" имею в виду. На примере того же торта - он забыл когда в игру заходил, или он прошлым живёт?

Чтобы чувствовать малейшие изменения комфортности рандома, нуно играть постоянно и систематически, но тут засада - именно такая игра и способствует пониманию, что подкруток-загавара нет!11