Ох уж этот «Заговор»!

[anonym_XFXKocMebyil]

12 Авг 2016 - 14:54 пользователь StranikS_Scan сказал:

 

Я общаюсь с тобой на твоем же наречии, в связи с чем логично, что ты ощущаешь отражение своей альтернативной одаренности в моих словах. Давай поведай мне, почему ты пишешь, что я требую опровержения своего понимания, когда я четко, ясно и понятно написал "и требовать от тебя разъяснений не только по форме, но и по содержанию и смыслу"? Ты наверно все таки проверь глаза, дабы увидеть прямо в словах по написанному, что я требую - разъяснений по форме, содержанию и смыслу твоих слов, а не моих пониманий. Ты конечно мог прочесть как угодно, только вот именно так прочесть как ты прочёл - мог только человек, намеренно решивший уйти от обсуждения линии разговора к очередному пустословному забалтыванию оппонента. Однако я вот не гордый и всегда готов разъяснить читающим мои слова, а не строить из себя интеллектуального деграданта. Не надоело еще мимикрировать Тортик, проецируя свои сказки об альтернативных одаренностях на других, когда сам одарен так, что и кеийма-то ставить не куда?

 

В любой игре, основывающейся на том документе, может быть любой алгоритм. И это прописано в самом документе. Вот только я не понял. А что тебя это так волнует? Разве существует причинно следственная связь между тем, что есть в том документе и что есть в игре? Она ни кем не доказана и ни кто еще не установил фактов причинно следственной связи между ними. Если ты обсуждаешь документ, то обсуждай его. Если обсуждаешь игру, то обсуждай её. А в твоих словах и суждениях я не вижу где заканчивается первое и начинается второе. Это тоже самое как рассуждать о поведении людей, оперируя 10 заповедями из библии.

 

Я не приводил ссылку на п*тент, я приводил ссылку на "материал по этому вопросу". И всё таки у тебя явно что-то со зрением. Кроме того, если ты ознакомишься с тем, на что я приводил ссылку, то там увидишь ссылки и на оригинал п*тента и даже цитаты из оригинала. Может к окулисту сходишь, а?... Или просто завяжешь со своим деграданским поведением и зрение сражу вернется. Меня второй вариант больше бы устроил.

 

Буду и указывать и показывать и рассказывать и даже представь себе ни копейки с тебя за это не возьму. Считай это подарком. Вот тебе повезло, да? Счастливчик прям ))))

 

Да, приводил. А ты помнишь что я тебе ответил на этот пример? Нет. Ну дык я напомню. Я тебе ответил. Что такое "угнетение" является полностью открытым, легко видимым и проверяемым. Вася и Петя сразу же его увидят, как только глянут стату за свою сессию или пару сессий. И если при этом до начала игры Васе и Пете ты говорил, что выпадать цвета у них должны по равновероятному закону, то видя свои статистики они легко тебя уличат во лжи и твой заговор будет раскрыт. А если ты им заранее сказал, что ты настроил систему так, что у них будут преобладать разные цвета. То ни кто из них, проверив и увидев это, не станет предъявлять к тебе ни каких претензий. Однако, как ты и я, знаем - в игре видимых невооруженным взглядом (или путем простейшего сбора и анализа статики) угнетений еще ни кто не смог обнаружить или доказать.

 

Ну я рад за тебя конечно... что есть что-то, что ты делаешь правильно ))))

 

Так какое именно "содержание и смысл" тебе разъяснить (форму пока что упустим)?

эм-м. Так ты из этих "не доказано, значит не существует?"

Кому нужен "материал по этому вопросу", если можно почитать сам "вопрос"? А ссылки на патент и сам найду, не проблема.

Когда Вася и Петя глянут стату за сесию, мы на них пару тролей спустим, которые скажут, что Вася с Петей  - раки. О выборке вспомним. Пусть отыграют 100500 партий, потом приходят. Или ты хочешь сказать, что в принципе не может быть, что б Васе в 1/3 попадались белые, 2/3 - черные, а Пете наоборот? Без подкруток? Может, вероятность не 0. Все, никто ничего не докажет. И пример, тащем-та довольно примитивный, там только 1 параметр задействован (цвет фигур). Тут у нас их много больше. Да и алгоритмы, которые могут быть другими, - сложнее. Так я им полностью систему не раскрыл (может ты код видел?)

[CarbeauNoir]

12 Авг 2016 - 16:17 пользователь _TOPT сказал:

 Или ты хочешь сказать, что в принципе не может быть, что б Васе в 1/3 попадались белые, 2/3 - черные, а Пете наоборот? Без подкруток? 

Это как раз ты хочешь сказать и твои собратья по отсутствию мозга 

[StranikS_Scan]

12 Авг 2016 - 18:17 пользователь _TOPT сказал:

Так какое именно "содержание и смысл" тебе разъяснить (форму пока что упустим)?

 

эм-м. Так ты из этих "не доказано, значит не существует?"

 

Кому нужен "материал по этому вопросу", если можно почитать сам "вопрос"? А ссылки на патент и сам найду, не проблема.

 

Когда Вася и Петя глянут стату за сесию, мы на них пару тролей спустим, которые скажут, что Вася с Петей  - раки.

 

О выборке вспомним. Пусть отыграют 100500 партий, потом приходят. Или ты хочешь сказать, что в принципе не может быть, что б Васе в 1/3 попадались белые, 2/3 - черные, а Пете наоборот? Без подкруток? Может, вероятность не 0. Все, никто ничего не докажет. И пример, тащем-та довольно примитивный, там только 1 параметр задействован (цвет фигур). Тут у нас их много больше. Да и алгоритмы, которые могут быть другими, - сложнее. Так я им полностью систему не раскрыл (может ты код видел?)

 

Ну отлично, вот разъясни в чем содержание и смысл твоей нелепой формы общения в этой теме?

 

Я из тех, кто считает что нельзя доказывать существование посредством утверждений, которые тоже не доказаны в свою очередь. А ты именно это и делаешь. Доказана связь между п*тентом и текущей реализацией WOT? Нет. Значит аксиомы пут*нта не применимы к текущей реализации WOT.

 

Тому, кто даже заявив тут, что он прочитал "вопрос", до сих пор демонстрирует полное не понимание этого "вопроса" и строит какие-то теории, выводы и предположения, исходя из своего нелепого понимания. Вот такому человеку оно и нужно. Ну я надеюсь, что ты справишься с этой архисложной задачей. Буду за тебя пальцы крестиком держать. Ибо пока что, ты демонстрируешь тот факт, что ты к ней даже не приступал.

 

Чего-то я не понял. Какая связь между цветом фигуры в твоем примере и раками, крабами и вообще скиллом, умение играть и просто результатами боёв в танках? В твоей игре разве суть в том, что выигрывает тот, кто чаще фигуру одного цвета вытаскивает? Если нет. То тогда твой отсыл к ракам - бессмысленен, так как ни кому не будет важен цвет и он ни на что не будет влиять. Если же да, то тогда такая игра - не имеет ни какого отношения к танкам, так как ни Вася, ни Петя ровным счетом ни как не могут повлиять на цвет фигуры, которую они вытягивают. А в танках, ни чего подобного нет, там каждый из участников боя своими осознанными действиями влияет на бой и его конечный результат. Торт, ты уже не первый раз демонстрируешь своё поверхностное понимание сути тех процессов, которые происходят в игре, в бою и вообщем в танках. Приводишь примеры, которые в корне не совместимы с тем, что происходит в игре и не могут быть использованы для упрощенной имитации происходящего в ней. Вот выше с цветом фигур и с результатами боев в танках. В первом случае роль игрока полностью отсутствует. Во втором - она есть. Тебе это разве не очевидно? Ну а про тот простейший факт, что и Вася и Петя сразу же увидят по результатам своих сессий, что выпадение цвета фигур происходит не по равномерному закону, я тебе писал выше. Но ты либо пропустил мимо ушей, либо просто не понимаешь о чем ты пишешь.

[anonym_XFXKocMebyil]

13 Авг 2016 - 07:27 пользователь StranikS_Scan сказал:

 

 

Ну отлично, вот разъясни в чем содержание и смысл твоей нелепой формы общения в этой теме?

 

Я из тех, кто считает что нельзя доказывать существование посредством утверждений, которые тоже не доказаны в свою очередь. А ты именно это и делаешь. Доказана связь между п*тентом и текущей реализацией WOT? Нет. Значит аксиомы пут*нта не применимы к текущей реализации WOT.

 

Тому, кто даже заявив тут, что он прочитал "вопрос", до сих пор демонстрирует полное не понимание этого "вопроса" и строит какие-то теории, выводы и предположения, исходя из своего нелепого понимания. Вот такому человеку оно и нужно. Ну я надеюсь, что ты справишься с этой архисложной задачей. Буду за тебя пальцы крестиком держать. Ибо пока что, ты демонстрируешь тот факт, что ты к ней даже не приступал.

 

Чего-то я не понял. Какая связь между цветом фигуры в твоем примере и раками, крабами и вообще скиллом, умение играть и просто результатами боёв в танках? В твоей игре разве суть в том, что выигрывает тот, кто чаще фигуру одного цвета вытаскивает? Если нет. То тогда твой отсыл к ракам - бессмысленен, так как ни кому не будет важен цвет и он ни на что не будет влиять. Если же да, то тогда такая игра - не имеет ни какого отношения к танкам, так как ни Вася, ни Петя ровным счетом ни как не могут повлиять на цвет фигуры, которую они вытягивают. А в танках, ни чего подобного нет, там каждый из участников боя своими осознанными действиями влияет на бой и его конечный результат. Торт, ты уже не первый раз демонстрируешь своё поверхностное понимание сути тех процессов, которые происходят в игре, в бою и вообщем в танках. Приводишь примеры, которые в корне не совместимы с тем, что происходит в игре и не могут быть использованы для упрощенной имитации происходящего в ней. Вот выше с цветом фигур и с результатами боев в танках. В первом случае роль игрока полностью отсутствует. Во втором - она есть. Тебе это разве не очевидно? Ну а про тот простейший факт, что и Вася и Петя сразу же увидят по результатам своих сессий, что выпадение цвета фигур происходит не по равномерному закону, я тебе писал выше. Но ты либо пропустил мимо ушей, либо просто не понимаешь о чем ты пишешь.

 

Лол, так ты таки форму не приемлешь? ( "Cмысл и содержание формы" я не осилил, сори) Форма, как форма. Без оскорблений, провокаций и прочего.

Доказано, мной лично, что можно 1танк "посылать" в победные тимы, 2й -  в сливные. Да, % "угадывания" не 100%, но тем не менее.

Ну, принято считать, что белые чаще выигрывают из-за преимущества 1го хода. Представь, что всместо цвета фигур, Петя с Васей выбирают цвет союзников/противников. Для упрощения, из 2х цветов: красного и фиолета. В шахматах, точно так же как и в танках, можно проиграть белыми и выиграть черным (о чем писалось выше). Но "более комфортна игра" белыми. Хотя роль игрока остается. Тебе это разве не очевидно?

//trollmode on

А разве выпадение должно быть по "равномерному закону"? Скорее наоборот: строгое чередование черн./бел или абсолютно одинаковое кол-во черн/бел. и будет указывать на подкрутки, а 1/3 - черн, 2/3 вполне вероятный результат за короткую сесию. И вообще, Вася рак. и т.п.

//trollmode off

это тоже я уже писал, Но ты либо пропустил мимо ушей, либо просто не понимаешь о чем ты пишешь.

 

 

Изменено 13 августа, 2016 пользователем _TOPT

[KPOT2338]

Пользователь сказал:

2/3 вполне вероятный результат за короткую сесию

 За короткую серию может быть вообще что угодно

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/wot/ru/uploads/monthly_08_2016/post-7033054-0-42685500-1471075877_thumb.jpg

И чуть более новая картинка

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/wot/ru/uploads/monthly_08_2016/post-7033054-0-62227100-1471079849_thumb.jpg

Изменено 13 августа, 2016 пользователем KPOT2338

[Chekhov65]

Заговор, не заговор. Но *** какая-то нездоровая есть. "Задокументировал" пять боёв на фв207, по другому поводу, без репок, там итоговой таблицы хватало. 3 победы, два поражения. Турбобой только один, когда 15-3 выиграли. В остальных просто одна команда методично выбивала другую в течении примерно пяти минут, счёта 15-5 три раза и один раз 15-4 были. Шансов у проигрывающей команды не было.

А не слишком внаглую программа оказывает "помощь"?

[__1DNIWE1_]

13 Авг 2016 - 22:24 пользователь Chekhov65 сказал:

А не слишком внаглую программа оказывает "помощь"?

П - паранойя.

[__ArmoredSaint__]

13 Авг 2016 - 22:24 пользователь Chekhov65 сказал:

Заговор, не заговор. Но *** какая-то нездоровая есть. "Задокументировал" пять боёв на фв207, по другому поводу, без репок, там итоговой таблицы хватало. 3 победы, два поражения. Турбобой только один, когда 15-3 выиграли. В остальных просто одна команда методично выбивала другую в течении примерно пяти минут, счёта 15-5 три раза и один раз 15-4 были. Шансов у проигрывающей команды не было.
А не слишком внаглую программа оказывает "помощь"?

 

Наблюдение за "заговором" сидя на арте - это прям сильно. Если бы арта выдавала +\- стабильный урон при приложении усилий - не имела бы такой репутации.

[ramzankadyrow]

Вот уж не знаю. Есть старый акк, который забросил по причине: сыграно 7000 боев, а многие вещи вообще узнал только после 4К боев, короче стата убита в ноль, а если точно - то 46%.

Играть просто невозможно. Недавно ради интереса попытался погонять, продал все танки, купил проверенные, поставил оборудование. В боях делаю все то же самое, пытаюсь тащить - фиг. Такое впечатление, что кидает в команды умственно отсталых, ботов и просто неадекватных игроков. Даже разъезд - уже проблема, почти в каждом бою. Не попадаешь при полном сведении, 2 выстрела - остается 1% у вражины, если стоишь и перестреливаешься с кем-то и он шотный, то даже если рядом 10 союзников - никто не добьет и т.д. и т.п. Если умер в ходе боя = мы проиграли. Даже если сделал 4 фрага, наших осталось 8 против 3, все равно проиграем. Похоже на какой-то висячий на аккаунте штраф или типа того, кидает в такие команды.

В итоге сессия получилась: 50 боев, 22 победы, и это при том что я прямо по максимуму старался.

[CarbeauNoir]

14 Авг 2016 - 00:14 пользователь ramzankadyrow сказал:

 В боях делаю все то же самое, пытаюсь тащить - фиг. 

14 Авг 2016 - 00:14 пользователь ramzankadyrow сказал:

 46%.

14 Авг 2016 - 00:14 пользователь ramzankadyrow сказал:

Такое впечатление, что кидает в команды умственно отсталых, ботов и просто неадекватных игроков. 

14 Авг 2016 - 00:14 пользователь ramzankadyrow сказал:

46%.

14 Авг 2016 - 00:14 пользователь ramzankadyrow сказал:

В итоге сессия получилась: 50 боев, 22 победы, и это при том что я прямо по максимуму старался.

14 Авг 2016 - 00:14 пользователь ramzankadyrow сказал:

46%.

[__1DNIWE1_]

14 Авг 2016 - 00:17 пользователь DarkRaven сказал:

 

Так нельзя, ты злой. *ржу под столом*

[__1DNIWE1_]

14 Авг 2016 - 00:23 пользователь ramzankadyrow сказал:

 

И что?

Смотри, объясняю для (удалено): сейчас у меня на этом акке 56%, а на том за сессию получилось 44%. Техника та же самая. Действия те же самые.

 

В одном случае с командой повезло, во втором нет. Влияния там и там ноль. Что не так?

[Chekhov65]

13 Авг 2016 - 21:09 пользователь __ArmoredSaint__ сказал:

 

Наблюдение за "заговором" сидя на арте - это прям сильно. Если бы арта выдавала +\- стабильный урон при приложении усилий - не имела бы такой репутации.

  Тут просто бои на арте были. Я там считал показатели арты, не своей, а в общем. Сколько их в бою, урон в среднем и так далее. А итоговый счёт попутно. Мог быть любой танк.

[ramzankadyrow]

14 Авг 2016 - 00:24 пользователь Sollecks сказал:

 

В одном случае с командой повезло, во втором нет. Влияния там и там ноль. Что не так?

 

50 боев не повезло?

[CarbeauNoir]

14 Авг 2016 - 00:25 пользователь ramzankadyrow сказал:

50 боев не повезло? 

Почему пятьдесят? Ты же не все пятьдесят проиграл. Часть из них команда не позволила тебе это сделать.

Изменено 13 августа, 2016 пользователем DarkRaven

[__1DNIWE1_]

14 Авг 2016 - 00:25 пользователь ramzankadyrow сказал:

 

50 боев не повезло?

 

50 боев - 22 победы. Было бы 25 побед - это уже 50%. 3 боя - это много? 
 

14 Авг 2016 - 00:27 пользователь DarkRaven сказал:

Почему пятьдесят? Ты же не все пятьдесят проиграл.

 

А ему и не во всех не повезло, взять эти 50 репок - я уверен, там такие действия увидим, что и на 46 запросто могло не потянуть. 
 

[ramzankadyrow]

14 Авг 2016 - 00:27 пользователь Sollecks сказал:

 

50 боев - 22 победы. Было бы 25 побед - это уже 50%. 3 боя - это много? 

 

Много.

Сами бои неестественно сливные по своей сути.

[__1DNIWE1_]

14 Авг 2016 - 00:28 пользователь ramzankadyrow сказал:

 

Много.

Сами бои неестественно сливные по своей сути.

 

Возникает ощущение, что ты понимаешь суть боев. Ну то ладно, лирика.

Еще раз, 3 боя из 50 (в которых ты, скорее всего, и не выиграл, ибо сдох, выехав на 5 стволов "прочекать на лицо&quot - это даже не статистика, это вообще ничего. А выиграй ты их - было бы 50%. 

[CarbeauNoir]

14 Авг 2016 - 00:28 пользователь ramzankadyrow сказал:

Много.

Сами бои неестественно сливные по своей сути.

Насколько я понял, у тебя в сумме меньше 10к боев. Что ты знаешь о "сути" и о "естественности"? Что это вообще такое "неестественно сливные"?

[anonym_5ZsPu9Or8hSI]

13 Авг 2016 - 21:25 пользователь ramzankadyrow сказал:

 

50 боев не повезло?

 

50 боев - не очень большая выборка. У меня на Пантере 8.8 первые боев 70 было около 60% побед ЕМНИП. К 300 боям скатился на "законные" 55