Ох уж этот «Заговор»!

[IMyP3AI]

05 Авг 2016 - 08:51 пользователь AlersX сказал:

 Считал как то, за 20 боёв на Т34 средняя альфа вышла 370 и то только за счёт того что два боя из 20, были с альфой значительно выше среднего. Наиболее часто выпадала цифра 350.

 

Реплеи?

[_Radist_Morze_]

Говорят, заговор как то все-таки действует. Но действует только против тех, кто в него верит.

[CarbeauNoir]

05 Авг 2016 - 09:51 пользователь AlersX сказал:

 Считал как то, за 20 боёв на Т34 средняя альфа вышла 370 и то только за счёт того что два боя из 20, были с альфой значительно выше среднего. Наиболее часто выпадала цифра 350. 

Это все не очень похоже на бой, который я просил.

[EchoRus]

05 Авг 2016 - 09:56 пользователь Baltyka17 сказал:

Говорят, заговор как то все-таки действует. Но действует только против тех, кто в него верит.

 

Людям по природе свойственно верить в сверхъестественные силы и объяснять сложные для их понимания вещи вмешательством извне.

Критическим мышлением и аналитическим складом ума обладают далеко не многие. К сожалению.

 

Лет пять назад сидел на религиозном форуме в ветке наука и религия. С позиции скептика-атеиста там вообще "клиника".

Изменено 5 августа, 2016 пользователем EchoRus

[AWKKK]

05 Авг 2016 - 04:13 пользователь StranikS_Scan сказал:

 

У тех, кто играет "изумительно" нет неудачных боев как у тебя. Потому и стата у них изумительная. 

ИМХО, это не так. Неудачные бои есть у всех. Людям свойственно ошибаться, даже мастерам своего дела. Разница - в количестве неудачных боев.

[AWKKK]

05 Авг 2016 - 06:51 пользователь AlersX сказал:

 Считал как то, за 20 боёв на Т34 средняя альфа вышла 370 и то только за счёт того что два боя из 20, были с альфой значительно выше среднего. Наиболее часто выпадала цифра 350. 

 

Даже не реплеи, методика подсчета какова? Сдается мне, учитывали и добивание противников с малым количеством ХП.

[StranikS_Scan]

05 Авг 2016 - 12:38 пользователь AWKKK сказал:

ИМХО, это не так. Неудачные бои есть у всех. Людям свойственно ошибаться, даже мастерам своего дела. Разница - в количестве неудачных боев.

 

Вообще-то это не так. Это как говорить - у всех чемпионов есть поражения. Однако как мы все знаем есть чемпионы, которые ни когда не были побеждены. Вот и тут также. Играть изумительно - значит не оставлять ни одного исхода на откуп удаче или везению. Все мы видели бои, в которых команда хоть и проигрывала, однако кто-то из проигравших при этом играл изумительно. А почему он не смог победить в одиночку - это мы все знаем - из-за того что изначально технически условия такие, что невозможно в одиночку убить всех противников на средних и высоких уровнях. Изменено 5 августа, 2016 пользователем StranikS_Scan

[anonym_XFXKocMebyil]

05 Авг 2016 - 07:51 пользователь EchoRus сказал:

Это в реальной жизни можно "затирать" друзьям. Мол я мало зарабатываю т.к. мне просто не везет. А тот дядька на Мерседесе имеет всего три класса образования и ему тупо везет по жизни.

А здесь у нас есть СТАТИСТИКА. Которая подробнейшим образом показывает кто есть кто и что из себя представляет в этой игре. 

Именно поэтому, когда я вижу очередной плачь, то ВСЕГДА вижу в слезах еще одно ДНО. Которое, само не делая ничего полезного в бою, требует больше побед.

Дык если заработок типа от "случайностей" зависит. Где ты требования только побед увидел? Мну требует и больше поражений в том числе.

05 Авг 2016 - 07:52 пользователь StranikS_Scan сказал:

Не существует понятия "случайности в целом". Да, для меня случаен, для тебя нет, так как я не знаю, что ты взял фигуры одного цвета. Что тебя смущает? Вот скажем физический ГПСЧ на основе улавливания окружающего электромагнитного шума. Если ты сможешь разложить его на составляющие источников, суммарное действие которых его и образует, то для тебя случайность исчезнет, так как ты сможешь сказать, что выдаст ГПСЧ в любой момент времени. Однако это ни как не повлияет на ГПСЧ и он таки и останется генератором случайных чисел для всех кроме тебя.

Попробую по другому. Вот беру монетку и говорю "при 100 бросках она чаще выпадет орлом", подбрасываю (или кто-то другой, не важно), получаю больше орлов. Беру следующую, тоже самое. И так 5 или 6 раз. Потом говорю "а вот эта чаще выпадет решкой". Выпадает решка. Может ли быть такое совпадение? Наверное, может. только в совпадение не верю.

По выделенному: для ВГ не случайно, для игрококв "случайно". это и смущает.

[CoD2_Rom]

05 Авг 2016 - 08:16 пользователь _TOPT сказал:

Дык если заработок типа от "случайностей" зависит. Где ты требования только побед увидел? Мну требует и больше поражений в том числе.

Попробую по другому. Вот беру монетку и говорю "при 100 бросках она чаще выпадет орлом", подбрасываю (или кто-то другой, не важно), получаю больше орлов. Беру следующую, тоже самое. И так 5 или 6 раз. Потом говорю "а вот эта чаще выпадет решкой". Выпадает решка. Может ли быть такое совпадение? Наверное, может. только в совпадение не верю.

По выделенному: для ВГ не случайно, для игрококв "случайно". это и смущает.

 

Ты реально так умеешь? круть1

с такими способностями  в казино завсегдатаем надо быть. а не на евросервере.

[anonym_XFXKocMebyil]

05 Авг 2016 - 10:30 пользователь CoD2_Rom сказал:

Ты реально так умеешь? круть1

с такими способностями  в казино завсегдатаем надо быть. а не на евросервере.

В казино, подозреваю, "вбр" чуть другой. Поэтому, не вариант.

Ах да, уточнение важное забыл. Берется монетка экспериментальная, делается пара бросков, потом совершенно постороння (не учатвующая в эксперименте) монетка подбрасывается нужное (мне) кол-во раз. Потом снова экспериментальная. Но раз та же самая не помнит как выпадала, то как выпадает постороння и подавно не знает. Или знает?

[EchoRus]

05 Авг 2016 - 11:36 пользователь _TOPT сказал:

В казино, подозреваю, "вбр" чуть другой. Поэтому, не вариант.

Ах да, уточнение важное забыл. Берется монетка экспериментальная, делается пара бросков, потом совершенно постороння (не учатвующая в эксперименте) монетка подбрасывается нужное (мне) кол-во раз. Потом снова экспериментальная. Но раз та же самая не помнит как выпадала, то как выпадает постороння и подавно не знает. Или знает?

 

Заезженный вопрос. Зачем это нужно делать?

Игра 15 на 15 с постоянно разными игроками прекрасно все регулирует, что даже бот стоя на базе, будет иметь 40-45% побед.

[StranikS_Scan]

05 Авг 2016 - 13:16 пользователь _TOPT сказал:

Дык если заработок типа от "случайностей" зависит. Где ты требования только побед увидел? Мну требует и больше поражений в том числе.

Попробую по другому. Вот беру монетку и говорю "при 100 бросках она чаще выпадет орлом", подбрасываю (или кто-то другой, не важно), получаю больше орлов. Беру следующую, тоже самое. И так 5 или 6 раз. Потом говорю "а вот эта чаще выпадет решкой". Выпадает решка. Может ли быть такое совпадение? Наверное, может. только в совпадение не верю.

По выделенному: для ВГ не случайно, для игрококв "случайно". это и смущает.

 

Честно говоря, не понял сакрального смысла твоей притчи. Однако, суть не в том, что ты угадываешь, суть в том, что ты не можешь знать на верняка. Если ты знаешь на верняка, значит ты нашел какую-то закономерность или просто изучил механизм и можешь заранее вычислить результат. Но тогда это для тебя становится уже не угадыванием, а всего лишь предварительным озвучиванием результата.

 

Почему для ВГ не случайно? Кто-то в ВГ может сказать, что сгенерит ВБР или их ГПСЧ в следующую секунду? Вообще-то создатель ГСПЧ такой же человек как и мы все и он также не знает и не может знать, что именно выдаст его ГСПЧ в данный момент. Он знает как ГСПЧ устроен, знает его интегральные характеристики, знает как изменить или добиться того или иного значения той или иной интегральной характеристики ГСПЧ. Только и всего. Вон яркий пример с разброс снарядов в круге разброса. Тему Мёда жы про разброс все читали? Где он показал, что разрабы даже не правильно оперируют с распределениями. Чего уж тут говорить о чем-то большем )))))

[anonym_XFXKocMebyil]

05 Авг 2016 - 10:39 пользователь EchoRus сказал:

Заезженный вопрос. Зачем это нужно делать?

Игра 15 на 15 с постоянно разными игроками прекрасно все регулирует, что даже бот стоя на базе, будет иметь 40-45% побед.

такой же баянистый ответ - патент

05 Авг 2016 - 10:42 пользователь StranikS_Scan сказал:

Честно говоря, не понял сакрального смысла твоей притчи. Однако, суть не в том, что ты угадываешь, суть в том, что ты не можешь знать на верняка. Если ты знаешь на верняка, значит ты нашел какую-то закономерность или просто изучил механизм и можешь заранее вычислить результат. Но тогда это для тебя становится уже не угадыванием, а всего лишь предварительным озвучиванием результата.

 

Почему для ВГ не случайно? Кто-то в ВГ может сказать, что сгенерит ВБР или их ГПСЧ в следующую секунду? Вообще-то создатель ГСПЧ такой же человек как и мы все и он также не знает и не может знать, что именно выдаст его ГСПЧ в данный момент. Он знает как ГСПЧ устроен, знает его интегральные характеристики, знает как изменить или добиться того или иного значения той или иной интегральной характеристики ГСПЧ. Только и всего. Вон яркий пример с разброс снарядов в круге разброса. Тему Мёда жы про разброс все читали? Где он показал, что разрабы даже не правильно оперируют с распределениями. Чего уж тут говорить о чем-то большем )))))

Знаю наверняка, что вот эта будет иметь больше орлов, а эта наверняка будет иметь больше решек. Угадывание, потому как не могу сказать сколько именно орлов и решек. Ты сам себе противоречишь. То

Если ты сможешь разложить его на составляющие источников, суммарное действие которых его и образует, то для тебя случайность исчезнет (а создатель ГСПЧ наверняка занет из чего он состоит), то

создатель ГСПЧ такой же человек как и мы все и он также не знает и не может знать. Итого, для создателя (звучит-то как!) ГСПЧ случаен или нет?

Изменено 5 августа, 2016 пользователем _TOPT

[Asmblaga]

05 Авг 2016 - 16:53 пользователь _TOPT сказал:

такой же баянистый ответ - патент

 

Торт - ты б и другие заговорщики хоть для общего развития поинтересовались, какой процент патентов реально используется, и  что такое патентный троллинг. Тогда, может, поймёте, что сам факт существования патента не говорит о его использовании. Хотя - если б патента не было, его стоило бы придумать, чтоб ЦА было на кого свалить свои скромные успехи в игре.

[StranikS_Scan]

05 Авг 2016 - 13:53 пользователь _TOPT сказал:

такой же баянистый ответ - патент

 

Знаю наверняка, что вот эта будет иметь больше орлов, а эта наверняка будет иметь больше решек. Угадывание, потому как не могу сказать сколько именно орлов и решек. Ты сам себе противоречишь. То

Если ты сможешь разложить его на составляющие источников, суммарное действие которых его и образует, то для тебя случайность исчезнет (а создатель ГСПЧ наверняка занет из чего он состоит), то

создатель ГСПЧ такой же человек как и мы все и он также не знает и не может знать. Итого, для создателя (звучит-то как!) ГСПЧ случаен или нет?

 

Тут ты прав. Согласно путенту, разработчики считают, что требуется дополнительный механизм для разнообразия боёв при игре на одном и том же танке. Следовательно по мнению разработчиков действительно просто так "не достаточно".

 

В чем противоречие? Ты всего лишь характеризуешь вероятность того или иного исхода. Однако при этом ты все равно не можешь сказать или гарантировать какой будет следующий результат. Это и говорит о том, что результат для тебя случаен.

 

Если создатель ГПСЧ не может сказать заранее какой результат выдаст его ГПСЧ в тот или мной момент, то значит результат работы для него - случаен. Всё очень просто, не знаю чего ты мудришь.

 

 

[StranikS_Scan]

Вот например классический делфийский ГПСЧ, есть подробное описание как он устроен и как он генерирует свои числа. Многие читали это и знают, однако я не видел ни одного человека, кто мог бы угадывать результаты его работы. Как видишь знание принципа работы ГСПЧ еще не делает результат его работы не случайным для того кто их знает.

[anonym_XFXKocMebyil]

05 Авг 2016 - 11:26 пользователь StranikS_Scan сказал:

Вот например классический делфийский ГПСЧ, есть подробное описание как он устроен и как он генерирует свои числа. Многие читали это и знают, однако я не видел ни одного человека, кто мог бы угадывать результаты его работы. Как видишь знание принципа работы ГСПЧ еще не делает результат его работы не случайным для того кто их знает.

Давай по другому. Есть ГСПЧ, состоящий и компонентов, известных разрабу (чой-то "создатель" режет ухо). В любой (или все) из компонентов разраб может внести изменения. Может он спрогнозировать результат? Ну, или если угодно, изменения результата. Простой пример: уменьшаем вилку пробоя с +/-25 до +/-15. Повлияет ли это на результат игрока(ков)? А если 1му дать +25/-15, а второму наоборот? Внури вилок, ГСПЧ работает так же. "Случаен" как бы в обеих случаях. Но..

Возращаясь к примеру с фигурками. Тебе я предложу выбрать из 2х черных, а своему малому, что б потешить самолюбие - из 2х белых. ГСПЧ работает так же "случайно" для вас. Можно усложнить. В первом случае в левую руку беру черную фигурку. В правую  - результат слепого выбора из черной и белой. При N партий, будет казаться, что черные/белые чередуются случайно. И на 100% предсказать я тоже не смогу.

Изменено 5 августа, 2016 пользователем _TOPT

[AWKKK]

05 Авг 2016 - 09:35 пользователь _TOPT сказал:

Давай по другому. Есть ГСПЧ, состоящий и компонентов, известных разрабу (чой-то "создатель" режет ухо). В любой (или все) из компонентов разраб может внести изменения. Может он спрогнозировать результат? Ну, или если угодно, изменения результата. Простой пример: уменьшаем вилку пробоя с +/-25 до +/-15. Повлияет ли это на результат игрока(ков)? А если 1му дать +25/-15, а второму наоборот? Внури вилок, ГСПЧ работает так же. "Случаен" как бы в обеих случаях. Но..

 

Вкратце, отличительная черта простых ГПСЧ ("простой" - фактически синоним слова "плохой" в данном контексте) - возможность предсказать следующее выпадающее значение "случайного" числа исходя из знаний длинной цепочки предыдущих значений. Чем длиннее необходимая длина цепочки - тем "лучше" ГПСЧ. Это предсказание, в любом случае весьма ресурсоемко и трудозатратно. Зная только одно (2, 5, 10) предыдущее значение, никакой создатель ГПСЧ не предскажет следующее.

В случае танков, полученный профит от подобных предсказаний несоизмеримо мал по сравнению с усилиями для их осуществления.

[anonym_XFXKocMebyil]

05 Авг 2016 - 11:44 пользователь AWKKK сказал:

В случае танков, полученный профит от подобных предсказаний несоизмеримо мал по сравнению с усилиями для их осуществления.

Т.е. "зачем" уже не удивляет, "как", в принципе тоже. Осталась "трудность реализации". Уже что-то. По трудности реализации крыть мне особо нечем. Но...если механизм не совсем случайного формирования команд предусмотрен, значит и возможность реализации предполагалась.

[StranikS_Scan]

05 Авг 2016 - 14:35 пользователь _TOPT сказал:

Давай по другому. Есть ГСПЧ, состоящий и компонентов, известных разрабу (чой-то "создатель" режет ухо). В любой (или все) из компонентов разраб может внести изменения. Может он спрогнозировать результат?

 

 

Ну, или если угодно, изменения результата. Простой пример: уменьшаем вилку пробоя с +/-25 до +/-15. Повлияет ли это на результат игрока(ков)? А если 1му дать +25/-15, а второму наоборот? Внури вилок, ГСПЧ работает так же. "Случаен" как бы в обеих случаях. Но..

 

Возращаясь к примеру с фигурками. Тебе я предложу выбрать из 2х черных, а своему малому, что б потешить самолюбие - из 2х белых. ГСПЧ работает так же "случайно" для вас. Можно усложнить. В первом случае в левую руку беру черную фигурку. В правую  - результат слепого выбора из черной и белой. При N партий, будет казаться, что черные/белые чередуются случайно. И на 100% предсказать я тоже не смогу.

 

Прогнозировать, читай гадать - может любой и каждый. Слово прогнозировать уже говорит о том, что тому кто этим занимается результат заранее не известен. Ну если конечно он не обманщик ))))

 

Обычно оперируют не конкретными значениями ГСПЧ, а их интегральными характеристиками. Это показатели, которые вычисляются по результат очень большого числа испытаний. При этом результат одного испытания ни как не влияет на интегральные показатели. Мало того даже пара или пяток испытаний могут ни как не коррелировать с интегральными характеристиками ГПСЧ. Кстати по этой причине, если в бою одному игроку давать 25/15, а другому 15/25 - это всё равно ни как себя не проявит в сравнении с 15/25 и 25/15 или 25/25 и 25/25, уловить разницу за бой или пару боев будет не возможно. А если еще и каждый бой так менять, то игроки ни какой разницы не почувствуют. Другими словами такое варьирование дает тоже самое что и просто 25/25 всегда. Отсюда вывод, что это никому не нужно.

 

Какая разница что там кому кажется. Если человек знает результат заранее - значит неслучайно. Если не знает - значит будет случайно. Всё очень просто.