anonym_lDcYJMHQmZmR

Вопрос к "старожилам": скажите, у Вас нет впечатления, что в игре последние пару лет что-то не так? Это не те старые танчики, которые раньше собирали миллионы людей. Заметил интересную закономерность: после достижения определенного количества боев, количество побед резко ушло вниз. Сессии с винрейтом в 9-17% стали не редким исключением, а обычным явлением. Ок, допустим я стал хуже играть. Но не настолько же, чтобы статистика устойчиво падала на протяжении длительного периода? Ощущение, что тебя выдавливают завести твинк. В игре резко сократилось количество опытных игроков. Заходишь в бой - там либо красные, либо твинки. Люди бросают игру и, видимо, у них есть для этого определенные основания. Ау, разработчики, вас это не беспокоит? Или игроки после 40 тыс. боев не представляют для вас больше коммерческого интереса? В свое время я достаточно много донатил в игру. С некоторых пор - прекратил: не вижу смысла тратить деньги на то, что не приносит удовольствия. Донатить в игру, которая перестала быть справедливой по отношению к игроку. Конечно, вы всегда можете отмахнуться: уход одного человека не есть проблема. Вот только резкое падение интереса к игре у массы игроков - факт, с которым считаться таки придется. Может вернете своим фанатам те самые танчики, которые мы все любили? Мы все еще готовы платить. Ps. Уважаемые игроки! Кто согласен - прошу поддержать.

И вправду, великие)

Pz.Kpfw II

Опыт высокоуровневых боев точно не поможет преодолеть планку в 50%. Проверено и перепроверено тысячами игроков

сколько помню игру - столько и двигаются. И столько обещают исправить). Хотя последнее обновление несколько необычно: сегодня такой живчик попался, так удирал от меня после смерти...

Совершенно правильно, что на мелких уровнях важнее всего именно скрытность и хороший обзор. Ремонт не важен в принципе - попадая под обстрел танк живет секунды. В крайнем случае обычной ремки хватит за глаза. Лампа на низких уровнях тоже не настолько важна, ее можно вкачивать вторым перком. Но по орлиному глазу есть вопросы: бонус от перка очень небольшой, гораздо выгоднее было бы вкачать маскировку обеим членам экипажа. В сочетании с сетью и стереотрубой - как раз было бы то, что нужно).

Более-менее лояльной. Не сравнить с вынужденной лояльностью Прибалтики, но и до полного неприятия, как у Польши, финнам было далеко. В данный период времени СССР имел свои рычаги влияния на ряд ключевых финских политиков. Если этого было не достаточно, чтобы втянуть страну в сов. орбиту, то для сохранения курса на нейтралитет вполне хватало. Не нужно было перегибать палку.

во-первых, на "ты", с вами не переходил, слава Б-гу, так что будьте любезны... во-вторых, для вас, к сожалению, враньем считается все, что не укладывается в вашу крайне примитивную картинку мира. Самому перепроверить - слишком сложно, видимо? Шариковщина, однако: "Не согласен - и баста!"

Вижу, даже учебник истории Вам оказался не под силу.

Свои аргументы с указанием 2 источников я привел. Уж коли соизволили комментировать - потрудитесь отыскать в тексте. Мог бы и больше, но стоит ли? И так ни один из оппонентов ничего кроме анекдотов и идеологических штампов не привел. Еще раз подчеркну: версия о прогерманской ориентации Финляндии перед Зимней войной опровергается: - сообщениями советских и немецких дипломатов, дающих оценку ситуации в Финляндии того периода (записки Рыбкина, Блюхера, найти обе в И-нете не составит особого труда); - сообщениями советской разведки (не так уж сложно поковыряться в совершенно официальных "Бюллетенях рассекреченных документов федеральных гос. архивов", опять же - гугл в помощь); - мемуарами тех, кто так или иначе был в курсе тех событий (оценки Судоплатова, Маннергейма, Паасикиви); - академическими (не а-ля Резун) исследованиями российских и финских историков; - в конце-концов логикой исторических событий (так и не услышал ни от кого из присутствующих, почему помощь Финляндии оказывали союзники, а не Германия). В пользу "германской" версии выступал советский, а сейчас и все в больше степени российский агитпроп. Типичный прием: манипуляция фактами, когда пытаются выпятить контакты финнов с немцами, забывая о куда более многочисленных контактах с другими странами. О дурости, хамстве и лжи. Камуфлированная дурость - не видеть очевидных вещей. Так что пишите больше, дабы дурь каждого была видна. А кто из нас первым исчезнет - покажет время.

Вы уж извините, но не я ссылаюсь на исторические анекдоты типа клятвы Маннергейма. (Был приказ по армии, не более того). Не я с пеной у рта доказываю наличие прогерманского курса во внешней политике Финляндии 20-30-х годов, игнорируя скандинавофилов и англофилов (странно, почему помогать финнам собрались Англия и Франция, а не Германия). Не я рассказываю о наступательных финских ДОТах. Не я говорю о том, что внешний курс страны определяли военные, а не кабинет министров и министр иностранных дел. Не я рассказываю о миролюбивых замыслах СССР (Хорошо хоть не вспомнили о гуманных советских летчиках, скидывавших на головы радующихся финнов продовольствие). Не я рассказываю о том, что договора с СССР не должны стоить бумаги, на которых они написаны. В общем, кто тут вывалил бред на форум - очевидно для любого нормального человека.

Обсуждение и так свернуто, ибо бред не комментирую. Если кому-то очень хочется поставить все с ног на голову, вопреки очевидным фактам показав агрессором Финляндию, - тут спорить бесполезно. Удачи.

бред не комментирую.

Тогда Вам не ко мне, а к врачу.

1. Оригинальная манера - это говорить пропагандистскими штампами. Рад, что хотя бы основная причина, по которой СССР пошел на мир с финнами, не оспаривается. 2. Агрессивная, коварная Финляндия с 20-х годов тратила большие деньги на ОБОРОНИТЕЛЬНЫЕ СООРУЖЕНИЯ. Точно, хотели напасть первыми. Многие финские военные начинали службу в финских егерях и воевали на стороне Германии в 1-мировую, это правда. Но а) вплоть до Зимней войны влияние военных на политику страны было минимальным; б) глава "военной партии" Маннергейм немцев мягко говоря недолюбливал. Идем далее, Финляндия действительно отвергала предложения о сотрудничестве с СССР, как и попытки дать односторонние гарантии ей. Может, Вам бы стоило хотя бы разузнать, ЧТО ИМЕННО предлагал СССР? Все "сотрудничество" сводилось в первую очередь к размещению на территории Финляндии советских баз. Что это означает - финны понимали прекрасно. Мы же можем посмотреть, к чему это привело в Прибалтике в 1940г. В общем, "бойтесь данайцев, дары приносящих..." 3. Ага, т.е. признавать нужно только те договора, которые мы хотим признавать? Тогда нет смысла обижаться на плохое отношение со стороны других стран, на то, что они не хотят от нас никаких "гарантий". Захват Финляндии немцами?) Это было не возможно. а) Финляндия по секретному протоколу к пакту Молотова-Риббентропа входила в советскую сферу интересов. Предварительное вторжение немцев туда, до нападения на СССР, было бы глупостью, нападение одновременно с нападением на СССР - еще большая глупость. И это очевидно. Надеюсь, объяснять не нужно, почему? ПС. Прорисовывается такая нехорошая традиция в советской, а затем и российской дипломатии: найти слабого соседа, объявить его страшной угрозой, а затем напасть первыми. ППС. И учите матчать.