F-35. Новости.

[alaskiandog]

16 Авг 2013 - 17:37 пользователь akulych сказал:

В  серию он пошел. 22 июня первый серийный F-35C прибыл на авиабазу Эглин, штат Флорида. Первый самолет формирующейся учебной эскадрильи VFA-101, для подготовки летчиков палубной авиации.

В серию он пошел сразу, даже не пройдя испытаний.  А толку? Сейчас пендосы серийно делают  самоль который толком летать не умеет ( перечень ограничений уже приводился выше ). Известные ТТХ данного девайса откровенно слабые, постоянно пересматриваются в сторону еще большего ослабления, так что пусть ваяют. ЗЫ, крейсер Т-50 равен максималу Ф-22 и выше чем максимал Ф-35.

[Hanin17]

Что тут спорить,что тут сравнивать?Когда встретятся эти боевые машины в воздухе,в настоящем бою,тогда и посмотрит чей самолёт лучше,и в какой стране все финансовые вливания пошли по назначению,а в какой в карман чиновникам.Как было с самолётам су-47 беркут. Изменено 16 августа, 2013 пользователем Hanin17

[Hanin17]

09 Авг 2013 - 09:20 пользователь alaskiandog сказал:

И в чем заключается моя профанация при сравнении двух истребителей 5 поколения, не расшифруете?

У Т50 на данный момент да же собственной силовой установки нет,а F-35 летает уже в полной комплектации.

[alaskiandog]

Нука-нука, а насчет СУ-47 поподробнее можно? Или как всегда голословные утверждения? Так же очень интересно узнать чем плоха имеющаяся силовая установка Т-50. И это, если полная комплектация Ф-35 накладывает столько ограничений на его эксплуатацию, то чтож, пусть такой и остается......

[anonym_qqhptXvRc6Il]

Самое смешное,о всех недостатках Ф-35 вы знаете со слов самих же буржуинов.О недостатках Т-50 вы не знаете ничего.Я понимаю это древняя совковая традиция секретить от своих все. Но раз они об этом говорят,значит работают над устранением.Покажите теперь критику Т-50.

[anonym_h8h75kfnkG1P]

16 Авг 2013 - 19:10 пользователь alaskiandog сказал:

В серию он пошел сразу, даже не пройдя испытаний. А толку? Сейчас пендосы серийно делают самоль который толком летать не умеет ( перечень ограничений уже приводился выше ). Известные ТТХ данного девайса откровенно слабые, постоянно пересматриваются в сторону еще большего ослабления, так что пусть ваяют. ЗЫ, крейсер Т-50 равен максималу Ф-22 и выше чем максимал Ф-35.

не хотел отвечать, но такой пост не возможно не ответить!

даже не пройдя испытаний, пендосы, самоль который толком летать не умеет, Известные ТТХ данного девайса откровенно слабые...

А это вообще перл!

крейсер Т-50 равен максималу Ф-22 и выше чем максимал Ф-35.

Набор ура патриотичных штампов, а под конец вообще какая то ахинея.

У вас есть данные по крейсерской скорости Т-50? Просветите нас, как Т-50 летает на крейсерской скорости без форсажа быстрее чем Ф-22 И Ф-35 на форсаже с максимальной скоростью!!! Я лично слышал обратное, что с существующим движком (первого этапа) выход на сверхзвук без форсажа не возможен, для этого и нужен двигатель второго этапа, ведь потом ремоторизировать существующие борта легче чем тормозить программу на несколько лет как минимум.

Вы вообще разницу между крейсерской скоростью и максимальной понимаете? Я могу просветить:

Крейсерская скорость — наивыгоднейшая скорость движения воздушного, морского или речного судна или другого транспортного средства, достигаемая при наименьшем расходе топлива на километр пути

Максимальная скорость - максимально возможная скорость воздушного судна без учёта расхода топлива.

Для Т-50 при включении форсажа расход топлива повышается в три раза, а тяга двигателя вырастает на 70%, в отличии от Ф-22 который выходит на сверхзвук без форсажа, Ф-35 к стати тоже без форсажа на сверхзвук не выходит.

[alaskiandog]

16 Авг 2013 - 21:02 пользователь mixas55 сказал:

Самое смешное,о всех недостатках Ф-35 вы знаете со слов самих же буржуинов.О недостатках Т-50 вы не знаете ничего.Я понимаю это древняя совковая традиция секретить от своих все. Но раз они об этом говорят,значит работают над устранением.Покажите теперь критику Т-50.

Самое смешное что знаем не со слов, а с официальных докладов. Разницу улавливаете? А полтинник показывает даже лучшие характеристики чем расчетные. По крайней мере на свои несколько сот полетов уже пилотаж вовсю крутит и ракеты пускает. В отличии от Ф-35 который за свои несколько тысяч полетов этого делать не научился.

[anonym_A0HiRh8GN4Tf]

16 Авг 2013 - 21:53 пользователь alaskiandog сказал:

и ракеты пускает.

Ээээ... когда? Где? Есть что увидеть?

[alaskiandog]

16 Авг 2013 - 21:49 пользователь sfrait сказал:

не хотел отвечать, но такой пост не возможно не ответить!

даже не пройдя испытаний, пендосы, самоль который толком летать не умеет, Известные ТТХ данного девайса откровенно слабые...

А это вообще перл!

крейсер Т-50 равен максималу Ф-22 и выше чем максимал Ф-35.

Набор ура патриотичных штампов, а под конец вообще какая то ахинея.

У вас есть данные по крейсерской скорости Т-50? Просветите нас, как Т-50 летает на крейсерской скорости без форсажа быстрее чем Ф-22 И Ф-35 на форсаже с максимальной скоростью!!! Я лично слышал обратное, что с существующим движком (первого этапа) выход на сверхзвук без форсажа не возможен, для этого и нужен двигатель второго этапа, ведь потом ремоторизировать существующие борта легче чем тормозить программу на несколько лет как минимум.

Вы вообще разницу между крейсерской скоростью и максимальной понимаете? Я могу просветить:

Крейсерская скорость — наивыгоднейшая скорость движения воздушного, морского или речного судна или другого транспортного средства, достигаемая при наименьшем расходе топлива на километр пути

Максимальная скорость - максимально возможная скорость воздушного судна без учёта расхода топлива.

Для Т-50 при включении форсажа расход топлива повышается в три раза, а тяга двигателя вырастает на 70%, в отличии от Ф-22 который выходит на сверхзвук без форсажа, Ф-35 к стати тоже без форсажа на сверхзвук не выходит.

Абсолютно открытые данные. Гуглите. Бесфорсажный сверхзвук у Т-50 порядка 2200 км/ч. Озвучивал сам Погосян. На форсаже Т-50 уже выдал 2550, обещают 2700. Тоже слова Погосяна. И все это на движке первого этапа. Да, я прекрасно понимаю разницу между скоростями. Касаемо истребителей 5 поколения их можно классифицировать как крейсерский дозвук (наиболее оптимальный режим полета для максимальной дальности), крейсерский сверхзвук(сверхзвуковой режим полета без включения форсажа) и максимальная скорость полета(форсаж). Да, возможно вы удивитесь, но на сверхзвук без форсажа выходит даже СУ-35. Тоже открытые официальные данные. И причем тут ура патриотизм, когда сравниваются только факты? Беру только открытые данные, которые озвучивают официальные лица. Оснований не верить Погосяну у меня нет, касаемо Т-50 именно он самый осведомленный человек. Оснований не верить директору центра эксплуатационных испытаний Гилмору тоже вроде не имеется. Так в чем перлы то , не поясните?

[alaskiandog]

16 Авг 2013 - 22:03 пользователь Eduard76 сказал:

Ээээ... когда? Где? Есть что увидеть?

Да пожалуйста

А вот и "блинчик"

Изменено 16 августа, 2013 пользователем alaskiandog

[lyhs]

Сейчас нам раскажут о очень нужной сверхманёвренности Т-50, о его супер возможностях во всём  и об убожестве всех остальных машин во всём мире. Только так, для общего развития: Ф-35 это аналог и прямая замена Ф-16. Да, у него есть свои проблемы (а у кого их нет?) но они решаются и решаться. А Т-50 это прямой аналог Ф-22.  При этом Ф-22 прекрасно летает, серийное производство давно законченно (но если надо в любой момент опять начнут). Байку про не ударные возможности Ф-22

лучше не повторяйте:). Что он не воевал, это так. Только вот где и зачем он был нужен? А Т-50 (надеюсь пока) не имеет штатных движков, штатного борта, штатного вооружения. Все его супер характеристики это (вобщем) желаемое/мечтательное. Стелсовость его тоже  никакая. Что не есть гуд. И похоже наши сами не очень в Т-50 верят. Иначе зачем заказывают всякие Су-35?

[alaskiandog]

17 Авг 2013 - 00:15 пользователь lyhs сказал:

Сейчас нам раскажут о очень нужной сверхманёвренности Т-50, о его супер возможностях во всём  и об убожестве всех остальных машин во всём мире. Только так, для общего развития: Ф-35 это аналог и прямая замена Ф-16. Да, у него есть свои проблемы (а у кого их нет?) но они решаются и решаться. А Т-50 это прямой аналог Ф-22.  При этом Ф-22 прекрасно летает, серийное производство давно законченно (но если надо в любой момент опять начнут). Байку про не ударные возможности Ф-22

лучше не повторяйте:). Что он не воевал, это так. Только вот где и зачем он был нужен? А Т-50 (надеюсь пока) не имеет штатных движков, штатного борта, штатного вооружения. Все его супер характеристики это (вобщем) желаемое/мечтательное. Стелсовость его тоже  никакая. Что не есть гуд. И похоже наши сами не очень в Т-50 верят. Иначе зачем заказывают всякие Су-35?

Т-50 это многофункциональный истребитель, я уже давал ссылку на его вооружение. Расскажите пожалуйста чем Ф-22 может по земле работать?

Spoiler

Программа ATF на стадии первоначальной проработки концепции подразумевала создание перспективного истребителя-бомбардировщика. Самолет должен был с одинаковой эффективностью уничтожать как воздушные, так и наземные цели. Однако в ходе проработки технических особенностей будущего самолета возник ряд проблем. Прежде всего, неприятностей добавила та самая концепция равновесия. Требования малозаметности привели к размещению всего вооружения внутри фюзеляжа, что, в свою очередь, вынудило конструкторов максимально ужать грузоотсеки. В результате этого немалая часть американского управляемого вооружения «воздух-земля» просто не может поместиться внутри объема, отведенного на F-22 под вооружение. К примеру, противорадиолокационная ракета AGM-88 HARM примерно на полметра длиннее ракеты AIM-120 и имеет почти в три раза больший размах крыла. Кроме того, HARM на 200 килограмм тяжелее ракеты AMRAAM. Таким образом, масса и габариты основной современной противорадиолокационной ракеты США не позволяют запускать ее с самолета F-22. Конечно, «Раптор» может нести ракету и на внешней подвеске, но в таком случае из незаметного охотника за радарами он превращается в еще одну особо опасную цель, которая привлечет к себе повышенное внимание ПВО противника. Что касается бомб, то с ними дело обстоит примерно так же, как и с ракетами. Грузоподъемность внутренних подвесок самолета не позволяет брать на борт крупные и тяжелые боеприпасы. Калибр применяемых бомб ограничен тысячей фунтов (454 кг).

Примечательной чертой бортового радиоэлектронного оборудования истребителя F-22 является полное отсутствие какой-либо специализированной аппаратуры, предназначенной только для работы по наземным целям. Требование вписать стоимость самолета в определенную Пентагоном сумму, пусть даже и в ущерб характеристикам, повлекло за собой выведение из его облика характерного бомбардировочного оборудования. При этом инженеры фирмы «Локхид-Мартин» постарались сохранить хотя бы ограниченные возможности по бомбометанию. В программном обеспечении бортовых компьютеров предусмотрительно оставили алгоритмы, необходимые для обнаружения и опознавания наземных целей. Поражение этих целей, в свою очередь, с самого начала предполагалось осуществлять управляемыми бомбами с наведением по сигналу навигационной системы GPS. После принятия на вооружение комплекта JDAM, предназначенного для переоборудования свободнопадающих бомб в управляемую конфигурацию, именно подобные «умные» боеприпасы стали основным оружием F-22 для атаки наземных целей.

Наличие GPS-корректируемых бомб в арсенале самолета F-22 ощутимо расширило его боевые возможности. Однако далеко не так, как хотелось бы заказчику. На практике один Raptor может нести в главном грузоотсеке лишь две бомбы GBU-32 JDAM калибром по тысяче фунтов. Одновременно с двумя бомбами самолету приходится брать на борт по две ракеты AMRAAM (в главном грузоотсеке) и две Sidewinder в боковых. Применение переоборудованных бомб вынуждает самолет подходить к цели достаточно близко, из-за чего приходится нести оружие для самообороны. Осенью 2006 года на вооружение ВВС США была принята на вооружение корректируемая бомба GBU-39 SDB (Small Diameter Bomb – Бомба малого диаметра). Этот 250-фунтовый боеприпас имеет систему наведения, аналогичную бомбам JDAM. Благодаря меньшим размерам и меньшей массе, в главном грузоотсеке F-22 может поместиться до шестнадцати таких бомб. Однако на практике получится загрузить не более восьми – крайние держатели главного грузоотсека и дополнительные «бомболюки» снова отводятся под управляемые ракеты для самообороны. Таким образом, один самолет может нести до четырех бомб GBU-39 с радиусом действия до 110 километров. Тем не менее, количество и дальность нивелируются могуществом, ведь GBU-39 несет всего 17 килограмм взрывчатого вещества против 202 кг у GBU-32.

В общем, F-22 имеет хорошие возможности ведения воздушного боя, для которого он изначально предназначался, но при этом не может полноценно проводить атаки наземных целей. Из-за этого ударной силой американских ВВС в случаях, когда необходимо атаковать объекты или технику противника, продолжают оставаться уже достаточно старые самолеты F-15 и F-16 поздних модификаций. Собственно говоря, проблемы с вооружением «воздух-земля» являются одной из основных причин того, что «Рапторы» не принимали участия в конфликтах последнего времени. Атаки наземных целей затруднены из-за слишком малой номенклатуры соответствующего вооружения. Что касается завоевания превосходства в воздухе, то в современных конфликтах некоторые возможности F-22 могут быть даже излишними. Так, во время войны в Ираке американские истребители-бомбардировщики F/A-18 в ходе воздушных боев уничтожили около сорока иракских самолетов. При этом во время подобных столкновений был потерян только один американский истребитель. Вполне очевидно, что для борьбы с военно-воздушными силами стран третьего мира F-22 оказывается не слишком эффективным в экономическом плане: боевая работа этого истребителя обходится заметно дороже, чем вылеты других типов. Боевая эффективность при этом, с учетом характера целей, получается примерно равной.

 

Разумеется с ссылками на вооружение и БРЭО заточенное под землю. А то ведь сами пендосы называют его истребителем завоевания превосходства в воздухе. Что то мне подсказывает что ничего кроме голословных утверждений я не дождусь. Ага, и кстати про стелсовость никакую у Т-50 раскройте тему поподробнее. Кстати, если вы не знали, на Т-50 стоят штатные двигатели, специально под него разработанные, с ними он пойдет на вооружение. В дальнейшем планируют поставить еще более мощные, однако уже имеющиеся удовлетворяют всем требованиям. Про то как прекрасно летает Ф-22 можете не рассказывать, в него аж летуны садиться отказывались, страшно им было.

Spoiler

Удушающая перегрузка

В середине ноября 2010 года на Аляске разбился строевой истребитель F-22, летчик Дж. Хэни погиб. Причиной происшествия признали отказ системы OBOGS, вызвавший гипоксию, из-за которой пилот потерял сознание и не успел включить запасную EOS. Из-за этого всем самолетам обновили программное обеспечение – теперь включение резервной дыхательной системы производится автоматически. Однако эти переделки не гарантировали стопроцентного избавления от проблем. В дальнейшем летчики строевых частей неоднократно жаловались на серьезные проблемы в полете: в ряде случаев они чувствовали удушение. После очередных разбирательств комиссия ВВС США и Lockheed Martin выяснила, что причиной удушения является несинхронная работа дыхательного модуля системы OBOGS, отвечающего за давление подаваемого летчику кислорода, и агрегатов, следящих за компенсацией перегрузок. Из-за рассинхронизации работы этих элементов комплекса жизнеобеспечения грудь и живот летчика сдавливались костюмом снаружи, а изнутри это давление не компенсировалось достаточным давлением подаваемого кислорода. Всего несколько секунд таких проблем в определенных обстоятельствах приводили к ателектазу – спадению альвеол. Это явление в подавляющем большинстве случаев не приводит к серьезным проблемам со здоровьем, но требует предоставить летчику пару дней дополнительного отдыха. Кроме того, несколько летчиков, подвергнувшись кратковременным удушениям, подали рапорты с просьбой отстранить их от полетов на F-22 до исправления всех неполадок.

В июле 2012 года официальный представитель Пентагона рассказал о результатах расследования. Оказалось, что в проблемах с удушением был виноват модуль системы OBOGS, отвечавший за правильное функционирование противоперегрузочной части костюма Combat Eagle. Вернее, не сам модуль, а одна из его деталей. Один из клапанов системы накачки костюма оказался непригодным для эксплуатации. Он свободно пропускал воздух внутрь костюма, но не обеспечивал должной скорости стравливания. Как результат, на выходе из маневра с перегрузкой дыхательный модуль OBOGS снижал давление подаваемого кислорода до необходимого значения, а костюм продолжал оставаться надутым до тех пор, пока воздух не стравливался из него с таким темпом, какой мог обеспечить тот самый злополучный клапан. Еще до объявления результатов расследования система подачи воздуха в противоперегрузочную систему была заметно доработана и еще раз проверена на предмет правильной работы. К концу лета этого года был создан комплект новых деталей, предназначенный для переоснащения строевых самолетов F-22. К началу 2013 года все имеющиеся в ВВС США истребители будут переоснащены новыми комплектующими.

Все эти проблемы с противоперегрузочной частью комплекса OBOGS повлекли за собой не только неприятности со здоровьем летчиков. Начиная с самой катастрофы 2010 года, истребители F-22 регулярно «обзаводились» новыми ограничениями по режимам полета. В последние месяцы перед установкой новых клапанов пилоты самолетов Raptor были обязаны летать на малых высотах и без костюмов Combat Eagle. Кроме того, командование приказало прокладывать маршрут полета с таким расчетом, чтобы от любой его точки можно было добраться до ближайшего аэродрома не более чем за полчаса. Нетрудно догадаться, насколько упал боевой потенциал новейшего американского истребителя. А ведь виновником всех этих технических неприятностей, катастрофы и проблем со здоровьем летчиков был небольшой клапан, который в свое время как-то смог пройти все проверки и испытания.

 

Ф-35 это многофункциональный истребитель, создается на замену Ф-16 вот только похоже в него никто не верит, иначе зачем продолжают модернизировать древние Ф-16 и покупать Супер Хорнетов?

[anonym_h8h75kfnkG1P]

16 Авг 2013 - 22:13 пользователь alaskiandog сказал:

Абсолютно открытые данные. Гуглите. Бесфорсажный сверхзвук у Т-50 порядка 2200 км/ч. Озвучивал сам Погосян. На форсаже Т-50 уже выдал 2550, обещают 2700. Тоже слова Погосяна. И все это на движке первого этапа. Да, я прекрасно понимаю разницу между скоростями. Касаемо истребителей 5 поколения их можно классифицировать как крейсерский дозвук (наиболее оптимальный режим полета для максимальной дальности), крейсерский сверхзвук(сверхзвуковой режим полета без включения форсажа) и максимальная скорость полета(форсаж). Да, возможно вы удивитесь, но на сверхзвук без форсажа выходит даже СУ-35. Тоже открытые официальные данные. И причем тут ура патриотизм, когда сравниваются только факты? Беру только открытые данные, которые озвучивают официальные лица. Оснований не верить Погосяну у меня нет, касаемо Т-50 именно он самый осведомленный человек. Оснований не верить директору центра эксплуатационных испытаний Гилмору тоже вроде не имеется. Так в чем перлы то , не поясните?

:facepalm:

Вы хоть сами себя слышите?

Если бы Т-50 без форсажа развивал скорость 2200 км/ч то ф-22 уже бы списали за не надобность, а все западные пилоты убили себя ап стену. Да и ещё выйти на сверхзвук без форсажа можно и в пикировании, но к крейсерской скорости это отношения иметь не будет.

Может если вы столь уверены в своих словах приведёте пруф? Или не царское это дело?

Интересно в космос Т-50 ещё не вышел?

Пользователь сказал:

Про то как прекрасно летает Ф-22 можете не рассказывать, в него аж летуны садиться отказывались, страшно им было.

Сделаю маленькое дополнение, самолёты пятого поколения подошли к пределу человеческих возможностей, борт превышает физические возможности лётчика по перегрузкам. Проблема эта появилась ещё на самолётах 4-го поколения, на пятом же она встала в полный рост, но у России есть одна проблема, разрушен институт военной медецины который занимался этой тематикой, из 250 учёных осталось ЧЕТЫРЕ...., закрыты кафедры... А на пятом поколении должен кто то летать. К стати требования к пилотам истребителей 5-го поколени гораздо выше чем к космонавтам. так что в этом плане тоже всё грустно, 20 лет разрухи даром не прошли.

Вспомнился мой разговор с пилотом МиГ-29 в 2003 году, в кратце он сказал что строевые пилоты не летают с перегрузкой больше +5, бо здоровье не казённое. С перегрузкой +7 летали пилотажники (а это единицы). а до девятки дотягивали только испытатели (а их вообще по пальцам считать можно)

[anonym_A0HiRh8GN4Tf]

16 Авг 2013 - 22:15 пользователь alaskiandog сказал:

Да пожалуйста

Извините пожалуйста, но ваш довод не выдерживает никакой критики.

Этот, давно известный "баянистый" видеоролик, сделанный в 3D редакторе.

Если вы выставите наилучшее качество и внимательно рассмотрите изображение, то без труда это заметите.

Попытаюсь даже поискать сообщение его автора, где он описывал создание.

Пожалуйста, внимательнее смотрите источники.

Вот оригинал:

Смотрите даты размещения.

Вот второй ролик - это действительно оригинал, испытания на плоский штопор.

Тем временем:

"Министерство обороны отложило запланированное на этот год подписание одного из самых крупных оборонных контрактов — с российской самолетостроительной корпорацией (РСК) МиГ на 37 многофункциональных истребителей МиГ-35. Согласно обновленным планам, военные заключат контракт в 2016 году, перенеся расходы по госпрограмме вооружений в сумме около 37 млрд руб. на более поздний период, как их об этом и просило Министерство финансов."

Ссылка: http://news.mail.ru/politics/14365526

[lyhs]

alaskiandog вы уж определитесь: Ф-22 может работать по земле или нет. Т.е. у него  с самого начало была предусмотренна возможность применения УАБ. Сначало 2 штуки мог нести, а теперь 8, а то и 16. Значит может. Тем более, что для ф-22 это не основная задача, а вспомогательная. Создавался он как истребитель. Кстати 17 кг взрывчатки это очень не мало. Там же не тротил, а что то  с эквивалентом 3 или 4. Т,е, это почти равно 100 кг тротила. Вопрос: какой цели на поле боя не хватит сотни кг тола? Про стелсовость  т-50. Смотрим на вид с морды: видны лопатки турбин. Туда радар блокеры хотят поставить, т.е. сетки как на ф-117.  Но только вот сами амеры от такой фигни отказались. интересно почему:)? Смотрим на зад Т-50. Тоже стелсовостью не пахнет. Смотрим на законцовки крыла и видим там фигнюшки для слива статики. Опять таки не стелс. Т.е. получаем (надеюсь пока) ЭПР Т-50 не на много меньше чем у Су-35.

Кстати дальность применения УАБ Ф-22  110 км это очень не плохо. См. ветку про Су-35. Так вот, даже по рекламным заявам его новейшая РЛС видит  Ф-22 только на 90 км.

[alaskiandog]

17 Авг 2013 - 08:41 пользователь sfrait сказал:

:facepalm:

Вы хоть сами себя слышите?

Если бы Т-50 без форсажа развивал скорость 2200 км/ч то ф-22 уже бы списали за не надобность, а все западные пилоты убили себя ап стену. Да и ещё выйти на сверхзвук без форсажа можно и в пикировании, но к крейсерской скорости это отношения иметь не будет.

Может если вы столь уверены в своих словах приведёте пруф? Или не царское это дело?

Интересно в космос Т-50 ещё не вышел?

Сделаю маленькое дополнение, самолёты пятого поколения подошли к пределу человеческих возможностей, борт превышает физические возможности лётчика по перегрузкам. Проблема эта появилась ещё на самолётах 4-го поколения, на пятом же она встала в полный рост, но у России есть одна проблема, разрушен институт военной медецины который занимался этой тематикой, из 250 учёных осталось ЧЕТЫРЕ...., закрыты кафедры... А на пятом поколении должен кто то летать. К стати требования к пилотам истребителей 5-го поколени гораздо выше чем к космонавтам. так что в этом плане тоже всё грустно, 20 лет разрухи даром не прошли.

Вспомнился мой разговор с пилотом МиГ-29 в 2003 году, в кратце он сказал что строевые пилоты не летают с перегрузкой больше +5, бо здоровье не казённое. С перегрузкой +7 летали пилотажники (а это единицы). а до девятки дотягивали только испытатели (а их вообще по пальцам считать можно)

Блин, проблемы с инетом Изменено 17 августа, 2013 пользователем alaskiandog

[alaskiandog]

17 Авг 2013 - 08:41 пользователь sfrait сказал:

:facepalm:

Вы хоть сами себя слышите?

Если бы Т-50 без форсажа развивал скорость 2200 км/ч то ф-22 уже бы списали за не надобность, а все западные пилоты убили себя ап стену. Да и ещё выйти на сверхзвук без форсажа можно и в пикировании, но к крейсерской скорости это отношения иметь не будет.

Может если вы столь уверены в своих словах приведёте пруф? Или не царское это дело?

Интересно в космос Т-50 ещё не вышел?

 

Сделаю маленькое дополнение, самолёты пятого поколения подошли к пределу человеческих возможностей, борт превышает физические возможности лётчика по перегрузкам. Проблема эта появилась ещё на самолётах 4-го поколения, на пятом же она встала в полный рост, но у России есть одна проблема, разрушен институт военной медецины который занимался этой тематикой, из 250 учёных осталось ЧЕТЫРЕ...., закрыты кафедры... А на пятом поколении должен кто то летать. К стати требования к пилотам истребителей 5-го поколени гораздо выше чем к космонавтам. так что в этом плане тоже всё грустно, 20 лет разрухи даром не прошли.

Вспомнился мой разговор с пилотом МиГ-29 в 2003 году, в кратце он сказал что строевые пилоты не летают с перегрузкой больше +5, бо здоровье не казённое. С перегрузкой +7 летали пилотажники (а это единицы). а до девятки дотягивали только испытатели (а их вообще по пальцам считать можно)

Прошу прощения, озвучивал не Погосян а Зелин, главком ВВС. Забиваете в гугле " интервью Зелина ПАК ФА " и просвещаетесь, с циферками.

Ага, сделайте маленькое дополнение и расскажите чем превосходит Ф-22 или Ф-35 в плане пилотажных возможностей истребитель четвертого поколения СУ-35. Почему то мне кажется что ответить будет совсем нечего.  И причем тут вообще предел перегрузок, когда летуны отказывались летать на Ф-22 из за проблем с кислородной системой?

[anonym_h8h75kfnkG1P]

17 Авг 2013 - 18:01 пользователь alaskiandog сказал:

Прошу прощения, озвучивал не Погосян а Зелин, главком ВВС. Забиваете в гугле" интервью Зелина ПАК ФА" и просвещаетесь. Там есть сравнительные характеристики.

Сделайте маленькое дополнение и просветите что может скажем Ф-22 и не может истребитель четвертого поколения СУ-35 в плане пилотажа? Очень вас прошу. Почему то мне кажется что ответить будет нечего.

Что то "просветится" у меня не вышло, может всё таки подтвердите свои слова о крейсерской скорости Т-50 в 2200 км/ч, источник ОБС не считается.

Я где то выше писал что Ф-22 превосходит в пилотаже наши машины? Или вы хотите что бы я подтвердил свои слова о перегрузках?

а вообще мы с вами усиленно засираем тему об Ф-35 холиваром на тему пак-фа и Ф-22, если есть желание давайте перенесём наше обсуждение в темы об этих самолётах...

[alaskiandog]

17 Авг 2013 - 10:09 пользователь lyhs сказал:

alaskiandog вы уж определитесь: Ф-22 может работать по земле или нет. Т.е. у него  с самого начало была предусмотренна возможность применения УАБ. Сначало 2 штуки мог нести, а теперь 8, а то и 16. Значит может. Тем более, что для ф-22 это не основная задача, а вспомогательная. Создавался он как истребитель. Кстати 17 кг взрывчатки это очень не мало. Там же не тротил, а что то  с эквивалентом 3 или 4. Т,е, это почти равно 100 кг тротила. Вопрос: какой цели на поле боя не хватит сотни кг тола? Про стелсовость  т-50. Смотрим на вид с морды: видны лопатки турбин. Туда радар блокеры хотят поставить, т.е. сетки как на ф-117.  Но только вот сами амеры от такой фигни отказались. интересно почему:)? Смотрим на зад Т-50. Тоже стелсовостью не пахнет. Смотрим на законцовки крыла и видим там фигнюшки для слива статики. Опять таки не стелс. Т.е. получаем (надеюсь пока) ЭПР Т-50 не на много меньше чем у Су-35.

Кстати дальность применения УАБ Ф-22  110 км это очень не плохо. См. ветку про Су-35. Так вот, даже по рекламным заявам его новейшая РЛС видит  Ф-22 только на 90 км.

А зачем мне определяться когда я уже писал что возможности работы по земле у Ф-22 крайне ограничены. Либо две GBU-32 либо восемь GBU-39 SDB. Это все. Для ударника это слезы. Сравните в вооружением ПАК ФА. Да, я в курсе, что Ф-22 это чистый истребитель, что и доказываю. А Т-50 это многофункциональный самолет, в котором возможность работы по земле закладывалась изначально Изменено 17 августа, 2013 пользователем alaskiandog

[alaskiandog]

17 Авг 2013 - 18:11 пользователь sfrait сказал:

Что то "просветится" у меня не вышло, может всё таки подтвердите свои слова о крейсерской скорости Т-50 в 2200 км/ч, источник ОБС не считается.

Я где то выше писал что Ф-22 превосходит в пилотаже наши машины? Или вы хотите что бы я подтвердил свои слова о перегрузках?

а вообще мы с вами усиленно засираем тему об Ф-35 холиваром на тему пак-фа и Ф-22, если есть желание давайте перенесём наше обсуждение в темы об этих самолётах...

Да пожалуйста

http://soliaris2010....ie_samolet.html

Вы писали что самолеты пятого поколения подошли к пределу возможностей человеческого организма по перегрузкам. И что проблема эта появилась еще на самолетах четвертого поколения. Вот мне и стало интересно что же такого могут самолеты пятого поколения что не могут четвертого.