Ядерные войны древних

[Crueldwarf]

03 Июн 2013 - 19:59 пользователь Krabsler сказал:

мне.... цитата из википедии

Это использование бетона в строительстве? Я тут вижу использование раствора для замазывания щелей и, может быть, скрепления каменных блоков.

 

Пользователь сказал:

Про антикитерский механизм слышали?

Пользователь сказал:

Technological artifacts approaching its complexity and workmanship did not appear again until the 14th century CE, when mechanical astronomical clocks began to be built in Western Europe

(с) англо-вики.

 

Говорите середина 20-го века? Ну-ну.

[anonym_oTNyOSdpQxxF]

Или о том же но побольше -                                                                                                                                                                                                                                  

[leonkiller_1]

03 Июн 2013 - 20:14 пользователь Crueldwarf сказал:

Это использование бетона в строительстве? Я тут вижу использование раствора для замазывания щелей и, может быть, скрепления каменных блоков.

А разве нет? Сам факт раствора есть. А значит и до остального вполне могли додуматься. Точно так же, как додумались до егоптян жители Междуречья и после римляне.

 

 

Пользователь сказал:

(с) англо-вики.

Говорите середина 20-го века? Ну-ну.

Маленькая поправочка. В антикитерском механизме использовалась, заново открытая в четырнадцатом веке, диф-передача. Но это не значит, что функционал механизма мог быть реализован тогда же. В четырнадцатом веке тупо не существовало математического аппарата для реализации функций АМ. Изменено 3 июня, 2013 пользователем Krabsler

[anonym_q3iwg1P4mSC4]

03 Июн 2013 - 19:30 пользователь Krabsler сказал:

.И да. Еще раз повторяю - гипсовый и цементный раствор из обожжённого известняка был известен египтянам очень давно.

можно ссылку поэтому поводу если она есть

[leonkiller_1]

03 Июн 2013 - 20:31 пользователь be1mondo сказал:

можно ссылку поэтому поводу если она есть

http://forum.worldof...3#entry21311603

[RenamedUser_4075887]

03 Июн 2013 - 17:57 пользователь Krabsler сказал:

т.е. получается, что сначала пирамиды строили из мелких элементов. Затем построили три Великих Пирамилы из больших блоков. А потом "начался прогресс" и опять вернулись к мелким строительным элементам. Так?

почти но не совсем так,

но прежде чем ты начнешь задавать свое "почему, где прогресс, не стыковка, ученые замалчивают!!111" тебе придется открыть для себя такие понятия как экономический спад, децентрализация государства, гражданские войны, усиление знати, смута, развитие и изменение религиозных воззрений , усиление соседних государств и войны с ними, понимание отсутствия целесообразности и т.п.

 

и не надо тупить и под словом прогресс понимать неуклонный рост пирамид во времени в качестве и размерах, потому как есть причины по которым эти пирамиды даже имея такую возможность позже уж не строились, как перестали строить замки, храмы и прочее, как сейчас по дешевке из железобетона, стали и пластика возводят современные УГ здания которые не выдержат и нескольких сот лет, не говоря уже о тысячах, также как делают одноразовый товар не заботясь о качестве

Изменено 3 июня, 2013 пользователем Rewanger

[leonkiller_1]

а не находите что как то странно получилось с ЕП, начинали с мелких элементов а то и вообще с забутовки, потом внезапно построили три крупноблочных пирамиды охрененного размера а потом опять переключились на мелкие строительные элементы.

 

Что касается современных зданий - просто не имеет смысла строить "на века". За исключением случаев, когда это требование безопасности. Как ту же Саяно-Шушенскую ГЭС. Которая легко сравняется по долговечности с пирамидами. Если, конечно, чубайсов от нее отогнать.

[Garrik__]

03 Июн 2013 - 22:23 пользователь Krabsler сказал:

а не находите что как то странно получилось с ЕП, начинали с мелких элементов а то и вообще с забутовки, потом внезапно построили три крупноблочных пирамиды охрененного размера а потом опять переключились на мелкие строительные элементы.

А нет ни чего странного. Элементы-то разные.

[leonkiller_1]

03 Июн 2013 - 22:36 пользователь tetrikov сказал:

А нет ни чего странного. Элементы-то разные.

причины уменьшения размеров одни и те же элементов одни и те же. Легкость транспортировки, высокая универсальность элементов, низкий отход пустой породы при изготовлении. Изменено 3 июня, 2013 пользователем Krabsler

[Garrik__]

03 Июн 2013 - 23:59 пользователь Krabsler сказал:

причины уменьшения размеров одни и те же элементов одни и те же. Легкость транспортировки, высокая универсальность элементов, низкий отход пустой породы при изготовлении.

причины уменьшения размеров одни и те же элементов одни и те же. - вот смысл этой фразы мне совсем не ясен. Ты часом не заговариваться начал?

[Crueldwarf]

03 Июн 2013 - 20:27 пользователь Krabsler сказал:

А разве нет? Сам факт раствора есть. А значит и до остального вполне могли додуматься. Точно так же, как додумались до егоптян жители Междуречья и после римляне.

А кто спорит что могли? Могли конечно. Но доказательств того, что египтяне использовали бетон - НЕТ.

 

Пользователь сказал:

Маленькая поправочка. В антикитерском механизме использовалась, заново открытая в четырнадцатом веке, диф-передача. Но это не значит, что функционал механизма мог быть реализован тогда же. В четырнадцатом веке тупо не существовало математического аппарата для реализации функций АМ.

Я тебе объясню два момента:

1. Сей механизм изделие очень специфическое. Основная причина почему ничего похожего долгое время никто не делал очень проста - а нафига оно нужно? Практически полезного применения у антрикетского механизма - нет. Максимум какую пользу из него можно извлечь, насколько я разумею, это точнее расчитывать длительность сезонов, но такая точность в тогдашнем сельскохозяйственом цикле сугубо избыточна. Потому он и остался курьезом.

 

2. Устройство само по себе никак доказать существование более продвинутой цивилизации не может. Ибо более продвинутая цивилизация была бы в курсе что планет не пять, а восемь (ну или девять, если тебе традиционная категоризация Плутона больше по нраву).

 

В итоге что мы имеем: кто-то заморочился с созданием дорогой, но бесполезной статусной игрушки. Аналогия с пирамидами, кстати, прослеживается вполне.

 

Вон, был такой англичанин по фамилии Бэббидж, живший в начале XIX века, он тоже хотел сделать аналоговый компьютер, даже госфинансирование умудрился выбить. Прототип построил, но даже он оказался нафиг никому не нужным в тогдашних условиях.

Изменено 4 июня, 2013 пользователем Crueldwarf

[leonkiller_1]

04 Июн 2013 - 06:20 пользователь Crueldwarf сказал:

А кто спорит что могли? Могли конечно. Но доказательств того, что египтяне использовали бетон - НЕТ.

Их не нет. Их либо не искали, либо не нашли, либо нашли, но соврали, что не нашли.

 

Пользователь сказал:

Я тебе объясню два момента:

1. Сей механизм изделие очень специфическое. Основная причина почему ничего похожего долгое время никто не делал очень проста - а нафига оно нужно? Практически полезного применения у антрикетского механизма - нет. Максимум какую пользу из него можно извлечь, насколько я разумею, это точнее расчитывать длительность сезонов, но такая точность в тогдашнем сельскохозяйственом цикле сугубо избыточна. Потому он и остался курьезом.

 

2. Устройство само по себе никак доказать существование более продвинутой цивилизации не может. Ибо более продвинутая цивилизация была бы в курсе что планет не пять, а восемь (ну или девять, если тебе традиционная категоризация Плутона больше по нраву).

 

В итоге что мы имеем: кто-то заморочился с созданием дорогой, но бесполезной статусной игрушки. Аналогия с пирамидами, кстати, прослеживается вполне.

 

Вон, был такой англичанин по фамилии Бэббидж, живший в начале XIX века, он тоже хотел сделать аналоговый компьютер, даже госфинансирование умудрился выбить. Прототип построил, но даже он оказался нафиг никому не нужным в тогдашних условиях.

Вы как то очень странно рассуждаете. "Заморочился", "статусная"... Что бы кто то "заморочился" "созданием статусной" игрушки - он должен знать принципы кинематики, понимать дифференциальное счисление, уметь создавать косозубые или как минимум конические шестерни и шестерни вообще. Причем ВНЕЗАПНО сей агрегат всплывает посреди полной и абсолютной технологической ПУСТОТЫ. Это примерно так же, как пытаться объяснить появление аналогового вычислителя логарифмов в тысяча пятисотых годах. Причем аналогов у него - нет. Даже приблизительных. Даже на картинках. Так не бывает, что бы везде голо а на пупке богато. Сама история развития человечества отвергает подобные выбросы.

 

Поэтому получается есть только три варианта. Либо сей корабль и, за компанию с ним, вычислитель под водой пробыл не две тысячи лет а пятьдесят, сто или двести и налицо "посылка" подделок своему потомку (дело, к примеру, в том же Китае, весьма обычное и часто практикуемое), либо нам опять врут про уровень развития цивилизации в 85 году д.н.э., либо этот аппарат попал в руки ремлян из каких то иных, до римских времен, от некоей цивилизации, находившейся на уровне развития девятнадцатого-двадцатого века по крайней мере в части математики и термеха и нам опять врут, что у нас небыло предшественников.

 

Что мы имеем в итоге? Ибо и умолчание факта поддельности находок, всех или части, с якобы галеры 85 г. д.н.э., либо умолчание истинного уровня развития тогдашней цивилизации, если датировка подлинная, и умолчание существования предшествующей нам цивилизации свидетельствует только об одном. Опять старая песня, "все отнимем и разделим между собственниками, придут ификтивные манагеры, будет рынок, конкуренция, цены на электроэнергию (бензин, продукты, ЖКХ, рождение, похороны и т.д.) УПАДУТ!!!!" (с) Чубайс. Т.е. ОПЯТЬ ВРУТ. Причем в любом случае.

 

И да. К слову. Большой вычислитель Беббиджа - конструктивно не работоспособен в своем изначальном виде. Внезапно.

Изменено 4 июня, 2013 пользователем Krabsler

[Crueldwarf]

04 Июн 2013 - 11:24 пользователь Krabsler сказал:

Их не нет. Их либо не искали, либо не нашли, либо нашли, но соврали, что не нашли.

"А власти скрывают!" (с). Есть два хороших правила:

 

1. Бремя доказательства всегда лежит на том кто выдвинул теорию.

2. Отсуствие - не доказывается. Доказывается всегда наличие.

Изменено 4 июня, 2013 пользователем Crueldwarf

[leonkiller_1]

04 Июн 2013 - 11:57 пользователь Crueldwarf сказал:

"А власти скрывают!" (с). Есть два хороших правила:

 

1. Бремя доказательства всегда лежит на том кто выдвинул теорию.

Внезапно. Я указываю на явные и очевидные с точки зрения машиностроителя очевидные несоответствия в теории "официальной науки". Т.е. нам опять врут.

 

 

Пользователь сказал:

2. Отсуствие - не доказывается. Доказывается всегда наличие.

Т.е. вы хотите сказать, что если мы не нашли автомобиль времен Нерона это не значит, что он не существовал? А как же тогда с совершенно точно не существовавшем бетоном у египнят? Вы там либо трусы натяните, либо крестик спрячьте.

 

И да. Ну представьте нам хотя бы одно изображение бронзового зубчатого колеса древнеримской эпохи. Ну хотя бы одно единственное.

Изменено 4 июня, 2013 пользователем Krabsler

[Crueldwarf]

04 Июн 2013 - 12:05 пользователь Krabsler сказал:

Внезапно. Я указываю на явные и очевидные с точки зрения машиностроителя очевидные несоответствия в теории "официальной науки". Т.е. нам опять врут.

Нет никакой официальной науки. В природе не существует.

 

Пользователь сказал:

Т.е. вы хотите сказать, что если мы не нашли автомобиль времен Нерона это не значит, что он не существовал?

  Конечно. Возможно что во времена императора Нерона существовал автомобиль. Это, так скажем, гипотеза. Чтобы гипотеза стала теорией нужно показать, что римское общество императора Нерона имело технологии и возможности для создания автомобиля. А чтобы превратить теорию в доказанный факт нужно найти либо сам автомобиль, либо однозначные свидетельства его существования.

 

Ну и снова повторю: НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ ЧЕГО-ЛИБО НЕ ДОКАЗЫВАЕТСЯ.  Доказывается только существование.

Изменено 4 июня, 2013 пользователем Crueldwarf

[leonkiller_1]

04 Июн 2013 - 12:18 пользователь Crueldwarf сказал:

Нет никакой официальной науки. В природе не существует.

А что же тогда они так согласованно врут? Родство душ?

 

Пользователь сказал:

Ну и снова повторю: НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ ЧЕГО-ЛИБО НЕ ДОКАЗЫВАЕТСЯ.  Доказывается только существование.

Ну. Так докажите существование в 85 году до нашей эры хотя бы приблизительного аналога механизмов, использующихся в АкМ. Зубчатых литых шестерен из бронзы, точных измерительных инструментов и так далее. Хотя бы единицу измерения, позволяющую оперировать такими размерами у римлян найдите.

[Crueldwarf]

04 Июн 2013 - 12:23 пользователь Krabsler сказал:

А что же тогда они так согласованно врут? Родство душ?

Потому что никто согласовано не врет. Это паранойя банальная.

 

Пользователь сказал:

Ну. Так докажите существование в 85 году до нашей эры хотя бы приблизительного аналога механизмов, использующихся в АкМ. Зубчатых литых шестерен из бронзы, точных измерительных инструментов и так далее. Хотя бы единицу измерения, позволяющую оперировать такими размерами у римлян найдите.

Зачем мне это делать?

Я сразу написал что при тогдашнем развитии подобные механизмы совершенно избыточны. Они не нужны. Потому зачем римлянам было повторять данное устройство - совершенно неясно. Я простую аналогию проведу - при нынешних технологиях можно отправить человека на Луну или Марс. Но, скорее всего, этого так и не будет сделано. Потому что это не нужно.

И через несколько тысяч лет подобные тебе люди, буде человеческая цивилизация сохранится, будут говорить что Армстронг на Луне никогда не был (в принципе сейчас это тоже говорят. Ибо конспирология штука модная).

[Garrik__]

04 Июн 2013 - 12:23 пользователь Krabsler сказал:

 

А что же тогда они так согласованно врут? Родство душ?

А в чём они врут? Обвинения во вранье то-же надо подтверждать. А ты пока-что вообще ни одного доказательства не предоставил.

 

04 Июн 2013 - 12:23 пользователь Krabsler сказал:

Ну. Так докажите существование в 85 году до нашей эры хотя бы приблизительного аналога механизмов, использующихся в АкМ. Зубчатых литых шестерен из бронзы, точных измерительных инструментов и так далее. Хотя бы единицу измерения, позволяющую оперировать такими размерами у римлян найдите.

А почему именно у римлян?

[Garrik__]

И вообще, откуда известно, что с помощью АК можно что-то вычислять?! Даже копии нет, одни возможные варианты. Навороченная механическая игрушка вроде павлинов базилевса.

[leonkiller_1]

04 Июн 2013 - 12:30 пользователь Crueldwarf сказал:

Потому что никто согласовано не врет. Это паранойя банальная.

 

 

Зачем мне это делать?

Я сразу написал что при тогдашнем развитии подобные механизмы совершенно избыточны. Они не нужны. Потому зачем римлянам было повторять данное устройство - совершенно неясно. Я простую аналогию проведу - при нынешних технологиях можно отправить человека на Луну или Марс. Но, скорее всего, этого так и не будет сделано. Потому что это не нужно.

И через несколько тысяч лет подобные тебе люди, буде человеческая цивилизация сохранится, будут говорить что Армстронг на Луне никогда не был (в принципе сейчас это тоже говорят. Ибо конспирология штука модная).

Тут вот дело. создавая космический аппарат для полета на Луну или Марс мы опираемся на уже имеющиеся у нас инструменты и ресурсы. Так сорвите, наконец то покров, где у римлян были те самые инструменты, как материальные, так и гуманитарные, которые позволили бы создать римлянам подобное устройство.

И что им мешало вместо АкМ создать, к примеру аналог "Феликса". Точно использовать фрагмент уже имеющегося устройства как арифметический вычислитель, в замен абаков. Или хотя бы просто сделать нормальный привод для насосов водопровода. Или те же часы взамен клепсиды.

Изменено 4 июня, 2013 пользователем Krabsler