Рыцарь или самурай?

[polpasha]

03 Апр 2013 - 16:00 пользователь Helmy сказал:

Из ковгого ?

 

То есть по вашему Кираса из дутого железа толщиной 3-4 мм . весит меньше чем стальной нагрудник толщиной 0.5-1мм ?

Нет. Сравнивается две кирасы толщиной 3-4 мм, стальная и из "дутого" железа. Какая тяжелее? Изменено 3 апреля, 2013 пользователем polpasha

[anonym_g3Jk0HN3MGNp]

03 Апр 2013 - 15:52 пользователь VingDemon сказал:

И сейчас и тогда взрослый мужчина мог на себе таскать, без значительных потерь боевой эффективности, примерно 40кг снаряжения, оружие + щит + всякая мелочёвка это 10-15кг, следовательно доспех  весил не более 25-30кг.

 

ЗЫ: какой-то странный толстый троль йожик тут завёлся

Зы: этот тролль Йожик , тут завелся раньше флудера колючей собачки  

 

И ?   мы говорим не про вес который они могли таскать , а про разницу в весе между древними и современными доспехами.

[anonym_g3Jk0HN3MGNp]

03 Апр 2013 - 16:02 пользователь polpasha сказал:

Нет. Сравнивается две кирасы толщиной 3-4 мм, стальная и из "дутого" железа. Какая тяжелее?

Если одинаковая толщина , сталь конечно тяжелее , так как у нее выше плотность .

 

Но в средние века именно поэтому доспехи и были толще .

[_Abbat_89]

Helmy, ясное дело что адский бугортоптимал будет легче. Ну а трушный досп +/- совпадет  по весу с историческим аналогом...

[ain]

03 Апр 2013 - 16:00 пользователь Helmy сказал:

Из ковгого ?

 

То есть по вашему Кираса из дутого железа толщиной 3-4 мм . весит меньше чем стальной нагрудник толщиной 0.5-1мм ?

Блин, не мог удержаться и вернулся. Просто выводите вы меня. Стальные доспехи- оригиналы средневековой выделки имели среднюю толщину около 1 мм (в разных частях доспеха толщина разнилась от 2-2,4 до 0,5 мм) были даже ламиляры, у которых грудная часть и правый (у левши левый) бок набирались более толстыми пластинами, а назад и влево толщина пластин постепенно уменьшалась. А вот современный новодел в среднем по больнице имеет толщину 1,5-2мм. Таким образом современный доспех будет тяжелей. Задолбался уже в третий раз вам это писать.

3-4 мм толщины плохой стали могли быть, но это ж не значит что все были такие, мало ли какой "мастер" его делал, либо это турнирный доспех- там да, толщина и таких значений достигала, ибо там главное безопасность.

[polpasha]

03 Апр 2013 - 16:05 пользователь Helmy сказал:

Если одинаковая толщина , сталь конечно тяжелее , так как у нее выше плотность .

 

Но в средние века именно поэтому доспехи и были толще .

Толще чем что?

Изначально, Вы утверждали, что современные реплики доспехов-легче исторических, потому что делаются из стали, а не из железа. Теперь (видно, после консультации ), Вы выяснили, что реплика - как раз тяжелее, да?

Вернее, даже не так:

03 Апр 2013 - 11:27 пользователь Helmy сказал:

У тебя наглядный опыт наблюдения за "Толкиенистами" / "ролевиками" (которых у меня в друзьях человек 300)  доспехи и оружие которых изготовлены из современной стали , которая как минимум вдвое легче настоящих доспехов.

Т.е. современная сталь вдвое легче.  :trollface: Изменено 3 апреля, 2013 пользователем polpasha

[ain]

03 Апр 2013 - 16:12 пользователь polpasha сказал:

Вы выяснили, что реплика - как раз тяжелее, да?

Массовая реплика, всегда тяжелей, ибо защищать должна не хуже оригинала, а материал хуже- ковка очень дорого.

[polpasha]

03 Апр 2013 - 16:15 пользователь ain сказал:

Массовая реплика, всегда тяжелей, ибо защищать должна не хуже оригинала, а материал хуже- ковка очень дорого.

Тююю, зачем ковка!?

У вас же есть сталь легированная, из нее что хош сделать можно. :veryhappy:

Ну, если инструмент найдете для обработки, конечно.

Изменено 3 апреля, 2013 пользователем polpasha

[_Abbat_89]

03 Апр 2013 - 16:15 пользователь ain сказал:

Массовая реплика, всегда тяжелей, ибо защищать должна не хуже оригинала, а материал хуже- ковка очень дорого.

Кстати не факт, к примеру я видел реконструкцию монгольского ламиляра, один и тот-же  масте делал, навид очень похожи, но один из 2мм нержи, а второй из 0,5мм 65г каленой, как бы по весу небо и земля....

[ain]

03 Апр 2013 - 16:05 пользователь Helmy сказал:

Если одинаковая толщина , сталь конечно тяжелее , так как у нее выше плотность .

 

Но в средние века именно поэтому доспехи и были толще .

У стали, к вашему сведению, плотность ниже чем у железа (можете глянуть в справочник).

 

Вторая фраза- без комментариев  :facepalm:

[_Abbat_89]

Ну а для тех кто не в теме, стоит понять, в спортивный комплект, кроме исторических элементов, добавляется всякого рода "скрытка" , + используется более плотные поддоспешники, за щет этого полный вес комплекта может и превысить, вес исторического аналога.

[ain]

03 Апр 2013 - 16:18 пользователь _Abbat_89 сказал:

Кстати не факт, к примеру я видел реконструкцию монгольского ламиляра, один и тот-же  масте делал, навид очень похожи, но один из 2мм нержи, а второй из 0,5мм 65г каленой, как бы по весу небо и земля....

Легче был из нержи?

[ain]

03 Апр 2013 - 16:23 пользователь _Abbat_89 сказал:

Ну а для тех кто не в теме, стоит понять, в спортивный комплект, кроме исторических элементов, добавляется всякого рода "скрытка" , + используется более плотные поддоспешники, за щет этого полный вес комплекта может и превысить, вес исторического аналога.

Ну, такие тонкости им не интересны, я думаю. Но все равно приятно слышать человека "в теме".

[polpasha]

03 Апр 2013 - 16:22 пользователь ain сказал:

У стали, к вашему сведению, плотность ниже чем у железа (можете глянуть в справочник).

 

Вторая фраза- без комментариев  :facepalm:

У того,  что Helmi назвал "дутой" (хз, что такое)-будет ниже плотность, чем у стали. Если я правильно понял, это он так назвал ковкое железо, или серый чугун. Он полегче за счет большого количества примесей и пор.

[_Abbat_89]

03 Апр 2013 - 16:23 пользователь ain сказал:

Легче был из нержи?

ага гдет на минус 20кг))))))

[ain]

03 Апр 2013 - 16:25 пользователь polpasha сказал:

У того,  что Helmi назвал "дутой" (хз, что такое)-будет ниже плотность, чем у стали. Если я правильно понял, это он так назвал ковкое железо, или серый чугун. Он полегче за счет большого количества примесей и пор.

Мобуть, мобуть.

[ain]

03 Апр 2013 - 16:26 пользователь _Abbat_89 сказал:

ага гдет на минус 20кг))))))

АААА, блин, сначала в ступор впал  :teethhappy:

 

Конечно, объем пластин в четыре раза больше!!!!

Кстати, отсюда можно прикинуть, что вес самих пластин в таком кованом ламитяре составит около 7-8кг всего.

Изменено 3 апреля, 2013 пользователем ain

[_Abbat_89]

03 Апр 2013 - 16:24 пользователь ain сказал:

Ну, такие тонкости им не интересны, я думаю. Но все равно приятно слышать человека "в теме".

Так без объяснения этих вещей, ничего им ты не объяснишь... Ибо и в правду если взять только один корпус и зделать его из 65г каленой или титана, то он буде легче, но при этом полный комплект, от исторического аналога по веса будет отличаться мало...

[Tcedenbal]

03 Апр 2013 - 10:45 пользователь Helmy сказал:

*** что ли ? а написать какой именно рыцарь ? (орден, звание, тип доспеха, пеший, конный, тип оружия, эпоха)

 

Самураи тоже отличались по типу доспеха и доп вооружения и конечно умения.

А рост,вес,и количество волос у него на заднице тебе не написать,умный ты наш.

[_Abbat_89]

03 Апр 2013 - 16:29 пользователь ain сказал:

АААА, блин, сначала в ступор впал  :teethhappy:

 

Конечно, объем пластин в четыре раза больше!!!!

Кстати, отсюда можно прикинуть, что вес самих пластин в таком кованом ламитяре составит около 7-8кг всего.

ХЗ скок кованный весил бы,  но из 65г он около 8 кг весил ( корпус, плечи, полога. лям чисто стальной , без кожаных полос).