Рыцарь или самурай?

[Rand48]

04 Апр 2013 - 04:20 пользователь kayman4 сказал:

Сравнили Новик построки 1900 и крейсер 1918 г

 

Впрочем пожалуста - лидеры Ташкент, Магадор,  Капитан Романи

легкие крейсеры Плутон,  Червона Украина, Красный Крым

 

проект Ламотт-Пике который был современиком японских крейсеров (1918 г.)  так же нес 138 мм

Ташкент, Магадор типичные лидеры никаким боком не крейсера, Советские перестройки дореволюционных светлан ну это конечно аргумент...

Капитан Романи тоже размерчиком не вышел(3200) да и крейсером его стали именовать "после упразднения класса скаутов в итальянских ВМС" если так нравятся итальянцы то чтоб не вспомнить Альберико да Барбиано(5200) или Луиджи Кадорна.

А вот с французами вообще интересно:

Приводить в пример минный заградитель(Плутон) и ниразу не постороенный Ламотт-Пике

Еслиб разговор был про Берлинскую операцию в описании панцерваффе были бы е50 и е75?? :teethhappy:

Кстати крейсер Ламотт-Пике всё-таки был построен через несколько лет (см тип Дюге-Труен) не поверишь но 6дюймовки как раз на нём.

[RenamedUser_4075887]

03 Апр 2013 - 18:47 пользователь polpasha сказал:

Вы, главное, не говорите никому, что на дредноутах был средний калибр. Все-таки, концепция "all big gun ship" такого не предусматривала. А вот переход противоминного калибра с 47 и 75 мм на 120-связан, во многом, и с удачными действиями "Новика" против японских миноносцев.

***, о чем вы тут спорите вообще?

какие дредноуты?

какие калибры?

 

идите в задницу вместе с ними, тему читайте

и в тему пишите

 

хотите сраться по своим дредноутам - создавайте свою тему и сритесь там

 

а здесь, для особо тупых напоминаю, тема о противостоянии рыцаря и самурая  :sceptic:

[RenamedUser_4075887]

04 Апр 2013 - 17:14 пользователь Rand48 сказал:

Ташкент, Магадор типичные лидеры никаким боком не крейсера, Советские перестройки дореволюционных светлан ну это конечно аргумент...

Капитан Романи тоже размерчиком не вышел(3200) да и крейсером его стали именовать "после упразднения класса скаутов в итальянских ВМС" если так нравятся итальянцы то чтоб не вспомнить Альберико да Барбиано(5200) или Луиджи Кадорна.

А вот с французами вообще интересно:

Приводить в пример минный заградитель(Плутон) и ниразу не постороенный Ламотт-Пике

Еслиб разговор был про Берлинскую операцию в описании панцерваффе были бы е50 и е75?? :teethhappy:

Кстати крейсер Ламотт-Пике всё-таки был построен через несколько лет (см тип Дюге-Труен) не поверишь но 6дюймовки как раз на нём.

вон из темы со своим тупым оффтопом

[kayman4]

04 Апр 2013 - 17:20 пользователь Rewanger сказал:

***, о чем вы тут спорите вообще?

какие дредноуты?

какие калибры?

 

идите в задницу вместе с ними, тему читайте

и в тему пишите

 

хотите сраться по своим дредноутам - создавайте свою тему и сритесь там

 

а здесь, для особо тупых напоминаю, тема о противостоянии рыцаря и самурая  :sceptic:

 

А что тут говорить в конном бою - тараном рыцарь втопчет самурая за счет седла и коня, в маневренном самурай убьет рыцаря за счет навыков активной работы копьем, а так же седла и более маневренного коня. В пешем при мече и щите  рыцарь будет примерно на равных самураем ну разве чуть чуть преимущество будет - при условии меч против меча - самурай рыцаря зарубит - не спасет доспех - это все верно при применении к 14 веку.

[RenamedUser_4075887]

04 Апр 2013 - 18:27 пользователь kayman4 сказал:

А что тут говорить в конном бою - тараном рыцарь втопчет самурая за счет седла и коня, в маневренном самурай убьет рыцаря за счет навыков активной работы копьем, а так же седла и более маневренного коня. В пешем при мече и щите  рыцарь будет примерно на равных самураем ну разве чуть чуть преимущество будет - при условии меч против меча - самурай рыцаря зарубит - не спасет доспех - это все верно при применении к 14 веку.

аргументы?

тутова я слышал что полное облачение самурая 14 века не сильно легче рыцарского, при том что рыцарские доспехи того же 14 века однозначно лучше держат удар и сабель и мечей и булав, чего нельзя сказать о самурайских доспехах

 

по поводу боевого искусства и среднего уровня подготовки - не факт и здесь так и не доказали что самураи были круче, доказывали что фехтовальная школа европы была также сильна

 

зато рассматривали типичный набор вооружения и снаряжения и выяснили что рыцарь (как в первую очередь - всадник) пользовал щит, в отличие от самурая на коне, который щитом особо не заморачивался

 

сделали вывод что даже в схватке на мечах рыцарю вполне хватит сноровки  и скорости отбиваться щитом от самурая и в то же время активно наступать и надавать по щам

 

сверхчеловеческой скорости от самураев мы ждать не будем, не доказано что самурай 14 века настолько быстрее двигался в полном комплекте доспехов что мог безнаказанно навалять рыцарю 14 века

Изменено 4 апреля, 2013 пользователем Rewanger

[ain]

04 Апр 2013 - 18:27 пользователь kayman4 сказал:

 

 

А что тут говорить в конном бою - тараном рыцарь втопчет самурая за счет седла и коня, в маневренном самурай убьет рыцаря за счет навыков активной работы копьем, а так же седла и более маневренного коня. В пешем при мече и щите  рыцарь будет примерно на равных самураем ну разве чуть чуть преимущество будет - при условии меч против меча - самурай рыцаря зарубит - не спасет доспех - это все верно при применении к 14 веку.

Вы полагаете, что самурайский меч будет эффективен против доспехов XIV века? Очень сомнительно- это не фальшион и не тяжелая сабля.  За XIV век мы уже тут договорились выше, кажись. Вот по поводу более раннего периода- XI-XII века- от это, действительно, вопрос кто кого.

Кольчуга, вполне неплохо держит рубящий удар, но не даст защиты от колющих ударов. Тут шансы у самурая, учитывая лучшее бронирование, повыше.

[ain]

Что действительно будет играть роль, так это возможности вооружения: западный меч более гибок по применению, им одинаково удобно рубить и колоть, его баланс позволяет активней играть им; самурайский меч предназначен, главным образом, для рубящих и режущих ударов, из-за рубящего баланса, более тягуч в маневре.

 

P.S. Забавно, самураи не использовали щитов, а первая мысль, которая появилась в моей голове, когда я примерялся к катане (настоящей боевой, не новоделу) была: "вот бы ее под щит!" (ну, тоесть, со щитом использовать). Для небольшой длины клинка, ощущается как массивный клинок, изгиб позволяет наносить удары за или под щит противника....

[RenamedUser_4075887]

04 Апр 2013 - 18:58 пользователь ain сказал:

P.S. Забавно, самураи не использовали щитов, а первая мысль, которая появилась в моей голове, когда я примерялся к катане (настоящей боевой, не новоделу) была: "вот бы ее под щит!" (ну, тоесть, со щитом использовать). Для небольшой длины клинка, ощущается как массивный клинок, изгиб позволяет наносить удары за или под щит противника....

а вся фишка в том что катана и ее конфигурация больше заточена для нанесения ударов двумя руками и отсюда соответствующая техника боя

 

а против врага со щитом хорошо использовать боевой цеп или кистень для ударов с захлестом за щит, катана тут ничего со щитом не сделает

Изменено 4 апреля, 2013 пользователем Rewanger

[RenamedUser_4075887]

вот ради прикола видео которое когда-то меня впечатлило хотя теперь я понимаю что актеры просто дубасят друг друга и техники у них нет, но выглядит с лязгом в целом не плохо

[ain]

04 Апр 2013 - 19:02 пользователь Rewanger сказал:

а вся фишка в том что катана и ее конфигурация больше заточена для нанесения ударов двумя руками и отсюда соответствующая техника боя

 

а против врага со щитом хорошо использовать боевой цеп или кистень для ударов с захлестом за щит, катана тут ничего со щитом не сделает

Да, нет, почему катана такая- понятно, просто забавно, что первая мысль была именно такая. Про кистени все верно, но засунуть клинок под щит в короткой дистанции тоже добре, поверьте.

[ain]

04 Апр 2013 - 19:05 пользователь Rewanger сказал:

вот ради прикола видео которое когда-то меня впечатлило хотя теперь я понимаю что актеры просто дубасят друг друга и техники у них нет, но выглядит с лязгом в целом не плохо

Не, хорошо выглядит такое . Конечно, не тот период, но первое, что вспомнилось из действительно отличных постановок  

[Garrik__]

31 Мар 2013 - 19:17 пользователь Nah_tigal сказал:

На счёт рыцарей не знаю, но было одно задокументированное столкновение европейского холодного оружия с японским. Манила, 1594 год. Испанский гарнизон, 300 рыл. Восточная пиратская флотилия высадила на остров отборный десант в кол-ве 600 узкоглазых, в том числе отряд из 200 самурайцев. Бой проходил в основном с помошью холодного оружия. В результате испанцы потеряли убитыми и ранеными 50 человек, пираты в 8 раз больше, отряд самурайцев отказался отступать и был вырезан поголовно.

Бред Сивой Кобылы. Или Наглое Враньё. Ибо окромя даты и места в твоём посте нет ни чего даже близко похожего на реальные события.

[ain]

04 Апр 2013 - 19:05 пользователь Rewanger сказал:

вот ради прикола видео которое когда-то меня впечатлило хотя теперь я понимаю что актеры просто дубасят друг друга и техники у них нет, но выглядит с лязгом в целом не плохо

Неплохие постановочные бои в отечественном кино, причем, это как правило и уже много лет. Самые мои любимые фильмы в этом плане: "Сатисфакция"- оч хороша финальная дуэль, "Графиня де Монсоро", "Огнем и Мечом" (впрочем, это польский фильм, только с участием наших).

 

 

От еще одно видео подвернулось, но опять с саблями  

 

Чет не могу найти именно рыцарского боя, все лыцари подворачиваются  :teethhappy:

[Garrik__]

31 Мар 2013 - 19:32 пользователь Mr_Green сказал:

Самурай как и рыцарь в основном люди обеспеченные и имеющие вес в обществе. Но если взять боевой опыт рыцаря и самурая, то он богаче у Японского воина. Это уже национальная особенность.

Глупость не пори, ей больно. :trollface:  Японцы воевали только против японцев. За весь период сёгунатов всего две кампании с внешним врагом: вторжение Хубилая и корейская авантюра. Так что откель более богатому опыту взяться? Далее, рыцарь тупо крупнее и сильнее. Доспехи европейские - наиболее совершенные. Собственно поздний японский доспех с передранной европейской кирасой тому свидетельство. Качество оружия одинаково, при сопоставимом уровне соперников. Фектовальная техника у европейцев как минимум ни чем японской не уступает. Итого: у рыцаря все предпосылки к победе.

 

31 Мар 2013 - 19:32 пользователь Mr_Green сказал:

Японское оружие имело довольно неплохую пробивную способность благодаря форме. Пробить колющим ударом среднестатистический доспех  далеко не подвиг Геракла.

Зело темны словеса твои...

[Garrik__]

31 Мар 2013 - 19:37 пользователь 9b10k0 сказал:

Гугл. Кстати, источник этой информации - форум WOT =) Я склонен ей доверять, так как она совпадает с моим представлением о рыцарях. Все мы лишь предпологаем. Я бы сильно удивился, если бы вы оказались одним из рыцарей эпохи крестового похода. Так что, прошу уважать мою точку зрения.

Поскольку твоя точка зрения не обоснованна - уважения она не достойна.

[ain]

tetrikov, так-то я с вами согласен по всем пунктам, но как бы вы штраф за некропостинг не схлопотали (у меня уже был такой опыт)  :blinky:

[Garrik__]

31 Мар 2013 - 19:51 пользователь Tcedenbal сказал:

Понимаю. Если не придавлен конём и не зацепился за стремя-5 секунд.

2-3. Впрочем рыцарь должен был уметь, по идее, вставать "прыжком".

[ain]

04 Апр 2013 - 20:06 пользователь tetrikov сказал:

2-3. Впрочем рыцарь должен был уметь, по идее, вставать "прыжком".

"прыжком"? Чет сомнительно. А откуда такое предположение?

[Garrik__]

31 Мар 2013 - 19:58 пользователь Rewanger сказал:

тогда начнем с того что рыцарь (в том числе и 14 века) это в первую очередь - тяжеловооруженный всадник, со всеми вытекающими приемами и опытом и главное его оружие это копье, пешими сражаться стало модно только в 15 веке и то на турнирах

Ога-ога! А Крисси знаца в 15 веке было! И Иерусалим конным штурмом брали! ДВОЕЧНИК.. :sceptic:

[Garrik__]

31 Мар 2013 - 20:00 пользователь Mr_Green сказал:

Прибавьте к этому то что среднестатистический мужчина в те времена был ростом примерно 160см.

Рыцари ПОТОМСТВЕННО хорошо питались. И рост в среднем имели 1.79