Ленд-лиз

[alexandrivanv]

03 Июн 2018 - 17:40 пользователь KARL_LUDWIG сказал:

 

Я не понял, поясните

 

03 Июн 2018 - 00:24 пользователь KARL_LUDWIG сказал:

 приводить Астафьева как эталон не художественный, а нравственный - это диагноз.

 

К сожалению согласен. Мне нравилось как он пейсал. О вкусах не спорят. А идеалы нравственности выбирает каждый себе сам.

[KARL_LUDWIG]

02 Июн 2018 - 23:02 пользователь Martin_is_brilliant сказал:

Создателем атомной бомбы является Берия или коллектив ученых?

 

Вот вы интересный. Ну так вы и определитесь, мог ли быть успешным атомный проект без коллектива ученых и администрирования? Ведь в реальной жизни, а не придуманной вами, всё взаимосвязано

[hammerite]

03 Июн 2018 - 03:02 пользователь Martin_is_brilliant сказал:

Совет Европы и ООН не частные лица, может быть и элита, но не только западная. Что подразумевается под элитой? Представители государств, конечно, элита, но, как мы знаем, наиболее русофобской является наша элита. Западная элита по сравнению с нашей - просто славянофилы. Так что, никаких фантазий - получите документ за номером 1481 и распишитесь.

 

Шо, опять?

 

 

 

Изменено 3 июня, 2018 пользователем hammerite

[KARL_LUDWIG]

02 Июн 2018 - 23:35 пользователь Martin_is_brilliant сказал:

1. Ломоносов, конечно, пописывал свои оды, парень с деревни, выбился в люди - еще и в 18ом веке, но вот Пушкин то всю оставшуюся жизнь сожалел, что не явился на Сенатскую площадь ввиду обстоятельств - не смешите людей. Да и речь то шла о втором вашем пункте - кто важнее для государства, а не были ли против.

1. Т.е. Ломоносов власть любил. Ну так вы прежде чем чушь писать, сначала думайте, а то, право слово, смешно вас читать.

А пушкин - ай-яй-яй, совестливый какой, на Сенатскую площадь не смог "по обстоятельствам" явиться https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_trollface-3.gif Но вот уже после оного события и царя воспевает, и бабло государево в огромных количествах берет, и с Бенкендорфом дружбу водит... Вот незадача то, бедные пушкинисты устали уже его делать белым и пушистым символом свободы, но вот люди, умеющие думать всяк раз неприглядные факты из биографии вытаскивают... надо бы всю переписку пушкина с Бенкендорфом - в камин!!! 

Ну а по поводу "кто важнее для государства" - так ответ однозначен. Конечно не пушкины. Если вы этого не понимаете - это ваши проблемы.

 

02 июн 2018 - 23:35 пользователь Martin_is_brilliant сказал:

2. Он занимался пропагандой свободы, духовным развитием русских людей - не его вина, что он один не смог справится с аппаратом холуев. А конкретно - все знакомые иностранцы, с кем общался в живую и на форумах, сказали, что это именно он, Достоевский, Толстой, Чехов и другие, кто в буквальном смысле слова заставляет их любить Россия и русскую культуру. Так же, на форумах Interpals и Historum довелось повстречать много русофобов, они ненавидят и презирают Россию именно из за Ленина, Сталина и Берии, даже не из за царского режима, так как "это было давно".

Как видим, деятели науки и культуры сделали во славу России поболее, чем какие то тираны-маньяки.

Ну вот почему ваше личное мнение и мнение таких-же "бунтарей" (недоучек-неудачников) адекватные и образованные люди должны считать истиной в последней инстанции? Вам так хочется? Смешно.

Вот у меня достаточно знакомых во многих странах, не пишущих на оных форумах, наоборот, считают и Ленина, и Сталина, и Троцкого (да-да), и Берию - прекрасными государственными деятелями и организаторами. Не надо сравнивать мягкое (приятное) и теплое (полезное).

Культура - оно, конечно, сильно, но вы с понятием государство сначала разберитесь.

 

02 Июн 2018 - 23:35 пользователь Martin_is_brilliant сказал:

3. Сахаров предлагал расположить заряды по периметру США, чтобы остановить губительную гонку вооружений, которая и была одной из причин, по которой СССР рухнул. Он так же предсказал появление интернета. Сахаров занимался правозащитной деятельностью, был одним из лидеров правозащитного движения в СССР. А если изначально не был против власти, так это потому что «Он жил слишком долго в каком-то предельно изолированном мире, где мало знали о событиях в стране, о жизни людей из других слоев общества, да и об истории страны, в которой и для которой они работали». Вот узнал он о событиях в стране - и занялся правозащитной деятельностью, поскольку честный человек никогда не пройдет мимо несправедливости, но вам этого не понять. Чьи либо уверения о воздействии кого либо на Сахарова - оставьте для КГБ, мы это видим прекрасно на современных политических событиях, но нельзя о них говорить.

Просто без слов. Полнейшее незнание материала. Матчасть изучите для начала. Хотя в вашем случае, скорее всего, не поможет https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_trollface-3.gif

 

02 Июн 2018 - 23:35 пользователь Martin_is_brilliant сказал:

4.https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_teethhappy.gif А вот тут я поржал. Вырастили бы??? Талант, он либо есть, либо его нет. Кто то растил Ломоносова? Вырастить то вырастили бы, но вершин Пушкина и Сахарова они бы не достигли, а если бы и достигли, то сколько волка не корми - он все равно в лес смотрит. "Горе от ума" читали Грибоедова? Ко многим это "горе" не приходит - понимание того, что творится вокруг. Нацисты всех что ли зомбировали? Где сейчас Кулибины, Менделеевы? Это заявление сродни тому, что "Королев за дело сидел", "В ГУЛАГах все за дело сидели" да и не так страшно там сиделось. Это заявление напоминает слова неотесанного римского полководца, сказавшего своим солдатам, грузившим греческую статую на корабль, чтобы доставить ее в Рим: "Сломаете - будете делать точно такую же" - потому, что в его голове не укладывалось, что подобное произведение искусства нельзя так просто взять и изваять. 

 

Так такие как вы или плеваться в монитор от бессильной злобы на весь мир, или только ржать в истерике и способны. Дело - это не про вас.

Сынок, мы и не таких растили https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_trollface-3.gif 

А то, что сейчас (пардон, господа модераторы) много случайных творится - не к нам вопрос, а скорей к таким же, как вы.

 

[alexandrivanv]

03 Июн 2018 - 20:42 пользователь KARL_LUDWIG сказал:

 

Ну а по поводу "кто важнее для государства" - так ответ однозначен. Конечно не пушкины. Если вы этого не понимаете - это ваши проблемы.

 

 

А как же справедливость? https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_Default.gif Как то сама постановка вопроса не очень... https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_sad.gif

"... Одна из отечественных интерпретаций теории постиндустриализма принадлежит B. Л. Иноземцеву, который утверждал, что «теория постиндустриального общества стала фактически единственной социологической концепцией XX века, в полной мере подтвержденной исторической практикой»[9]. Такая оценка представляется чрезмерной, однако несомненно, что теория постиндустриального общества представляет собой весьма заметный шаг обществоведческой мысли Запада. Иноземцев считает, что постиндустриальное общество – неэкономическое общество, в котором материальный труд замещается творчеством. В принципе сходных позиций придерживаются А. В. Бузгалин и А. И. Колганов, которые полагают, что в основе общественного развития лежит деятельность, которая первоначально выступает в форме труда, а в постиндустриальном обществе – в форме творчества. Суть современной «диалектико-материалистической теории истории», с их точки зрения, заключается в «признании исходным пунктом развития материальной жизни общества» деятельности, которая в условиях «господства материального производства» выступает как труд, а в дальнейшем развитии общества – как творчество[10]. ..."
 

" ... С нашей точки зрения, теория постиндустриального общества описала важные феномены позднего капитализма, но не дала их адекватногонаучного объяснения[11], которое может быть сделано только с позиций материалистического понимания истории, Марксовой теории «Капитала». Центральную роль в этом объяснении играет одно из важнейших открытий Маркса – предсказание возникновения новой исторической формы труда – автоматизированного, научного, всеобщего труда. ..."
https://www.socionauki.ru/journal/articles/145251/
Творчество оно разное? Не только ведь материальное благосостояние творить можно? https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_blinky.gif Государству и обществу все важны. https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_Default.gif

 

Пользователь сказал:

По мнению некоторых исследователей (в частности, В. Иноземцева), постиндустриальное общество переходит в постэкономическую фазу, поскольку в перспективе в нём преодолевается господство экономики(производство материальных благ) над людьми и основной формой жизнедеятельности становится развитие человеческих способностей[13].

Уже сейчас в развитых странах материальная мотивация частично уступает место самовыражению в деятельности.

С другой стороны, постиндустриальная экономика испытывает всё меньше потребности в неквалифицированном труде, что создает трудности для населения с низким образовательным уровнем. Впервые в истории возникает ситуация, когда рост населения (в его неквалифицированной части) снижает, а не увеличивает экономическую мощь страны. Тут

 https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile-hiding.gif

Изменено 3 июня, 2018 пользователем Vovch

[KARL_LUDWIG]

 

03 июн 2018 - 16:02 пользователь alexandrivanv сказал:

 

А как же справедливость? https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_Default.gif Как то сама постановка вопроса не очень... https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_sad.gif

 

Стоп. Постановка вопроса, конечно, абсолютно некорректна. Но:

Вопрос стоял именно так: Кто важнее для ГОСУДАРСТВА - Нессельроде (министр иностранных дел, затем канцлер), Бенкендорф (руководитель высшего органа политической полиции), Берия (долго перечислять должности, скажем так - один из ключевых руководителей страны) или Пушкин (бесспорно великий литератор, кстати, обласканный тем самым государством), Афанасьев (крайне сомнительный писатель, также обласканный государством), Сахаров (талантливый ученый, опять же обласканный государством, затем спорный правозащитник). По-моему, ответ очевиден. Надо просто понять, что есть государство, каковы его сущность и функции. Видимо, в университете им. Астафьева они предмет "Теория государства и права" не изучали. Да и логику - тоже.

 

Кстати, а вам не кажется, что кушать с руки, а затем лаять и кусать эту руку - дурно пахнет??? Причем к Пушкину это относится в наименьшей степени. Это уже пушкинисты постарались https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_Default.gif

Изменено 3 июня, 2018 пользователем Vovch

[RenamedUser_32271432]

03 Июн 2018 - 19:42 пользователь KARL_LUDWIG сказал:

1. Т.е. Ломоносов власть любил. Ну так вы прежде чем чушь писать, сначала думайте, а то, право слово, смешно вас читать.

 

1. Т. е. было вы не смогли прочитать написанное, что Ломоносова можно понять, что власть он любил, писал оды Екатерине. Не умеете читать - ваши проблемы.

Пользователь сказал:

 А пушкин - ай-яй-яй, совестливый какой, на Сенатскую площадь не смог "по обстоятельствам" явиться https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_trollface-3.gif Но вот уже после оного события и царя воспевает, и бабло государево в огромных количествах берет, и с Бенкендорфом дружбу водит... Вот незадача то, бедные пушкинисты устали уже его делать белым и пушистым символом свободы, но вот люди, умеющие думать всяк раз неприглядные факты из биографии вытаскивают... надо бы всю переписку пушкина с Бенкендорфом - в камин!!! 

Ну а по поводу "кто важнее для государства" - так ответ однозначен. Конечно не пушкины. Если вы этого не понимаете - это ваши проблемы.

 

2. У Пушкина с государем был договор, а не госзаказ, как в ваши времена мордора - уже была дана статья, где сказано: в 19ом веке царю, который даже учителей в мундиры одел, не приходило в голову заказывать себе певца, хотя Пушкин вроде как и считался придворным поэтом, в отличие от времен коммунизма. Человек был суеверен, вот и не явился, и слава богу, а то такие вертухаи сослали бы человека в Сибирь, и некому было бы вдохновлять будущие поколения. Это похоже у вас проблемы, если вы полагаете, что какие то деспоты, тираны да вертухаи важнее для государства. https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_veryhappy.gif В школу то зачем ходили? Небось, только уроки труда да НВП, ОБЖ посещали? Ну да тут все ясно -  в тоталитарных режимах искусство своеобразное, вон в Германии тоже книжки сжигали, всякое свободомыслие пресекали, в Туркмении балет и спектакли запретили, мол, не для них это, в СССР была цензура.

Пользователь сказал:

 

Ну вот почему ваше личное мнение и мнение таких-же "бунтарей" (недоучек-неудачников) адекватные и образованные люди должны считать истиной в последней инстанции? Вам так хочется? Смешно.

Вот у меня достаточно знакомых во многих странах, не пишущих на оных форумах, наоборот, считают и Ленина, и Сталина, и Троцкого (да-да), и Берию - прекрасными государственными деятелями и организаторами. Не надо сравнивать мягкое (приятное) и теплое (полезное).

Культура - оно, конечно, сильно, но вы с понятием государство сначала разберитесь.

 https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_veryhappy.gif Ну почему же "бунтари", хотя есть и такие? Почему недоучки-неудачники?https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_veryhappy.gifВы с ними общались? Вроде уже было сказано в другое теме (или было удалено опять же), что эти люди учатся и преподают в университетах разных стран, эти люди пишут исторические монографии, создают документальные исторические фильмы для каналов BBC, History Channel. Кстати, подскажите с какого места конца рейтинга находится ваша альма матер?https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_veryhappy.gif С Йелем то не сравнить. Боюсь, я уже имел счастье наблюдать вашу адекватность (ну и других пользователей) и образованность ( доступ к интернету) - тут вы, конечно, среди единомышленников на первых ролях, но, оттого и тусуетесь тут - что а других форумах ваши идеи никто не поддержит, особливо на зарубежных, сами прекрасно знаете почему на англо-язычном форуме WOT нет раздела История.)) Ну, а ваши знакомые из разных стран...старички лет 60ти из Сербии да Болгарии, которые ностальгируют по временам своей молодости - вот и вся любовь))  

 

Разобрался: государство для людей, а не люди для государства. Теперь разберитесь вы.

Пользователь сказал:

 Просто без слов. Полнейшее незнание материала. Матчасть изучите для начала. Хотя в вашем случае, скорее всего, не поможет

 Это вам следует ознакомиться с материалом и понять, что есть факт. Конечно, как трактовать его - ваше право, но...не нужно выдумывать, сплетничать, лгать о жизни Сахарова. Что у него было в голове - мы никогда не узнаем. Вы не в праве приписывать свое мнение на счет Сахарова, тем более искажая правду.

Пользователь сказал:

 

Так такие как вы или плеваться в монитор от бессильной злобы на весь мир, или только ржать в истерике и способны. Дело - это не про вас.

Сынок, мы и не таких растили https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_trollface-3.gif 

А то, что сейчас (пардон, господа модераторы) много случайных творится - не к нам вопрос, а скорей к таким же, как вы.

 Извините, но всем уже давно известно, что это ваша партия в бессильной злобе бьется по форумам, временами беря свое на русскоязычных форумах, но не надолго и только среди "крестьян да рабочих". На зарубежные форумы вы и вовсе боитесь сунуться, так как каждое появление вызывает гомерический хохот. А злоба ваша оттого, что ваше время безвозвратно ушло.https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_honoring.gif

 

Кого вы там вырастили? Что со страной то происходит - вы видели? Все нынешние недопушкины, недокоролевы давно уехали из страны, да и, вертухаи, бегут, как только наворуют достаточно. Как то плохо вы воспитали.))Вы развалили страну в 1917ом, придумали сказку, что все были счастливы в 20х-30х-40х-50х и т д, внушили ее себе и именно эта ваша ложь и разрушила СССР, который уже в 60х более менее начал приходить в подобие страны.   

Изменено 3 июня, 2018 пользователем Martin_is_brilliant

[KARL_LUDWIG]

03 июн 2018 - 19:58 пользователь Martin_is_brilliant сказал:

1. Т. е. было вы не смогли прочитать написанное, что Ломоносова можно понять, что власть он любил, писал оды Екатерине. Не умеете читать - ваши проблемы.

 

2. У Пушкина с государем был договор, а не госзаказ, как в ваши времена мордора - уже была дана статья, где сказано: в 19ом веке царю, который даже учителей в мундиры одел, не приходило в голову заказывать себе певца, хотя Пушкин вроде как и считался придворным поэтом, в отличие от времен коммунизма. Человек был суеверен, вот и не явился, и слава богу, а то такие вертухаи сослали бы человека в Сибирь, и некому было бы вдохновлять будущие поколения. Это похоже у вас проблемы, если вы полагаете, что какие то деспоты, тираны да вертухаи важнее для государства. https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_veryhappy.gif В школу то зачем ходили? Небось, только уроки труда да НВП, ОБЖ посещали? Ну да тут все ясно -  в тоталитарных режимах искусство своеобразное, вон в Германии тоже книжки сжигали, всякое свободомыслие пресекали, в Туркмении балет и спектакли запретили, мол, не для них это, в СССР была цензура.

 https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_veryhappy.gif Ну почему же "бунтари", хотя есть и такие? Почему недоучки-неудачники?https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_veryhappy.gifВы с ними общались? Вроде уже было сказано в другое теме (или было удалено опять же), что эти люди учатся и преподают в университетах разных стран, эти люди пишут исторические монографии, создают документальные исторические фильмы для каналов BBC, History Channel. Кстати, подскажите с какого места конца рейтинга находится ваша альма матер?https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_veryhappy.gif С Йелем то не сравнить. Боюсь, я уже имел счастье наблюдать вашу адекватность (ну и других пользователей) и образованность ( доступ к интернету) - тут вы, конечно, среди единомышленников на первых ролях, но, оттого и тусуетесь тут - что а других форумах ваши идеи никто не поддержит, особливо на зарубежных, сами прекрасно знаете почему на англо-язычном форуме WOT нет раздела История.)) Ну, а ваши знакомые из разных стран...старички лет 60ти из Сербии да Болгарии, которые ностальгируют по временам своей молодости - вот и вся любовь))  

 

Разобрался: государство для людей, а не люди для государства. Теперь разберитесь вы.

 Это вам следует ознакомиться с материалом и понять, что есть факт. Конечно, как трактовать его - ваше право, но...не нужно выдумывать, сплетничать, лгать о жизни Сахарова. Что у него было в голове - мы никогда не узнаем. Вы не в праве приписывать свое мнение на счет Сахарова, тем более искажая правду.

 Извините, но всем уже давно известно, что это ваша партия в бессильной злобе бьется по форумам, временами беря свое на русскоязычных форумах, но не надолго и только среди "крестьян да рабочих". На зарубежные форумы вы и вовсе боитесь сунуться, так как каждое появление вызывает гомерический хохот. А злоба ваша оттого, что ваше время безвозвратно ушло.https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_honoring.gif

 

Кого вы там вырастили? Что со страной то происходит - вы видели? Все нынешние недопушкины, недокоролевы давно уехали из страны, да и, вертухаи, бегут, как только наворуют достаточно. Как то плохо вы воспитали.))Вы развалили страну в 1917ом, придумали сказку, что все были счастливы в 20х-30х-40х-50х и т д, внушили ее себе и именно эта ваша ложь и разрушила СССР, который уже в 60х более менее начал приходить в подобие страны.   

По поводу Йеля и всего американского образования - одна моя знакомая в молодости два года по обмену училась в Принстоне. Страноведение - единственный предмет, который она, правда, частным порядком, изучила. В остальном - даром потраченное время. А вот о выпускниках Гарварда - у меня личное мнение имеется. Болтают красиво, в деле (реальном деле) - полные профаны. Недавно пару таких на биржу труда отправил, причем без выходного пособия.

По поводу сравнения образований - ваш Йель и рядом не стоял с учебными заведениями, кои я закончил. Хотя Ваш Астафьевский универ, конечно, Йелю и в подметки не годится. 

Остальные изрыгательства Вашего воспаленного воображения и эго оставим на совести Вашего лечащего врача https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_trollface-3.gif

Особо позабавила статья про Пушкина - ему письма приводят, а он статейки. Вы б чего нибудь кроме Эйдельмана и Петухова почитали, коль сами переписку не осилили. В прочитать - не смог, в анализ - тем более не смог, а туда-же. Крикуны - все вы одним миром мазаны...

 

 Умирая, Пушкин попросил Жуковского: "Скажи Государю, что мне жаль умереть; был бы весь Его. Скажи, что я ему желаю долгого, долгого царствования, что я ему желаю счастия в его сыне, счастия в его России".

 

Изменено 3 июня, 2018 пользователем KARL_LUDWIG

[A135_AMYP]

31 Май 2018 - 18:05 пользователь Vovch сказал:

 

31 Май 2018 - 16:47 пользователь Martin_is_brilliant сказал:

 

Декларация о преступлениях коммунизма.

Пражская декларация о европейской совести и коммунизме.

Резолюция ПАСЕ.

Черная книга коммунизма.

Европейский день памяти жертв сталинизма и нацизма.

И давно Википедия является документом?

 

Пользователь сказал:

Резолюция ПАСЕ № 1481

[править | править код]

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

 

 

Перейти к навигацииПерейти к поиску

Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы № 1481 — официальный документ Совета Европы, призывающий к осуждению преступлений тоталитарных коммунистических режимов. Принят 25 января2006 года.

Содержание

 [скрыть] 

• 1Резолюция ПАСЕ
  • 1.1Преступления тоталитарных коммунистических режимов
  • 1.2Обоснование преступлений
  • 1.3Необходимость официального осуждения
• 2История разработки и принятия
• 3Критика
• 4См. также
• 5Примечания
• 6Литература
• 7Ссылки

Резолюция ПАСЕ[править | править код]

Преступления тоталитарных коммунистических режимов[править | править код]

Как заявлено в резолюции ПАСЕ, все тоталитарные коммунистические режимы, правившие в XX веке в странах Центральной и Восточной Европы и до сих пор остающиеся у власти в ряде государств мира, характеризуются массовыми нарушениями прав человека, включая индивидуальные и коллективные убийства и казни, гибель людей в концентрационных лагерях, смерть от голода, депортации, пытки, рабский труд и другие формы массового физического террора, преследования по этническим и религиозным основаниям, нарушение свободы совести, мысли и выражения, свободы прессы, а также отсутствие политического плюрализма.

 

Оговорка политический говорит о том, что слово имеет много значений. Газета Спид-Инфо тоже нас просвещала. Первое, что слышно русскому уху, то что то о плевании. А меня заставили толковать, то вдруг я начал о множественности и нереальности. Я, знаете ли, вспомнил о минерале флюориде. В отличии от замполитов. Которые так же не говорили о политической проститутке Троцком.

 

зы у них, понимаешь культура такая.

Пользователь сказал:

 

Sexual pluralism[edit]

Ther should maybe be discussion on what is known as sexual pluralism, the conscious accomodation of sexual practices and cultures previously thought to be deviant, especially within the context of gender studies and the LGBT rights movement. [1] ADM (talk) 20:07, 24 January 2009 (UTC)

 

 

Изменено 4 июня, 2018 пользователем Alextt72

[A135_AMYP]

Пользователь сказал:

Резолюция ПАСЕ[править | править код]

Преступления тоталитарных коммунистических режимов[править | править код]

Как заявлено в резолюции ПАСЕ, все тоталитарные коммунистические режимы, правившие в XX веке в странах Центральной и Восточной Европы...

 

Про СССР (Россия) вроде не слова?

 

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/wot/ru/uploads/monthly_06_2018/post-13699693-0-29326100-1528065751.png

 

"беды других стран меня не интересуют..."

[alexandrivanv]

04 Июн 2018 - 02:08 пользователь KARL_LUDWIG сказал:

 

 

Стоп. Постановка вопроса, конечно, абсолютно некорректна. Но:

Вопрос стоял именно так: Кто важнее для ГОСУДАРСТВА - Нессельроде (министр иностранных дел, затем канцлер), Бенкендорф (руководитель высшего органа политической полиции), Берия (долго перечислять должности, скажем так - один из ключевых руководителей страны) или Пушкин (бесспорно великий литератор, кстати, обласканный тем самым государством), Афанасьев (крайне сомнительный писатель, также обласканный государством), Сахаров (талантливый ученый, опять же обласканный государством, затем спорный правозащитник). По-моему, ответ очевиден. Надо просто понять, что есть государство, каковы его сущность и функции. Видимо, в университете им. Астафьева они предмет "Теория государства и права" не изучали. Да и логику - тоже.

 

Кстати, а вам не кажется, что кушать с руки, а затем лаять и кусать эту руку - дурно пахнет??? Причем к Пушкину это относится в наименьшей степени. Это уже пушкинисты постарались https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_Default.gif

 

Творческие люди нужны государству и тем кто стоит во главе его. Это бесспорно. Для устойчивости государства важно состояние общества. Его лояльность к государству. Деятели искусства считались, выразителями настроений в обществе.  Разве нет? Но из элементарных потребностей человека, https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_Default.gif сперва большинство думает о куске хлеба, а потом уже о удовлетворении других потребностей. Технический персонал и административный, для государства и большинства членов общества, на определённом этапе их существования, безусловно важнее, чем деятели культуры и искусства. С развитем ситуация меняется. Роль последних повышается. Отрицать положительный вкалад в развитие общественных отношений (в том числе и западном обществе) от факта появления и существования СССР и придавть этому негативную окраску .... к этому университет им. Астафьева отношение имеет опосредованное. Это уже вопросы к истории государства и права. И ... другим наукам .

А дурно пахнет или нет.... зарплату получают все. Не значит же это ничего, в плане отношений к работодателю.

Изменено 4 июня, 2018 пользователем alexandrivanv

[KARL_LUDWIG]

04 Июн 2018 - 01:10 пользователь alexandrivanv сказал:

 

Творческие люди нужны государству и тем кто стоит во главе его. Это бесспорно. Для устойчивости государства важно состояние общества. Его лояльность к государству. Деятели искусства считались, выразителями настроений в обществе.  Разве нет? Но из элементарных потребностей человека, https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_Default.gif сперва большинство думает о куске хлеба, а потом уже о удовлетворении других потребностей. Технический персонал и административный, для государства и большинства членов общества, на определённом этапе их существования, безусловно важнее, чем деятели культуры и искусства. С развитем ситуация меняется. Роль последних повышается. Отрицать положительный вкалад в развитие общественных отношений (в том числе и западном обществе) от факта появления и существования СССР и придавть этому негативную окраску .... к этому университет им. Астафьева отношение имеет опосредованное. Это уже вопросы к истории государства и права. И ... другим наукам .

А дурно пахнет или нет.... зарплату получают все. Не значит же это ничего, в плане отношений к работодателю.

 

Т.е. вы все таки согласны, что для государства важнее Нессельроде, Бенкендорф и Берия?

По мере развития функции государства, естественно, меняются. Но в рассматриваемом периоде ответ на вопрос Мартина однозначен.

 

Про дурно пахнет - это значит, что дурно пахнет. Во всяком случае, для меня.

[Li_7]

Ленин - очень нужный для государства человек.

 

зы Где могила Нессельроде, Беккендорфа и Берии я не знаю. Но я знаю, где прячут могилу Ленина.

Изменено 4 июня, 2018 пользователем Li_7

[Li_7]

04 Июн 2018 - 19:21 пользователь KARL_LUDWIG сказал:

 

Т.е. вы все таки согласны, что для государства важнее Нессельроде, Бенкендорф и Берия?

По мере развития функции государства, естественно, меняются. Но в рассматриваемом периоде ответ на вопрос Мартина однозначен.

 

Про дурно пахнет - это значит, что дурно пахнет. Во всяком случае, для меня.

 

Мне не нравится запах цветущей рябины. (с) 2005 Я

Мне нравится запах цветущей рябины. (с) 2006 моя Жена

Мне нравится запах цветущей рябины. (с) 2018 Я

[alexandrivanv]

05 Июн 2018 - 00:21 пользователь KARL_LUDWIG сказал:

 

Т.е. вы все таки согласны, что для государства важнее Нессельроде, Бенкендорф и Берия?

По мере развития функции государства, естественно, меняются. Но в рассматриваемом периоде ответ на вопрос Мартина однозначен.

На мой взгляд таки, да, https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_Default.gif я ж пейсал. Просто внёс оговорку. Государство не выжило бы. В основном под влиянием внешних угроз. Плохо представляю себе государство из одних поэтов и пейсателей. В технических областях, уж точно, темпы развитие такого государства были бы крайне низкие.  Высокий уровень словесного творчества, но без земледелия, развития промышленности, армии, как защитницы от арессий. https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_sceptic.gif

 

05 Июн 2018 - 00:21 пользователь KARL_LUDWIG сказал:

 

Про дурно пахнет - это значит, что дурно пахнет. Во всяком случае, для меня.

Но деньги не пахнут? Не важно где и как работодатель берет деньги для выплаты зар. платы?

Изменено 4 июня, 2018 пользователем alexandrivanv

[A135_AMYP]

03 Июн 2018 - 22:04 пользователь A135_AMYP сказал:

Оговорка политический говорит о том, что слово имеет много значений. Газета Спид-Инфо тоже нас просвещала. Первое, что слышно русскому уху, то что то о плевании. ...

 

зы у них, понимаешь культура такая.

 

.... развязать себе руки для парламентаризации, то есть развращения пролетариата. 

Курцио Малапарте.
Техника государственного переворота.

[A135_AMYP]

Полностью у К.Малапарте:

Пользователь сказал:

Его либеральная интерпретация марксистского метода Бауэра состояла в том, чтобы подменить репрессивные меры правительства революционным действием профсоюзных объединений, а значит, доверить им защиту буржуазного государства, чтобы избавить страну от фашистской и коммунистической опасности и развязать себе руки для парламентаризации, то есть развращения пролетариата.

 

зы Малапарте "не понимает", что фашистская опасность и есть крайняя степень социальной защиты буржуазии от коммунизма.

 

 

Разъяснение (ну, и заканчиваю о плюрализме):

 

 

Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 24
ЛИБЕРАЛЬНОЕ РАЗВРАЩЕНИЕ РАБОЧИХ

Бойкот или, вернее, хлесткая радикальная болтовня, которая все больше становится единственным содержанием ликвидаторских писаний, нередко заслоняет от внимания читателей принципиальную проповедь ликвидаторов. Либеральным рабочим политикам как раз этого и хочется: чтобы за шумом, треском, фейерверком общерадикальной фразы незаметно проглатывались буржуазные пошлости против марксистской организации.
Но сознательных рабочих не обманет трескотня игрушечных «политических кампаний», предпринимаемых разрушителями рабочей организации. Сознательным рабочим дорога прежде всего и больше всего в каждом органе печати его принципиальность. Чему на деле учат рабочих, под прикрытием «оппозиционных» выходок и выкриков, под прикрытием защиты интересов рабочих? — вот самый главный, коренной и, собственно говоря, единственно существенный вопрос для мыслящего рабочего. Ибо мыслящий рабочий знает, что всего опаснее в роли советчиков именно те либеральные друзья рабочих, которые берутся защищать их интересы, на деле разрушая классовую самостоятельность пролетариата и его организацию.
Поэтому нашим прямым долгом является раскрытие рабочим глаз на то, как разрушают ее ликвидаторы. Взгляните, например, на программную новогоднюю передовицу ликвидаторского органа. Нам повествуют:

ЛИБЕРАЛЬНОЕ РАЗВРАЩЕНИЕ РАБОЧИХ 305

«Рабочий класс идет к открыто действующей политической партии пролетариата, достаточно сильной и широкой для того, чтобы ни один политический режим не мог ставить ее в положение исключительного бесправия, не мог лишить ее возможности выполнять ее нормальные функции политического руководительства».
Вот вам «нормальная» либеральная болтовня во всей ее прелести! Ни один толковый либерал не откажется поднять обе руки за эту превосходную формулу, которою ликвидаторская газета прикрывает то, что она «идет» и стремится к разрушению всего, что с таким трудом достигнуто в деле марксистского сплочения пролетариатом в течение последних двух десятков лет.
А дальше еще откровеннее:
«Путь к открытой политической партии действия есть в то же время путь к партийному единству».
Тысячу и тысячу раз, в самых формальных, самых торжественных заявлениях еще в 1908 году, еще в 1910 году было заявлено, что подобные речи есть отречение от старого, ликвидация его. А гг. ликвидаторы, не смущаясь, тянут свою песенку, надеясь кое-каких темных-претемных людей обмануть криком о «единстве».
Изменники всему марксистскому прошлому, кричащие об «открытой партии», — и «единство»!.. Ведь это издевательство над сознательными рабочими. Ведь это издевательство даже над той «августовской» конференцией 1912 года, на которой горстка наивных людей поверила в отречение ликвидаторов от позорного либерального лозунга открытой партии.
Но в том-то и суть, что компания либеральных писак, все эти гг. Ф. Д., Гаммы, Л. М., Эм-Эль, Ракитины и пр., и пр. ведут свою либеральную борьбу за разрушение марксистской организации, сознательно не считаясь с резолюциями и 1908 и 1910 годов, стремясь обмануть несознательных рабочих. Дескать, найдутся еще темные люди, которые поверят посулам «открытой партии» и не поймут, что это — просто разновидность либеральной борьбы против существования действительной марксистской организации! И пока есть темные люди, кучка либеральных писак, ликвидирующих
306 В. И. ЛЕНИН
прошлое, будет обделывать свое нечистое дельце, сколько бы ей ни повторяли, что «единство» с этими разрушителями и дезорганизаторами есть нелепость и обман.
Новогодний «передовик» ликвидаторской газеты вовсе не стоит одиноко. За ним идут все ликвидаторы, например, г. П. Карпов в № 5 (123) «Новой Рабочей Газеты», который уверяет, что
«преодоление (всех тех препон, которые ставятся на пути к организации рабочих съездов) и есть не что иное, как самая доподлинная борьба за свободу коалиций, т. е. за легальность рабочего движения, тесно связанного с борьбой за открытое существование рабочей с.-д. партии».
Ни один либерал и даже ни один октябрист не откажет в своем сочувствии борьбе за легальность рабочего движения! Ни один либерал не возразит ни звука против «открытой партии», он даже поддержит ее проповедников, как лучших своих пособников в деле одурачения рабочих.
Выполняя свой долг, мы не устанем повторять сознательным рабочим: проповедь открытой рабочей партии есть пустая либеральная болтовня, развращающая рабочих и разрушающая марксистскую организацию. Существование и развитие ее невозможно без решительной и беспощадной борьбы с людьми, все усилия которых направлены на разрушение того марксистского организма, в который подъем последних двух лет влил новые здоровые жизненные соки.

«Путь Правды» № 9, 31 января 1914 г.
Подпись: К. Τ.
Печатается по тексту газеты «Путь Правды»

 

РАЗВРАЩЕНИЕ РАБОЧИХ УТОНЧЕННЫМ НАЦИОНАЛИЗМОМ

 

Чем сильнее развивается рабочее движение, тем более отчаянными бывают попытки буржуазии и крепостников подавить или раздробить его. Оба эти приема, подавление насилием и раздробление буржуазным влиянием, практикуются постоянно во всем мире, во всех странах, причем то один, то другой прием выдвигаются на очередь различными партиями господствующих классов.
В России в особенности после пятого года, когда наиболее умные буржуа ясно увидали ненадежность одного голого насилия, со стороны всяких “прогрессивных” буржуазных партий и групп все чаще употребляется прием разделения рабочих проповедью различных буржуазных идей и учений, ослабляющих борьбу рабочего класса.
К числу таких идей относится утонченный национализм, Проповедующий разделение и раздробление пролетариата под самыми благовидными и прекраснозвучными предлогами, например, под предлогом охраны интересов “национальной культуры”, “национальной автономии или независимости” и т. д. и т. п.
Сознательные рабочие все усилия прилагают, чтобы дать отпор всякому национализму, как грубому, насильственному, черносотенному, так и самому утонченному, проповедующему равноправие наций вместе... с раздроблением рабочего дела, рабочих организаций, рабочего движения по национальностям. Сознательные рабочие, проводя в жизнь решения последнего (летнего 1913 г.) совещания марксистов1, отстаивают — в отличие от всех разновидностей националистической буржуазии — не только самое полное, последовательное, до конца доведенное равноправие наций и языков, но и слияние рабочих разных национальностей в единых пролетарских организациях всякого рода.
В этом — коренное отличие национальной программы марксизма и какой угодно буржуазии, хотя бы самой “передовой”.
Признание равноправия наций и языков дорого для марксистов не только потому, что они самые последовательные демократы. Интересы пролетарской солидарности, товарищеского единства классовой борьбы рабочих требуют самого полного равноправия наций для устранения самомалейшего национального недоверия, отчуждения, подозрительности, вражды. А полное равноправие включает и отрицание всяких привилегий за одним из языков, включает признание права на самоопределение всех наций.
Но для буржуазии требование равноправия наций очень часто равносильно на деле проповеди национальной исключительности и шовинизма, очень часто совместимо с проповедью разделения и отчуждения наций. С этим безусловно не мирится пролетарский интернационализм, проповедующий не только сближение наций, но слияние рабочих всех национальностей данного государства в единых пролетарских организациях. Поэтому марксисты решительно осуждают так называемую “культурно-национальную автономию”, то есть изъятие школьного дела из ведения государства и передачу в руки отдельных национальностей. Этот план есть разделение школьного дела по национальностям данного государственного союза в вопросах “национальной культуры” на национальные союзы с. своими особыми сеймами, школьными финансами, школьными советами, школьными учреждениями.
Это — план утонченного национализма, развращающий и разделяющий рабочий класс. Этому плану (бундовцев, ликвидаторов, народников, т. е. различных мелкобуржуазных групп) марксисты противопоставляют принцип: самое полное равноправие наций и языков вплоть до отрицания надобности в государственном языке, но вместе с этим отстаивание наибольшего сближения наций, единства государственных учреждений для всех наций, единства школьных советов, единства школьной политики (светская школа!), единства рабочих разных наций в борьбе с национализмом всякой национальной буржуазии, национализмом, который для обмана простачков преподносят в виде лозунга “национальной культуры”.
Пусть мещанские националисты, бундовцы, ликвидаторы, народники, писатели “Дзвiна”2, защищают открыто свои принципы утонченного буржуазного национализма, это их право. Но пусть не обманывают рабочих, как это делает, например, г-жа В. О. в № 35 “Северной Рабочей Газеты”, пытаясь уверить читателей, будто газета “За Правду” отрицает преподавание на родном языке!!!
Это — грубая клевета, ибо правдисты не только признают это право, но последовательнее всех признают его. Правдисты первые в России, примкнув к совещанию марксистов, провозгласившему отсутствие обязательного государственного языка, признали полностью права родного языка!
Смешивать обучение на родном языке с “разделением по национальностям школьного дела в пределах одного государства”, с “культурно-национальной автономией”, с “изъятием школьного дела из ведения государства” есть самое вопиющее невежество.
Нигде в мире марксисты (и даже демократы) не отрицают обучения на родном языке. И нигде в мире не принята марксистами программа “культурно-национальной автономии”, — в одной Австрии она была выдвинута.
Пример Финляндии, приведенный г-жой В. О., побивает ее самое, ибо в этой стране признано и проведено равноправие наций и языков (что мы безусловно и последовательнее всех признаем), помете и речи об изъятии школьного дела из ведения государства, об особых национальных союзах для заведования всем школьным делом, о разгораживании всего государственного школьного дела национальными перегородками и т. п.

Печатается по тексту
“Путь Правды” № 82, газеты “Путь Правды”
10 мая 1914 г Подпись: В.И.

________________________

1 Ленин имеет в виду совещание ЦК РСДРП с партийными работниками (по конспиративным соображениям названное “летним”https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_blinky.gif. Совещание проходило 23 сентября — 1 октября (6—14 октября) 1913 года в деревне Поронин (около Кракова), где в то время жил В. И. Ленин.

В порядке дня совещания стояли следующие вопросы:

1) Доклады с мест, доклад о работе Социал-демократии Польши и Литвы, отчет о работе ЦК, выбранного на Пражской конференции; 2) О задачах агитации в настоящий момент; 3) Организационный вопрос и о партийном съезде; 4) О стачечном движении; 5) О партийной печати; 6) О думской работе с.-д.; 7) О думской с.-д. фракции; 8) О работе в легальных обществах; 9) Национальный вопрос; 10) О народниках; 11) О предстоящем международном социалистическом конгрессе (в Вене). Совещанием руководил В. И. Ленин. Он открыл его вступительной речью, выступил с отчетным докладом о работе Центрального Комитета, с докладом по национальному вопросу, о предполагавшемся созыве международного социалистического конгресса в Вене. Кроме того, Ленин выступал в прениях почти по всем вопросам порядка дня, вел запись выступлений делегатов местных партийных организаций, вносил свои предложения, составлял и редактировал проекты резолюций.

Текст отчета о деятельности Центрального Комитета партии, с которым выступил В. И. Ленин, не разыскан. Краткое содержание отдельных мест из выступления Ленина на совещании излагает в своих воспоминаниях А. Е. Бадаев. В отчете Ленин указал на то, что развитие революционного движения и успех партийной работы в России подтвердили правильность линии большевистской партии, намеченной Пражской конференцией 1912 года и Краковским совещанием ЦК РСДРП с партийными работниками 1913 года. Выдающиеся успехи на выборах в IV Думу, создание легальной газеты “Правда”, успехи в Петербурге на выборах правления союза металлистов, высокий уровень стачечного движения в стране, — все это результат работы партии под руководством Центрального Комитета. Мы, — заявил на совещании Ленин, — со спокойной совестью “можем сказать, что взятые на себя обязанности мы выполнили до конца. Доклады с мест говорят о желании и стремлении рабочих укреплять и строить свои организации. Пусть же рабочие знают, что только они сами могут создать свою организацию. Кроме них, никто ее те создаст” (А. Бадаев. “Большевики в Государственной думе”, 1939, стр. 186).

По отчетному докладу ЦК и докладам с мест совещанием были приняты написанные Лениным две резолюции: “О задачах агитации в настоящий момент” и “По организационному вопросу и о партийном съезде”, в которых определены задачи партии и основные формы партийной работы в новых исторических условиях. Совещание подчеркнуло, что только путем укрепления нелегальных партийных организаций и их легальных и полулегальных связей с массами, только в борьбе с ликвидаторами и примиренцами могло быть осуществлено подлинное единство рабочего класса.

В резолюции об агитационной работе совещание указало, что основной задачей партии является широкая агитация в массах за свержение царизма, за демократическую республику и что главными революционными лозунгами по-прежнему остаются основные революционные требования большевистской программы-минимум: демократическая республика, 8-часовой рабочий день и конфискация помещичьих земель. Совещание постановило немедленно и повсеместно развернуть агитацию за подготовку всероссийской политической стачки, которую решено было приурочить ко дню 9 января 1914 года.

Одним из главных вопросов на совещании был национальный вопрос, выдвинувшийся в то время на видное место среди других вопросов общественной жизни России.

В докладе по национальному вопросу Ленин подчеркивал, что борьба против национального угнетения неразрывно связана с борьбой против царизма, за свободу и демократию. Борьба эта может быть успешной при условии сплочения рабочих всех национальностей России в единых пролетарских организациях. Совещание, опираясь на программу партии, решительно отвергло оппортунистическое требование меньшевиков и бундовцев “культурно-национальной автономии” и приняло разработанные Лениным программные положения в национальном вопросе. Совещание подтвердило, что основным лозунгом партии по национальному вопросу остается лозунг права наций на самоопределение, т. е. на отделение и образование самостоятельного государства; (вторая часть лозунга была впервые сформулирована в партийном документе), причем вопрос о целесообразности отделения той или иной нации должен решаться в каждом отдельном случае самостоятельно, с точки зрения интересов всего общественного развития и интересов классовой борьбы пролетариата за социализм. Ленин рассматривал резолюцию по национальному вопросу, принятую совещанием, как программную декларацию партии. Совещание вынесло решение включить в порядок дня предстоящего съезда партии вопрос о национальной программе.

В резолюции о думской с.-д. фракции совещание потребовало равноправия большевистской и меньшевистской частей фракции и решительно осудило действия меньшевистской части фракции, которая, пользуясь случайным большинством в один голос, нарушала элементарные права депутатов-большевиков, представлявших громадное большинство рабочих России. По указанию Ленина и ЦК большевистской партии депутаты-большевики в октябре 1913 г. вышли из объединенной с.-д. фракции и образовали самостоятельную большевистскую фракцию Государственной думы (“Российскую социал-демократическую рабочую фракцию”https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_blinky.gif.

В докладе о предстоявшем в 1914 году международном социалистическом конгрессе в Вене Ленин предлагал послать на конгресс возможно большее число делегатов от нелегальных и легальных организаций, намечая проведение одновременно с конгрессом и партийного съезда.

Совещание закрылось заключительной речью Ленина. Ввиду важности обсужденных вопросов и принятых по ним решений Поронинское совещание имело значение партийной конференции. Протоколы Поронинского совещания не найдены. Извещение о совещании и принятые резолюции были опубликованы отдельной брошюрой (“Извещение и резолюции летнего 1913 года совещания Центрального Комитета РСДРП с партийными работниками”https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_blinky.gif, вышедшей за границей в издании Центрального Комитета. По конспиративным соображениям некоторые резолюции были опубликованы не полностью: опущены пункт 6 резолюции о стачечном движении и пункты 1—5 резолюции о партийной печати. Полный текст резолюций был опубликован в нелегальном гектографированном издании. О Поронинском совещании ЦК имеются материалы департамента полиции, который был подробно осведомлен о совещании провокаторами Малиновским и Лобовым.

2 “Дзвiн” (“Колокол”https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_blinky.gif — ежемесячный легальный националистический журнал меньшевистского направления; издавался на украинском языке в Киеве с января 1913 года до середины 1914 года. Всего вышло 18 номеров. В журнале принимали участие В. Вииниченко, Л. Юркевич (Рыбалка), С. Петлюра, Г. Алексинский, П. Аксельрод, Л. Троцкий и др. С началом первой мировой войны (1914—1918 гг.) журнал прекратил свое существование.

 

Изменено 7 июня, 2018 пользователем A135_AMYP

[Martin_is_fabulous]

03 Июн 2018 - 19:12 пользователь KARL_LUDWIG сказал:

По поводу Йеля и всего американского образования - одна моя знакомая в молодости два года по обмену училась в Принстоне. Страноведение - единственный предмет, который она, правда, частным порядком, изучила. В остальном - даром потраченное время. А вот о выпускниках Гарварда - у меня личное мнение имеется. Болтают красиво, в деле (реальном деле) - полные профаны. Недавно пару таких на биржу труда отправил, причем без выходного пособия.

По поводу сравнения образований - ваш Йель и рядом не стоял с учебными заведениями, кои я закончил. Хотя Ваш Астафьевский универ, конечно, Йелю и в подметки не годится. 

Остальные изрыгательства Вашего воспаленного воображения и эго оставим на совести Вашего лечащего врача https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_trollface-3.gif

Особо позабавила статья про Пушкина - ему письма приводят, а он статейки. Вы б чего нибудь кроме Эйдельмана и Петухова почитали, коль сами переписку не осилили. В прочитать - не смог, в анализ - тем более не смог, а туда-же. Крикуны - все вы одним миром мазаны...

 

 Умирая, Пушкин попросил Жуковского: "Скажи Государю, что мне жаль умереть; был бы весь Его. Скажи, что я ему желаю долгого, долгого царствования, что я ему желаю счастия в его сыне, счастия в его России".

 

 

https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_teethhappy.gif Крикуны и правда такие! Тут уж ни дать не взять мания величия. https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_teethhappy.gif Что там у нас с короной?

04 Июн 2018 - 00:10 пользователь alexandrivanv сказал:

 Для устойчивости государства важно состояние общества. Его лояльность к государству.

И что поможет устоять государству? Жандармы и штыки или процветающее состоятельное общество, проживающее в благополучии?

04 Июн 2018 - 16:21 пользователь KARL_LUDWIG сказал:

 

Т.е. вы все таки согласны, что для государства важнее Нессельроде, Бенкендорф и Берия?

Тем не менее, все знают и помнят Пушкина, Достоевского, Королева, Сахарова и т д. Упомянутые прихвостни тирании мало кому интересны сейчас.

07 Июн 2018 - 18:35 пользователь A135_AMYP сказал:

Полностью у К.Малапарте:

.... развязать себе руки для парламентаризации, то есть развращения пролетариата. 

зы Малапарте "не понимает", что фашистская опасность и есть крайняя степень социальной защиты буржуазии от коммунизма.

 

 

Прихвостни тирании мало кому интересны сейчас. Курцио Малапарте придерживался коммунистических взглядов, что такое "развращение пролетариата"? Как НЕ "развратить пролетариат"? Держать пролетариат все время на заводе? Малапарте был плохо знаком с действительностью в коммунистических режимах Сталина и Мао. Был бы знаком, то продолжил бы свой памфлет «Техника государственного переворота» критикой коммунистических режимов, ведь памфлет все же антитоталитарный. Человек мало пожил, не узнал настоящей сущности коммунизма, оказавшегося сродни другому не менее чудовищному режиму. 

[hammerite]

08 Июн 2018 - 18:35 пользователь Martin_is_fabulous сказал:

 

https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_teethhappy.gif Крикуны и правда такие! Тут уж ни дать не взять мания величия. https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_teethhappy.gif Что там у нас с короной?

 

 

А действительно - что у вас там с короной? Не уж-то жать стала? 

Пользователь сказал:

На протяжении всей  истории Америки идеология исключительности была локомотивом американской внутренней и внешней политики. 

 

 

Американская исключительность: Мессианство и Реальная политика
 Арег Галстян, кандидат исторических наук, американист, колумнист журналов "Forbes", "The National Interest" и "Россия в глобальной политике", руководитель научно-аналитического портала American Studies

https://interaffairs.ru/news/show/13003

 

 

08 Июн 2018 - 18:35 пользователь Martin_is_fabulous сказал:

 

И что поможет устоять государству? Жандармы и штыки или процветающее состоятельное общество, проживающее в благополучии?

 

 

Состоятельное общество никогда не гнушалось жандармских штыков, оно и процветает только благодаря им...

 

 

Старенькое:

КАК ПОДАВЛЯЛИ ИНАКОМЫСЛИЕ В США.

https://www.prof-police.ru/novosti-iz-podrazdelenij/2041-kak-podavlyali-inakomyslie-v-ssha.html

Свеженькое:

https://ria.ru/world/20160708/1461535670.html

 

 

08 Июн 2018 - 18:35 пользователь Martin_is_fabulous сказал:

Тем не менее, все знают и помнят Пушкина, Достоевского, Королева, Сахарова и т д. Упомянутые прихвостни тирании мало кому интересны сейчас.

 

Вы уж - или крестик снимите, или штаны оденьте.

Может быть вы хотите сказать, что - упоминаемые вами прихвостни мало кому интересны, но их все таки помнят ? 

 

Большая часть населения земного шара знает И.В.Сталина как выдающегося руководителя СССР. И лишь ничтожная считает его тираном. 

 

О существовании некоего Сахарова знает наверное около 2% населения планеты. А о том чем он занимался на самом деле еще 2% из упомянутых 2% ... 

 

08 июн 2018 - 18:35 пользователь Martin_is_fabulous сказал:

 

Прихвостни тирании мало кому интересны сейчас. Курцио Малапарте придерживался коммунистических взглядов, что такое "развращение пролетариата"? Как НЕ "развратить пролетариат"? Держать пролетариат все время на заводе? Малапарте был плохо знаком с действительностью в коммунистических режимах Сталина и Мао. Был бы знаком, то продолжил бы свой памфлет «Техника государственного переворота» критикой коммунистических режимов, ведь памфлет все же антитоталитарный. Человек мало пожил, не узнал настоящей сущности коммунизма, оказавшегося сродни другому не менее чудовищному режиму. 

 

"Малапарте" был идейным фашистом. Примерно с 22 до 32 своих лет состоял в национальной фашистской партии. Имел собственную точку зрения на происходящее, за что и пострадал. А вовсе не прихвостнем Муссолини. 

Эрих Зуккерт действительно был прихвостнем в период 1943-1946 года... Видимо этого времени хватило для сравнения чудовищных капиталистических режимов и вступления в компартию. 

 

 

"Число погибших немецких военнопленных в американских и французских лагерях

 

"Американский военный историк доктор С. П. МакКензи пишет, что "бесчувственный эгоизм и стремление к возмездию" мотивировали к использованию принудительного труда больных и голодных немецких заключенных.[95] Французский журнал "Фигаро" писал, что "в некоторых лагерях ... живые скелеты можно было наблюдать почти так же, как и в немецких концентрационных лагерях, а смерти из-за недоедания были многочисленными. Заключенных жестоко и систематически избивали, некоторые из них были отправлены разминировать минные поля без защитного снаряжения ..."[96]. Луис Клэр писал об Орлеанском лагере, где начальник получал 16 франков для еды на 1 заключенного, но тратил из них девять франков на себя, в результате чего заключенные содержались голодными. Молодой французский солдат писал о том, что заключенные умирают от голода и спят на холодных цементных полах. В лагере в Лангре свидетель видел, как заключенных избивали ногами и прикладами до тех пор, пока они не ломались.[97]

Как писал Джеймс Бак, лагеря для интернированных Эйзенхауэра были не такими щедрыми, чтобы включать в себя бетонные полы. Американские лагеря представляли собой поля, окруженные заборами, где убежищем было то, что заключенные могли вырыть себе из грязи руками. По словам Бака, во французских лагерях погибло от 167 000 до 314 241 немецких солдат, [98] и не менее 800 000 человек в лагерях по управлением США.

[95] S. P. MacKenzie "The Treatment of Prisoners of War in World War II," The Journal of Modern History, Vol. 66, No. 3. (Sep., 1994), pp. 487–520.
[96] Quoted by Louis Clair in The Progressive, January 14 1946, p. 4; cited by Ralph Keeling, Gruesome Harvest ([1947] Reedy, W. Va.: Liberty Bell Publications, 1978), p. 21.
[97] Louis Clair, cited by Keeling, pp. 21-22.
[98] James Bacque, Other Losses (Toronto: Stoddard Publishing, 1989), p. 131

 

 

Изменено 8 июня, 2018 пользователем hammerite

[Martin_is_fabulous]

Пользователь сказал:

 Большая часть населения земного шара знает И.В.Сталина как выдающегося руководителя СССР. И лишь ничтожная считает его тираном. 

 

Карл, это ваше предложение нереально позабавило. Если бы вы и правда пообщались с иностранцами, простыми обывателями и историками, политологами, то вы бы поняли, что это не так. Весь мир знает его как кровавого тирана, достаточно зарегистрироваться на каком то зарубежном форуме, чтобы это узнать, если у вас нет возможности пообщаться с людьми из за рубежа в живую. Ну, а вся эта мантра касательно США...так это вообще бред. Перестаньте играть американофоба, мне не интересно что там в США происходит - вам даже скриншот дали.

 

А, и еще - вы перестаньте разговаривать сами с собой, как это другие делают. Можете, конечно, перелогиниваться, чтобы поставить себе плюсы - думаю, это единственный приемлемый способ создать видимость "всенародной любви к коммунизму", хотя там, скорее всего, обычное тщеславие. Кстати, на Historum multiaccounting is not allowed.

Изменено 8 июня, 2018 пользователем Martin_is_fabulous