Что было бы если бы СССР атаковал Англию,Францию и захватил Европу?В Августе 1945го?

[TTSA]

Кстати! есть аудиокниги по А/И, готов выложить, обменятся, дополнить свою и вашу библиотеку...

[Crueldwarf]

27 Мар 2013 - 17:01 пользователь Shvepz сказал:

Ах да - Германии станет союзником - значит немецкие танки вновь пойдут в бой , только уже с избытком ресурсов - а заводики начнут клепать танки из нормальной стали.

Реакцию чехов, поляков, французов на вооружение бывшего Вермахта готовы предсказать? Хехе. Нет лучше способа чем объединить Европу под знаменами коммунизма, чем начать восстанавливать немецкую военную машину.

[Garrik__]

27 Мар 2013 - 15:48 пользователь TTSA сказал:

У амеров всего две бомбы, для создания других нужно время деньги и сырьё! какой десяток?! Армия в европе, на пике своего могущества! пару дней и бывшие союзники обьеденяются с недобитыми фрицами, и мрут под натиском всех наших фронтов! удар за ударом, шаг за шагом! на 5й день берём Париж,через неделю грузимся на транспорт и в составе флота ударные части уже за ламаншем.....а две три бомбы, еще доставить надо до берегов СССР, и вот тут Чкалов и его ребята ........вобщем, пушной зверёк пиндосам!

Из всего этого бреда интерес вызвал только выделенный шедевр! :teethhappy:  :teethhappy:  :teethhappy:  Вале́рий Па́влович Чка́лов (20 января (2 февраля) 1904, Василёво, Балахнинский уезд, Нижегородская губерния, Российская империя — 15 декабря 1938, Москва, РСФСР, СССР) — советский лётчик-испытатель, комбриг, Герой Советского Союза. :playing:  Стален некромансией балуется? :trollface:

[Cord2]

это он Варианта БИС начитался... был там авианосец кажется, "Чкалов""...а может и нет.

Но ваша правда - ТАКОГО бреда и самого что ни на есть примитивного незнания истории вообще и военной истории в частности...

Припоминаю, кто-то из наших маршалов-победителей после знакомства с войсками союзников сказал, что не представлял себе подобной всесокрушающей авиационной мощи. Патриотизм патриотизмом, а противопоставить авиации союзников нашим было РЕАЛЬНО нечего. Ни по численности, ни по боевому опыту (да-да, именно так - наши не имели ВАЩЕ никакого опыта противодействию тяжелым бомбардировщикам и НАСТОЛЬКО массовому применению тактической ударной авиации на фронте) ни по уровню техники, ни по уровню обученности пилотов, ни по объемам резервов в конце концов.

Единственный разумный аргумент во всей дискуссии  - это то, что ни один вменяемый политик не стал бы говорить тогда о войне с СССР - не поняли бы его. Черчилль мог себе это позволить, но - уже как политический "гаф",  после отставки....

Хотя было дело, бритты одно время не распускали немецких пленных и оружие весьма аккуратно складировали.. опсаясь известно чего. Потому как авиация авиацией... но уж больно много танков и пехоты с красными звездами.

 

Что до "грузимся на транспорта в составе флота"... то сравнивать наш "флот" и даже немецкий, не говоря уж об Королевском флоте и американском - это смех и слезы. Это не грузовик  и велосипед... это тепловоз и игрушечная машинка. Причем по всем ВАЩЕ показателям. Как это ни "не патриотично",  но более жалким, чем наш флот,  показал себя за всю войну разве что французский - да и тот изначально уда как больше сил имел. Ну а боевые результаты (действия морской пехоты и речников в расчет не берем, там все достойно) столь же жалкие. Не согласны - приведите пример.

 

С морской авиацией (берегового базирования)  у нас вроде как чуть лучше, но все равно - с англичанами и американцами сравнивать не стоит. То же самое, правда в куда большей степени можно сказать и о нашей"дальней авиации", основной машиной которой был бомбардировочный вариант ЛИ-2. Наша  способность преодолеть в 45-м году ПВО Канала вообще величина мнимая, как и наша способность отражать налеты воздушных армий образца 45-го года скажем, на тот же Питер, или, что куда более важно - на стратегические узлы в ближне-среднем тылу Красной Армии.

 

. Так что Англия для нас все равно что на Марсе была - в смысле стратегической досягаемости.

Изменено 27 марта, 2013 пользователем Cord2

[anonym_4TnflNGT4vw2]

27 Мар 2013 - 17:01 пользователь Shvepz сказал:

А как же психологический фактор - сомневаюсь что советским солдатам понравилось то что их правительство внезапно заняло место падшей нацисткой Германии и вчерашние союзники с которыми ты сражался плечом к плечу по их велению внезапно стали врагами.

Это так отступление , флот СССР - мягко говоря ничего бы не сделал флоту США и Великобритании. Ну и конечно как занимать Европу - война не закончилась СССР теперь новая Германия - значит оккупант , значит партизаны - вся великая армия СССР утонет в партизанщине которая просто не даст нормально использовать силы.

Ну и конечно авиация - СССР бы очень быстро лишился поддержки своей , а на востоке - пришлось бы выбивать десант американцев , только беда вот - почти все силы в Европе - думаю занять несколько аэродромов на ДВ труда бы не составило - загоняем туда Б-29 с Мустангами и летим выращивать грибы над промышленными центрами - очень сомнительно что страна истощенная войной смогла бы безболезненно их пережить.

 

Ах да - Германии станет союзником - значит немецкие танки вновь пойдут в бой , только уже с избытком ресурсов - а заводики начнут клепать танки из нормальной стали.

на дв перебросили 1 577 225 солдат 26 137 арторудий 1852 САУ 3704 танка 5368 самолётов

для войны с японцами так что легко занять неполучиться да и коммунистический китай под боком собзник так сказать

[VUMO]

27 Мар 2013 - 22:53 пользователь dima351 сказал:

на дв перебросили 1 577 225 солдат 26 137 арторудий 1852 САУ 3704 танка 5368 самолётов

для войны с японцами так что легко занять неполучиться да и коммунистический китай под боком собзник так сказать

коммунистический китай, в мае 1945 го? я все верно прочитал?

[Cord2]

Дискуссия, конечно, антипродуктивная.. но мне сценарий видится так.

Наши с разгону сминают первые эшелоны  союзников, отбрасывают вторые,за ними по инерции катятся вперед, отрываясь от тылов, после чего упираются в стену примерно на линии противостояния ПМВ, плюс-минус. А может и того раньше - скажем, на Рейне. И потихоньку начинают отползать назад. Потихоньку - посколько союзники не видят смысла в форсированных наступлениях, ограничиваются тотальным авиационным террором ближне-средних тылов РККА, уничтожая там все, что способно возить грузы, все транспортные узлы, склады - вообще все. При том стремительно и беспрепятственно насыщая свои армии резервами - благо все имеется, и люди, и техника, и организационныо-логистический ресурс.

Советская авиация вялотекуще проигрывает гсоподство в воздухе над линией противостояния (что неизбежно, учитывая численность. технический уровень и средний уровень подготовки пилотов). Англо-американцы пользуясь абсолютным господством в воздухе, готовят и соврешают несколько стратегических прорывов, но вряд ли особо стремительно их развивают - авиация авиацией, но солдат в 45-м у нас матерый, умелый, не хуже немецкого -  и каждый метр будет даваться уж слишком большой ценой. Скорее уж они будут вынуждать наших отходить, изничтожая тыловую инфраструктуру, автомобильный трансопрт, паровозы  и выматывая войска непрерывным воздействием с воздуха. Ну а прорывы - это так, для обострения ситуации. Надо учесть еще, что и самим американцам придется наступать по ДВАЖДЫ выжженной Германии, что тоже удовольствие сомнительное. даже с их уровнем организации снабжения и логистики. Во всяком случае, на таком понятии как Ж\Д транспорт в Восточной Еврпопе и Германии можно будет надолго поставить крест.

 

Да, разумеется, и бритты и амеры кинутся активно осваивать такой ресурс, нак "немецкое сопротивление" на окуппированных РККА германских территориях. А заодно - АКовцы и прочее щастье. И посыплются им с неба грузы и и нструктора - опытные, знающие свое дело, выученные сначала немцами,а  потом англами. думаете это пустяк? А вот и нет... это ОЧЕНЬ серьезно.  Так что полномасштабное вооруженное сопротивление в самой Германии - это, думаю, неизбежность. Как впрочем, и в Польше.

немецкие части? Будут, а как же. Хотя не думаю, что их бросят в бой. ну разве что - как диверсантов в Германию. Скорее всего, будут держать на случай гипотетического Большого Прорыва русски х к Ла-Маншу, но его скорее всего, не будет вовсе. Или на тот момент, когда союзники отбьют чсать германии и будут возрождать там... скажем, бундесвер, верного союзника англосаксонских стран.  А вот технике и оружию немецкому применение найдут и даже очень.

 

Возможно - бритты устроят некую эффектную эскападу на Балтике, в духе старины Уинстона - типа бомбардировки линейными калибрами приморских флангов РККА или даже Питера. Но даже это вряд ли - слишком потрепан флот, да и бритты за сотни лет в подкорку себе вбили: что случись что, он - последняя надежда. Да и зачем? Армады тяжелых бомбардировщиков справятся ничуть не хуже, а обойдется это не в пример дещевле. Хотя и Балтийский и Северный флота и их базы существование свое прекратят так же верно, как 2Х2= 4. Ну просто так. походя.

 

ВЕСЬМА возможно - попытаются втянуть в кашу финов, а у тех точно так же ВЕСЬМА возможно хватит дурости ввязаться - за что они получат англо-американские базы у себя дома и вялотекущую войну с пресказуемым ничейным результатом. ничейным - в том смысле, что вот ттут у финнов есть реальный шанс вернуть потерянное в 40-м. То есть не вернуть, а получить от союзников. Хотя - это еще бабушка надвое сказала. Развернуть в Финляндии войска и авиацию - это все же длолго. А наши в 45-м РЕАЛЬНО могут смять Финляндию за неделю, это вам не зима 39-го....

Хотя и у союзников немало козырей. Скажем - части из пленных немцев туда перебросить, финны-то им очень рабды будут, да и для немцев - дело привычное.

Дальше?  СРАЗУ начнут создавать некий аналог РОА, позовут туда кого-то из белых лидеров, вроде Деникина, не замаравших себя сотрудничеством с немцами. И это ТОЖЕ серьезно - поскольку в англо-амерриканской зонее есть и пленные русские и бывшие власовцы и просто бывшие... на пару армейских корпусов хватит, и это не предел. Оружие - немецкое. его навалом....

И вот ЭТИ части будут драться с нашими насмерть. Потому как даже самому упертому пленному ясно, что ждет его по возвращении домой.. буде таковое и состоится. Опять же - ресурс для диверсионной работы, и спецы под рукой, да еще и какие - абверовцы. они это дело туго знали.

 

Параллельно, наши назло амерам заключат новый союз с Японией и станут изо всех сил подкидывать им ресурсы с Дальнего ВОстока. то есть они пообещают, что подкинут их - а на самом деле американцы к тому времени уже уничтожили практически весь тоннаж Японии, и никто никому ничего не подкинет. Не на чем - да и нет, по большому счету там ПОКА ресурсов...

Дело кончится совершенно так же - может за исключением того, что амеры пораньше бомбанут ядерно Японию, а Квантунская армия попытается перебраться на Острова (при благожелательной поддержке СССР)но почти вся утонет по дороге или вообще никуда не пападет и будет накрыта "Боингами" в портах сосредоточения. Ну а дальше, когда ситуация в Европе придет к Коллапсу, наши под шумок займут Манчжурию, а амеры, уже не под шумок - введут войска на помощь Чан-Кай-Ши, и нам ОПЯТь нчего будет этому противопоставить, ибо представить себе более желанные и более легкие цели, чем ж\д инфраструктура СССР на дальнем востоке - это еще поискать. так что не будет переброса армий из Европы.. да и армии эти погибнут под бомбами Мародеров и ракетами Мустангов там, в Германии и Франции.

 

Что еще? Приморье американцы, скорее всего, бомбить не будут и не полезут туда - оно им надо? Да и вряд ли у них будет готовность обострять ситуацию. А вот что вполне даже возможно - это оттяпать у нас Камчатку, Курилы, Сахалин (ну и у Японцев заодно). противопоставить намшим подобным выходкам там ну совершенно нечего, Тихоокеанский флот - величина умозрительная, морской авиации как таковой нет, гарнизонов на островах серьезных (таких, которые могут противостоять ребятам из Ю Эс Марин Корпус, закаленным не самой веселой войной на островах) - тоже. Так что острова и Камчатка почти наверняка будут потеряны для СССР... хотя Камчатка вполне может оказаться и разменной картой для будущих мирных переговоров - типа будет что вернуть за очевидные уступки в Европе.

 

Ну по Баку могут врезать... и почти наверняка врежут. разнесут,ь ткак пить дать - силы несопоставимы, ПВО серьезного там в 45-м нет в принципе. а перебросить с тихого океана пару сотен Б-29 в Иран - дело пары недель. Сбивать их нечем и некому.

Ну в Иран еще войска введут, вынуждая наших лихорадочно тпереббрасывать силы на Каспий и в Закавказье. Но вторжения там тоже скорее всего, не будет - зачем?

 

Далее - обе стороны стараются как-то побыстрее замять произошедшее. чтобы не вызвать политических потрясений у себя дома. И максимум,ь за полгода, наши возвращабются назад, потеряв, скорее всего, всю Германию, Чехословакию и часть Польши. Восточная Европа окончательнот превращается в негодное для жизни пространство, поскольку союзники скорее всего не станут бомбить территорию СССр, а вот в Польше-Германии все по третьему (нет. уже четвертому разу) перекопают.

 

Короче, война затухнет сама собой где-то к концу 45-го, после чего СССР не ожидает ничего хорошего - потому что восстановить страну после ТАКОЙ войны, которую страна ..как бы это сказать... не совсем и выиграла - это уже ненаучная фантастика.

 

А  вот кому придется СОВСЕМ плохо - этог Германии и странам Восточной Европы. Сами прикиньте...

ну и Японию такой оборот событий может подвигнуть продолжить борьбу, даже после атомной бомбардировки. Бомб, как и было сказано, всего две и новые будут нескоро, так что весьма возможно амерриканцам все же придется положить свой миллион на островах Империи. Особенно - с учетом того, что ккие-то силы придется отвлечь с ТАТ на наше ПРиморье и Прикаспий. Но результат все равно будет тот же, только Япония крепче окажется под американским сапогом - с Сахалином-то и Курилами американскими....

Изменено 27 марта, 2013 пользователем Cord2

[RenamedUser_15869002]

СССР повяз бы в войне.Люди устали от войны. А США с союзниками воспользовались бы этим.

[Cord2]

Вот-вот. Выходит - что? Подобная война была только на руку США. Они и так имели в запасе план Маршалла, а тут еще ТАКОЙ подарочек....

Нед, дядька усатый мудр был... и наверное сам приказал бы поставить к стенке всех энтузиастов продолжения войны. ну, просто как пособников англо-американского империализма.

[anonym_4TnflNGT4vw2]

27 Мар 2013 - 23:20 пользователь VUMO сказал:

коммунистический китай, в мае 1945 го? я все верно прочитал?

с коммунистическим это я погорячился скажем так частично сочуствующий

[Cord2]

я так, напомню.... в 45-м году Го Минь Дан - союзник СССР.. как и США

[Cord2]

Но... пусть. Представим на минутку, что все получилось как пишут здешние  (и не только) энтузиасты. Бронированный кулак Сталина... Русский паровой каток... казаки в Париже...... короче - РККА доблестно сбрасывает обалдевшиих от такого оборота событий союзников в воды Ла-Манша.

 

 

И ЧЁ?

 

Как и было сказано, всякие рассуждения о высадке в Британии нашими силами с НАШИМ флотом в 45-м сродни рассуждениям о космических полетах Наполеона или Александра Великого - не только бессмысленно, но даже ии не смешно. Оставим.

ЧТо же остается? А остается, коллеги, тот простой факт, что военная промышленность СССР вынуждена работать с увеличивающейся нагрузкой (да еще и новые виды продукции осваивать), армия требует техники, машин... всего... а ленд лиз сдулся. Ну НЕТ Ленд-лиза и все тут! Не поставляет нничего Америка - враг она теперь....

 

Да, я уже слышу, как разевают в возмущенном вопле рты патриоты и начинают громить меня цифрами поставок танков, самолетов и их сравнительными ТТХ. особенно на этом форуме - "*** ваш М-4 супротив Т-34-85, у мене оба в ангаре, Я ЗНАЮ!!!"

да разве ж в танках дело? Или в их ТТХ???

 

Ленд-лиз это не только и не столько поставки военной техники, сколько поставки стратегических  материалов. Например - аллюминия, ПОЛОВИНУ которого в СССР шло из СШа. А что такое аллюминий? Корпуса танковых дизелей - прежде всего.. Это если ктот не в курсе. Далее. ВСЕ тяжелые грузовики. ну не все - 95 процентов. Представьте себе, дошли бы наши до Берлина без Студебекееров? Вопрос.

Броня танков. Это ведь она только называется "уральская" А если копнуть поглубже - так выясняется, что 80 процентов легирующих присадок шли во время войны из США. Ну НЕ БЫЛо у нас на Урале полноценной и самодостаточной военной промышленности! Тотесть была - но разворачивалась она изначально с учетом поставок союзнинков, тот есть была не вполнге самодостаточна. А именно - чисто СВОИМИ силами и СВОИМИ ресурсами могла обеспечить не более четверти требуемых объемов. Было несколько узких мест - те же металлы для легирующих присадок, жаропрочные сплавы, аллюминий, оптическое стекло, вольфрам - да мало ли? В валовом выражении - процентов 10, но увы - в самых "больных" точках.

Вот потом, когда объем военных заказов РЕЗКО упал по случаю окончания войны  - стали "добивать" баланс, развивать сопутствующие отрасли, ту же аллюминиевую промышленность... но в 45-м всего этого нет.

 

Артиллеррия. та самая, которой впятеро больше. половина орудийных порохов и изрядная часть химикатов для взрывателей любых видов шла по ленд-лизу. Факт.

 

Бензин. Авиационный, высокооктановый. В разные годы - от половины до четверти. ТОже факт. С высококачественными маслами - ровно то же самое.

 

Ну а "мелочах" я и не упоминаю. Обувь для солдат. Сахар. Тушенка. Лекарства. И несть им числа.....

И вот без всего этого - воевать снова? с противником у которого ВСЕГО навалом? За спиной которого - практически весь мир? По моему, есть и другие, более "гуманные" способы угробить страну. ЦЕлина там, поворот сибирских рек, ядерные испытания, персетройка...

Изменено 27 марта, 2013 пользователем Cord2

[VUMO]

28 Мар 2013 - 00:18 пользователь dima351 сказал:

с коммунистическим это я погорячился скажем так частично сочуствующий

совсем частично, в частности товарищ Чан Кайши прижучивал часть вооружения, поставляемого ему как помощь против Японцев, для борьбы с коммунистами. Как бы не любил он СССР, СССР нужен был, пока помогал против Японии, а своих коммунистов Чан Кайши не любил больше, чем СССР. Так что очень  частично сочувствующий, и начни СССР войну в августе 1945 года против бывших союзников, не было бы Коммунистического Китая вообще.

[brumberg8]

в этой войне победителей бы не было, СССР выбил бы Антанту с континента (возможно года через 2-3 завалил бы Англию)

и дальше всё "холодная война" США не смог бы провести десантную операцию(танки с землей сровняют десант), СССР в свою очередь практически не может сделать больно США(хотя... у япошек есть 3-4 подводных авианосца + биологическое оружие)

[VUMO]

28 Мар 2013 - 18:47 пользователь brumberg8 сказал:

в этой войне победителей бы не было, СССР выбил бы Антанту с континента (возможно года через 2-3 завалил бы Англию)

и дальше всё "холодная война" США не смог бы провести десантную операцию(танки с землей сровняют десант), СССР в свою очередь практически не может сделать больно США(хотя... у япошек есть 3-4 подводных авианосца + биологическое оружие)

при условии, что у Англии, США и иже с ними сразу после нападения развился синдром дауна у всего населения.

[anonym_TKttVRyXfsDU]

Почему так однозначно что СССР выбил бы союзников с территории Европы. Возьмем ту же самую Италию. Полуостров отделен от остальной части Европы горами, через которые танковые массы быстро не пропустишь. К 45 году и до 47 года она полностью под оккупацией  Англии и США. Немногочисленные места где может пройти тяжелая техника легко удержать малыми силами. Высадка с моря??? Невозможна, как и с Англией. Нет ни флота, ни авиации чтоб поддержать высадку.

Возьмем страны скандинавского полуострова Норвегия, Финляндия. В случае обострения отношений эти страны становятся просто отличнейшими наземными авианосцами в тылу советской группировке войск, просто с хорошим временем подлета к советской территории , будь это Ленинград, Эстония, или оккупированная Польша. Союзники неприменно  воспользуются слабостью советского флота в Северном море и начнут наращивать группировку в этих странах, ставя под угрозу наземного вторжения на территория СССР.  Далее у советских войск становиться выбор, ослабляя войска в центральное Европе захватывать скандинавские страны, либо оставлять под угрозой тыл, и продвигаться  вглубь Европы.

[condor33]

У СССР просто не хватило бы людских ресурсов на новую мировую войну, о чем косвенно свидетельствует призыв 17-летних в 44-м и некомплект во фронтах весной 45-го. Изменено 8 апреля, 2013 пользователем condor33

[Coracero]

08 Апр 2013 - 13:11 пользователь condor33 сказал:

У СССР просто не хватило бы людских ресурсов на новую мировую войну, о чем косвенно свидетельствует призыв 17-летних в 44-м и некомплект во фронтах весной 45-го.

Попугайствуем тихой сапой, да? Призыв 17-тилетних не в 1944 начался и не от нехватки призывников. А некомплект при 11млн-й армии, это ж сколько должно быть всего? Или в 1943 было ещё больше?

[Klaviys]

Я вот удивляюсь народ вы че свою историю забыли что ли, если вы вспомните и так должна была начаться война между СССР и США в 53 году, для справки тогда президентом был Трумэн, и он хотел развязать 3-ю мировую, спасли тогда положение "красный барон", т.к. бомбардировщики стали просто неэффективны! и еще 3-я десантная армия которая должна была высадиться на Аляске и танковые армии кстати стояли в Европе! Проиграла бы и Англия и США, у СССР была самая мощная армия, проблема бы заключалось в том что Америка и Европа просто с голоду померла и все

[anonym_cQhjqNrGXJfx]

ссср скорее всего выбил бы саксов и пиндов из германии и части франции, в остальную европу смысла лезть нет, в ответ США могли кинуть своих малышей и толсятков на нас, но не на Москву ибо - ПВО