АК-200

[anonym_J77x5ELNtGX7]

И даже, что характерно в руках держал. Я же не говорю, что нельзя устанавливать, если брезгуете точностью стрельбы - то в путь. Ну или постоянно выверяйте.

[Hasta]

Зачем выверять то, что не сбивается?

[Lolu4]

Скоко можно это обсуждать? Ак-200 это-АК-74М с навешаными на него планками и перенесённым шопмолом, не чего нового в нём нет и не будет. Маленькие часные фирмы из США могут предложить более качественные и более продуманно модернизированные образцы. У нас же главный оружейный завод страны, смог только пару планок прикрутить и зарубежных прибамбасов понавешать.

Я уже писал в этой теме, что нужно следовать примеру изралетян с их Galil ACE. А для спец подразделений нужно либо закупать Скар'ы либо самим, что то конструировать и производить на подобии его.

[Rockets]

Писатели, не разу не читатели З...! ^^

[anonym_zSr1bZjGOwTn]

Он?

http://world.guns.ru.../1327493402.jpg

[anonym_zSr1bZjGOwTn]

По ходу он

 

http://uploads.ru/i/b/y/S/bySE3.jpg

[Oktaiy]

21 Янв 2012 - 23:20 пользователь Lolu4 сказал:

Скоко можно это обсуждать? Ак-200 это-АК-74М с навешаными на него планками и перенесённым шопмолом, не чего нового в нём нет и не будет. Маленькие часные фирмы из США могут предложить более качественные и более продуманно модернизированные образцы. У нас же главный оружейный завод страны, смог только пару планок прикрутить и зарубежных прибамбасов понавешать.

Я уже писал в этой теме, что нужно следовать примеру изралетян с их Galil ACE. А для спец подразделений нужно либо закупать Скар'ы либо самим, что то конструировать и производить на подобии его.

Да что то у нас придумывают.Причем не по "подобию" а своё,как обычно.Только вот придумать мало- надо ещё и заинтересовать.

Вот пример систем Барышева.Система своя.Оружие не без недостатков, но оригинальное.В принципе прочтёте, там всё написано.

Spoiler

 

Пользователь сказал:

Оружие Барышева относится к системам автоматики, которые используют для работы полусвободный затвор. Все образцы этого оружия имеют очень своеобразные узлы запирания, созданные по единой схеме. Их особенностью является то, что наряду со своей основной функцией они обеспечивают еще и частичное поглощение энергии отдачи оружия, поскольку детали затвора — боевая личинка, затворная рама, остов затвора и запирающий рычаг — жестко не соединены между собой, поэтому значительная часть энергии отдачи во время выстрела расходуется на последовательное приведение их в движение, что, в свою очередь, за счет соударения подвижных элементов и растягивания их действия по времени существенно, как минимум в 2,5-3 раза, уменьшает силу отдачи. Снижение силы отдачи, воздействующей при выстреле на стрелка, позволило не только повысить точность стрельбы в режиме ведения автоматического огня непрерывными очередями, но и одновременно с этим уменьшить в 2-3 раза массу оружия.

Интерестна реакция Чехов,которые сами создают неплохие системы:

Spoiler

 

Пользователь сказал:

Отсутствие у себя на родине поддержки от официальных структур вынудило Анатолия Филипповича искать помощь для продолжения своих работ за рубежом. Оружием русского конструктора заинтересовалась небольшая чешская оружейная фирма LCZ-Group, занимавшаяся в основном перепродажей оружия за границей. По договору LCZ-Group получила от Барышева модуль, состоявший из 7,62-мм автомата, 7,62-мм автоматической винтовки, 12,7-мм крупнокалиберного пулемета и 30-мм автоматического гранатомета, и, кроме того, совершенно новый 9-мм пистолет В-50 с магазином на 14 патронов. Уже первая открытая демонстрация этого оружия на международной оружейной выставке IDET-95 в Брно произвела настоящий фурор в мире. Однако чешская фирма в нарушение договора выставила на IDET-95 оружие Барышева, попытавшись выдать его за собственные разработки, причем под своей маркой (с индексами LCZ B-10/B-40), попутно изъяв из рекламы фамилию конструктора и номера авторских свидетельств.

Подробнее тут:

http://bratishka.ru/.../9/2002_9_6.php

 

[anonym_J77x5ELNtGX7]

06 Фев 2012 - 23:32 пользователь Oktaiy сказал:

Вот пример систем Барышева.

На видео, если я не ошибаюсь, видно, что стрельба ведется с открытого затвора? Ну и куда ж это годится, тем более для винтовки?

[RenamedUser_128612]

17 Янв 2012 - 09:08 пользователь Hasta сказал:

\Тысячи сайг и вепрей проданы и активно используются с пикатини. у меня под боком 3 разных вепря и сайга - все с пикатини, ни у одной никаких проблем.\

Прикольно, Хаста оказывается еще и в стрелковке полный нуб

Ничего что и Вепрь и Сайга ГЛАДКОСТВОЛЬНЫЕ ружья с дальностью стрельбы дай бог 100м и стрелять из них можно хоть без прицела вообще?

[Oktaiy]

07 Фев 2012 - 05:56 пользователь HorunziyA сказал:

На видео, если я не ошибаюсь, видно, что стрельба ведется с открытого затвора? Ну и куда ж это годится, тем более для винтовки?

Не ошибаетесь.В описании всё есть.Принцип работы, устройство и т.д.

Годиться это для ведения автоматического огня.Акцент делается именно на устойчивость системы при стрельбе очередями.Есть ещё крупноколиберный пулемёт.Кстати у гранатомёта можно заменить ствол под калибр 12.7 и получиться автоматическая винтовка.

На самом деле это оружие можно доработать для стрельбы с закрытого затвора,добавив курковый спуск,но тогда система немного усложниться,а смысл был именно в простоте конструкции.И добиться хотели именно кучности при автоматическом,а не одиночном, огне.

[anonym_J77x5ELNtGX7]

07 Фев 2012 - 07:16 пользователь Oktaiy сказал:

добавив курковый спуск,но тогда система немного усложниться,а смысл был именно в простоте конструкции.

Да хоть ударниковый, и вот когда доработают, тогда и посмотрим, а так по точности стрельбы одиночными он и калашникову проигрывать будет.

[Oktaiy]

07 Фев 2012 - 07:27 пользователь HorunziyA сказал:

Да хоть ударниковый, и вот когда доработают, тогда и посмотрим, а так по точности стрельбы одиночными он и калашникову проигрывать будет.

Извините,стесняюсь спросить,но всё же:кто вы такой,что бы к вашему "посмотрим" кто -то прислушивался?

Система разрабатывалась именно под автоматический огонь.Посмотрите описание,или ещё раз прочтите что я уже писал ранее.У вас проблема с восприятием печатного текста?

Вы хотите узнать мнение тех,кому приходилось реально использовать это оружие?Поспрошайте у людей из группы "Вымпел".

[anonym_J77x5ELNtGX7]

07 Фев 2012 - 07:39 пользователь Oktaiy сказал:

Извините,стесняюсь спросить,но всё же:кто вы такой,что бы к вашему "посмотрим" кто -то прислушивался?

Система разрабатывалась именно под автоматический огонь.Посмотрите описание,или ещё раз прочтите что я уже писал ранее.У вас проблема с восприятием печатного текста?

Вы хотите узнать мнение тех,кому приходилось реально использовать это оружие?Поспрошайте у людей из группы "Вымпел".

Ну если Вы так остро переживаете, то сразу скажу, что я и не призываю Вас прислушиваться к моему мнению, т.к. оно лично мое. Так что Вы смело можете его (мое мнение) игнорить, надеюсь моего разрешения для этого не нужно. Со своей же стороны добавлю, что не требую от Вас ни одобрения ни признания моего мнения, т.к. они для меня имеют значение чуть менее чем никакое, да. И еще, не надо свои проблемы с дислексией проецировать на собеседника, это моветон.

По сути вопроса, если оно (оружие) разрабатывалось исключительно для автоматического огня, тогда зачем на нем присутствует возможность производства одиночного? Если это специальное оружие а не для общевойскового применения - тогда другое дело. А так данный автомат/винтовка (для пулемета и гранатомета это уже не суть важно) сходу проигрывает в точности одиночного огня, такие дела.

По поводу отзывов, далеко ходить не надо - на ганзе их есть - вуаля. Стилистика и орфография сохранены

Пользователь сказал:

Всем доброго дня.

По поводу систем Барышева и их качества:

Я за@бал начальство, и мне дали возможность с ними

ознакомиться. Смотрел автоматы под 5.45х39, 7.62х39,

карабин под 7.62х54R и АРГБ под ВОГ - 17. Естественно пострелять

дали тоже (и не по 10 выстрелов  http://talks.guns.ru/forums/smile.gif  ).

Можете считать то, что я тут скажу полной фигней, без фотографий,

но когда я вынул фотоаппарат - получил конкретной 3.14зды от начальника стрельб. Стрельбище режимное и снимать нельзя.

Итак:

Все  оружие перед стрельбами было полностью вычищено и приведено к  нормальному бою. Испытывалась оригинальные системы - со стрельбой

с заднего шептала.

Ощущения  от стрельбы интересные - отдача маленькая ( у 5.45х39 - как от  мелкашки, у 7.62х39 - как у АК - 74, у карабина под патрон от мосинки -  как у 16 охотничьего калибра, у АРГБ - как у

12 калибра магнума с усиленной навеской дроби и пороха).

Контролируются автоматы под промежуточные патроны довольно легко,

не дергаются, при стрельбе отчетливо чувствуется движение полуторакилограмового запирающего механизма .

А вот карабин  - это нечто аццкоё - очучения от него ужоснах.

Массивный  2.5 килограмовый затвор при стрельбе с открытого затвора.  Гром от  карабина как от пушки. Нечто похожее по ощущениям происходит при  стрельбе из пружинно - поршневой пневматики с переутяжеленным поршнем - и  удар поршня в переднем положении, и удар в заднем положении и кивок  оружия в момент произведения выстрела - самое похожее по ощущениям на  барышевский карабин. Еще это чудо техники стреляет очередями - кому  интересно ощущения можете взять мощный перфоратор и поработать им в  неудобном положении - самое оно. Особый шарм придает этому образцу  отсутствие любых пламегасителей и компенсаторов и места под них на  стволе(даже чтобы самим нарезать резьбу и накрутить пламегаситель -  компенсатор). Дульное пламя достигает 600 - 800 мм в длину и отчетливо  видно с 200 метров днем.

Ночью наверное оно особо красиво и впечетляюще, и должно действовать

давяще  на психику противника а также на его мочевой пузырь (и сечатку глаза  стрелка). Хотя мож оно засвечивает ПНВ первого поколения  http://talks.guns.ru/forums/smile.gif)) и

подавляет  снайперов противника одним своим видом - ни во что попасть из карабина  невозможно(не один я стрелял из него - мнение коллективное). Карабин -  иллюстрация Барышева, что его схему можно применять и там( ибо взять  ствол такой длины, чтобы не обеспечить полного сгорания пороха в стволе  мог только очень неопытный конструктор). Вывод - этот карабин сделан  впопыхах на 2.72бтваюмат из

того, что было под руками.

АРГБ - тут  конечно отдача серьезная, но оружие может обслуживаться одним номером  расчета и намного мобильнее, чем АГС - 17 и АГС  - 30,

особенно при бою в городе и при вступлении в бой с хода.

Пулеметов  подобной схемы сейчас на стрельбище не было, не стрелял, но там по  отзывам стрелявших отдача сильная но огневая мощь значительная.

Хотя магазин на 20 патронов и невозможность ленточного питания  - это

большой минус этих конкретных образцов.

Что  касается надежности - засоряются образцы автоматов и карабин быстро,  клинят на первой - второй сотне выстрелов( естественно, что не подряд).

АРГБ - на 80 выстреле стал давать недосылы гранат, осечки и задержки

вследствие  тугой экстракции. Ну с этим можно мириться - или гранатометчика на 20  выстреле убьют или он свою задачу выполнит и пойдет себе спокойно  чистить гранатомет. Пулеметы  по воспоминаниям стрелков - испытателей  клинят примерно так же как автоматы( 100  - 150) и начинаются проблемы.  Все клины и плохая работа автоматики

происходит из принципа запирания канала ствола.

Система запирания - состоит она из боевой личинки, массивной затворной рамы, затвора и рычага. Во время произведения выстрела

пороховые газы давят на донце гильзы, донце давит на зеркало затвора,

находящееся  на боевой личинке и поворачивает ее на угол 4 - 5 градусов. Личинка в  свою очередь давит на затворную раму и толкает ее назад. Затворная рама  проходит некоторое расстояние и давит на рычаг,

выводя его из зацепления с боевым упором ствольного вкладыша, освобождая личинку и затвор и уводит их всех  http://talks.guns.ru/forums/smile.gif за собой попутно

экстрагируя  гильзу выбрасывателем, находящимся на личинке. Потом гильза ударяется  об отражатель и вылетает через окно для выброса гильз

наружу (иногда прямо на стрелка, иногда вперед, иногда вбок и вниз -

непредсказуемо. Хотя чаще всего она летит вправо вбок и вверх)

При  движении всего этого хозяйства обратно под действием возвратно - боевой  пружины досылается очередной патрон в патронник и схема

собирается в обратном отпиранию порядке.

Основная  управляющая часть автоматики - боевая личинка сложной геометрической  формы, ведущая часть - затворная рама. Личинка также

нетехнологична(  требует широкой номенклатуры фасонных фрез) и сложна в производстве. Ну и  *** с ним, с производством, но она также очень сложна в термообработке  и требует дефицитных сталей. Также часто

после 2 - 3 тысяч рвет затворную раму в месте контакта с рычагом и

ее также приходится делать из дорогих и дефицитных сталей.

Также из - за особенностей системы запирания стрелок чувствует вначале

толчок  в момент поворота личинки а потом удар затворной рамы в крайнем заднем  положении. Это плохо влияет на качество прицеливания.

Еще части  оружия требуют индивидуальной подгонки вследствие особо сложной  геометрической формы, система не работает при больших зазорах между  подвижными частями, отчего  даже при легком засорении клинит из - за  термического расширения частей оружия.

Взята Барышевым схема из  авиационных пушек, только они и обслуживаются более квалифицированным  персоналом, чем обычное армейское стрелковое оружие и работают в других  условиях. И ресурс у них до среднего ремонта меньше, чем у армейского  стрелкового оружия.Вывод такой - для линейных частей оружие непригодно, оно необходимо

для  спецназа, где огневой контакт скоротечен, необходима большая  маневренность могущественного стрелкового оружия и воин отлично обучен,  интеллектуально развит,в бою инициативен и дерзок.

  http://talks.guns.ru/forums/evil/machinegun.gif  

Также в Сети есть онолитические статьи по схеме Барышева, что ее не

применяют  из - за низкого качества капсюлей, рассеивания вследствие стрельбы с  заднего шептала и прочее такое. Это все ***, есть подобные системы и со  стрельбой с закрытого затвора( УСМ - курковый) но

клина из - за  термического расширения подвижных частей при легком засорении избежать и  там ессно не удается. Проблема в самой схеме а не

в УСМ или низком качестве капсюлей.

взято здесь.

С Вас - краткие конспекты отчетов бойцов "Вымпела" об испытаниях.

 

[RCS_Kulik]

В любой схеме работы автоматики - свои преимущества и недостатки. Охотно допускаю, что система Барышева обеспечивает весьма достойную кучность боя. Однако верю и тому, что она крайне чувствительна к загрязнению и "клинит на второй сотне выстрелов". Дело в том, что у нас в Коврове работал замечательный конструктор, близкий друг и вечный соперник Драгунова, А.С. Константинов. Он оставил после себя много образцов с полусвободным затвором, и, когда мне довелось их перебрать, мне стало любопытно, почему ни один не дошел до постановки на вооружение. На заводе осталось еще довольно много коллег и учеников Константинова, спросить было кого, так от них довелось услышать что-то подобное сказанному выше - кучность у автоматов, карабинов, ручного пулемета были очень приличные, но также - высокая чувствительность к загрязнению, а еще - повышенные требования к точности изготовления деталей, что тоже не есть хорошо.

Мое же сугубое мнение - в ГРАУ в советское (да и в первое постсоветское) время сидели весьма грамотные товарищи,и если бы было признано, что система Коробова, Константинова, Барышева - лучше того же Калашникова, на вооружение какую-либо из них, несомненно, приняли бы.

[Oktaiy]

07 Фев 2012 - 07:53 пользователь HorunziyA сказал:

Ну если Вы так остро переживаете, то сразу скажу, что я и не призываю Вас прислушиваться к моему мнению, т.к. оно лично мое. Так что Вы смело можете его (мое мнение) игнорить, надеюсь моего разрешения для этого не нужно. Со своей же стороны добавлю, что не требую от Вас ни одобрения ни признания моего мнения, т.к. они для меня имеют значение чуть менее чем никакое, да. И еще, не надо свои проблемы с дислексией проецировать на собеседника, это моветон.

Ну мы поняли друг-друга.Радует.

07 Фев 2012 - 07:53 пользователь HorunziyA сказал:

По сути вопроса, если оно (оружие) разрабатывалось исключительно для автоматического огня, тогда зачем на нем присутствует возможность производства одиночного?

Ну,собственно,для возможности ведения одиночного огня.Это разве не очевидно?

Кстати: а зачем у некоторых систем,предназначенных для ведения преимущественно одиночного огня, есть переводчик на автоматный?Наверное что бы очередями стрелять.

07 Фев 2012 - 07:53 пользователь HorunziyA сказал:

Если это специальное оружие а не для общевойскового применения - тогда другое дело. А так данный автомат/винтовка (для пулемета и гранатомета это уже не суть важно) сходу проигрывает в точности одиночного огня, такие дела.

Система разрабатывалась в инициативном порядке,а не по чьему-либо заказу.Собиралась,в принципе,по понятным причинам "из того что есть",с использованием частей АК в том числе.Патент получен на :

Пользователь сказал:

авторское свидетельство № 48117 на новую конструкцию запирающего устройства канала ствола.

Сам принцип, естественно не нов,недостатки известны,в предоставленной мною ссылке описаны.

Конструктор ставил перед собой задачу:

Пользователь сказал:

сделать автоматический огонь основным видом стрельбы, и стрелок уже на дистанции 200-400 м с высокой степенью вероятности может поразить цель. Рассеивание при стрельбе очередями из автомата Барышева как минимум в 10 раз ниже, чем у штатного оружия.

Особенности систем:

Spoiler

 

Пользователь сказал:

Особенно убедительно преимущества нового механизма проявились в крупнокалиберном пулемете КПБ и автоматическом гранатомете АРГБ, которые при стрельбе непрерывным огнем с сошки обеспечивают достаточную устойчивость, имея значительно меньшую массу, чем подобные штатные образцы. Уменьшение массы крупнокалиберного оружия конструкции Барышева, помимо всего прочего, позволило сократить расчет с 2-3 человек до одного стрелка и резко повысить его маневренность

Автоматы Барышева АБ-5,45 и АБ-7,62 предназначены для поражения живой силы и техники противника на дистанциях до 600 м. В то же время при стрельбе из автоматов АБ-7,62 отдача значительно меньше, чем даже у АК-74, и ствол при стрельбе очередями не уводит вверх. Это позволяет вести значительно более точный огонь непрерывными очередями на большие дистанции, чем из АКМ.

Автоматическая винтовка Барышева АВБ предназначена для точной стрельбы на дистанциях до 800 м по удаленным малоразмерным целям — живой силе и технике противника, показывающимся в поле зрения стрелка на короткое время. АВБ является единственной системой, разработанной под мощный винтовочный патрон обр.1908 г., позволяющей на дальности до 200 м вести прицельный огонь очередями из неустойчивых положений, в том числе стоя с плеча, и направленным огнем — с прикладом, прижатым к боку.

Отдача при стрельбе из винтовки Барышева ощущается немногим больше, чем при стрельбе из АКМ. Поэтому после некоторой тренировки средний стрелок при стрельбе короткими очередями сериями по 10 выстрелов стабильно укладывает все пули в стандартную грудную мишень на дистанции 25 м. Но даже и такая удачная винтовка имеет свои минусы. В первую очередь — малая емкость 10-зарядного стандартного магазина от СВД.Кроме того, при достаточно коротком стволе из-за использования в винтовке АВБ мощных патронов обр. 1908 г. во время стрельбы не совсем удачная конструкция дульного устройства допускает слишком громкий звук выстрела и большой выхлоп дульного пламени, что демаскирует стрелка, особенно в ночное время.

Крупнокалиберный пулемет Барышева КПБ предназначен для поражения легкобронированной техники или низколетящих самолетов и вертолетов противника на дистанциях до 600 м. По массе и габаритам КПБ значительно выигрывает в сравнении со станковыми крупнокалиберными пулеметами (ДШКМ, НСВ), в то же время значительно, более чем в 2 раза, уступая им в практической скорострельности.

К его особенностям относится новая магазинная система питания 12,7-мм крупнокалиберными патронами Б-32. Магазин, устанавливаемый в пулемете КПБ сверху ствольной коробки, заполняется патронами из заранее снаряженных обойм, благодаря чему пулемет Барышева показывает неплохую боевую скорострельность — до 50 выстр/мин. В то же время конструкция этого оружия проще и не менее надежна в работе, чем ленточное питание в современных крупнокалиберных пулеметах.

Автоматический ручной гранатомет Барышева АРГБ предназначен для поражения осколочными гранатами одиночных и групповых целей противника на дистанциях до 1000 м.

АРГБ по массо-габаритным характеристикам опережает известные системы автоматических гранатометов. Гранатомет имеет магазинную систему питания 30-мм гранатометными выстрелами ВОГ-17, что положительно сказалось на существенном улучшении его маневренности.

В гранатомете в полной мере раскрылись достоинства полусвободного затвора системы Барышева, позволив вести достаточно действенный автоматический огонь мощными выстрелами из неустойчивых положений с хода и стоя с бедра на дальности 400-500 м.

Цитаты взяты из текста к общему описанию систем Барышева,по ссылке,которую я оставлял ранее.

http://bratishka.ru/.../9/2002_9_6.php

Все указанные вами недостатки известны и описаны.В связи с вышесказанным:Что нового вы нам сообщили?Или это была демонстрация интелекта?Хорошо.Я оценил.Вы правы.

Прошу заметить: в связи с тем,что данные системы не заинтересовали потенциальных заказчиков,работы по их доводке и отладке ,в принципе,не велись.

А доработать можно было.

Я не пытался убедить кого либо в гениальности систем Барышева,я лишь заметил,что есть системы не только на базе АК,и это не единственный вариант.Вот только они все "заворачиваются" ещё на начальной стадии работ,или останавливаются на стадии опытных образцов.

07 Фев 2012 - 07:53 пользователь HorunziyA сказал:

По поводу отзывов, далеко ходить не надо - на ганзе их есть - вуаля. Стилистика и орфография сохранены

[/font]

взято здесь.

Один из первых отзывов, на который наткнулся,по вашей ссылке,заставляет задуматься:

 

Пользователь сказал:

Об оружии отзывов достаточно много - в основном ругательные, редкие положительные отзывы от людей которые его непосредственно отстреливали - старательно замалчиваются или объявляются рекламмным трюком. А ругательные преподносятся как истина в последней инстанции. Где то на форуме в одной из веток схлестнулся по этому поводу со специалистами. Поищите если интересно.

Так же взято из вашей ссылки,в конце,после описания особенностей и недостатков:

Пользователь сказал:

оно необходимо

для спецназа, где огневой контакт скоротечен, необходима большая маневренность могущественного стрелкового оружия и воин отлично обучен, интеллектуально развит,в бою инициативен и дерзок.

Сами почитайте дальше тот форум.На первой странице очень интересно было.Рассуждения здравые.

 

Лично я привык получать информацию из нескольких источников.И ещё- попробуйте ещё раз спокойно просмотреть видео,обратите внимание на стрельбу из автоматической винтовки под патрон 1908г.Посмотрите принцип разборки и устройства.Подумайте самостоятельно.

07 Фев 2012 - 07:53 пользователь HorunziyA сказал:

С Вас - краткие конспекты отчетов бойцов "Вымпела" об испытаниях.

[/size][/font]

Вы серьёзно?

Хотя,наверное,серьёзно.

Думаю они меня не послушают,писать ничего не станут,а буду настаивать-легко "нападдадут",чтоб не приставал с глупостями.

 

ЗЫ: Как вы думаете:если система не заинтересовала потенциального заказчика,что вы прочтёте в официальных отчётах,кто бы там их не писал?Правильно угадали!

 

Если сейчас к нам на форум зайдёт "дядя Саша"и напишет:"Всё ок мужики!Система супер!".Вас это устроит? Думаю нет.

Слова "дяди Саши" против "ругательных постов:Всё плохо!".Результат- каждый останется при своём.

Кстати на видео:обратили внимание на задержку при стрельбе из автомата?Это раздутая выше меры гильза не дала себя "выкинуть" свободному затвору.Это доказывает то,что с принятием подобных систем,потребуются качественно новые требования к точности изготовления не только оружия,но и боеприпасов к нему.Это дорого.Дороже чем изготавливать и эксплуатировать АК.

[Oktaiy]

07 Фев 2012 - 12:45 пользователь RCS_Kulik сказал:

В любой схеме работы автоматики - свои преимущества и недостатки. Охотно допускаю, что система Барышева обеспечивает весьма достойную кучность боя. Однако верю и тому, что она крайне чувствительна к загрязнению и "клинит на второй сотне выстрелов". Дело в том, что у нас в Коврове работал замечательный конструктор, близкий друг и вечный соперник Драгунова, А.С. Константинов. Он оставил после себя много образцов с полусвободным затвором, и, когда мне довелось их перебрать, мне стало любопытно, почему ни один не дошел до постановки на вооружение. На заводе осталось еще довольно много коллег и учеников Константинова, спросить было кого, так от них довелось услышать что-то подобное сказанному выше - кучность у автоматов, карабинов, ручного пулемета были очень приличные, но также - высокая чувствительность к загрязнению, а еще - повышенные требования к точности изготовления деталей, что тоже не есть хорошо.

Мое же сугубое мнение - в ГРАУ в советское (да и в первое постсоветское) время сидели весьма грамотные товарищи,и если бы было признано, что система Коробова, Константинова, Барышева - лучше того же Калашникова, на вооружение какую-либо из них, несомненно, приняли бы.

Полность согласен.

Но может быть пришло уже время достать и ещё раз посмотреть всё,что оставили нам конструктора бывшего СССР,в том числе и системы с коротким ходом поршня,и свободным затвором.Ведь столько наработанного опыта пропадает.Ведь это очень дорогой опыт.Требования к стрелковому оружию сейчас изменились.АК у нас на две войны хватит,да и не денется он никуда:пока будут покупать,будут выпускать.

Для спецов и профи,которые сейчас предпочитают точность и универсальность,при приемлемой чувствительности к загрязнению,может стоит ввести соответствующие

Пользователь сказал:

повышенные требования к точности изготовления деталей, что тоже не есть хорошо.

Что до схем со свободным затвором и стрельбы с заднего шептала:с ППШ как то воевали же).С ППС тоже.

Кстати отказ от схем со свободным затвором под промежуточные и винтовочные патроны ,оружейники во многом объясняли сложностью доведения,балансировки систем,невозможностью добиться приемлимых показателей точности.Только у немецкой Heckler & Koch был роликовый полусвободный затвор(Разработка началась в конце ВОВ,должна была заменить Штурмгевер 44,обозначалась как образец 45М,стрельба ведётся при переднем положении затвора-патрон дослан,курковый спуск),больше,вроде,с ходу и не вспомню.

[RCS_Kulik]

07 Фев 2012 - 13:41 пользователь Oktaiy сказал:

Что до схем со свободным затвором и стрельбы с заднего шептала:с ППШ как то воевали же).С ППС тоже.

Кстати отказ от схем со свободным затвором под промежуточные и винтовочные патроны ,оружейники во многом объясняли сложностью доведения,балансировки систем,невозможностью добиться приемлимых показателей точности.Только у немецкой Heckler & Koch был роликовый полусвободный затвор(Разработка началась в конце ВОВ,должна была заменить Штурмгевер 44,обозначалась как образец 45М,стрельба ведётся при переднем положении затвора-патрон дослан,курковый спуск),больше,вроде,с ходу и не вспомню.

Не думаю, что стоит сравнивать между собой два разных типа оружия - автоматы под промежуточный патрон и пистолеты-пулеметы. Никто не говорит, что "Шпагин" и "Судаев" плохи, но при всем гигантском объеме производства того же ППШ - более 10 млн. штук, до конца войны довоевала и Мосинка,  причем, насколько мне известно, винтовок Мосина было произведдено что-то ок. 17 млн, хотя за точность последней цифры не поручусь.

Что касается Хеклера, то да, их роликовый полусвободный затвор нашел потом блестящее воплощение в том же HK33, но и немцы сейчас отошли от этой схемы - а ведь они ее максимально отработали и в производстве, и в эксплуатации...

Полусвободный затвор труден при конструкторской отработке - тяжело добиться стабильности работы автоматики. Опять-таки, очень точно придется просчитывать плечи рычага (в данном случае опираюсь на систему Константинова) и главное - ОЧЕНЬ точно его подгонять, иначе рискуем получить как минимум поперечный разрыв гильзы - штуку неприятную и в полевых условиях крайне трудноустранимую.

Никто не говорит, что опыт не нужно использовать - но Александр Семенович почему-то же отказался от полусвободной схемы, и свои снайперские винтовки делал под ту же, ставшую для нас уже "классической" схему, что и Драгунов - газоотвод-затворная рама-поворотный затвор, хотя очень может быть, что на полусвободном затворе он смог бы добиться более высоких кучностных характеристик...

[Oktaiy]

07 Фев 2012 - 14:33 пользователь RCS_Kulik сказал:

Не думаю, что стоит сравнивать между собой два разных типа оружия - автоматы под промежуточный патрон и пистолеты-пулеметы. Никто не говорит, что "Шпагин" и "Судаев" плохи, но при всем гигантском объеме производства того же ППШ - более 10 млн. штук, до конца войны довоевала и Мосинка,  причем, насколько мне известно, винтовок Мосина было произведдено что-то ок. 17 млн, хотя за точность последней цифры не поручусь.

Что касается Хеклера, то да, их роликовый полусвободный затвор нашел потом блестящее воплощение в том же HK33, но и немцы сейчас отошли от этой схемы - а ведь они ее максимально отработали и в производстве, и в эксплуатации...

Полусвободный затвор труден при конструкторской отработке - тяжело добиться стабильности работы автоматики. Опять-таки, очень точно придется просчитывать плечи рычага (в данном случае опираюсь на систему Константинова) и главное - ОЧЕНЬ точно его подгонять, иначе рискуем получить как минимум поперечный разрыв гильзы - штуку неприятную и в полевых условиях крайне трудноустранимую.

Никто не говорит, что опыт не нужно использовать - но Александр Семенович почему-то же отказался от полусвободной схемы, и свои снайперские винтовки делал под ту же, ставшую для нас уже "классической" схему, что и Драгунов - газоотвод-затворная рама-поворотный затвор, хотя очень может быть, что на полусвободном затворе он смог бы добиться более высоких кучностных характеристик...

Сравнение с ПП времён ВОВ я привёл как пример возможной эксплуатации "в поле" систем,стреляющих с заднего шептала.Хотя пример,наверное,действительно не удачный- чем больше точность изготовления,тем выше вероятность клина от загрязнения и теплового расширения.Согласен с вами.

Роликовый затвор немцев жаль)).Такая оригинальная штука была.Решили сделать "как у всех", заразы.Но под гражданский рынок их вроде делают ещё.Или нет?Ну и возвращаясь к ПП - у них же тоже с роликовым затвором "лейка" есть,под патрон 9мм Пара.И до сих пор делают.Правда для американского рынка разработали систему с обычным свободным затвором,без роликов-подешевле наверное)).

Ну,в принципе,сейчас все дружно на одну схему переходят,всем миром.Всё таки газоотвод с поршнем и поворотный затвор в раме надёжней.Даже скучно как то).

Хотя,если помечтать,то с приходом новых конструкционных материалов,с минимальным коэффициентом температурного расширения,достаточной прочностью,можно и на минимальных зазорах-допусках что то надёжное замутить.Дорого конечно будет,но если спецназу в самый раз пойдёт,то для своих,"штучного товара", не жалко).

По поводу боеприпасов- это да,проблема.Если усилить стенки гильзы,изменить технологию,использовать новые материалы,можно добиться увеличения прочности на разрыв,но тут опять вопрос финансов.Блин! Где наши материаловеды)).

[RCS_Kulik]

07 Фев 2012 - 15:11 пользователь Oktaiy сказал:

Сравнение с ПП времён ВОВ я привёл как пример возможной эксплуатации "в поле" систем,стреляющих с заднего шептала.Хотя пример,наверное,действительно не удачный- чем больше точность изготовления,тем выше вероятность клина от загрязнения и теплового расширения.Согласен с вами.

Тогда стоит вспомнить ПКМ, MG3, КОРД... Хотя это тоже - не автоматы.  

 

07 Фев 2012 - 15:11 пользователь Oktaiy сказал:

Роликовый затвор немцев жаль)).Такая оригинальная штука была.Решили сделать "как у всех", заразы.

Предпочитаю этот вопрос рассматривать с других позиций - если немцы, неоднократные "первопроходцы" и "законодатели моды" в мире огнестрельного оружия, немцы с их старейшей оружейно-конструкторской школой, с их возможностями в области металлургии, химии и пр. - решили отказаться от привычной и отработанной схемы в новых образцах... Для этого у них должны быть ОЧЕНЬ серьезные причины, просто потому, что "захотели сделать, как все..." - не пройдет. Немцы неоднократно мнение этих самых "всех" игнорировали, шли своим путем.

 

07 Фев 2012 - 15:11 пользователь Oktaiy сказал:

Ну,в принципе,сейчас все дружно на одну схему переходят,всем миром.Всё таки газоотвод с поршнем и поворотный затвор в раме надёжней.Даже скучно как то).

Просто схема наиболее отработана, удобна в компоновке, надежна... Вот все и используют. Вон, перекос затвора при компоновке пожалуй что даже поудобней будет - но сколько с ним геморроя...  

 

07 Фев 2012 - 15:11 пользователь Oktaiy сказал:

По поводу боеприпасов- это да,проблема.Если усилить стенки гильзы,изменить технологию,использовать новые материалы,можно добиться увеличения прочности на разрыв,но тут опять вопрос финансов.Блин! Где наши материаловеды)).

А там же, где и спецы по боеприпасам, химики, лирики, колхозники, военные, рабочие - глубоко в ж... пардон... В общем, там... Тут к нам на завод приезжал год назад завкафедрой материаловедения Бауманки А.И. Гневко - лекции читал. Так лучше б и не читал - такую тоску нагнал тем, что рассказал, что у нас БЫЛО в СССР, и как мы все это развалили... Одна его фраза о том, что в СССР монокристаллические лопатки для турбин начали делать за 10 лет до американцев, была способна вогнать в депрессию...

[anonym_J77x5ELNtGX7]

07 Фев 2012 - 13:16 пользователь Oktaiy сказал:

Цитаты взяты из текста к общему описанию систем Барышева,по ссылке,которую я оставлял ранее.

http://bratishka.ru/.../9/2002_9_6.php

Все указанные вами недостатки известны и описаны.В связи с вышесказанным:Что нового вы нам сообщили?

А вы не заметили, что нового я сообщил? Так перечитайте внимательно и, главное, спокойно мои посты.

В указанном Вами выше источнике нет ни слова про негативное влияние стрельбы с заднего шептала на одиночный огонь. Что особенно радует в случае с автоматической винтовкой, ведь как утверждается в Вашем источнике

Пользователь сказал:

Автоматическая винтовка Барышева АВБ предназначена для точной стрельбы  на дистанциях до 800 м по удаленным малоразмерным целям — живой силе и  технике противника, показывающимся в поле зрения стрелка на короткое  время.

нет ни слова про чувствительность системы к загрязнению и заклиниваниям. Или это пустяки не заслуживающие внимания?

07 Фев 2012 - 13:16 пользователь Oktaiy сказал:

Вы серьёзно?

Хотя,наверное,серьёзно.

Рад, что Вы поняли насколько, мягко говоря, несерьезным было Ваше мне предложение проинтервьюировать бойцов "Вымпела" по интересующему нас вопросу.