АК-200

[KalteWinter]

18 Авг 2011 - 02:29 пользователь Gopblin сказал:

Тогда возникает не связанный с изначальной темой вопрос: Если Aimpoint на фотке это коллориматор не имеющий батареек, то откуда он берет энергию? Солнечных батарей не видно.

Cолнечные батареи (вернее гибрид солнечных с переключением на обычные), пока вроде есть только у оптики - Карл Цейс, хотя может уже и другие производители подтянулись. Коллиматору по факту энергия и не нужна для работы (не зря ведь первые коллиматоры появились во время второй мировой войны) - она нужна только для подсветки цели в слабоосвещённых местах, где точку, или крестик марки прицела банально не видно - именно поэтому современная оптика имеет компьютерный датчик освещения, и может включать подсветку марки прицела, или автоматически отключать её на светлых участках для экономии батареек.

Собственно в данном случае коллиматор использует линзу с тритиевой маркой, которая сама подсвечиваеться в темноте - самая лучшая система для чисто армейского прицела, простого, надёжного и массового (хоть и не без недостатков).

[RenamedUser_2706186]

18 Авг 2011 - 09:15 пользователь KaltenWinter сказал:

именно поэтому современная оптика имеет компьютерный датчик освещения, и может включать подсветку марки прицела, или автоматически отключать её на светлых участках для экономии батареек.

Собственно в данном случае коллиматор использует линзу с тритиевой маркой, которая сама подсвечиваеться в темноте - самая лучшая система для чисто армейского прицела, простого, надёжного и массового (хоть и не без недостатков).

ммм, скажите мне - а системный блок где он носит?

может таки - просто датчик?

[KalteWinter]

18 Авг 2011 - 09:38 пользователь UDTK_CHEEF сказал:

ммм, скажите мне - а системный блок где он носит?

Ммм, очень удачная шутка, сразу видно вы не разбираетесь в IT терминологии.

Пользователь сказал:

может таки - просто датчик?

Если бы это был просто датчик, он конечно мог бы мониторить светоактивность, но увы на этом всё - адаптивно менять яркость подсветки он не может. В современных прицелах давно используються микрокомпьютеры которые например могут считывают информацию с компьютерного датчика и адаптивно меняют яркость марки прицела, используя заложенные данные, или используя цифровое управление позволяют настраивать яркость подсветки используя предварительные присеты настроек. А современные прицелы марки Leupold например имеют возможность отслеживать движения винтовки с помощью компьютерного датчика движения, и адаптивно включать/выключать подсветку марки прицела. Прогресс идёт быстро, через пару лет и баллистические вычислители в прицелах не будут редкостью.

[RenamedUser_2706186]

18 Авг 2011 - 10:56 пользователь KaltenWinter сказал:

Ммм, очень удачная шутка, сразу видно вы не разбираетесь в IT терминологии.

 

Если бы это был просто датчик, он конечно мог бы мониторить светоактивность, но увы на этом всё - адаптивно менять яркость подсветки он не может. В современных прицелах давно используються микрокомпьютеры которые например могут считывают информацию с компьютерного датчика и адаптивно меняют яркость марки прицела, используя заложенные данные, или используя цифровое управление позволяют настраивать яркость подсветки используя предварительные присеты настроек. А современные прицелы марки Leupold например имеют возможность отслеживать движения винтовки с помощью компьютерного датчика движения, и адаптивно включать/выключать подсветку марки прицела. Прогресс идёт быстро, через пару лет и баллистические вычислители в прицелах не будут редкостью.

Дык вот - наcчет IT терминологи - то, что вы описываете - называется микроконтроллер, а не микрокомпьютер. а уж схемку с адаптивным изменением уровня освещения соберет любой школьник ходящий в радиоклуб, безо всяких процессоров и контроллеров, на том же самом тривиальнейшем "триггере Шмидта". :lol::lol::lol:  

 

Спасибо, поржал.

ПыСы. Нет понятия "компьютерный датчик", есть просто "датчик" чего либо. А вот там уже может быть реализована возможность подключения к компьютеру. И вот нафига это прицелу на автомате? В танке, на корабле, в самолете, даже на снайперской винтовке - понятно,  но автомату то нафига?

[A57]

25 Фев 2011 - 19:28 пользователь Stallex сказал:

согласен 5.45х39 убоги,зачастую со 150 м не прбивают 10мм фанеру!!!!

Твоя задача, на таком расстоянии не фанеры пробивать стандартным патроном, а точно в мишень попасть. Пробитие препятсвий осуществляется патроном БП (7Н22) с бронебойной пулей массой 3,68 гр., которая пробивает бронеплиту толщиной 5 мм на дистанции 250 метров. И не надо ля-ля от не знания!

 

25 Фев 2011 - 19:28 пользователь Stallex сказал:

А вообще жаль что ушли от замечательного патрона 7.62

 

Я бы посмотрел на тебя, когда ты с 2-я цинковочками 7.62мм по горам побегал, а потом шарился по округи ищя патроны. С экономленный вес на калибре, увеличение переносимого одним солдатом б\к в штуках. Ни чего так не важно, как наличие патронов.

 

25 Фев 2011 - 19:28 пользователь Stallex сказал:

 

(лично на стрельбах в армии не раз наблюдал застрявшие в мишенях пули)

Изучать мишени на полигоне и учиться стрелковому делу, вещи абсолютно разные. Вас там по праздникам на полигон возили?

[DjokerAK47]

АК-104 в "обвесе":

 

[KalteWinter]

18 Авг 2011 - 14:14 пользователь UDTK_CHEEF сказал:

Дык вот - наcчет IT терминологи - то, что вы описываете - называется микроконтроллер, а не микрокомпьютер.

Нет, если вам хочется наиболее полное определение - однокристальная микро-ЭВМ. Далее уже надо разбирать в каких конкретных моделях используют микроконтроллеры, а в каких микрокомпьютеры. Потому что микроконтроллер с внешней памятью с чистой совестью называется - микрокомпьютером. Годы эволюции сейчас практически стерли между ними грань, потому что сейчас выходят микроконтроллеры с возможность изменения кода.

Пользователь сказал:

а уж схемку с адаптивным изменением уровня освещения соберет любой школьник ходящий в радиоклуб,

Увы, увы - где вы найдете сейчас радио клуб ? А вообще да, схемотехника всегда была сильным местом советской электроники.

Пользователь сказал:

безо всяких процессоров и контроллеров, на том же самом тривиальнейшем "триггере Шмидта".

Это просто мего ЛОЛ - как вы себе представляете ЭТО на оружии, да он очередь не переживет (не говоря уж о ситуации - уронил винтовку), к тому же батарейку он будет жрать неимоверно. Наша промышленность уже это проходила - да, мы, в 1000 раз лучше, и без дорогой электроники, получилась Кобра. Весом в пол-килограмма (!), фиговой надёжностью, и при этом жрущая батарейки как фанат SW попкорн, на очередном просмотре саги.

Пользователь сказал:

Нет понятия "компьютерный датчик", есть просто "датчик" чего либо.

Надеюсь что вы понимаете разницу между например датчиком GPS, и например датчиком воды. Разница в стандартах протоколов связи, и возможность подключать их именно к ПК абсолютно не обязательна, в большинстве случаев достаточно заранее запрограммированного микроконтроллера.

Пользователь сказал:

И вот нафига это прицелу на автомате? В танке, на корабле, в самолете, даже на снайперской винтовке - понятно,  но автомату то нафига?

Для корректировки арт. огня например, или для войны в горах и/или сложных метеоусловиях, возможных применений масса. Пока все упирается в массу, низкую энергоэффективность, и высокую стоимость.

[RenamedUser_2706186]

18 Авг 2011 - 16:01 пользователь KaltenWinter сказал:

Нет, если вам хочется наиболее полное определение - однокристальная микро-ЭВМ. Далее уже надо разбирать в каких конкретных моделях используют микроконтроллеры, а в каких микрокомпьютеры. Потому что микроконтроллер с внешней памятью с чистой совестью называется - микрокомпьютером. Годы эволюции сейчас практически стерли между ними грань, потому что сейчас выходят микроконтроллеры с возможность изменения кода.

 

Увы, увы - где вы найдете сейчас радио клуб ? А вообще да, схемотехника всегда была сильным местом советской электроники.

 

Это просто мего ЛОЛ - как вы себе представляете ЭТО на оружии, да он очередь не переживет (не говоря уж о ситуации - уронил винтовку), к тому же батарейку он будет жрать неимоверно. Наша промышленность уже это проходила - да, мы, в 1000 раз лучше, и без дорогой электроники, получилась Кобра. Весом в пол-килограмма (!), фиговой надёжностью, и при этом жрущая батарейки как фанат SW попкорн, на очередном просмотре саги.

 

Надеюсь что вы понимаете разницу между например датчиком GPS, и например датчиком воды. Разница в стандартах протоколов связи, и возможность подключать их именно к ПК абсолютно не обязательна, в большинстве случаев достаточно заранее запрограммированного микроконтроллера.

 

Для корректировки арт. огня например, или для войны в горах и/или сложных метеоусловиях, возможных применений масса. Пока все упирается в массу, низкую энергоэффективность, и высокую стоимость.

 

Мда, вы совершенно оторваны от реальности, далее читать ваши измышления не намерен........

ПыСы у GPS датчиков нет..... есть приемник а есть передатчик, впрочем насчет вас я все понял.........

[DjokerAK47]

Насчет ГП и Пикатинни:

 

Пользователь сказал:

http://img717.imageshack.us/img717/4723/067b12a483acf5xl.jpg

 

АК-74М в обвесе, с некоторыми изменениями, что добавило ему индекс "3" - АК-74М3: целеуказатель, коллиматорный прицел и ночная насадка. Используется подствольный гранатомет ГП-34.

Ещё один интересный момент:

 

Пользователь сказал:

У ноги манекена стояла новая версия АК со сбалансированной автоматикой, но сотрудники "Точмаша" почему-то не смогли назвать ее индекс, напрочь отринув все мои версии типа АК-107/108, и заявили, что индекса еще нет.

 

http://img822.imageshack.us/img822/3205/067b102c6e2f42xl.jpg

 

На новом АК стоял тепловизионный прицел "Шахин"

 

http://img801.imageshack.us/img801/803/067b14adf58fe4xl.jpg

http://twower.livejo...com/622007.html

 

 

 

[stalkerstatic]

12 Мар 2011 - 12:45 пользователь KursanT504 сказал:

АК нормальный автомат: простой, надежный и очень МАССОВЫЙ.

Лично я за службу даже ни одного АК-74М не видел...

кое-где в частях у нас до сих пор АК-47 на вооружении частей стоят  :lol:

АК-47 в принципе не существовало. Если только на бумаге, а опытным образцом был АК-46.

[GoD1982]

31 Мар 2011 - 23:54 пользователь Red105 сказал:

А что в этом самом Галиле такого козырного,кроме более дорогой фрезерованной коробки и веса в 4кг?

- вы что обалдели, а как же открывачка для *** на сошках, это самый главный аргумент.(шутка).

 

Ну а если честно, уже как 30-40 лет пора отказатся от полуторного патрона в пользу винтовочного 7.62 Р54(как один из примеров) и естественно иметь в каждом взводе 12,7мм пулемет.

 

 

Помойму так,не конечно можно таскать 5.56 гатлинга и пару грузовиков с патронами имея туже эффективность, по сравнению с более крупным калибром.

 

В принципе это не мои бредни, у некоторых производителей есть на этот счет свое мнение, отличное от руководства МО РФ, которое заявляло такую чушь несусветную что диву даешся.

 

Что то типо такого: "Оружие выпускающееся  Российскими оружейниками не соответствует стандарту НАТО".

 

Ну единственно чем оно не соответствует, так это ценой( ниже), и соответсвенно откатом(тоже ниже), а дачи на что строить?

 

 

[KENTEK77]

KY BCEM

 

Оффтоп, флуд. 1 день РО

Изменено 7 октября, 2011 пользователем Alex_GSolo

[_RumataEstorsky_]

Видел, держал в руках, слышал от спецов очень не лестные отзывы,  в целом как и следовало ожидать автомат себя изжил.

[Hasta]

27 Авг 2011 - 18:29 пользователь GoD1982 сказал:

Ну а если честно, уже как 30-40 лет пора отказатся от полуторного патрона в пользу винтовочного 7.62 Р54(как один из примеров)

Простите, я не очень понял... а смысл?

Пользователь сказал:

и естественно иметь в каждом взводе 12,7мм пулемет.

Дело, конечно, хорошее. Еще лучше - в каждом отделении 40-мм гранатомет, и чтоб весил не более 5 кило, и чтоб не перегревался, и боеприпасов чтоб номенклатура поширше... вот только - 1) Денег где взять? У амеров и то не хватает 2) В погоне за наилучшим не надо забывать про достаточное. В войне ак правило побеждает тот, кто имеет достаточное, а не тот, кто тратится на излишнее.

[Hasta]

13 Окт 2011 - 09:48 пользователь Kostello2004 сказал:

Видел, держал в руках, слышал от спецов очень не лестные отзывы,  в целом как и следовало ожидать автомат себя изжил.

В чем конкретно проблемы?

[PANZERBJORN]

12 Мар 2011 - 11:02 пользователь Alex_GSolo сказал:

Скорее надо делать 2 автомата под унифицированный патрон (ИМХО).

 

Собственно апгрейдить до упора АК как оружие пролетариата мобилизации и пилить что-то навороченное формата FN-2000 с электроникой и прочими свистелками для профессиональной армии.

 

Все-таки у АК есть один жирный плюс - его простота.

 

Да,но до бесконечности улучшать и модернизировать одно и то-же - тоже не получится. Стоит осознать тот факт,что АКМ уже отслужил свою эпоху. Ошибка заключается не в его модернизации,а в нежелании изобретать что-то более новое и практичное.

[als_fidelito]

Есть очень простое элегантное решение: замена цевья и ствольной коробки на варианты с крепежными направляющими, замена рукоятки на полую (ну чтоб батарейку туда засунуть или чего еще, замена приклада на телескопический или складной в обе стороны (приклад также должен быть полым изнутри по вышеуказанным причинам). Это будет во много раз дешевле чем введение в массовом порядке новых образцов стрелкового вооружения. И этим каждая мелкая конторка на Западе, работающая над кастомайзингом стрелкового вооружения, занимается, ничего тут архисложного нет. Ну и самого главное: обеспечение личного состава коллиматорами, голографическими прицелами, тактическими и ЛЦУ, ну навесами тобишь... Ну тут тоже надо выдавать навесы не всем, а только кому они реально нужны, а рядовые срочники пусть через механические прицельные приспособления на полигонах стреляют. А в реальности получается не нашим и не вашим. До того доходит, что боевые части, в первую очередь, занимающиеся борьбой со всякими чумазыми плохишами, модернизируют и подгоняют оружие под себя за свои деньги. А что им еще делать? Жить то хочется..

А полного перевооружения не надо делать, т.к. это связано о-о-о-очень с большими затратами при очень низком техническом уровне знаний среди личного состава.

[Hasta]

15 Окт 2011 - 01:33 пользователь PANZERBJORN сказал:

Да,но до бесконечности улучшать и модернизировать одно и то-же - тоже не получится. Стоит осознать тот факт,что АКМ уже отслужил свою эпоху. Ошибка заключается не в его модернизации,а в нежелании изобретать что-то более новое и практичное.

1) Зачем чинить неполоманое?

2) Знают ли глупые немцы, что они совершают глобальную ошибку, принимая на вооружение G36? Ведь это ж моддернизированный модернизированный АР-18 1970 года! Надо было им изобретать что-нибудь новое и практичное :)

 

Вопрос висит в воздухе - конкретные претензии к АК какие?

[als_fidelito]

15 Окт 2011 - 20:10 пользователь Hasta сказал:

2) Знают ли глупые немцы, что они совершают глобальную ошибку, принимая на вооружение G36? Ведь это ж моддернизированный модернизированный АР-18 1970 года! Надо было им изобретать что-нибудь новое и практичное :)

"Глупые немцы" вновь подумывают о перевооружении. Кстати у них были куда более интересные, но в тоже время и несопоставимо дорогие в сравнении с имеющимся варианты. "Бундесвер" планировалось изначально вооружить G11 и G41, по разным причинам, как техническим, так и экономическим, в итоге на вооружение поступила в качестве основного стрелкового оружия G36.

 

15 Окт 2011 - 20:10 пользователь Hasta сказал:

Вопрос висит в воздухе - конкретные претензии к АК какие?

Вояки жалуются на неудобный кронштейн прицела (говорят, нелегко это всё на спине носить, кронштейн своими выступающими частями тупо дискомфорт создаёт) и необходимость доработки ствола напильником, чтоб аттачи на него повесить, жалуются на ремень с блестящей фурнитурой, который откровенно демаскирует бойца.

Прочие говорят о якобы низкой точности АК. Ну это же неспроста, это является следствием значительных допусков в конструкции затворной группы и УСМ, которые и дают АК его пресловутую надежность.

Пожалуй, вот и всё. Технически автомат устарел настолько же, насколько и изделия Юджина Стонера, до сих пор состоящие в качестве основного стрелкового оружия армии США. Намного ли изменилась конструкция М16 за 45 лет? По большому счету заменили ствольную коробку на плоскую с направляющими, цевье заменили - это всё в угоду эргономичности и тактической гибкости оружия. Ну попутно еще пламегаситель заменили, вылечили "детские болезни", в частности, перекосы патронов при отстреле стандартного (20)30-патронного магазина. Всё. Суть то та же осталась.

По большому счету АК хватает и будет хватать для нашей армии срочного призыва еще лет на 50, а то и более, если конечно какие-нибудь ксеноморфы не нападут. Ну тогда мы конечно немедленно рейлганы и Гаусс М72 изобретём и на вооружение поставим.

[Hasta]

16 Окт 2011 - 04:45 пользователь als_fidelito сказал:

"Глупые немцы" вновь подумывают о перевооружении. Кстати у них были куда более интересные, но в тоже время и несопоставимо дорогие в сравнении с имеющимся варианты. "Бундесвер" планировалось изначально вооружить G11 и G41, по разным причинам, как техническим, так и экономическим, в итоге на вооружение поступила в качестве основного стрелкового оружия G36.

А че ж не поменяли? А, ну да, неожиданно вылезли проблемы! Экономические (надо же - оказывается массовая винтовка должна быть дешевой!) - и технические (ну кто бы мог подумать что у совершенно новой конструкции под совершенно новый даже не патрон, а новый тип боеприппса - Г11 - вдруг откуда-то появятся технические проблемы! : )

в итоге - немцы сидят на Г36, которая Ф18.

 

Между нами. Тут амеры собрались "совершенно новый" комплекс ФН СКАР вводить... супер-мегапупер новейший комплекс - во как надо!!! Однако вы погуглите его родословную, и вас ждет сюрпиз :)

Пользователь сказал:

Вояки жалуются на неудобный кронштейн прицела (говорят, нелегко это всё на спине носить, кронштейн своими выступающими частями тупо дискомфорт создаёт) и необходимость доработки ствола напильником, чтоб аттачи на него повесить, жалуются на ремень с блестящей фурнитурой, который откровенно демаскирует бойца.

Гордо процитирую сам себя:

Установка различных прицелов и прочей хрени решается парой планок пикатини на газоотвод и цевье, если очень сильно хочется - крышка ствольно коробки делается на шарнире (см сайги и вепри) на него ставится еще пикатини. Такого рода модернизация запросто выполняется в полукустарной мастерской, для завода это просто тьфу и растереть, равно как и замена рукоятки на эргономичную. См, опять же, Сайги и Вепри.

Пользователь сказал:

Прочие говорят о якобы низкой точности АК. Ну это же неспроста, это является следствием значительных допусков в конструкции затворной группы и УСМ, которые и дают АК его пресловутую надежность.

О низкой точности АК говорят в основном те, кто видел его только на картинках. 95% стрелков никогда не научатся стрелять так, чтобы выжимать все возможности АК по точности - одиночными он практически не уступает М16. По крайней мере обеспечивает более чем достаточную для армейского автомата точность.

Пользователь сказал:

Технически автомат устарел настолько же, насколько и изделия Юджина Стонера... ... По большому счету АК хватает и будет хватать для нашей армии срочного призыва еще лет на 50

Вот же ж о чем же ж и речь :)

 

По большому счету претензии к АК - чуть-чуть по комфорту и кое-что по модульности. Это решается очень просто, АК-200 как раз хороший шаг в эту сторону. Так зачем же менять АК? Не вижу смысла. Просто не вижу.