KalteWinter

Незачем сейчас передергивать, и еще дальше позорится, и так где автоматический режим огня в М16А2 ? Могу продублировать специально для вас картинку с предыдущей страницы, фотография серийной винтовки ВМС США, взята с сайта marines.com (на минутку официальной страницы морской пехоты) там всего три режима огня, включая предохранитель, хотя конечно можете и дальше фантазировать про мифический full auto fire в М16А2. Действительно не имеет смысла - либо вы признаете свою ошибку, либо хочется увидеть фото М16А2, с четвертым режимом стрельбы - auto, да да того самого full auto fire, который вы утверждаете там есть. Еще раз терминология у нас и на западе различается - и квалификации оружия тоже. На западе, да любое semi-automatic оружие, или как его называют у нас самозарядное, или полу-автоматическое оружие, может называться автоматическим (например в США все пистолеты называются автоматическими), а оружие имеющие полностью автоматический режим огня, full-auto/fully-automatic, т.е. полностью автоматическим, НО у нас не США, и автоматическим оружием - автоматом - классифицируют оружие, с способностью к непрерывной стрельбе очередями без повторных нажатий на спусковой крючок (с), что М16А2 из-за режима фиксированных очередей (и отсутствия режима полностью автоматического огня как М16А4 и М4А1, у которых переводчик режима огня не трех, а четырех позиционный) делать не может в принципе. Товарищ а для кого предыдущая страница, там ведь не маленьким шрифтом нанесен краской первый, нижний режим переводчика огня, да-да тот самый на котором написано SAFE. И да почему режим предохранителя не должен называется save fire mod (да-да это из официального руководства к М16А2), вам надо спорить с американцами, а то вишь как они названия на англицком подбирают, прямо на русском читать невозможно.

Да её можно назвать и самозарядным карабином, потому как А) термина штурмовые винтовки, у нас просто нет, и Б) автоматом, из-за отсутствия этого самого автоматического режима её тоже назвать мягко говоря сложно. Точно так же как и НАТОвские каски нельзя называть касками, т.к. они кевларовые а не металлические, и по госту у нас должны называться мотоциклетными шлемами. У нас в отличии от НАТО другая терминология, вот и все. Как и штурмовые винтовки, этот англицизм - save fire mod, плохо звучит на русском языке, и что тут такого ? Как будто тот же например iron sights, переводится лучше. Ага есть, осталось уточнить что М16А2Е3 была опытным оружием для спецназа и в армию не попала, и в отличии от нее серийная М16А3, как и М16А2 автоматического огня не имеет (единственное отличие М16А3 от М16А2, возможность установки планки пикантини вместо ручки для переноски), а М16А4 с 1994 производится малыми партиями для спец-войск, и в первые появилась у морпехов только во втором Ираке в 2007-2008 годах, и то из-за избыточной длинны сейчас в Афганистане морпехов перевооружают на короткие М4А1. Зачем же так позорится - сами бы ознакомились, а то как-то давать более чем десятилетней давности ссылки, моветон.

Где же он на М16А2 ? Его там нет - физически, автоматическую отсечку имеют только очень малочисленные М16А4 на флоте, и карабин М4А1, для спец-войск. Впрочем ответ ниже. А давайте еще сравним с скажем с армией ЮАР полувековой давности, или с наполеоновскими временами - когда на вооружении дульнозарядные фузеи были. Да а почему тогда до 60тых (и массового с 1959 года производства АКМ) СКС был главным вооружением пехоты - конечно ведь он оказывается так грибников отгонять, ага из НАТО, под ядерными грибками... Кумулятивный ответ ниже. Больше года, именно поэтому у них минимальный контракт от 5-10 лет. Остальной бред комментировать не хочется, есть филд мануал (кстати этот в свободном доступе) где полностью описан бейсик курс обучения, то что ВЫ с ним не согласны, его не интересует. Ну да как же, у меня сын пять лет назад закончил школу - никакого НВП не было, он попал на последний поток с ОБЖ (и кстати ничего общего с НВП не имеющий, и вообще бесполезный) из-за изменения государственной школьной программы, убирались астрономия и ОБЖ, у знакомого сын закончил школу пару лет назад, никакого НВП/ОБЖ у них уже не было, единственный урок который за последние лет десять добавили у нас в стране - основы православия. Остальное комментировать нет смысла. Ответ ниже.P.S. А теперь уважаемые диванные эксперты Destr80 и VUMO об ВАШЕМ мифическом автоматическом режиме огня в М16А2: Вот ясно и четко видны все ТРИ режима огня: 1) safe (предохранитель) 2) semi (полуавтоматические одиночные выстрелы) 3) burst (фиксированные очереди с отсечкой по три патрона) Где деньги, Зин ?(с) - где же ВАШ автоматический режим огня, в существовании которого ВЫ так упирали ? http://farm4.static....929250164_o.jpg

В общем-то - да, в 1949 году на отделение был 1 АК, на 2 СКС. А переход армии на полностью автоматическое оружие был в 1959 с появлением АКМ, и то СКС еще долго служил. Да и американцы как-то замену М16А2 не сильно ищут - а ведь она в принципе тоже карабин, т.к. не имеет автоматического огня. Не не верно - да бейсик курс имеет два уровня, но тем не менее именно специализированное обучение в него не входит, именно поэтому его проходят ВСЕ солдаты (даже летчики, хотя у них сниженные нормативы) - бейсик курс идет 180дней, т.е. 6 месяцев, и еще 6-10 месяцев идет как раз специализированное обучение. Ну у нас таких предметов тоже нет - НВП, отменили дай бог памяти лет двадцать назад, точно. Собственно даже ОБЖ уже нет в школьной программе, КМБ в нашей армии идет 1 месяц, больше только у контрактников, и то не у всех, там зависит от ВУС, т.е. части ПВО, летчики и т.д.. О каком качестве речь - у нас весь КМБ идет месяц, у американцев только огневая подготовка 3 недели. Вот только М16А2, не имеющая автоматического огня - не согласна с вами.

А вас разница между СКС 1949 года, и М1 гаранд 1936 года, не смущает ? В первой мировой войне - да, лучше вариантов просто не было, а вот во второй мировой мировой когда основные бои сместились с полей и лесов - в города и пригороды, это уже был недостаток, собственно из-за этого все армии мира и перешли на автоматическое оружие. Не стоит забывать и причину - слабую стрелковую подготовку РККА/СА, просто у нас решили что легче всех вооружить автоматический оружием, чем значительно поднимать уровень обучения солдат.Собственно именно поэтому сейчас мы и имеем такую разницу - курс подготовки морпеха в США - 10-14 месяцев, курс подготовки солдата в России - 1 месяц.

Если же добавить что это вообще первый, и сразу удачный советский серийный пистолет (ведь до ТТ, и в Российской империи и в СССР производили только револьверы наган), то да он даже очень хорош, ведь до 1938 года и отличного П38, было только два крупно-серийных армейских пистолета - М1911А1 и ТТ-33. Причем (как и в случае с М16А1 и АКМ) пистолета диаметрально разных, М1911 обладал огромной мощность и останавливающим действием 0.45 калибра, зато ТТ-33 имел ощутимо большую настильность стрельбы, и большую дальность из-за огромной разницы в скорости между быстрым 7.62 патроном и медленным 0.45.

Там целая история - в годы второй мировой НКВД использовался редкий прибор бесшумной и беспламенной стрельбы брамит, после же войны револьверы использовали в КГБ, инкассаторских и почтовых службах, в 1953 году появилась специальная версия для тренировочно-спортивной стрельбы МЦ-4 и МЦ-4-1, на смену которому в 1962 году пришел так же для спортивно-тренировочной стрельбы, револьвер ТОЗ-36, в 1972 году появилась последняя спортивная модификация ТОЗ-49 (не стрелял из-за редких патронов, но была возможность подержать в тире), последнюю, уже экспортную модернизацию ТОЗ-96 1996 года делают только на экспорт, под европейский патрон .32 S&W. Я ошибся именно сейчас новые револьверы уже не производят (производство вроде как закрыли в 2011 году), а переделывают старые - тренировочный гром, револьвер-карабин сокол, и кучу травматического оружия наганыч и т.д., кстати травматические наганы делают, или вернее тоже переделывают и в Украине - скат и т.д. Опять же не совсем, именно в годы войны - стоимость оружия для СССР роли уже не играла (отчасти поэтому Германия и проиграла, до 1943 года и "тотальной войны", немецкая промышленность производила не сколько оружия, танков и т.д., сколько могла, а сколько могла купить у Германии армия), например в 1941 развернули максимально-массовое производство КВ-1, и это при довоенной стоимости в просто космические 1000000 рублей (при средней зарплате в стране в 350р) за один (!!!!) танк, и главной характеристикой оружия являлась возможность быстро начать производство - а у нагана, мосинок, ППШ, и Т-34 с КВ-1 была создана производственная довоенная база, они уже производились, и уже была налажено производство и техническая линия. Поэтому вопрос о том что производить, можно сказать не стоял, например именно поэтому в годы войны восстанавливали производство максимов - это было легче и быстрее чем делать производственную линию с нуля, для производство нового пулемета. В общем-то это скорее софистика, чем разница, тут просто играет роль - если мы копируем, то это сразу компиляция, а когда у нас, то сразу плагиат, плагиат. Собственно из-за этого на оружие и не действую патенты, вернее можно запатентовать только узел, или деталь, само оружие (кроме названия) запатентовать нельзя, вернее можно, но всего на 20 лет, а потом патент на техническое устройство (не оружие, а именно техническое устройство) перестанет действовать, именно поэтому в мире полно вполне легальных клонов хоть М16, хоть АК.

Глупость - совместимость оборудовая производства стволов была только у мосинки и нагана. И то по факту на стоимость оружия это не влияло вообще, из-за того что хоть для нагана и можно было не выпускать большое количество отдельных стволов, а использовать часть бракованных стволов от мосинок, из-за того что стволы от мосинок требовали сравнительно одинаково времени на обработку с производством собственно нового ствола для револьвера, и при этом требовали гораздо больше сил на его обработку для требований револьвера, чем сделать новый ствол. Пользы от этого было практически 0. Или например отставая от куда более массового во время второй мировой войны немецкого Р38 под 9х19 парабеллум, хотя П38 и современнее на 8 лет чем ТТ. Хотя с учетом выпуска после войны, ТТ было выпушенно все же больше. Бред - револьвер наган производиться даже сейчас (!!!!) - ТОЗ-49 и ТОЗ-96, более того параллельно с ТТ, в первые годы войны, из-за налаженной еще в гражданскую войну проиводственно линии, производство наганов было ВЫШЕ чем проиводство ТТ, только с 1944 года, после двух двух эвакуаций из Тулы сначала в Удмуртию, а потом в Ижевск, выпуск револьверов начали снижать, но тем не менее вплоть до конца войны он оставался более распространенным, из-за большего числа произведенных единиц, чем пистолет ТТ. Массовое же производство ТТ началось уже в послевоенное время, самой массовой стала удешевленная модернизация 1947 года. Так плагиат и есть - схема запирания канала ствола с качающейся серьгой, позаимствованы у браунинга, а УСМ, позаимствован у пистолета кольт М1911, впрочем это не первое русское оружие, с американскими корнями, УСМ у АК/АКМ/АК-74/АК-74М/РПК/РПК-74 позаимствован у американской М1 гаранд. И таких примеров масса что в русском оружии, что в европейском (взять хоть ТЫЩИ клонов М16 или АКМ) - все оружейники копируют друг-друга, ведь это скажем не художники, которые специально рисуют друг у друга - просто физически есть всего несколько вариантов затвора. И так практически со всеми деталями оружия, кроме разве что дизайна, все возможные виды и комбинации придуманы еще в 20-40 годы.Дальнейший бред про киллеров даже комментировать не хочется.

При пересказывании этих баек - упирают имеенно на это. Никто не отказывался - это глупые байки. Было письмо в конгресс - с жалобой на надежнось, а его первая строчка, и заглавие - нас убивают собственные винтовки (С), даже стала довольно знаменита, но тем не менее никаких, тем более массовых отказов (а попросту бунтов) от выполнения приказов не было. Армия - это дисциплина, а тогда (во Вьетнаме) армия у США была далеко не как сейчас, и комплектовалась по набору - и сажали на губу, и в тюрьму часто и надолго. За отказ от выполнения приказа командир, даже мог расстрелять солдата на месте. Интересно какой специальный, может подскажите марку ? Под старый 5.56 - M193 Ball для М16А1, времен Вьетнама, используется как раз самый что не наесть обычный WC844, такой же кстати как и в более новом М855 (SS109) появившемся в 70тые для М16А2/А3/А4 и М4А1, а вот изначально производители боеприпасов делали патроны М193 под старинный армейских порох, от 30-06 Springfield, первый (!) патрон на бездымном нитро порохе, производства США сделанный на практически неизмененной копии патрона 7.92 маузер, и хотя за долгую службу его несколько раз переделывали, изменения касались лишь формы и веса пули, этим патроном США воевала и в первой и во второй мировой войне, как раз перед второй мировой и появилась его практически можно последняя модернизация - Cartridge, Ball, Caliber 30, М2 для винтовки М1 гаранд. Но в принципе, он еще жив - полная модернизация в 50тые превратила его в весьма известный 7.62х51, путем уменьшения гильзы на 12мм, и компенсацией этого нагрузкой мощным и современным порохом, он воюет и поныне - винтоки М14/М21/М24 и пулемет М240 списывать в ближайшие лет 10-15 точно никто не соберается.

Старые байки - М16А1 имела большие задержки при стрельбе во Вьетнаме по пяти причинам:1. из-за того что МО США сэкономило и первоначально не закупало чистящие наборы. Что исправили за несколько месяцев - заодно выпустив комикс-инструкцию по обслуживанию винтовки. 2. Кольт сэкономил на производстве, и для увеличения прибыли, уже после испытаний - внес большие изменения в винтовку, в частности например использовались более дешевые (и менее стойкие) сорта стали для затвора, кроме того если для армейских испытаний винтовкам не только хромировали части затвора, но и например полировали газовую камеру (и тоже ее хромировали), в серийных винтовках этого не было (хромированные (но не полированные) детали появились только на М16А2). 3. Производители патронов очень сэкономили на первых партиях патронов нового калибра 5.56 - и использовали не тот порох, вместо дорогого современного пороха, патроны нагружались старым армейским порохом, который выпускался еще во время второй мировой, для производства патронов 7.62 к винтовке гаранд. Что полностью устранили в М16А2 перейдя к новому патрону. 4. Пластик приклада первых (в принципе у М16А2 проблема осталась, хоть и в гораздо более меньшей степени) М16А1 был очень хрупким и при ударе винтовки об твердую поверхность, мог лопнуть или крошится приклад, или погнутся алюминиевый ресивер. 5. Первые алюминиевые 20ти зарядные магазины - тоже могли легко погнутся при ударе. Что было потом исправлено выпуском сначала стальных 30ти зарядных магазинов, а потом и современных пластиковых. Собственно из-за этих пяти пунктов, М16А1 и получила не очень хорошую славу, из-за них винтовка давала большие задержки при стрельбе, или вообще могла перестать стрелять, из-за второго пункта из-за высокой влажности в джунглях металлические детали (в том числе и затвора) М16А1 например быстро ржавели, и полностью выходили из строя. Впрочем у АК/АК-74 в первые годы ситуация с надежностью была не лучше. А байки и фантазии про якобы выкидывание военнослужащими М16А1 во Вьетнаме бред, и дибилизм - придуманный журналистами в 90стые, не потрудившихся даже подумать - а что будет солдату (любой армии хоть России, хоть СССР, хоть США) если он даже теоретически выкинет выданное ему оружие. Губа она и в штатах есть - а то и аналог стройбата - штрафная часть.

С чего бы ? Открою секрет - у М48А5 таже британская L7, и никаких броне-фугсов нет, у Е50/Е50М она же, и тоже никаих броне-фугасов. Так что будут обычные кумулятивы, тем более что исторически никто кроме Британии оные броне-фугасы не производил, и Германия, и США использовали подкалиберные бронебойные снаряды.Главное преимущество ЛЕО совсем в другом, у него очень большая удельная мощность - аж 21 л/с (для сравнения, это примерно как у кометы), и вертикальное наведение пушки от -9 до 20 грудусов, и главное низкая высота, т.е. здравствуй возможность быстро занят классную позицию за первые 20-30 секунд, и настрелять всем из кустов, откуда никто не ждет. Или быстро в рейд по краю карты, опять же за счет динамики и приличной маскировки можно круто пострелять в спину противнику. В целом по геймплею это и будет как аналог кометы/ведьмы, только на десятом уровне.

Ну почему полностью ? Напомню в СССР и Германии (Европе) разный диаметр ЖД полотна, и немцы до конца войны (на территории СССР) использовали трофейные тепловозы, захваченные в начале 1941 года, кроме того немецкой промышленности 1941-1943 года даже приходилось производить собственные рельсы для ЖД СССР на оккупированных территориях. К тому же какой 42 год ? Вы о чем ? Первый тигр-Б появились только в конце 1943 года, и то это было штучное производство, серийно он начал выпускаться только в 1944 году, а это уже война на территории рейха - а в Германии с ЖД (главная пробела хоть ЖД, хоть обычных дорог СССР - простое нарушение технологий, и спустя шестьдесят с лишним лет, можно наблюдать на любой улице - когда каждый год перестилают асфальт, что бы через 5-6 месяцев он снова пошел ямами) проблем было куда меньше.

Увы верующие патриоты - постоянно после просмотра вики, забывают, добавлять гораздо более важное - на полигоне, отборным экипажем, с места, без отдельного прицеливания, с открытыми люками, и все лишь несколько первых минут. Вот вот купите, ознакомитесь, и не пишите фантазии, служил с ПСО-1 на АК-74Н, который как раз 4Х, на дистанции 400+ метров уже не разобрать отдельного человека, на 500+ метров внятно уже не разобрать нечего, про километровые дистанции - это даже не смешно. Танк конечно поболее чем пехотинец, но кратность прицела от этого не растет. Коррекция ствола - есть даже на таком "современном" танке как Т-72/90, хоть он и не очень заметен, а вот на абрамсе очень даже заметен - небольшая толстая нашлепка расположенная примерно на 2/3 ствола это он и есть - корректирует дальность стрельбы при деформации ствола от перегрева при выстреле. Что бы эту дальность обеспечить. Ох, если не брат во внимание, пару фактов - на Т29 был ИМЕННО лазерный дальномер - собственно коробки на боках башни это и есть лазеры (лазеры они разные бывают), которые работали 10 минут, а потом требовали 1 час на остывание, и никаких абсолютно боком к флоту не имеют отношения... собственно это была инициативная разработка массачусетского университета изначально для танков.

Всем, просто всем - комплексом характеристик, 88мм Л71 была лучшим орудием ВМВ по комплексным характеристикам. Замечательно значит испытания в СССР трофейных танков, слухи и мемуары. Так замечательно, а теперь разрыв шаблонов... у вас - не было у них сходного бронирования, не было, ИС-2 в лобовую броню пробивала 75мм ПАК-40, с 42года основное орудие ПТО, вто время как лобовую броню Тигр Б не пробивали ни Т-34-76, ни Т-34-85, ни 76мм ПТО, поймите танки только с танками (и ИС-2 и Тигр Б пробивали друг-друга) не воюют, и поймите наконец калибр и бронебойность не связаны, если не знали стреляет не пушка, а снаряд, а 88мм снаряд был:1. Унитарного заряжания - это в разы безопасней и лучше чем заряд+снаряд. 2. Унитарного заряжания - это более чем в два (почти в три) раза больший боекомплект 3. Унитарного заряжания - это быстрее, и легче заряжающему при перезарядке. 4. Унитарного заряжания - при меньшем калибре, в купе с эжектором на пушке, гораздо меньшая загазованность БО 5. Был подкалиберный бронебойных снаряд - который перекрывал разницу в калибре L71 и Д-25. Да думаю ВАМ не мешает напомнить, ИС-2 снят с вооружения в 1957 году, с связи с полной выработкой моторесурса, у этих устаревших танков, и их непригодностью для службы в мирное время, была проведена модернизация ИС-2 до ИС-2М, и подарки/утилизация немногочисленных лишних ИС-2/ИС-85 (ИС-1), а в середине 60тых ВСЕ ИС-2М отправились гнить в качестве дотов на границе в связи с полной неспособностью бороться с новыми танками НАТО, а окончательно ИС-2М отправили на кастрюли в 1995 при сокращении армии, вместе с Т-34-85, Т-44, и ранними вариантами Т-54.И да я не вижу смысла продолжать с вами (вы видимо уже считаете это спором) дискуссию. В четвертый раз перечислять многочисленные плюсы Тигра Б, для вас просто нет смысла, по уровню аргументом уже видно что вы верите (не считаете, а именно верите) что ИС-2 был лучшим танком, и проведение аргументированной беседы увы невозможно.

А вам пусть не самого мощного орудия (у ИС-2/ИС-3 были САМЫЕ мощные танковые орудия войны - по дульной энергии), но более удачной системы снаряд-орудие мало ? И ИС-2 и Тигр Б, оба были тупиковыми эрзац проектами - надрывающейся военной экономики, как в Германии, так и в СССР - подешевле в плане производства и по мощнее в плане вооружения/бронирования при минимальных технических нововведениях. в случае с Тигром Б - он по сути получил увеличенный и утолщенный корпус пантеры, с её же трансмиссией и двигателем - получив в качестве недостатка очень низкую надежность из невероятных перегрузок разницы в массе 70тонного Тигра Б и 44тонной Пантеры, ИС-2 же унаследовал вообще все с ИС-1 (которым стали первые танки после выхода ИС-2), или вернее правильней ИС-85, кроме нового орудия - которое и стало и преимуществом и проблемой, броня корпуса, и башня-то осталось старые, причем башня была рассчитана на 85мм пушку - как результат, я уже писал - у ИС-2 были невероятно ужасные условия при стрельбе, из-за загазованности малого объема башни, и в следствии малой башни крайне неудобное раздельное заряжание, при очень малой скорострельности.Если рассматривать в военной экономике в целом - то оба эрзац "новых" танка в целом равнозначны, сферическая дуэль попросту вымысел, воюют армии и экономики а не отдельные танки, Тигр Б имел более удачное вооружение (что теоретически окупало его более дорогое чем у ИС-2 создание - он успевал убит в бою больше танков врага), а ИС-2 за счет практически полной (кроме орудия) унификации всех узлов и агрегатов с уже серийным ИС-85 был гораздо легче и дешевле в технологическом производстве. И оба этих "новых" вынужденных военных танка мгновенно устарели с выходом действительно нового танка ИС-3.