Общепринятая история has you.

[Skaz]

06 Ноя 2012 - 20:09 пользователь SteeIStrike сказал:

Батый латинскими буквами напиши. Приз за сообразительность студию

Batu (практически на всех языках от французского до монгольского). Дальше что? На "Ватац" не похоже. Более того, извернуться, чтобы из "Batu" сделать "Vataz" ("tz" или иной вариант, звучащий как русское "ц") не получится.

[Gorvald]

06 Ноя 2012 - 20:09 пользователь SteeIStrike сказал:

Очень просто клювик ты мой, почти все значимые изобретения кроме случайных видимо, обычно случаются в виду назревшей "необходимости" и готовности мира к использованию его. Например материалы для создания дельтаплана появились очень давно, однако понадобилось глубокое развитие авиации которая требует серьезного промышленного прогресса, чтобы наконец прийти к уверенности что можно летать и без дополнительной энергии. Вот как то так. А таких случайных как раз таки изобретений сделанных гениями, которые опережают всех своих современников по сообразительности на века и способны предугадывать будущее, не мало. В частности теория об атомарности вещества была выдвинута в античной Греции видимо где-то лет 700 800 назад.

Детонька твои сексуальные фантазии, конечно, были бы приятны кому-то, если бы это был форум для эге-***, но ты видимо сильно замечтался или просто ошибся. И в принципе, твой детский лепет справедлив, только объясни ка ты мне, чучело огородное, как вот это всё сочетается с великолепными рассуждениями следующего характера:

"Ты мне лучше, вот што скажи, седла в античности были. И вот как они глупые *** не догадались изоборести веревку с петлёй для ноги целых 1000 лет или около того? На этот вопрос вменяемого ответа нет, а вот у тебя то конечно найдётся ведь ты бездумно прочитал кучу макулатуры, и почему то находишься в полной уверенности что все понимаешь."

Или у тебя происходят дихотомические процессы в том месте, которое у других людей называется корой головного мозга, вместо отходника логических нечистот? И, ты, зная историю происхождения изобретений, не можешь сообразить, как же это так получается, что "почти все значимые изобретения кроме случайных видимо, обычно случаются в виду назревшей "необходимости" и готовности мира к использованию его. Например материалы для создания дельтаплана появились очень давно, однако понадобилось глубокое развитие авиации которая требует серьезного промышленного прогресса, чтобы наконец прийти к уверенности что можно летать и без дополнительной энергии. Вот как то так."  Но не можешь и вот так, и вот не так применить к простому своему же вопросу про "И вот как они глупые *** не догадались изоборести веревку с петлёй для ноги целых 1000 лет или около того? На этот вопрос вменяемого ответа нет". Складывается явное впечатление, что твоё сознание даже не дихотомическое, скорее всего, оно как у известного персонажа состоит из массы личностей. И одна часть понимает: почему не могли изобрести "верёвку", а другая часть стоически утопает в ***ии. Но ты уже обессмертил себя замечательной фразой про отрыв от хронологии. Похоже, стоит ждать новых откровений. И что-то мне подсказывает, что ты не разочаруешь никого в этом вопросе.

[Gorvald]

06 Ноя 2012 - 23:18 пользователь SteeIStrike сказал:

Какой конкретно бред?Я так не могу. В ваших наслаивающихся охаиваниях сложно разобраться.

 

Что именно тут понимать фраза простая?

 

Археология нема как рыба, радиоуглеродному методу нужен радиационный фон в месте раскопки для каждого конкретного случая и времени. Он неточен и лишь служит грубым инструментом поддержки искажённой истории.

 

Я все правильно так и понял.И я про не го не знаю, а вывел сам буквально недавно.

 

З.З.Ы.

 

Вот ты сейчас этим методом и пользуешься, ты сам то как проверил, что он не проверен?

Сколько не сталкивался с хреноложцами они ведут себя с поистине удручающей предсказуемостью -  проходят несколько стадий. Начинается всё с хамского отношения, грубых изречений, постоянного тыканья и всему подобного. Получая невозможный, в их понимании, ответ в виде симметричных действий, бедные и обиженные адепты пытаются перейти вдруг на вы, и использовать тактичные слова. Хватает правда их не надолго, так как в принципе вежливо разговаривать они не обучены  и, скорее всего, считают, что нормы общения выдумали историки. Здесь же, как обычно они начинают строить из себя природного блондина по принципу: "а что тут?", а "как это?", я "не понимаю?" и так далее. Причём, на главный вопрос выданный им они забывают, так как они уже и гениальны, и оскорблены или охаены одновременно. Далее они начинают показывать свои знания на уровне: этого не было! Как здесь мы видим, да он прав после такой чуши впадаешь в немоту. Вот тебе сюда:

http://hbar.phys.msu...nko/wally-r.htm

Букав много и написано совсем не историком, поэтому вряд ли ты прочтёшь, потому как мыслишь контекстами. И естественно: археология нема как рыба, сфрагистика не понятна как фига, источниковедение лживо как детективное чтиво, и истинно только методика фоменко раскритикованная математиками. Это так.

Всё это приправляется новой вспышкой бреда, с очень неуклюжей попыткой иронизирования.

В заключительном акте «аффтар», как правило, показывает свою сущность и напрашивается на работу стрелочником в РЖД, так как туда не берут – своих девать некуда.

Творческого дебюта  не вышло, очередная жертва копирования папок инфицированная трояном НХ.

[Coracero]

Суровые здесь произрастают травы. Не, я конечно понимаю, что любой неофит Идеи/Нового мировоззрения столкнувшись с иной точкой зрения будет отстаивать свою. Но у последователей НХ (или Хр-тона), Резуна в риторике слишком заметна стилистика их кумиров. Резуноид будет перекручивать слова оппонентов и требовать рассекречивания всего, вплоть до 2050года, а новохр-лог объявлять всё враньём и требовать расширения кругозора от оппонентов, считая полное прочтение собрания сочинений новохр-логов (непременно в мелком шрифте) деянием непосильным (ибо и сам его не осилил).

 

Почему не осилил? Так ведь человеку читавшему книгу совсем нетрудно, имея её на руках (о Гугл - ты наше всё!), выложить основные тезисы и их обоснование прямо из книги. Гораздо сложнее отколоть такой номер, если не ушёл дальше одинокой статьи в пару страниц или вообще прослушивал книгу в аудио-, через минуту на вторую сладко похрапывая.

Изменено 6 ноября, 2012 пользователем Coracero

[SteeIStrike]

Вопли 2

[Coracero]

07 Ноя 2012 - 01:01 пользователь SteeIStrike сказал:

Вопли 2

Ага. Недаром видать мелькал в речах друг, отличившийся героическим прослушиванием книг и достойно принявший все аргументы.

[Autlander]

Извиняюсь, что вмешиваюсь, но не удержался ).

Примечательно то, что за три страницы ни один из оппонентов ТСа так и не прочитал упомянутых им 50ти страниц, сколько он ни просил. Похоже эти страницы не будут прочитаны просто из принципа .

 

Мне вот только интересно у оппонетов ТСа, ну доказали вы что он не знает историю,  при том, что вы знаете её на отлично (вы ведь именно на это нацелены, не так ли), дружно похихикали над ним. И что дальше лично для вас? Тема закрыта, и вы гоняете в танки?

Что останется после этой темы, кроме личной непрязни?

Хотя вполне возвожно, вы достаточно развиты внутренне, чтобы преодолеть эту неприязнь, и послать друг другу нежные объятия

[Coracero]

07 Ноя 2012 - 04:01 пользователь Autlander сказал:

Извиняюсь, что вмешиваюсь, но не удержался ).

Примечательно то, что за три страницы ни один из оппонентов ТСа так и не прочитал упомянутых им 50ти страниц, сколько он ни просил. Похоже эти страницы не будут прочитаны просто из принципа .

 

Мне вот только интересно у оппонетов ТСа, ну доказали вы что он не знает историю,  при том, что вы знаете её на отлично (вы ведь именно на это нацелены, не так ли), дружно похихикали над ним. И что дальше лично для вас? Тема закрыта, и вы гоняете в танки?

Что останется после этой темы, кроме личной непрязни?

Хотя вполне возвожно, вы достаточно развиты внутренне, чтобы преодолеть эту неприязнь, и послать друг другу нежные объятия

Он бы их сам прочитал для начала, а потом просил.

[kayman4]

07 Ноя 2012 - 04:01 пользователь Autlander сказал:

Извиняюсь, что вмешиваюсь, но не удержался ).

Примечательно то, что за три страницы ни один из оппонентов ТСа так и не прочитал упомянутых им 50ти страниц, сколько он ни просил. Похоже эти страницы не будут прочитаны просто из принципа .

 

Мне вот только интересно у оппонетов ТСа, ну доказали вы что он не знает историю,  при том, что вы знаете её на отлично (вы ведь именно на это нацелены, не так ли), дружно похихикали над ним. И что дальше лично для вас? Тема закрыта, и вы гоняете в танки?

Что останется после этой темы, кроме личной непрязни?

Хотя вполне возвожно, вы достаточно развиты внутренне, чтобы преодолеть эту неприязнь, и послать друг другу нежные объятия

 

Да успокотесь пролистали немного - но у нормально эрудированных людей многих просто нехватает терпения читать весь написанный там бред.

 

Ну напрмер "То есть, тяжело вооруженный галльский катафракт ничем не отличался от средневекового рыцаря, если судить по броне и оружию. И оруженосец ехал следом."

 

Найдете мне описание тяжелого гальского катафракта? Или архелогические находки его оружия? А может поинтересуетесь чем отличалась боевая система владения копем у кельтов и у рыцарей средневековья?  Отличался комплекс вворужения, защитноего снаряжения и т.д. и т.п, что доказано археологией. Но почему авторы априори отбрасывают это в сторону. Кстати делая упор на забрал авторы как то забыли что у ранних рыцарей их не было, да и носили они в основном кольчуги

 

Пользователь сказал:

Как уж эти античные рыцари держались в седлах без стремян, история умалчивает, а здравый смысл подсказывает, что никак не могли они держаться. Ну, а по нашей реконструкции XI век, когда появились стремена, как раз и относится к античности.

Авторы как бы закрывают глазки на то что порой без стремян обходились про подготовки казаки, индейцы прерий и ничего ездили.

 

 

ИЛИ

 

Пользователь сказал:

 

Теперь возьмем другой текст и попробуем определить, какое время описывает он:

«По прошествии одного дня, в течение которого галлы изготовили много фашинника, лестниц и багров, они выступили бесшумно в полночь из лагеря и приблизились к полевым укреплениям. Внезапно подняв крик, который для осажденных должен был служить сигналом их наступления, они бросают фашинник, сбивают наших с вала пращами, стрелами и камнями и вообще подготовляют штурм. В то же время Верцингеториг, услыхав их крик, дает своим сигнал трубой к наступлению и выводит их из города. Наши занимают на укреплениях свои посты, которые каждому были назначены в предыдущие дни, и отгоняют галлов фунтовыми пращами, кольями, расставленными по всем шанцам, и свинцовыми пулями. Так как за наступившей темнотой ничего не было видно, то много народа с обеих сторон было переранено. Немало снарядов выпущено было из метательных машин. Там, где нашим было трудно, легаты М. Антоний и Г. Требоний, которым досталась оборона этих пунктов, выводили резервы из ближайших редутов и по мере надобности посылали их на помощь».

Лестницы, фашины, багры, пращи и копья использовались с незапамятной древности. Свинцовые пули для ружей появились после XIV века. Галлов традиционно считают «принадлежностью» первых веков н. э., но они упоминаются и в византийских трудах, и у историков XIV века. Редуты (от французского redoute) — полевые фортификационные сооружения в виде квадрата, прямоугольника или многоугольника, использовались с XVI века. Слово шанцы (от немецкого Schanze, окоп, укрепление) — могло появиться не ранее XVII века. Можно сделать вывод, что описание составлено в XVII веке. Но нет: для разбора мы взяли главу из книги Юлия Цезаря (101–44 до н. э.) «Записки о галльской войне».

Вот Цезарь написал редут и Шанец прямым текстом - идем к цезарю

 

Пользователь сказал:

[81] Uno die intermisso Galli atque hoc spatio magno cratium, scalarum, harpagonum numero effecto media nocte silentio ex castris egressi ad campestres munitiones accedunt. Subito clamore sublato, qua significatione qui in oppido obsidebantur de suo adventu cognoscere possent, crates proicere, fundis, sagittis, lapidibus nostros de vallo proturbare reliquaque quae ad oppugnationem pertinent parant administrare. Eodem tempore clamore exaudito dat tuba signum suis Vercingetorix atque ex oppido educit. Nostri, ut superioribus diebus, ut cuique erat locus attributus, ad munitiones accedunt; fundis librilibus sudibusque quas in opere disposuerant ac glandibus Gallos proterrent. Prospectu tenebris adempto multa utrimque vulnera accipiuntur. Complura tormentis tela coniciuntur. At Marcus Antonius et Gaius Trebonius legati, quibus hae partes ad defendendum obvenerant, qua ex parte nostros premi intellexerant, his auxilio ex ulterioribus castellis deductos summittebant.

Вы тут видете редут или Шанец?

 

 

Далее авторы бросаются к Разину и Энгельсу историкам старого формационного подхода от которого тотказались лет этак 20-30 назад потому что многое не объясняет.

 

И после этого ТС утверждает что даннные авторы "Хорошо изучили вопрос"? Скорей они хорошо спрогназировали как навешать лапшу  народу выросшим на учебниках разработатных при еще ист мате.

 

Кстати это вполне укладывается в логику НХ - игноррировать своременную науку.

 

Далее на основе формационного подхода разработтанного полтораста лет назад мы выслушиваем бред про первобытные племена - причем сюда зачем казахов при плели которые явно не находятся на этой ступени.

 

Далее пошел полет фантазии среди которого я не увидел главной причины по которой могли убить  другого. Чужак - человек отличный внешне, речью, обычиями мог быть просто по простой причине -потому что для них он не был человеком, а находился на уровне животного.

 

 

Ну вот я вам вкратце описал полет фантазии  первых 5 страниц из 50.

[Half_v]

07 Ноя 2012 - 04:01 пользователь Autlander сказал:

Извиняюсь, что вмешиваюсь, но не удержался ).

Примечательно то, что за три страницы ни один из оппонентов ТСа так и не прочитал упомянутых им 50ти страниц, сколько он ни просил. Похоже эти страницы не будут прочитаны просто из принципа .

Пардон, прочёл только 5 (пять). Может и Асилю ещё чуток опожжа. Ибо больно феерический болбоклювизм. Вот только зачем??? ТС и по поводу первых пяти ответить не в состоянии.

[SteeIStrike]

07 Ноя 2012 - 07:41 пользователь kayman4 сказал:

Да успокотесь пролистали немного - но у нормально эрудированных людей многих просто нехватает терпения читать весь написанный там бред.

Смею предположить, что многие из пролиставших до конца соглашаются.

 

 

Пользователь сказал:

Найдете мне описание тяжелого гальского катафракта? Или архелогические находки его оружия? А может поинтересуетесь чем отличалась боевая система владения копем у кельтов и у рыцарей средневековья?  Отличался комплекс вворужения, защитноего снаряжения и т.д. и т.п, что доказано археологией. Но почему авторы априори отбрасывают это в сторону. Кстати делая упор на забрал авторы как то забыли что у ранних рыцарей их не было, да и носили они в основном кольчуги

Вот вот, найдите откуда им взяться то, историки конечно жгут но не настолько же что бы их фантазии материализовались.

 

Пользователь сказал:

Авторы как бы закрывают глазки на то что порой без стремян обходились про подготовки казаки, индейцы прерий и ничего ездили.

Я вам еще раз предлагаю попробовать самому или  эксперта спросить, и што он скажет(сквозь смех) если вы ему будете доказывать, что тяжело вооруженные воины тратили кучу сил перед боем и во время похода на то чтобы удержатся на коне, даже не говоря уже об бое.

 

Пользователь сказал:

Вот Цезарь написал редут и Шанец прямым текстом - идем к цезарю

 

Вы тут видете редут или Шанец?

Я по латински не читаю, и *** с ними с редутами и шансами, вы мне про пули нагревающиеся от броска рукой в полете не ответили ничего. И самое главное опять е можете одеть какойнибудь эквивалент кальчуги если есть возможность и попросить бросить в вас в упор хотя бы куском свинца диаметром видимо где-то пять сантиметров.

 

 

Пользователь сказал:

Далее авторы бросаются к Разину и Энгельсу историкам старого формационного подхода от которого отказались лет этак 20-30 назад потому что многое не объясняет.

Ах вот оно што теперь они уже устаревшие, значит все што они говорили было выдумкой, а откуда ж тогда взялась новая парадигма, неужто все с нуля переосмыслили?

 

Пользователь сказал:

И после этого ТС утверждает что даннные авторы "Хорошо изучили вопрос"? Скорей они хорошо спрогннзировали как навешать лапшу  народу выросшим на учебниках разработатных при еще ист мате.

Вы не можете после 5 страниц судить о степени изучения вопроса, они по не скольку раз возвращаются к одним и тем же вопросам, а в начала это затравка вообще то кто уже на пятой странице будет такие узкие вопросы полностью раскрывать.

[Skaz]

07 Ноя 2012 - 19:33 пользователь SteeIStrike сказал:

Вы не можете после 5 страниц судить о степени изучения вопроса, они по не скольку раз возвращаются к одним и тем же вопросам, а в начала это затравка вообще то кто уже на пятой странице будет такие узкие вопросы полностью раскрывать.

Если они делают выводы о "редутах" и "шанцах" по переводу, а не оригиналу - и считают это весомым агрументом (а иначе - зачем его выставлять?), то это уже многое говорит о их уровне подготовки.

 

Если вы не читаете на латыни (как и авторы текста, видимо), то  как вы можете делать какие-либо выводы из текста, на латыни написанного?

 

Пользователь сказал:

Я вам еще раз предлагаю попробовать самому или  эксперта спросить, и што он скажет(сквозь смех) если вы ему будете доказывать, что тяжело вооруженные воины тратили кучу сил перед боем и во время похода на то чтобы удержатся на коне, даже не говоря уже об бое.

Вы на коне сидели в жизни хоть раз? Я, будучи любителем (т.е. без какой-то долговременной, годами наработанной подготовки), на галопе без стремян не вылетал. О походной рыси даже не говорю. И, простите, почему вы всю конницу (кавалерия и конница это не синонимы) записываете в "тяжеловооруженную"? Вы вообще представление имеете об эволюции вооружения всадников? Или как с Записками Цезаря "Карузо  не слышал, но мне Рабинович напел"?

 

"Тяжеловооруженные во время похода" доставляют отдельно. Отличный индикатор.

[Half_v]

:facepalmic::facepalmic:

ТС, даже спасибо скажу. Ржу от души.   Разогрев пули в полёте... Эвоно как... АС6 и Autlander на этом фоне не смотрятся.

[Half_v]

07 Ноя 2012 - 21:56 пользователь Skaz сказал:

Если они делают выводы о "редутах" и "шанцах" по переводу, а не оригиналу - и считают это весомым агрументом (а иначе - зачем его выставлять?), то это уже многое говорит о их уровне подготовки.

 

Если вы не читаете на латыни (как и авторы текста, видимо), то  как вы можете делать какие-либо выводы из текста, на латыни написанного?

 

 

 

Вы на коне сидели в жизни хоть раз? Я, будучи любителем (т.е. без какой-то долговременной, годами наработанной подготовки), на галопе без стремян не вылетал. О походной рыси даже не говорю. И, простите, почему вы всю конницу (кавалерия и конница это не синонимы) записываете в "тяжеловооруженную"? Вы вообще представление имеете об эволюции вооружения всадников? Или как с Записками Цезаря "Карузо  не слышал, но мне Рабинович напел"?

 

"Тяжеловооруженные во время похода" доставляют отдельно. Отличный индикатор.

Да о чём ты!? Какая на фиг латынь? Думаешь поццыэнт поймёт намёк "Тяжеловооруженные во время похода"??? У него пуля поражает за счёт РАЗОГРЕВА! Понимаешь, РАЗОГРЕВА!!! А ты про рысь какую-то...

[Gorvald]

07 Ноя 2012 - 19:33 пользователь SteeIStrike сказал:

Вот вот, найдите откуда им взяться то, историки конечно жгут но не настолько же что бы их фантазии материализовались.

 

Феерический бред продолжается. В очередной раз розовощёкий вьюнош был взят щипцами его же фактологии за филейные части, однако каким-то чудом господину удалось вырваться и избежать геены. Но напомним этому вьюношу, кто рассуждает о катафрактариях - галльских(на всякий случай это не Дельбрюк, не Момзен, и даже не Цезарь - кстати какие откровения есть, детонька вообще не рубит по латыни и на этом основании делает вывод, что прошлые его рассказы про шансы у Цезаря истина:

 

Spoiler

«Как трубы подали сигнал, оба противника с быстротою молнии ринулись на середину арены и сшиблись с силой громового удара. Их копья разлетелись по самые рукояти, и какое-то мгновение казалось, что она рыцаря упали, потому что кони под ними взвились на дыбы и попятились назад. Однако искусные седоки справились с лошадьми, пустив в ход шпоры и удила. С минуту они смотрели друг на друга в упор; казалось, взоры их мечут пламя сквозь забрала шлемов, потом, поворотив коней, они поехали каждый в свою сторону и у ворот получили новые копья из рук своих оруженосцев».

Ну, это совсем просто, – скажет читатель. Описан рыцарский турнир. Время действия – Средние века. Место – предположительно Франция или Англия, впрочем, не исключены Германия, Италия и крестоносные государства на Востоке. Речь ведь идет о рыцарях.

Но слово «рыцарь» могло попасть сюда случайно, в смысле «тяжеловооруженный всадник». Называют же рыцарями героев эпохи Александра Македонского, живших якобы в IV веке до н. э. Могли так назвать и древнерусского воина Х века. У него не было оруженосца? Как знать… На шлеме не было забрала? Возможно, это неправильный перевод.

Но кажется нам, автор явно не видел ни одного рыцарского турнира. Иначе бы не писал: «с быстротою молнии». Закованные в железо рыцари на таких же тяжело нагруженных лошадях вряд ли могли передвигаться слишком быстро. И еще одно замечание: ни слова не сказано о стременах.

Копья, шпоры, удила, шлем с забралом известны давным-давно, с античных времен – традиционных античных. То есть тяжеловооруженный галльский катафракт ничем не отличался от средневекового рыцаря, если судить по броне и оружию. И оруженосец ехал следом. И шлем его украшали длинные перья, а на щитах рыцари «древнеримской» поры несли девиз и герб.

Итальянский историк XIV века Виллани так прямо и пишет:

«У великого Помпея была хоругвь с серебряным орлом на голубом поле, а у Юлия Цезаря – с золотым орлом на алом поле… Но Октавиан Август, племянник и наследник Цезаря, изменил этот герб и принял золотой цвет поля и природный черный цвет орла, символизировавшего власть императора… Константин и за ним другие греческие императоры вернулись к гербу Юлия Цезаря, т. е. золотому орлу на алом поле, но двуглавому… После Октавиана все римские императоры сохраняли такой же герб».

Только стремян в римские времена не было, они появились в Европе не ранее XI века. Как уж эти античные рыцари держались в седлах без стремян, история умалчивает, а здравый смысл подсказывает, что никак не могли они держаться. Ну, а по нашей реконструкции XI век, когда появились стремена, как раз и относится к античности.

Приведенный выше отрывок (о поединке рыцарей) мы взяли из романа Вальтера Скотта «Айвенго». Но изображенные им рыцари сходны не только с галлами, но и с древними персами, обвешанными металлом с ног до головы. Упав с лошади, они не могли самостоятельно встать. Кто не знает об этом, плохо учил историю: не только легковооруженные конники с луками носились по азиатским просторам! Вот и получается: все, что нам известно о Средневековье, в полной мере приложимо и к существенно более ранним временам.

 

 

Итак, кто же утверждает, что у галлов были тяжёлые катафракты? Дельбрюк? - нет. Момзен? - опять нет. Может быть сам Цезарь? - а вот тут закавыка, потому что высоко образованный товарищ не умеет читать на латыни. А до академического перевода он не дошёл. Но и там тяжеловооруженного галльского катафракта не будет. Следовательно, фразу: "Вот вот, найдите откуда им взяться то, историки конечно жгут но не настолько же что бы их фантазии материализовались." - нужно расценивать с точки зрения уже предположенного мной. У знатока помешательство. Он сначала тычет книжкой, по ней же ему показывают, что там бред. А он требует чтобы те кто ему сказал, что это бред его же этот самый бред и доказывали! Потому что, по его мнению, написали книжку лживые историки. Какой всё таки интересный персонаж.  И что интерсно, источником служат не описания Цезаря, Тацита или Тертуллиана, источником служит внимание: роман Вальтера Скотта «Айвенго». Именно на этой основе авторы сделали вывод, что рыцари ничем не отличались от персов и появившихся из ниоткуда галльских катафрактов. Вопрос только почему это мы должны доказывать, что были галлы-катафракты как особый род конницы - остаётся открытым.

Порывшись далее мы находим всё-таки по какой причине товарищи решили, что были галльские катафрактарии:

«По словам Тацита, – пишет Г. Вейс, – у них был род конницы под названием crupellari… Это были солдаты или гладиаторы, закованные с головы до ног в железо и, следовательно, еще более тяжеловооруженные, чем катафракты… Шлем украшался оленьими рогами или металлическим гребнем с большим пучком перьев, что придавало воину более свирепый вид, тогда же был введен большой щит с девизом на нем».

Вот оно зубодробительное доказательство! Вот оно то, что мы ждали. Кстати, а кто такой этот Вейс? Да и вы не поверите какой книгой они пользуются, нет не армии древнего мира, и даже не иятория галльских войн: «Вейс Г. История цивилизации. Архитектура, вооружение, одежда, утварь. В 3-х томах. М.: Эксмо-пресс, 2000.»

Товарищи математики настолько умны, что считают, что не возможно использовать труды по  тригонометрии для изучения ядерной физики.

Пожалуй стоило бы ткнуть этого блазеня в что-то серьёзнее набора посуды для изучения воинов галлов. Однако обойдёмся книжкой более понятной: «Всадники войны: кавалерия Европы» коллектив авторов, открываем главу про галлов: ну надо же, а где же тут означенные всадники равные персидским.

http://bookre.org/lo...97&file=102.png

http://bookre.org/lo...97&file=103.png

http://bookre.org/lo...97&file=104.png

http://bookre.org/re...e=591909&pg=105

Очень много букафф, специально для того, чтобы не услышать возмущённые вопли: «Это вырвано из контекста!» - правда я слишком много хочу от жизни.

И для примера картинка того самого жутко тяжеловооружённого воина, чисто для детей, чтобы знали

Продолжение следовает.

З.Ы.

Так как обычно они требуют, но сами не читают +  именно страница, где говорится про вооружение:

 

Продолжение про специалиста следует. Скорее всего будет не только мнение, но и кино.

[Gorvald]

Пока только видео:

[media][media][/media][/media]

 

Собственно обычный приём рубки всяких овощей и фруктов:

 

[media][/media]

Изменено 7 ноября, 2012 пользователем Cheshuevich4

[Gorvald]

Насчёт мнения специалистов, вот тоже незадача. Оказывается есть специальное упражнение у любителей верховой езды:

http://www.prokoni.r...opic.php?t=3239

"Вообщем, ты сам должен понять, что это очень полезно, а не просто "тренер мучает" ради своего прикола. Я очень уважаю езду без стремян, хотя она требует правильной посадки, т.е. очень важно следить за ее правильностью и со стременами тоже не надо забывать ездить, а то если все время без них привыкнуть, то потом довольно долго вылетать будут. А так - дело оч.полезное. Я, например, научилась так равновесие держать и не надеятся на стремя, нашла удобное и правильное положение ног (не сразу, конечно), чтобы удобнее облегчатся и затрачивать меньше энергии => можно дольше ехать срт.р. без стремян (да и с ними, когда тоже).

Полчаса может это и немного многовато - это же половина занятия (ну мы по часу занимаемся - может чуть побольше), у меня больше 6-и кругов стр.р. без стремян еще не было (именно стр. рыси, а вообще без стремян мы иногда и больше получаса ездим, а иногда и все занятие, иногда ездим со стременами весь час - но это редко).

Так что не огорчайся! Укрепляй посадку. Скоро самому понравится"

Видимо - это тоже выдумано историками, которые выкручиваются.

 

"я незнаю я вобще без седла учился ездить, так что мне стремя не особо нужно, а за посадку я незнаю , по любому улучшает и животное лучше под собой чувствуешь...."

http://www.horseline...=fride&theme=67

А вообще надо малохольного поблагодарить. Отличный материальчик для ЖЖ наклёвывается.

Изменено 7 ноября, 2012 пользователем Cheshuevich4

[Half_v]

07 Ноя 2012 - 22:27 пользователь Cheshuevich4 сказал:

Пока только видео:

[media][media][media][/media][/media][/media]

 

Собственно обычный приём рубки всяких овощей и фруктов:

 

[media][media][/media][/media]

Зачёт. Особенно легионер понравился. Любит своё дело

Интересно, последует ли стандартное обвинение со стороны конспиролухов в использовании современных материалов? Ведь ТС не классический фоменкоид всё-таки.

офф.

Прикрепил-бы ты себе в подпись ссыль на свою жежечку. А то я её куда-то пролюбил скоропостижно.

[Gorvald]

07 Ноя 2012 - 22:54 пользователь Half_v сказал:

Зачёт. Особенно легионер понравился. Любит своё дело

Интересно, последует ли стандартное обвинение со стороны конспиролухов в использовании современных материалов? Ведь ТС не классический фоменкоид всё-таки.

офф.

Прикрепил-бы ты себе в подпись ссыль на свою жежечку. А то я её куда-то пролюбил скоропостижно.

Там пока мало всего, чтобы в подпись. Надо поработать - потом в подпись. Кину не переживай. И да - кони не галльские ни разу, а всадники на них мало того, что не 2 000 летней давности, так ещё и не га-галлы.

[anonym_k04qwqjks8LP]

07 Ноя 2012 - 22:10 пользователь Half_v сказал:

:facepalmic::facepalmic:

ТС, даже спасибо скажу. Ржу от души.   Разогрев пули в полёте... Эвоно как... АС6 и Autlander на этом фоне не смотрятся.

  Трение воздуха, чё!