Общепринятая история has you.

[Gorvald]

14 Ноя 2012 - 23:45 пользователь Half_v сказал:

Я с этим организмом в личке общаюсь. Хочет что-б от него "отстали"... Ну и про какую-то матрицу постоянно бредит Можно  и, я считаю, НУЖНО, его хорошенько отгеноцидить.

Партайгеноссе раубриттер, наша разведка в виде полудохлого пони и одноглазого Ганса-калеки докладывает: в соседнем бурге под названием Петер Гроссе появилась новая жертва. Отличается склонностью к филосовствованию и объявлению себя магистром, однако, скорее, напоминает сбежавшего студиозуса, привыкшего морочить голову доверчивым селянам.

[wishnu]

Некоторые "5 копеек":

Возникновение интереса к биографии Скалигера в 1855 году обясняется тем, что имено тогда мог реально понадобился хронолог такого типа. Кстати, символично, что Скалигер означает "родитель шкалы". За четверть века до этого (в 1826) немецкий историк Людвиг Иделер(Ideler ,Ludwig. Handbuch der mathematischen und technischen Chronologie.Berlin,1826. 2 vols.) опубликовал первую схему согласования различных календарей.

 

Он предпослал ему такое мнение: "Йозеф Скалигер написал в конце ХVI столетия свой научный труд "Opus de emendatione temporum", лучшим изданием которого является женевское 1629 года. Кроме того, он обработал фрагменты хроники Евсевия, озаглавленные "Thesaurus temporum", и сопроводил их подробным хронологическим исследованиями, которые он назвал "Isagogici chronologia canones" (второе издание: фолиант, Амстердам, 1658). В обоих произведениях он зафиксировал сокровище хронологической учёности, прояснил многие вопросы счёта времени, и вообще показал впервые, как следует обращаться с данным предметом. При всей своей учёности и остроте ума, он виноват во многих существенных ошибках, которые следует приписать его склонной к гипотезам фантазии и ограниченности его астрономических знаний".

 

До того о Скалигере вспоминал иезуит хронолог Петавиус (Петавий), который, как и Скалигер, творил хронологию ещё до появления юлианского календаря. Дионисий Петавиус (1583-1652) в труде De doctrina temporum (Париж, 1627) предложил за основу летоисчисления взять Рождество Христово, и считать события от него к современности положительными, а от него вглубь времён – со знаком минус. Так появились века и годы до Р.Х. и после Р.Х.

 

Реально же труды Петавиуса могли быть написаны не ранее 1740 года; именно в том году французский учёный Жак Кассини (1677-1756) впервые ввёл астрономическую систему счёта, в которой год, предшествовавший 1-му году Р.Х. (н.э.) был назван нулевым, перед нулевым шёл минус первый, после нудевого просто перавый, и т.д. Так появилось "правило Кассини": для определения отрезка времени между двумя событиями, разделёнными точкой начала нашей эры.

 

Но куда как истереснее другое! "Анализируя "Исправление хронологии" в издании 1629 года, Пфистер отмечает, что во введение к этой книге цитируется Петавий. Однако в 1598 году, когда Скалигер опубликовал это введение, Петавий был ещё мальчиком. И даже, если Скалигер в последний раз сумел внести исправления перед своей самой смертью, то и тогда упоминание Петавия было бы преждевременным" ( Габович, 407). Скалигер умер в 1609 году, а Петавий опубликовал свой труд в 1627 году. Поэтому Скалигер ничего не мог знать о Петавии. И, между тем, упоминает его во введении к своей книге! Всё это подчеркивает, что когда писали Скалигера, ещё не определились, когда хронолог Петавий "опубликует" своё хронологическое произведение.

 

Существует также переписка Скалигера и Кальвизия от 1606 года. Первые биографии Кальвизия были опуликованы, по Британской энциклопедии 1911 года, в ХIХ веке: F.\V.E. Rosts Oratio ad renovendam S. Calvisii memoriam (1805); J G. Stallbaums Nachrichten ber die Cantoren an der Thomasschule (1842). Первая биография Скалигера была опубликована, как уже сказано, в 1855 году. Только тогда и "вспомнили" о переписке двух хронологов.

Обратимся к каббалистическим цифрам. "Исправленная хронология" Скалигера была якобы напечатана в 1583 году. Разница между 1826 и 1583 состовляет 243 года. Число 243 символизирует в каббалистической традиции небесного человека, Адама Кадмона или каббалиста. Это показывает нам, что каббалисты чётко сказали: первая работа по хронологии, где была увязка различных календарей, написана Иделером, но профаны должны считать, что это сделал некий Скалигер. Таким образом, год издания 1583 получился в результате механического вычитания из года издания книги Иделера (1826) число 243.

 

Источник:http://razgovorchik.ru/index.php?showtopic=3784

[Gorvald]

16 Ноя 2012 - 21:05 пользователь wishnu сказал:

Некоторые "5 копеек":

Возникновение интереса к биографии Скалигера в 1855 году обясняется тем, что имено тогда мог реально понадобился хронолог такого типа. Кстати, символично, что Скалигер означает "родитель шкалы". За четверть века до этого (в 1826) немецкий историк Людвиг Иделер(Ideler ,Ludwig. Handbuch der mathematischen und technischen Chronologie.Berlin,1826. 2 vols.) опубликовал первую схему согласования различных календарей.

 

Он предпослал ему такое мнение: "Йозеф Скалигер написал в конце ХVI столетия свой научный труд "Opus de emendatione temporum", лучшим изданием которого является женевское 1629 года. Кроме того, он обработал фрагменты хроники Евсевия, озаглавленные "Thesaurus temporum", и сопроводил их подробным хронологическим исследованиями, которые он назвал "Isagogici chronologia canones" (второе издание: фолиант, Амстердам, 1658). В обоих произведениях он зафиксировал сокровище хронологической учёности, прояснил многие вопросы счёта времени, и вообще показал впервые, как следует обращаться с данным предметом. При всей своей учёности и остроте ума, он виноват во многих существенных ошибках, которые следует приписать его склонной к гипотезам фантазии и ограниченности его астрономических знаний".

 

До того о Скалигере вспоминал иезуит хронолог Петавиус (Петавий), который, как и Скалигер, творил хронологию ещё до появления юлианского календаря. Дионисий Петавиус (1583-1652) в труде De doctrina temporum (Париж, 1627) предложил за основу летоисчисления взять Рождество Христово, и считать события от него к современности положительными, а от него вглубь времён – со знаком минус. Так появились века и годы до Р.Х. и после Р.Х.

 

Реально же труды Петавиуса могли быть написаны не ранее 1740 года; именно в том году французский учёный Жак Кассини (1677-1756) впервые ввёл астрономическую систему счёта, в которой год, предшествовавший 1-му году Р.Х. (н.э.) был назван нулевым, перед нулевым шёл минус первый, после нудевого просто перавый, и т.д. Так появилось "правило Кассини": для определения отрезка времени между двумя событиями, разделёнными точкой начала нашей эры.

 

Но куда как истереснее другое! "Анализируя "Исправление хронологии" в издании 1629 года, Пфистер отмечает, что во введение к этой книге цитируется Петавий. Однако в 1598 году, когда Скалигер опубликовал это введение, Петавий был ещё мальчиком. И даже, если Скалигер в последний раз сумел внести исправления перед своей самой смертью, то и тогда упоминание Петавия было бы преждевременным" ( Габович, 407). Скалигер умер в 1609 году, а Петавий опубликовал свой труд в 1627 году. Поэтому Скалигер ничего не мог знать о Петавии. И, между тем, упоминает его во введении к своей книге! Всё это подчеркивает, что когда писали Скалигера, ещё не определились, когда хронолог Петавий "опубликует" своё хронологическое произведение.

 

Существует также переписка Скалигера и Кальвизия от 1606 года. Первые биографии Кальвизия были опуликованы, по Британской энциклопедии 1911 года, в ХIХ веке: F.\V.E. Rosts Oratio ad renovendam S. Calvisii memoriam (1805); J G. Stallbaums Nachrichten ber die Cantoren an der Thomasschule (1842). Первая биография Скалигера была опубликована, как уже сказано, в 1855 году. Только тогда и "вспомнили" о переписке двух хронологов.

Обратимся к каббалистическим цифрам. "Исправленная хронология" Скалигера была якобы напечатана в 1583 году. Разница между 1826 и 1583 состовляет 243 года. Число 243 символизирует в каббалистической традиции небесного человека, Адама Кадмона или каббалиста. Это показывает нам, что каббалисты чётко сказали: первая работа по хронологии, где была увязка различных календарей, написана Иделером, но профаны должны считать, что это сделал некий Скалигер. Таким образом, год издания 1583 получился в результате механического вычитания из года издания книги Иделера (1826) число 243.

 

Источник:http://razgovorchik.ru/index.php?showtopic=3784

Реальный перевод содержания книги "Об исправлении хронологии" Скалигера.

http://hbar.phys.msu...nko/scaltab.htm

Без прикрас и придумак. Тот самый текст, нак отором основан постулат о фальсификации. Под этим же грифом проходят и дальнейшие рассуждения о подделках. Что очень хорошо видно по ссылке.

 

"первое издание Британники (в трех томах) является довольно случайным набором сведений.

"Dubious scholarship but imaginative prose; 30 articles longer than three pages", как написано в Википедии.

в ее составлении не участвовал ни один солидный ученый.

ее слепили два шотландских издателя в качестве ответа французской Энциклопедии.

лишь 6 издание (1820–1823), уже 20-томное, действительно стало солидным справочником.

известно несколько анекдотов из первого издания

например, статья "женщина" из четырех слов - "женский род человека" (the female of man)."

 

В ту же тему проходит и немецкое издание. На этом основании здесь уже пытались доказать, что цезарь писал свои труды в 116-17 веках, потому что никаких шанцев в древнем Риме не было.

Изменено 17 ноября, 2012 пользователем Cheshuevich4

[Gorvald]

В догонку о Скалигере:

"Хрестоматийное выражение «все врут календари» как нельзя лучше подходит к нашей сегодняшней теме. Оказывается, мы живем не в 2011 году, а в 1711, как считают некоторые историки. Что же стало причиной этой путаницы: неправильно выстроенная хронология или грандиозная мистификация? Действительно ли все исторические события до шестнадцатого века основательно переписаны средневековыми историками? Наш сегодняшний гость поможет нам прояснить ситуацию и ответить на вопрос: в каком, все-таки веке мы живем? У нас в студии доктор физико-математических наук, автор интернет-сайта «Хронология и хронография», Михаил Городецкий.

 

Здравствуйте. Должен сразу сказать, что я нахожусь в крайне невыигрышном положении. Я вынужден буду, видимо, в этой передаче скучно повторять, что никаких особенных сенсаций в мировой хронологии не предвидится, а авторы сенсационных гипотез, как минимум честно заблуждаются. Несколько смягчает мою позицию то, что сам я не являюсь историком и мне нет нужды защищать честь мундира.

Когда была составлена та хронология, которой мы сегодня пользуемся?

Хронология древней и средневековой истории в том виде, в каком мы ее имеем сейчас, создана и в значительной мере завершена в серии фундаментальных трудов XVI-XVII веков, начинающейся трудами Иосифа Скалигера (1540-1609) (Iosephus Iustus Scaliger) "основоположника современной хронологии как науки".

Иосиф Юстус (Жозеф Жюст) Скалигер (фр. Joseph Juste Scaliger, лат. Josephus Justus Scaliger; 1540--1609) -- французский гуманист-филолог, историк и воин, итальянец по происхождению, один из основателей современной научной исторической хронологии, издатель и комментатор античных текстов. Википедия

 

Прежде чем удивляться роли Джозефа Скалигера, давайте сначала определимся, что понимается в этой цитате под словом хронология. Если мы откроем любой толковый словарь, например, словарь Ушакова, мы увидим, что это слово имеет, несколько значений: В частности, в самом распространенном значении - это либо перечисление событий в их временной последовательности или сама эта последовательность событий, однако есть и другое значение у этого слова - это вспомогательная историческая дисциплина, изучающая методы датирования событий и документов. Иосиф Скалигер как раз и считается основателем вот этой исторической дисциплины, а вовсе не составителем погодного перечня всех событий мировой истории. Что же это за наука такая - хронология, созданная Скалигером. И почему она называется вроде даже пренебрежительно - вспомогательной исторической дисциплиной? Чтобы датировать исторические события и документы надо в первую очередь установить, что означают даты приведенные в документах или источниках, описывающих интересующие события. Поэтому в первую очередь дисциплина хронология занимается исследованием календарных систем, имевших хождение у разных народов в разное время и тем, как эти календарные системы связаны друг с другом. Чтобы отличать хронологию как историческую дисциплину от более общего понятия ее часто называют также технической хронологией. Скалигер был одним из первых ученых, посвятивших себя глубокому изучению календарных вопросов, но он не расставлял по порядку все древние и средневековые исторические события, как можно было бы подумать, а стал основателем технической хронологии. Вспомогательная историческая дисциплина хронология просто разрабатывает инструменты, с помощью которых историки могут установить даты рассматриваемых ими событий. Другими вспомогательными историческими дисциплинами являются генеалогия, геральдика, нумизматика, палеография. Сейчас на помощь историкам приходят и новые методы датирования естественных наук.

Что же касается именно глобального временного упорядочивания ключевых событий истории, то во время Скалигера, как, впрочем, и в любую эпоху до и после него, такого вопроса не было. В любом большом историческом произведении, охватывающем античность и раннее средневековье, будь то "Хронография" Евсевия 4-го века или Византийского автора Синкелла 9-го или Нюрнбергская хроника 15-го века. Следует четко понять, что со времен, когда человечество начало записывать события своей истории, они последовательно накладывались друг на друга, тесно между собой сцепленные бесчисленным множеством логических связей и самой последовательностью изложения. Это совсем не элементы паззла, которые можно легко переставять или менять местами. Поэтому основная задача историка при датировании с помощью методов технической хронологии - это не нахождение места события в ряду других событий, это место обычно известно, как обычно примерно известна и дата с точностью до века или десятилетия. Техническая хронология позволяет уточнить дату до года или даже дня.

То, что хронология, которой мы пользуемся, не совсем верна, историки заподозрили довольно давно. Когда появились сомнения в том, что историческая хронология, которой мы привыкли пользоваться, верна? Н. А. Морозов писал, что "профессор Саламанкского университета де Арсилла (de Arcilla) еще в XVI веке опубликовал две свои работы Programma Historiae Universalis и Divinae Florae Historicae, где доказывал, что вся древняя история сочинена в средние века, и к тем же выводам пришел иезуитский историк и археолог Жан Гардуин (J. Hardouin, 1646 1724), считавший классическую литературу продуктом творчества монастерионцев предшествовавшего ему XVI века... Немецкий приват-доцент Роберт Баддауф написал в 1902-1903 годах свою книгу "История и критика", где на основании чисто филологических соображений доказывал, что не только древняя, но даже и ранняя средневековая история фальсификация эпохи Возрождения и последующих за ней веков". Фоменко А.Т. Новая хронология. http://newchronolog....d.ru/index.html

 

Рассмотрим для сравнения утверждение: "То, что Земля не круглая астрономы заподозрили довольно давно" в подтверждение которого перечислю несколько имен из разных веков и закончу современным "Обществом плоской Земли." В любом веке в любой стране можно найти людей с самыми разными точками зрения, существенно отличающимися от общепринятых. Количество никак не переходит в качество до тех пор, пока не выкристаллизовывается какая-то единообразная аргументированная теория. Все перечисленные личности, во-первых, не являются историками, а во-вторых, имели слишком разные взгляды. Вы процитировали абзац, который кочует из книги в книгу автора "новой хронологии" математика Анатолия Фоменк.

Профессор De Arcilla - является самой загадочной фигурой из названных. В том смысле, что загадкой является то, был ли он на самом деле. Николай Морозов, прочитал о нем в немецкой газетной статье 1932 года некоего Кирилла фон Филиппова. Никаких других сведений об этом испанском профессоре никому пока установить не удалось.

В отличие от мифического Арсиллы иезуит Жан Гардуэн был известным библиотекарем и нумизматом и скорее филологом, чем историк. Слово археолог употреблено здесь не в современном, а в устаревшем значении, науки о древностях. Гардуэн не утверждал, что хронология человечества неверна. Он лишь считал, на основании некоторых довольно странных особенно не разъясняемых им умозаключений, что многие античные известные произведения были написаны не в античности, а в средние века средневековыми монахами. С другой стороны, многие произведения, в частности, комментированная им "Естественная история" Плиния, а также Гомер, Геродот, Цицерон, Гораций и другие признавались им за настоящие.

Малоизвестный швейцарский филолог Роберт Балдауф на основании близости сюжетов известных античных произведений и средневековых романов пытался доказать, что все они написаны в одно время. Поскольку такие параллели Балдауф нашел у Гомера и Горация, то договориться с Гардуэном у него бы не получилось. Здесь опять-таки речь не идет о хронологии, а о некоторых не связанных между собой в хронологическую теорию аргументах.

На чем основывались древние историки, определяя дату того или иного события?

 

Если под древними историками имеются в виду Скалигер и Петавиус, которые даже не средневековые, а жили в переходное время от эпохи Возрождения к новому времени, то они, датируя какое-либо событие, пользовались в основном теми же самыми методом, что пользуются и современные историки. Они читали тексты, в которых это событие описывается, находили в них даты, и если эти даты приведены не в привычном нам юлианском календаре, то пытались перевести их в привычные. Как переводить даты как раз и выясняет техническая хронология. Большинство исторических текстов уже содержат в себе, включенные их авторами, разные даты, а если не имеют, то описания можно сопоставить с другими текстами того же времени, в котором даты присутствуют.

Например, большинство русских летописей начинают сообщения о событиях года с фразы типа "В лето такое-то". Например в Лаврентьевской летописи сказано: "В лето 6599 было знамение в Солнце, яко погибнути ему мало ся его оста, аки месяц бысть, в 2 час дни, месяца мая 21." Это сообщение о солнечном затмении 21 мая 1091 года (фаза 0.78 в Киеве). Календарь здесь юлианский, но год дан в другой системе. Техническая хронология как раз и поясняет, что здесь отчет ведется по Византийской эре от условной даты сотворения мира и для перевода надо вычесть 5508 лет. Откуда мы знаем, что именно столько? Это можно установить и проверить многими способами. С 1 января 1700 года Петр I ввел на Руси европейский счет лет, но какое-то время старые и новые годы использовались одновременно.

Таким же образом, из источников где используются одновременно даты по разным календарям устанавливаются и другие соотношения в технической хронологии. Поиском таких уравнений и занимался Скалигер. Если мы сомневаемся в правильности перевода даты, то можем астрономически проверить, что 21 мая в Киеве действительно было солнечное затмение с фазой 0.78. Аналогично даты по годам указаны и в европейских монастырских анналах. Подавляющее число европейских хроник примерно со второй половины первого тысячелетия новой эры содержат даты по юлианскому календарю и не доставляют ни современным, ни более ранним историкам в смысле датирования никаких проблем.

В это трудно поверить, но мы и сейчас пользуемся системой датировки, которая была придумана в конце шестнадцатого века.

На самом деле мы пользуемся календарем, введенным Юлием Цезарем в 45 году до н.э. и несколько модифицированным в 1582 году в ходе григорианской реформы. А годы мы считаем так как предложил в 525 году н. э. составитель пасхальных таблиц Дионисий Малый. Может быть имеется в виду, что когда мы говорим о событиях античности, мы употребляем счет лет "до нашей эры", который предложил Дионисий Петавиус даже не в конце 16, а в 17 веке. Но такой счет лет использовался и до него, например, Бедой Достопочтенным. Раньше античные даты обычно отсчитывали от основания Рима или от начала Олимпиад.

ВЕРСИЯ ПЕРВАЯ

Версию исторической хронологии, которая по сей день является общепринятой, создал в шестнадцатом веке французский историк Иосиф Скалигер. Он ввел датировку по изобретенному им юлианскому периоду с началом в четыреста семьсот тринадцатом году до нашей эры. Это позволило перевести все даты в одну систему. Он ввел астрономическую проверку встречающихся в исторических источниках дат. Путем перекрестных проверок синхронных сведений и с помощью астрономических данных, Скалигер и ученый-иезуит Дионисий Петавиус вычислили основные даты, которые в свою очередь позволили пересчитать по единой системе летосчисления все даты античной истории. Петавиус предложил систему «обратного» отсчета дат «до Рождества Христова » . В основу своей версии хронологии Иосиф Скалигер положил восстановленные им самим сочинения древних хронографов. И таким образом построил мировую историю, сопоставив события по периодам от начала ассирийского царства до середины XV века нашей эры.

Большинство историков считает датировку по Скалигеру единственно правильной.

 

Итак, возвращаемся к Иосифу Скалигеру. В рамках своих исследований греческих текстов он столкнулся с большим количеством манускриптов Византийских авторов, пересказывающих знаменитую "Хронику" Евсевия Кесарийского, который жил в 3-4 веках нашей эры и изложил на основании многих дошедших до него источников всю предшествующую историю. Эта хроника была прекрасно известна в Западной Европе, но только в переводе на латынь святого Иеронима. Фактически это был главный учебник по Древней истории. Хроника Евсевия состояла из двух частей Хронография, в котором дан сжатый обзор истории разных народов и "Хронологических канонов", фактически хронологических таблиц. Иероним перевел только вторую часть хронологические таблицы. Скалигер понял, что византийские авторы, в первую очередь, страницами цитируют именно считавшуюся утерянной первую часть хроники Евсевия. Скалигер все эти фрагменты собрал и опубликовал. Занимаясь с этими текстами он был вынужден разбираться и с разными древними календарями, что и вызвало его интерес к хронологии. Надо сказать, что в 18 веке удалось найти и полный текст обеих книг Евсевия в переводе 6 века на армянский язык.

Так что сам Скалигер ничего не придумывал, не строил мировой истории, и не составлял историческую хронологию она была известна и до него, а лишь исследовал существующие тексты. Позже Скалигер собрал и опубликовал еще много других античных текстов, важных для хронологии. Но это все-таки разные его работы монография по хронологии - "Об исправлении дат" и фактически хрестоматия античных текстов по хронологии "Сокровищница времен". Так что все выводы в монографии можно проверить по собранным им текстам, большинство из которых, были известны, впрочем, и ранее.

Кстати, в связи со Скалигером были упомянуты ассирийцы. Но Скалигер о них практически ничего не знал. Вся ассирийская история была написана уже в наше время после начала раскопок в 1845 году Ниневии и открытия и расшифровки огромного числа клинописных текстов на глиняных табличках. Нельзя Скалигеру приписать и ответственность за средневековую историю до 15 века. Он ей вообще не интересовался, кроме вопросов генеалогии своего рода.

Историки не считают датировки Скалигера единственно правильными, поскольку Скалигер не датировал все на свете, а лишь первый стал систематически изучать методы датирования. Скалигер действительно использовал для проверки своих календарных соотношений астрономические события, в основном затмения, для чего пользовался результатами исследования описаний затмений в древних хрониках немецкого ученого Кальвизия.

Датировка Скалигера, безусловно, была прогрессивной для своего времени, но он основывался на сочинениях древних авторов, которые могли давать неточную информацию. То есть, он вполне мог заблуждаться относительно дат?

 

Мог ли Скалигер ошибаться? Конечно, и ошибался. Петавиус, враждебно относившийся к своему старшему коллеге (все-таки Петавиус был иезуит, а Скалигер протестант) довольно едко высмеивал его огрехи. Например, Скалигер несколько запутался в еврейском календаре. Но эти ошибки никак не могли сказаться на глобальной хронологии просто масштаб таких ошибок дни, месяцы, а не годы, не говоря уж о столетиях. В такую крупную клетку хронология всегда была известна и без Скалигера. Календари и эры и соотношения между ними продолжали исследовать и уточнять, ошибки исправлялись. Существенно то, что Выведенные Скалигером соотношения между основными эрами и календарями можно вывести огромным числом способов и проверить таким образом. Каждый интресующийся, в общем-то, может это сделать самостоятельно, взяв какой-нибудь античный текст, в котором параллельно используются несколько систем указания дат и сравнив с тем, что говорят справочники по хронологии. И поколения историков такие проверки постоянно в ходе своей деятельности делают. Надо делать скидку однако на то, что историю пишут не математики и немного напутать в датах может любой. И не надо поднимать на щит такие редкие путаницы, легко исправляемые на основе огромного числа накопленных данных из других источников.

Если уж кого обвинять в установлении традиционной хронологии, то скорее надо вспомнить 44 томное французское издание 18 века "Искусство проверки дат", где методы заложенные Скалигером прилагаются к огромному числу источников. Наибольшее развитие техническая хронология получила в трудах немецких хронологов Иделера и Гинцеля 19 века. После того как в результате археологических раскопок в 20 веке стали доступны огромные массивы источников на папирусе и на глиняных табличках, хронология древнего мира получила новый импульс и достоверность дат второго и начала первого тысячелетия до нашей эры, о которых мало что могли сказать прежние хронологи, из-за недостатка источников, существенно повысилась. Существенно помогают и современные естественнонаучные методы датирования."

http://hbar.phys.msu...4ce5f838cf965ef

___________

[Ckaz04HiK]

Извините за флуд.

Что-то мне подсказывает, что ТС отправился зализывать раны душевные. Ведь это не уютненькое своё, банхамером нет возможности махать (у него нет таких прав на сторонем ресурсе, ваш К.О.). Есть предположение сия вылазка была сделана ради вызова жаласти к нему на "родном ресурсе".

 

Вообще я заходил в эту тему с надеждой узнать об истории больше из самой темы,а оказалось что ТС сам толком не разбирается в поднятой им теме и агитирует "нечто не понятное" ахинею. Собственно спасибо всем за Ваше терпение и самообладание в общении с ТС.

[SteeIStrike]

Вот заглотните там всего 23 минуты, это уж осилите хоть

[Half_v]

30 Ноя 2012 - 21:34 пользователь SteeIStrike сказал:

Вот заглотните там всего 23 минуты, это уж осилите хоть

Спасибо, поржал на сон грядущий.

[anonym_l3ieXLPY4mVl]

30 Ноя 2012 - 21:34 пользователь SteeIStrike сказал:

Вот заглотните там всего 23 минуты, это уж осилите хоть

Ваша ошибка в том, что вы(скорее всего сами того не подозревая) "создали себе кумира" из новохронистов. Попробуйте все же прочитать разные версии одних и тех же событий не предвзято, официальную и альтернативную. И не по одному какому либо эпизоду. А так же подтверждаются или нет те или другие данные археологическими артефактами( не единичными и не "вырванными из контекста").

Вот например по немецким мемуарам в двух соседних селах(расположенных в километре друг от друга) в моем районе в феврале 1943 года у гансов из противотанковой артиллерии были только 50мм пушка в одном селе и 20мм зенитка в другом. И тем не менее они подбили и повредили 4 наших тридцатьчетверки за что командиры расчетов был награждены крестами.

Однако бродя возле этих сел с металлодетектором наткнулся на неразорвавшийся 75мм снаряд с пантеры(крупные осколки тоже часто попадались но "неидентифицируемые"). А около полусотни немецких танков стояли в селе в километрах 10 от этих двух сел но в этом бою про них нет никакого упоминания у гансов. Получается что фрицы подгоняли технику из того села и в обороне присутствовал уже далеко не 50-й калибр а гораздо опаснее упоминавшихся в мемуарах.

Т.е. фрицевские мемуары не подтвердились "археологическими находками"(советские мемуары были но без подробностей атаки этих двух сел и по конкретно этим двум приходилось судить только по гансовским)

Видно что вы любознательный человек раз взялись читать книжку по истории, пусть даже весьма спорную книжку. Мало кто из молодежи сегодня за это берется. Почитайте и другие книги по истории, желательно написанные профессионалами в своей теме а не физиками про гинекологию или астрономами про ботанику. Согласен что они намного скушнее увлекательного чтива от Носовского или какого другого новохрониста. Но только после этого вы сможете сделать какой либо вывод САМОСТОЯТЕЛЬНО, а не под чьим либо влиянием.

Советую просто потому что сам когда то ничем не отличался от вас и принимал на веру многое из того что как ведро помоев вылилось в СМИ и на полки книжных магазинов после развала Союза. Но когда решил все проверить "а правду ли посоны пишуть .." по другим источникам...

[SteeIStrike]

01 Дек 2012 - 02:25 пользователь Half_v сказал:

Спасибо, поржал на сон грядущий.

Над чем именно? над каким утверждением, выводом?

[SteeIStrike]

01 Дек 2012 - 04:00 пользователь player72 сказал:

Ваша ошибка в том, что вы(скорее всего сами того не подозревая) "создали себе кумира" из новохронистов. Попробуйте все же прочитать разные версии одних и тех же событий не предвзято, официальную и альтернативную. И не по одному какому либо эпизоду. А так же подтверждаются или нет те или другие данные археологическими артефактами( не единичными и не "вырванными из контекста").

Вот например по немецким мемуарам в двух соседних селах(расположенных в километре друг от друга) в моем районе в феврале 1943 года у гансов из противотанковой артиллерии были только 50мм пушка в одном селе и 20мм зенитка в другом. И тем не менее они подбили и повредили 4 наших тридцатьчетверки за что командиры расчетов был награждены крестами.

Однако бродя возле этих сел с металлодетектором наткнулся на неразорвавшийся 75мм снаряд с пантеры(крупные осколки тоже часто попадались но "неидентифицируемые"). А около полусотни немецких танков стояли в селе в километрах 10 от этих двух сел но в этом бою про них нет никакого упоминания у гансов. Получается что фрицы подгоняли технику из того села и в обороне присутствовал уже далеко не 50-й калибр а гораздо опаснее упоминавшихся в мемуарах.

Т.е. фрицевские мемуары не подтвердились "археологическими находками"(советские мемуары были но без подробностей атаки этих двух сел и по конкретно этим двум приходилось судить только по гансовским)

Видно что вы любознательный человек раз взялись читать книжку по истории, пусть даже весьма спорную книжку. Мало кто из молодежи сегодня за это берется. Почитайте и другие книги по истории, желательно написанные профессионалами в своей теме а не физиками про гинекологию или астрономами про ботанику. Согласен что они намного скушнее увлекательного чтива от Носовского или какого другого новохрониста. Но только после этого вы сможете сделать какой либо вывод САМОСТОЯТЕЛЬНО, а не под чьим либо влиянием.

Советую просто потому что сам когда то ничем не отличался от вас и принимал на веру многое из того что как ведро помоев вылилось в СМИ и на полки книжных магазинов после развала Союза. Но когда решил все проверить "а правду ли посоны пишуть .." по другим источникам...

Ты хоть понимаешь, что этот полёт фантазии даже не все твои сторонники прочтут?

[Semaezhektor]

01 Дек 2012 - 15:50 пользователь SteeIStrike сказал:

Ты хоть понимаешь, что этот полёт фантазии даже не все твои сторонники прочтут?

Я прочел. Парень дело говорит.  

 

01 Дек 2012 - 15:49 пользователь SteeIStrike сказал:

Над чем именно? над каким утверждением, выводом?

Сделаете стенограммку - разберу. А так, мне лень на слух его бред набирать. Про сибирские линии понравилось, чувак про Джунгарию не слышал   Изменено 1 декабря, 2012 пользователем Semaezhektor

[SteeIStrike]

01 Дек 2012 - 16:17 пользователь Semaezhektor сказал:

Сделаете стенограммку - разберу. А так, мне лень на слух его бред набирать. Про сибирские линии понравилось, чувак про Джунгарию не слышал  

Сделаю, разжую и даже название дам: Ключ от квартиры где деньги лежат.

[Semaezhektor]

02 Дек 2012 - 22:09 пользователь SteeIStrike сказал:

Сделаю, разжую и даже название дам: Ключ от квартиры где деньги лежат.

Ок. Ждем-с.  

[zoidberg948]

Не понял на счет стремян..их изобрели кочевники в 4-м веке..Про какую 1000 лет говорит ТС? У кого там мозгов не хватало?

И вобще, человек (Фоменко) всю сознательную жизнь занимался математикой. Какой из него может быть историк? Хотя в наших современных реалиях, при смешении разных факторов, не удивлюсь, если его книги будут одобрены для школы и ВУЗов..

[anonym_k04qwqjks8LP]

01 Дек 2012 - 15:50 пользователь SteeIStrike сказал:

 

 

Ты хоть понимаешь, что этот полёт фантазии даже не все твои сторонники прочтут?

в человеке труднее всего сломать веру, надеюсь, юнный еретик, ты поймешь лже-хронологию. прежде всего она представляет собой не глас правды долгожданного пророка, средство для отъёма денег у надмозгов т хомячков, пытаясь возвысится над нами, консерваторами в истории, ты, юнный еретик, прежде всего возвышаешься только над такими же еретиками и надмозгами, как ты.

[Half_v]

01 Дек 2012 - 15:49 пользователь SteeIStrike сказал:

Над чем именно? над каким утверждением, выводом?

Ты про пульки пращные уже отписался, вопрошатель? Нет? А какого ежа вопросы задаёшь?

[SteeIStrike]

03 Дек 2012 - 09:21 пользователь MadElf сказал:

еретик

Я скорее анохронист. Преступник против времении - т.е. человек который пишет брехню специально чтобы историков будщего запутать и они молодцы мой страшный заговор распутали на радость окружающим.  

[Coracero]

05 Дек 2012 - 19:20 пользователь SteeIStrike сказал:

Я скорее анохронист. Преступник против времении - т.е. человек который пишет брехню специально чтобы историков будщего запутать и они молодцы мой страшный заговор распутали на радость окружающим.  

Анэнцефалист? Да, похоже. Единая общая черта - абсолютная неспособность работать с литературой, даже той которую расхваливает. Вот и идут бесконечные выкладки фильмов и аудиозаписей, читать-то не умеет.

[SteeIStrike]

05 Дек 2012 - 19:37 пользователь Coracero сказал:

Вот и идут бесконечные выкладки фильмов и аудиозаписей, читать-то не умеет.

Это первое видео\запись которые я выложил, в виду вашей неспособности прочеть самими Ты бы хоть пролистай тему гений   Ты это с себя писал, а потом отвернулся от любимого зеркала и свалил на меня. пэфф

[anonym_k04qwqjks8LP]

05 Дек 2012 - 19:49 пользователь SteeIStrike сказал:

 

 

Это первое видео\запись которые я выложил, в виду вашей неспособности прочеть самими Ты бы хоть пролистай тему гений   Ты это с себя писал, а потом отвернулся от любимого зеркала и свалил на меня. пэфф

ви-таки наивны! как будто человек грамотный посмотрит вашу срамоту и скатится в вашу веру? может стоит для начала аккредитованных авторов тебе почитать? не буду предлагать современный период, что не аффтар, то "закрытие века"! раз у нас разговор про античность, то почитай учебник по истории или какую детскую энциклопедию, по качеству изложения на форуме вайны не вились. и да, ты не анохронист, а просто профан.