JagdPanzer E100 [Гайд устарел]

[Gagarin_Yuriy]

вес снаряда около 70 кг, скорость около 950 м/с. Е=MV2(квадрат)/2, Е=70*950 в квадрате/2 = 31 587 500 джоулей = 31 500 кДж  Как перевести энергию снаряда в массу я не знаю, да и возможно ли это  ))

[DemokratKRD]

16 Авг 2013 - 09:34 пользователь kosmoz13 сказал:

Как перевести энергию снаряда в массу я не знаю, да и возможно ли это  ))

Снаряд он кагбэ не выглядит как молот Тора, или там ковшик трактора МТЗ-75 лАшадак. Такша не занимайтесь самолечением))))

[KykiLLI]

16 Авг 2013 - 08:42 пользователь kosmoz13 сказал:

Давайте посчитаем )) Сколько весит ББ снаряд у ЯгпзЕ100?

ХЗ разрабы пушку придумали а массу снаряда к ней не уточнили. Ближайшая существовавшая в реале http://ru.wikipedia....17_cm_K.Mrs.Laf

[Gagarin_Yuriy]

16 Авг 2013 - 09:25 пользователь roppka_banuk сказал:

Еще раз. "В реале" снаряд, попавший в батчат просто прошел бы насквозь, не причинив при этом танку вреда. Если не задел только экипаж или кхм модули...

Ты себя нормально чувствуешь? )))  При пробитие рубки любым снарядом (даже если он уходит дальше) смерть экипажа в 100% от осколков и давления. В живых редко остаётся мехвод. У меня сосед полковник, бывший руководитель танкового полигона в Кубинке.  Он рассказывал как они всё испытывали на собаках и кроликах.  И когда 152 мм болванка ИСУ проходила насквозб PzKw III/IV, то все зверушки внутри умирали именно от осколков и давления.

[Gagarin_Yuriy]

16 Авг 2013 - 09:37 пользователь KykiLLI сказал:

ХЗ разрабы пушку придумали а массу снаряда к ней не уточнили. Ближайшая существовавшая в реале http://ru.wikipedia....17_cm_K.Mrs.Laf

ну я и взял 70 кг )) спс.  Всё равно 31 000 кдЖ - это сумашедшая энергия ))

[DemokratKRD]

16 Авг 2013 - 09:37 пользователь kosmoz13 сказал:

И когда 152 мм болванка ИСУ проходила насквозб PzKw III/IV, то все зверушки внутри умирали именно от осколков и давления.

А шо, танк был заполнен несжимающейся водой? :-)

[Gagarin_Yuriy]

16 Авг 2013 - 09:41 пользователь DemokratKRD сказал:

А шо, танк был заполнен несжимающейся водой? :-)

Нет, но медицинский факт ))  Или от осколков или от резкого давления (больше первое).   Я ещё могу рассказать как при срабатывании системы пожаротушения все умирают от инфаркта ))

p.s. собачек конечно жалко ((

Изменено 16 августа, 2013 пользователем kosmoz13

[anonym_dAve55evFC0y]

16 Авг 2013 - 09:37 пользователь kosmoz13 сказал:

Ты себя нормально чувствуешь? )))  При пробитие рубки любым снарядом (даже если он уходит дальше) смерть экипажа в 100% от осколков и давления. В живых редко остаётся мехвод. У меня сосед полковник, бывший руководитель танкового полигона в Кубинке.  Он рассказывал как они всё испытывали на собаках и кроликах.  И когда 152 мм болванка ИСУ проходила насквозб PzKw III/IV, то все зверушки внутри умирали именно от осколков и давления.

Где-то вычитал, что на начальном этап ВОВ одно из орудий сняли с вооружения из-за того, что она просто насквозь танки пробивала.

[Gagarin_Yuriy]

16 Авг 2013 - 09:54 пользователь roppka_banuk сказал:

Где-то вычитал, что на начальном этап ВОВ одно из орудий сняли с вооружения из-за того, что она просто насквозь танки пробивала.

Это звучит типа как: "давайте снимем СВД с производства, потому что пуля пробивает голову человека насквозь с 500 метров ))

[DemokratKRD]

16 Авг 2013 - 09:59 пользователь kosmoz13 сказал:

Это звучит типа как: "давайте снимем СВД с производства, потому что пуля пробивает голову человека насквозь с 500 метров ))

Собственно ты очень даже близок к истине. В плане не "снимем СВД" а "пистолетный калибр будем делать тупоголовым дабы останавливающая сила была выше, иначе будет шить насквозь без внятных раневого канала и временной\перманентной областей поражения.

Вопрос в целях и средствах их достижения. Ибо если реально болванка шьет танк насквозь за счет запредельной энергии, и из-за этого наносит меньший или равный, чем более слабый снаряд, урон экипажу и танку, то целесообразность использования резко падает.

Изменено 16 августа, 2013 пользователем DemokratKRD

[Armourhead]

15 Авг 2013 - 17:33 пользователь KittyHawk сказал:

дальше не читал. Ибо бесполезно...

хотя, скажу в 100500 раз - толщина брони на выбиваемый урон не влияет от слова совсем...

Тем не менее, по факту по легкобронным целям вышесредний урон проходит заметно чаще, также как и при пробитии борта. А большинство случаев нижесреднего урона выпадает как раз на пробития хорошо защищенных лобовых проекций. Не знаю с чем это связано, но имеет место быть.

16 Авг 2013 - 00:49 пользователь Vidatte сказал:

Я не эксперт в данном вопросе. Но я сомневаюсь, что снаряд весом сильно меньше тонны, сдувал бы танк весом 25 тонн.

При попадании 203 мм фугасного снаряда (массой около 115-120 кг) в 68-тонный Фердинанд под Курском от Фердинанда остались одни обломки - чуть менее половины машины, остальное раскидало (видел фото, вот только искать его сейчас некогда). 152 мм снаряд СУ-152 был в состоянии "сдернуть" башню с Тигра-1, при том, что он имел массу 42-43 кг и практически в 2 раза меньшую начальную скорость, чем снаряд 17-см К-18. По факту даже заряда ВВ 12,8 см снаряда Маусгана было достаточно, чтобы разрушить структуру бронекорпуса какого-нибудь Т-34-85 или ИСа.

Напомню: бронебойный 17-см снаряд массой 71 кг имел около 6 кг взрывчатки, действие которой заметно усиливалось "эффектом толстых стенок" - аккумуляцией энергии взрыва до момента разрыва толстостенной оболочки. Фугасный снаряд весил 68 кг. Так что ЯП Е-100 в реальность смог бы даже фугасом разнести на куски любой танк массой, по крайней мере, до 50 тонн или "сдернуть" башню с любого танка кроме Мауса или Е-100. А при пробитии брони любого танка имелись бы последствия в виде отрыва башни и частичного или полного разрушения структуры корпуса (в зависимости от толщины брони и массы машины). То, что есть в игре - итоги баланса и заметно отличной от реальности игровой механики.

[DemokratKRD]

А ЕЩЕ АК-47 ПРОБИВАЕТ РЕЛЬСУ!!!11

16 Авг 2013 - 10:34 пользователь Armourhead сказал:

Тем не менее, по факту по легкобронным целям вышесредний урон проходит заметно чаще, также как и при пробитии борта. А большинство случаев нижесреднего урона выпадает как раз на пробития хорошо защищенных лобовых проекций. Не знаю с чем это связано, но имеет место быть.

Нет, не имеет место быть. Абсолютно. Тестировалось обстрелом нескольких тысяч светляков. Никаких там "толстым урон меньше, а мелким - больше, в борта или в лоб" - нет такой фигни, не фантазируй. Оно тыщщу лет никому не надо. Изменено 16 августа, 2013 пользователем DemokratKRD

[anonym_dAve55evFC0y]

16 Авг 2013 - 10:34 пользователь Armourhead сказал:

Тем не менее, по факту по легкобронным целям вышесредний урон проходит заметно чаще, также как и при пробитии борта. А большинство случаев нижесреднего урона выпадает как раз на пробития хорошо защищенных лобовых проекций. Не знаю с чем это связано, но имеет место быть.

 

При попадании 203 мм фугасного снаряда (массой около 115-120 кг) в 68-тонный Фердинанд под Курском от Фердинанда остались одни обломки - чуть менее половины машины, остальное раскидало (видел фото, вот только искать его сейчас некогда). 152 мм снаряд СУ-152 был в состоянии "сдернуть" башню с Тигра-1, при том, что он имел массу 42-43 кг и практически в 2 раза меньшую начальную скорость, чем снаряд 17-см К-18. По факту даже заряда ВВ 12,8 см снаряда Маусгана было достаточно, чтобы разрушить структуру бронекорпуса какого-нибудь Т-34-85 или ИСа.

Напомню: бронебойный 17-см снаряд массой 71 кг имел около 6 кг взрывчатки, действие которой заметно усиливалось "эффектом толстых стенок" - аккумуляцией энергии взрыва до момента разрыва толстостенной оболочки. Фугасный снаряд весил 68 кг. Так что ЯП Е-100 в реальность смог бы даже фугасом разнести на куски любой танк массой, по крайней мере, до 50 тонн или "сдернуть" башню с любого танка кроме Мауса или Е-100. А при пробитии брони любого танка имелись бы последствия в виде отрыва башни и частичного или полного разрушения структуры корпуса (в зависимости от толщины брони и массы машины). То, что есть в игре - итоги баланса и заметно отличной от реальности игровой механики.

Возьмите оку. Возьмите кувалду. Оку поставьте на ручник, и шарахните по ней кувалдой. Далеко уедет?

[DemokratKRD]

16 Авг 2013 - 10:38 пользователь roppka_banuk сказал:

Возьмите оку. Возьмите кувалду. Оку поставьте на ручник, и шарахните по ней кувалдой. Далеко уедет?

УЛЕТИТ ИЗ КОМАРИНА В ПРОХОРОВКУ!!!111

[Armourhead]

16 Авг 2013 - 08:06 пользователь KittyHawk сказал:

только энергия пули не пропадает при попадании в тело. Физика, 7й класс...

ЗЫ где-то читал, не так давно, что у 170мм снаряда энергия сравнима с массой 30т. Вот как-то смутно и непонятно, но такие цифири ... связывайте как хотите...

1. Если пуля проходит насквозь - часть пропадает. Только вот и тех повреждений, которые она нанесла частью своей энергии, часто достаточно для летального исхода. И давайте не будем сравнивать танк с человеком: совершенно разные по плотности и прочности структуры, совершенно разная механика воздействия.

2. Энергия рассчитывается по формуле mv²/2 (из школьной физики). m=71 кг, v=925 м/с. Далее посчитай сам.

16 Авг 2013 - 09:25 пользователь roppka_banuk сказал:

Еще раз. "В реале" снаряд, попавший в батчат просто прошел бы насквозь, не причинив при этом танку вреда. Если не задел только экипаж или кхм модули...

В реале даже пройдя насквозь, снаряд сорвал бы башню, раскидав БК, или вынес бы двигатель через кормовой лист, оставив почти 20 см пролом в лобовой броне, вогнав внутрь пару тонн осколков. Это - не 20-25 мм сердечник 57 мм подкалиберного снаряда, внутри танка было бы месиво. Ну а 68-кг фугас просто раскидал бы остатки БатЧата в радиусе нескольких десятков метров (крупные, мелкие метров до 200).

 

Но давайте уже забудем про реальность. В реальности и кусты с обоих сторон не прозрачные, и "чужой засвет" тебе прицелиться не поможет.

[blocada]

16 Авг 2013 - 10:34 пользователь Armourhead сказал:

большинство с 152 мм снаряд СУ-152 был в состоянии "сдернуть" башню с Тигра-1

"сдернуть" -это оторвать или сместить?на скока мне известно даже при взрыве бк башни не отлетали,а смещались Изменено 16 августа, 2013 пользователем blocada

[Gagarin_Yuriy]

16 Авг 2013 - 10:38 пользователь roppka_banuk сказал:

Возьмите оку. Возьмите кувалду. Оку поставьте на ручник, и шарахните по ней кувалдой. Далеко уедет?

Если скорость кувалды будет под 900 м/сек, то она не уедет )) Она вообще больше никогда никуда не уедет ))

 

http://wiki.worldoftanks.ru/uploads/9/9d/Ferdinand_killed.jpg

[DemokratKRD]

Вот не пойму, раз у нас все вопросы по танкостроению так резво решаются цука школьным курсом физики за шестой класс - какого хрена ВПК в такой жопе? Э, теоретики, че ж вы прозябаете на форумах? Двигайте в Тагил, расскажите там как стране танки строить))))))))))

 

Ржунимагу, конечно же, но это уже реально не столько смешно, сколько печально)))))

[blocada]

чета мне вчера япе так напихали,так напихали :confused:

[Gagarin_Yuriy]

16 Авг 2013 - 10:49 пользователь Armourhead сказал:

 

2. Энергия рассчитывается по формуле mv²/2 (из школьной физики). m=71 кг, v=925 м/с. Далее посчитай сам.

 

В реале даже пройдя насквозь, снаряд сорвал бы башню, раскидав БК, или вынес бы двигатель через кормовой лист, оставив почти 20 см пролом в лобовой броне, вогнав внутрь пару тонн осколков. Это - не 20-25 мм сердечник 57 мм подкалиберного снаряда, внутри танка было бы месиво. Ну а 68-кг фугас просто раскидал бы остатки БатЧата в радиусе нескольких десятков метров (крупные, мелкие метров до 200).

 

Но давайте уже забудем про реальность. В реальности и кусты с обоих сторон не прозрачные, и "чужой засвет" тебе прицелиться не поможет.

Энергию я уже выше приводил - 31500 кДж ))

 

А по поводу реальности полностью соглашусь. Просто иногда нелепо смотрится всё это.  Хотя вчера на Священной долине зарядил фугас в засвет попала Лора - бабах - 1500 хп -ваншот )) Так и должно быть всегда