Т-90 против М1А2 и Леопард-2А

[anonym_X6j8DGttWvZZ]

Пойду-ка я за попкорном...

 

А если серьёзно, может хватит писать бред?

[anonym_Z8cLvAtvHGh2]

14 Апр 2012 - 19:33 пользователь Anti_tank_SPG сказал:

Главный прикол Т-90-боеукладка

Экипаж по факту сидит рядом с автоматом заряжания(который располагается под погоном башни(а где автомат заряжания там и БК))

Автомат заряжания с снаряженным бк ничем не защищен(кроме активной брони),и удачное попадание в борт может нести печальные последствия...

это лиш начало его недостатков

14 Апр 2012 - 19:37 пользователь Anti_tank_SPG сказал:

Твой хваленый "Абрамс" быстро выносится в городских условия пехотой с противотанковым вооружением(РПГ,Хашим и т.д.)

Уязвимый погон башни это *** отдельный...

ага а еще абрамс пробивается в лоб из пулемета

сколько экипажей абрамсов было уничтожено вместе с машынами ?

14 Апр 2012 - 19:48 пользователь Anti_tank_SPG сказал:

данную историю расказывали в Ударной силе

история выдумана

[anonym_4TnflNGT4vw2]

14 Апр 2012 - 19:37 пользователь Anti_tank_SPG сказал:

Твой хваленый "Абрамс" быстро выносится в городских условия пехотой с противотанковым вооружением(РПГ,Хашим и т.д.)

Уязвимый погон башни это *** отдельный...

в городе быстро выносится любой танк если он без прикрытия и поддержки. только у экипажа т 90 меньше шансов выжить чем у экипажей западных танков.

[Anti_tank_SPG]

14 Апр 2012 - 23:07 пользователь dima351 сказал:

в городе быстро выносится любой танк если он без прикрытия и поддержки. только у экипажа т 90 меньше шансов выжить чем у экипажей западных танков.

Это да...

Нашему механику водителю приходится из-под танка вылазить,что печально...

[hrenolet]

15 Апр 2012 - 05:55 пользователь Anti_tank_SPG сказал:

Это да...

Нашему механику водителю приходится из-под танка вылазить,что печально...

Под обстрелом безопаснее через нижний люк вылазить.

 

 

А вот так это в Абрамсе устроено: "доступ механика-водителя к своему рабочему месту осуществляется только через люк в верхнем лобовом бронелисте (аварийный люк в днище корпуса отсутствует) при развернутой стволом назад башне"

 

 

[anonym_Z8cLvAtvHGh2]

15 Апр 2012 - 08:26 пользователь hrenolet сказал:

Под обстрелом безопаснее через нижний люк вылазить.

 

 

А вот так это в Абрамсе устроено: "доступ механика-водителя к своему рабочему месту осуществляется только через люк в верхнем лобовом бронелисте (аварийный люк в днище корпуса отсутствует) при развернутой стволом назад башне"

эти башни разварачивают чтобы танк на транспортирощике меньше места занимал

[Nevermorer]

15 Апр 2012 - 08:26 пользователь hrenolet сказал:

Под обстрелом безопаснее через нижний люк вылазить.

 

 

А вот так это в Абрамсе устроено: "доступ механика-водителя к своему рабочему месту осуществляется только через люк в верхнем лобовом бронелисте (аварийный люк в днище корпуса отсутствует) при развернутой стволом назад башне"

http://sotnic.net/ar...mii/?r82_page=4

Таки шо нехру мешает вылезти из танка?

[hrenolet]

15 Апр 2012 - 11:24 пользователь Nevermorer сказал:

http://sotnic.net/ar...mii/?r82_page=4

Таки шо нехру мешает вылезти из танка?

Нехр - это заряжающий  

http://i3.imageban.r...73cbb3e95bf.jpg

 

Ничего не мешает, только башню надо расположить строго вперед и пушку поднять повыше. Или, как уже было сказано - повернуть башню назад. А будет ли работать вся эта машинерия в подбитом танке?

 

При нормальном, не поднятом положении пушки, впрочем вылезти тоже можно - только надо быть худым и немного покорячиться  

 

http://i602.photobucket.com/albums/tt104/vor033/USMC/T3.jpg

 

А вот что делать если  башня повернута градусов на 40 в сторону?

 

 

[anonym_Z8cLvAtvHGh2]

15 Апр 2012 - 11:51 пользователь hrenolet сказал:

А вот что делать если  башня повернута градусов на 40 в сторону?

а ты думаеш из Тешек так просто вылезти? учитывая что если башня у них повернута то даже люк меховод открыть не сможет

[Nevermorer]

15 Апр 2012 - 11:51 пользователь hrenolet сказал:

 

Ничего не мешает, только башню надо расположить строго вперед и пушку поднять повыше. Или, как уже было сказано - повернуть башню назад. А будет ли работать вся эта машинерия в подбитом танке?

 

 

 

А вот что делать если  башня повернута градусов на 40 в сторону?

Так,Шурочка,вы определитесь вперед или назад башню надо?

 

Вылазить. А что делать хорошо упитанному танкисту в Т-90? Правильно-входные отверстия затыкать и крышу башни подпирать.  

[hrenolet]

15 Апр 2012 - 12:51 пользователь wajlos сказал:

а ты думаеш из Тешек так просто вылезти? учитывая что если башня у них повернута то даже люк меховод открыть не сможет

http://i2.imageban.r...8ad3adb85d1.jpg

 

Ничего подобного. Смотря как повернута. Гарантированно люк мехвода неоткрыть только если пушка ляжет на люк. Но! "Драп-люк" никто не отменял, так что...

 

 

 

[anonym_Z8cLvAtvHGh2]

15 Апр 2012 - 13:16 пользователь hrenolet сказал:

Ничего подобного. Смотря как повернута. Гарантированно люк мехвода неоткрыть только если пушка ляжет на люк. Но! "Драп-люк" никто не отменял, так что...

в тешки можно залесть токо если баншня как на картинке павернута, ва всех других случаях мешает пушка/доп абарудывание

[hrenolet]

15 Апр 2012 - 13:33 пользователь wajlos сказал:

в тешки можно залесть токо если баншня как на картинке павернута, ва всех других случаях мешает пушка/доп абарудывание

Говорю же - не только так. Есть положения башни, когда люк перекрыт. Но в большинстве случаев вылезти можно - если не переедать   . Но дело ж не в этом - "в случае чего" мехвод может выбирать - как ему покинуть танк. И если его люк заблокирован - он может покинуть танк через башенный люк, или через драп-люк. А вот залезать в танк он будет через свой люк, не под обстрелом, при правильно повернутой башне.

[tai_flai]

14 Апр 2012 - 19:33 пользователь Anti_tank_SPG сказал:

Главный прикол Т-90-боеукладка

Экипаж по факту сидит рядом с автоматом заряжания(который располагается под погоном башни(а где автомат заряжания там и БК))

Автомат заряжания с снаряженным бк ничем не защищен(кроме активной брони),и удачное попадание в борт может нести печальные последствия...

Это "прикол" всех танков с первого экземпляра.

На наших танках сие слабое место, спору нет, но... Плох тот танкист, который борт подставляет. В городе танкам без поддержки и пехоты воевать не льзя. Данное правило, кстати, прописано в Уставе Вооруженных сил СССР (тактика, ДСП).

Абрамс хороший, но наш немного, по совокупности всех показателей, лучше. Сечас М1 стал брэндом и одним из "Символов Демократии США ", который пичкают электроникой и девайсами как дорогой внедорожник. Про боеуклад М1, то тут тоже все не так сказачно, Господа! Если не закрыть бронешторку, то взврыв б/у происходит в направлении.., правильно, внутрь танка и превращает там все в фарш. Заряжающий в М1 должен не только достать выстрел из боеукладки в нише, но и потом обязательно закрыть бронешторку.( как в той притче:... достала сумочку, открыла сумочку, достала кошелечек и т.д...). Не сладкая у "Джони" житуха, однако.

[Artur23101999]

09 Апр 2012 - 17:22 пользователь GALILE0 сказал:

Полностью с вами согласен

наши танки ваще самые лучшие,и не какие абрамсы и леопарды не сравнятся с т90

[anonym_Z8cLvAtvHGh2]

16 Апр 2012 - 14:26 пользователь tai_flai сказал:

Это "прикол" всех танков с первого экземпляра.

которая извесна лет уже так 40 и досихпор неисправлена

 

16 Апр 2012 - 14:26 пользователь tai_flai сказал:

Абрамс хороший, но наш немного, по совокупности всех показателей, лучше.

каких именно?

по информатизации абрамс лучше

по бронированию тоже

по средствам наблюдения также абрамс лучше

по вооружению опять таки абрамс лучше

а по обеспечению выживаемости экипажи и спорить не нужно - и так ясно что абрамс выигрует у летающих башен Тшек

в чем они равны так это в проходимости и стоимости

 

16 Апр 2012 - 14:26 пользователь tai_flai сказал:

Сечас М1 стал брэндом и одним из "Символов Демократии США ", который пичкают электроникой и девайсами как дорогой внедорожник.

в результате которых командир танка всегда имеет полное представление о ситуации на поле боя и может нормально взаимодействовать с пехотой авиацие и артилерией

 

16 Апр 2012 - 14:26 пользователь tai_flai сказал:

Про боеуклад М1, то тут тоже все не так сказачно, Господа! Если не закрыть бронешторку, то взврыв б/у происходит в направлении.., правильно, внутрь танка и превращает там все в фарш. Заряжающий в М1 должен не только достать выстрел из боеукладки в нише, но и потом обязательно закрыть бронешторку.( как в той притче:... достала сумочку, открыла сумочку, достала кошелечек и т.д...). Не сладкая у "Джони" житуха, однако.

иди уроки делай

 

зарежающий в абрамсе должен

1 нажать ногой на кнопку которая откроет шторку

2 извлечь выстрал и зарядить его в пушку

3 отпустить кнопку и шторка автоматически закроется

 

что он с этого имееет:

1 у него и экипажа есть хоть какойто шанс уцилеть при поражении бк ибо шторка большую часть времени всеже в закрытом положении(даже на поцреотических сайтах всегда пишут что вышибные панели срабатывали штатно бронешторка свою задачу выполняла сохраняя экипаж)

2 собственно говоря на этом преимущества этой самой шторки заканчиваются

 

зато как класно в Тшках... снаряд попал в танк пробил броню, в 90% случаев поразил БК и все здохли без всяких шансов

[hrenolet]

16 Апр 2012 - 15:47 пользователь wajlos сказал:

зато как класно в Тшках... снаряд попал в танк пробил броню, в 90% случаев поразил БК и все здохли без всяких шансов

Вот это брехня.

[Kostrel]

16 Апр 2012 - 17:03 пользователь hrenolet сказал:

Вот это брехня.

Плюнь ты на него. Он уже давно взял на себя обязанности штатного клоуна этого подраздела. А с клоуном спорить бесполезно.

[trid888]

Можешь ещё про меркаву нарыть?

[tai_flai]

16 Апр 2012 - 15:47 пользователь wajlos сказал:

которая извесна лет уже так 40 и досихпор неисправлена

 

 

 

каких именно?

по информатизации абрамс лучше

по бронированию тоже

по средствам наблюдения также абрамс лучше

по вооружению опять таки абрамс лучше

а по обеспечению выживаемости экипажи и спорить не нужно - и так ясно что абрамс выигрует у летающих башен Тшек

в чем они равны так это в проходимости и стоимости

 

 

 

в результате которых командир танка всегда имеет полное представление о ситуации на поле боя и может нормально взаимодействовать с пехотой авиацие и артилерией

 

 

 

иди уроки делай

 

зарежающий в абрамсе должен

1 нажать ногой на кнопку которая откроет шторку

2 извлечь выстрал и зарядить его в пушку

3 отпустить кнопку и шторка автоматически закроется

 

что он с этого имееет:

1 у него и экипажа есть хоть какойто шанс уцилеть при поражении бк ибо шторка большую часть времени всеже в закрытом положении(даже на поцреотических сайтах всегда пишут что вышибные панели срабатывали штатно бронешторка свою задачу выполняла сохраняя экипаж)

2 собственно говоря на этом преимущества этой самой шторки заканчиваются

 

зато как класно в Тшках... снаряд попал в танк пробил броню, в 90% случаев поразил БК и все здохли без всяких шансов

1.Про уроки, Вы очень даже опоздали.

2.Я как раз и привел пример про "сумочку и кошелек". А если не шоссе ехать,а там где механик видит небо-земля, бедный негр, тяжко ему.

3. Боеукладка. Вы слишком моного верите антироссийской пропаганде и крикунам, которые получают зарплату у вероятного противника.

4. Боеукладка. Американцы в серьез рассматривают установку на М1 АВТОМАТА ЗАРЯЖАНИЯ (М1А3). Наверно они отупели и хотят, что бы , как Вы говорите: "..снаряд попал в танк пробил броню, в 90% случаев поразил БК и все здохли без всяких шансов." Вот чего за Америкой не водиться, так это неоправданного тупизма, там ой как умеют считать "бабки".

ПыСы: Я не фанатик и мне очень много не нравиться, что сейчас происходит. И к США отношусь с глубоким уважением, молодцы на самом деле.

Но самое главное, что меня просто бесит - это стойка тушканчика перед флагом США и made in US.

5. Электроника и другие прибамбасы нанотех. в танках вещь нужная, но - это когда в тебя не стреляют. Все это прекратит работать или полностью, или частично при Настоящей войне. У тех же Американцев тактика по выведению электронных систем отработана на Ираке была.

6. М1 - лучший по "экспорту демократии"(его для этого и затачивают в последнее время). Т90 - лучший для реальной большой войны. Каждый танк выполняет свои функции.