Штурм Выборга.

[RenamedUser_1066117]

02 Апр 2012 - 08:31 пользователь FatLazyBear сказал:

Уничтоженных где?

Дасты, дасты... привычно подверстали угробленных в концлагерях некомбатантов - и вот она, сенсация! Покровы сорваны!

А враг - да, враг был силён. Но ему не светило, как бы нам все три даста ни пытались тут рассказать про тупых русских.

Это вы сами придумали.

[FatLazyBear]

Не, дасты.

Я вот читаю стартовую чушь и вижу, что придумали, вообще-то, вы. Другое дело, что я не умею так словоблудить

[RenamedUser_1066117]

02 Апр 2012 - 09:00 пользователь Serb1982 сказал:

 

В финскую войну наши потери живой силы(по разным источникам) превышают финские от 3 до 5 раз.

В отечественную 1 к 1.3 (вы сами это написали).

 

Это мало? Против нас *** *** воевали?

[RenamedUser_1066117]

01 Апр 2012 - 00:16 пользователь Karpol сказал:

Ну вообще то фины ждали ответа англичан по поводу экспедиционного корпуса, который англичане с французами обещали прислать. Планировалось,что Выборг продержится месяц - полтора, но случился облом по вине Тимошенко и в итоге - мир. Ну а в 1939 году фины просто пытались сохранить нейтралитет в будущей большой войне.

Для "знатоков":

Выборг не являлся ключевым пунктом обороны финнов. Переговоры о мире начались после прорыва линии Маннергейма. Не надо увязывать город и позицию финской делегации. После прорыва линии Маннергейма, дорога вглубь страны фактически была открыта.

[obf_Diman]

02 Апр 2012 - 08:52 пользователь NUCLEAR_DUST сказал:

"Стартовую чушь" пока ни кто опровегнуть не смог.

лолшто? это там где 80% зданий было разрушено? врёт и не краснеет ведь.

[FatLazyBear]

02 Апр 2012 - 08:52 пользователь NUCLEAR_DUST сказал:

"Стартовую чушь" пока ни кто опровегнуть не смог.

Именно опровергнуть, а не "***" по поводу "антисоветчиков", "шпионов" и прочих достоинств ТСа.

Опровергать чушь?

А смысл?

Причин продолжения боевых действий - вагон и тележка, и если журналист Евгеньев, вкусив послезнания, решил эти причины проигнорировать в погоне за дешёвой сенсацией - это проблемы журналиста Евгеньева.

[Schirrmacher]

02 Апр 2012 - 01:35 пользователь Karpol сказал:

То есть по вашему личный представитель Гамелена и дипломатические отношения это одно и тоже.

По вашему военная помощь Швеции была меньше чем считают сами фины(по крайней мере Г.Вихавайнен).

По моему вы всё таки ничего не ответили про дипломатические связи Англии и Франции с Финляндией и написали массу всего,что по вашему же мнению очевидно несёт какой либо смысл.

По моему вы просто льёте воду.

В общем все дипломатические связи с Финляндией осуществлялись Англией и Францией через Стокгольм, то есть через нейтральную страну. То есть всякие мирные инициативы и красивые заявления  и решения мировых проблем проходили под эгидой Лиги наций, а все подковёрные интриги делались в Стокгольме.

Далее - все предоставленные любезно вами коварные планы нападения Францией и Англией на СССР разрабатывались на случай оказания финам открытой военной помощи опять же при поддержке Лиги наций.(Кстати, когда немцы слили эти планы в мировую общественность, то даже наши специалисты считали, что некоторая серьёзная часть документов была немцами фальсифицирована.)Но с началом Второй Мировой Войны планы вышеупомянутых стран несколько поменялись и 27 декабря Швеция и Норвегия отказали и Англии и Франции в высадке экспидиционных корпусов на их территориях, потому как догодались или же знали наверняка, что ни в какую Финляндию воевать они скорее всего не поедут, а останутся у них, дабы их от немцев охранять,что сразу обламывало их нейтралитет и отрезало германию от полезных ископаемых Швеции.

По мнению их стратегов такая комбинация должна была отвлеч германию от европы и занять её делами на северных границах где можно уже было и напрямую сталкнуть её лбом с СССР.Так, что упомянутый вами генерал уговаривал фин воевать не столько из за любви к ним, сколько из корыстных побуждений Англии и Франции пропихнуть свои войска в нейтральные северные страны дабы лишить их нейтралитета и получить войну на далёких окраинах европы.

Так вот лично я считаю политику и действия СССР очень грамотными и своевременными - хотели большую войну - нате вам большую войну, хотели её далеко на севере - *** вам поколено, сами замутили - сами и хлебайте. В итоге - никто никаких своих обещаний данных весной - летом 1939 г Финляндии не выполнил, кроме как не странно СССР.

Помощь Швеции по моим подсчетам - я уже привел цифры раньше - получается меньше, чем помощь Франции и Англии. Просто путем сложения авиации, артиллерии и прочего.

Военная миссия не является частной конторой, для того, чтобы решить - дипломатия это или нет - надо изучать вопрос. Мне он, честно говоря неинтересен, потому как толку от этой миссии финнам не было, а намерениями благими путь в ад вымощен. Что касается дипломатии - вот работа у нас

К слову высадка в Норвегии была с одобрения Лиги наций или нет? А захват Гренландии? К слову - если б не захватили - тоже можно было бы говорить о фальсификации документов и ты пы.

 

И к слову - миссия генерала Думенка и адмирала Дракса - это дипломатия или как? Если дипломатия, то с чего списывать в несущественное такую же миссию в Финляндии?)))

 

Насчет того, что полтика СССР в то время была грамотной - тут соглашусь.

[RenamedUser_1066117]

01 Апр 2012 - 18:53 пользователь Schirrmacher сказал:

У меня есть данные, что Финляндии была обещана военная помощь. В случае, если финны продержатся  определенное время. Мне глубоко безразлично что, кто и как финнам это обещал. Но такое делается только с ведома правительств Англии и Франции и проходит не по каналам Лиги наций, а вполне по дипломатическим каналам  государств. И потому  я вполне могу утверждать. что дипломатически оформленная военная помощь имела место. В каком виде оформленная - мне не важно. Лига наций не могла обязать послать 150 000 корпус без желания и согласия Англии и Франции. Лига наций не могла обязать Англию и Францию подготовиться к войне в мае 1940 с СССР. Сейчас ООН может разрешить - но никак не направить скажем войска НАТО на ЛИвию или Ирак. Решение о посылке войск отдает соотвествующее правительство.

 

"19 марта 1940 года Даладье заявил в парламенте, что для Франции «Московский мирный договор — это трагическое и позорное событие. Для России это великая победа».

 

Видный общественный деятель Финляндии Вяйнэ Войномаа писал своему сыну о том, как председатель фракции социал-демократов в финском парламенте Таннер говорил 19 июня 1941 года: «Неоправданно уже само существование России, и она должна быть ликвидирована», «Питер будет стерт с лица земли». Финляндские границы, по словам президента Рюти, будут установлены по Свири до Онежского озера и оттуда до Белого моря, «канал Сталина остается на финляндской стороне». Такие захватнические планы поддерживались немалой частью финляндского населения.

 

Генеральный секретарь французского МИДа Леже — американскому послу Буллиту, 11 января 1940 г.: «Франция не станет разрывать дипломатических отношений с Советским Союзом или объявлять ему войну, она уничтожит Советский Союз, если это возможно — при необходимости — с помощью пушек«.

 

Премьер-министр Франции Даладье предложил направить в Чёрное море эскадру для блокады советских коммуникаций и обстрела с моря Батуми. 19 января 1940 г. он направляет документ о нападении на СССР главнокомандующему сухопутными союзными войсками во Франции и заместителю председателя Высшего военного совета генералу Гамелену, а также главнокомандующему французским флотом адмиралу Дарлану. Две копии этого документа были направлены соответственно генералу Кельцу, командующему сухопутными войсками Франции, и генералу Вюйемэну, главнокомандующему её воздушным флотом.

 

24 января 1940 г. начальник имперского генерального штаба Англии генерал Айронсайд представил военному кабинету меморандум «Главная стратегия войны», где писал: «На мой взгляд, мы сможем оказывать эффективную помощь Финляндии лишь в том случае, если атакуем Россию по возможности с большего количества направлений и, что особенно важно, нанесём удар по Баку — району добычи нефти, чтобы вызвать серьезный государственный кризис в России«.

 

31 января 1940 г. на заседании начальников штабов Англии и Франции в Париже французский генерал Гамелен предлагает англичанам бомбардировать цели в глубине России, заместитель начальника штаба ВВС Англии маршал Пирс поддерживает это предложение. (Бомбардировка Баку)

 

Как говорится, куда конь с копытом, туда и рак с клешнёй. Военный министр Ирана Нахджаван обратился к англичанам с просьбой о поставке 80 самолетов и координации планов относительно войны с Россией.

 

3 февраля 1940 г. французский генштаб поручает генералу Жоно, командующему французскими ВВС в Сирии, изучить возможность воздушного нападения на Баку. Через три дня этот вопрос обсуждается на заседании английского военного кабинета и получает одобрение, комитету начальников штабов дается поручение готовить документ в свете поставленной задачи.

 

28 февраля 1940 г. штаб ВВС Франции выпускает документ с конкретными расчетами сил и средств для нападения на Баку. Англичане подходят к делу основательнее и предлагают нападение на нашу страну с трех направлений. В конце концов все детали и подробности были согласованы, в марте проведены переговоры с руководством турецкого генерального штаба — подразумевалось, что Турция также будет участвовать в нападении на СССР. Еще более интенсивная работа по согласованию и увязке планов агрессоров шла в апреле. Сменивший Даладье на посту премьер-министра Рейно был даже большим «ястребом», чем его предшественник, и требовал от англичан более активных действий. (с) Трубицын

 

Дальше немцы опубликовали планы войны с СССР, захваченные во Франции))) Это, полагаю. известно многим.

Только что вы прослушали "лапшу" повешенную Интеллидженс Сервис на уши советского руководства.

Бурные аплодисменты.

[anonym_k04qwqjks8LP]

02 Апр 2012 - 08:17 пользователь NUCLEAR_DUST сказал:

Смена правительства и экспорт революции вам мало?  

с мировой революцией завязали устранением Троцкого, балабол не?

[Schirrmacher]

Да, к слову - немецкие потери неизвестны - банально нет данных за 45 год. А это на минутку год полного разгрома.

К немецким потерям неплохо бы причислить потери всякой союзной им шелупони, их тоже много набирается.

К немецким же потерям не худо бы причислить потери всякой мразоты, которая состояла из граждан СССР, и потому те убитые с чего то идут на счет потерь СССР, хотя прибалтийские каратели и эсэсовцы, ГАлиция и прочие Нахтигали с Бергманнами никак не РККА.

 

Потому вопросов много. Ну а финская война, кроме явных ошибок и провалов типа Виноградовского, когда штаб бросил свою дивизию и банально удрал, еще и пример прогрызания оборонительной линии, заполненной отмобилизованными войсками... Да и тут с потерями не все просто.

[RenamedUser_1066117]

02 Апр 2012 - 10:10 пользователь FatLazyBear сказал:

Опровергать чушь?

А смысл?

Причин продолжения боевых действий - вагон и тележка, и если журналист Евгеньев, вкусив послезнания, решил эти причины проигнорировать в погоне за дешёвой сенсацией - это проблемы журналиста Евгеньева.

Однако вы страниц 10 пытались это сделать, приводя самые безумные версии, чем немало меня повеселили.

Видимо, задор иссяк, проще стало все объявить ересью.

 

Как вы предсказуемы, плюшевые мишки  

[FatLazyBear]

О, да.

Какое-то время было интересно попинать дастов. Но, поскольку они то ли верят, то ли на зарплате - к чему усилия? Ни в том, ни в другом случае дасты со своей позиции не сойдут ни на йоту.

[Schirrmacher]

Все таки хотелось бы узнать про парад, принимаемый не лейтенантом, не майором, а цельным генерал-лейтенантом на площадке 50 на 50 метров. Состав парада, наименования дивизий. принявших участие в параде, способ построения этого дворового парада. Видимо стояли финны в гимнастической пирамиде друг у друга на плечах? Или весь парад - три десятка человек был? Тогда с чего его принимает генерал-лейтенант?)))

[Schirrmacher]

Да, а пассаж о том, что Выборг был беззащитен и там совсем не было никаких укреплений - эта пять)))

 

Опять же вопрос - и чо глупые финны его обороняли, потеряв 1900 своих воинов? Не, три тыщи воинов! Или пять тысяч! Иначе как это все уцелевшие в дворике выборгского замка поместились?)))))

[anonym_k04qwqjks8LP]

02 Апр 2012 - 08:52 пользователь NUCLEAR_DUST сказал:

"Стартовую чушь" пока ни кто опровегнуть не смог.

Именно опровергнуть, а не "***" по поводу "антисоветчиков", "шпионов" и прочих достоинств ТСа.

стартовая чушь была опровергнута в пределах первых двух страниц, но одно дело опровергнуть, признать - суть переступить через себя - куда труднее, что "Пыльные ядо-химикаты" успешно демонстрируют.

[obf_Diman]

02 Апр 2012 - 10:28 пользователь Schirrmacher сказал:

Да, а пассаж о том, что Выборг был беззащитен и там совсем не было никаких укреплений - эта пять)))

к слову Выборг всегда был пограничным городом, на стыке 2-х культур (Православия и Католицизма, а в последствии Капитализма и Коммунизма). уж беззащитным его никак не назовёшь, в плане обороны его только укрепляли постоянно.

[Schirrmacher]

02 Апр 2012 - 11:06 пользователь obf_Diman сказал:

к слову Выборг всегда был пограничным городом, на стыке 2-х культур (Православия и Католицизма, а в последствии Капитализма и Коммунизма). уж беззащитным его никак не назовёшь, в плане обороны его только укрепляли постоянно.

Именно. Самое смешное, что половина достопримечательностей - таки старые укрепления. В том числе и выборгский замок)))

А совсем смешно, что сами же финны пишут, что последний рубеж обороны, далее бы зацепиться было б не за что.

 

К слову устроили они сгоряча затопление, в итоге получилось совсем худо - самим не выскочить из мышеловки, а советским дали после слива воды доппути для наступления. Попадался давно саперный разбор мероприятия по затоплению - так в общем было ошибкой.

[RenamedUser_1066117]

Вы бы хоть карту глядели, чего сидя в том Выборге, кроме самих себя наоборонять можно.  

Жаки Паганели блин  

 

Прорыв Линии Маннергейма решил исход войны. Никакой Выборг положение спасти не мог.

[BURLIM]

NUCLEAR_DUST - Вы мои вопросы игнорируете или Вы предпочитаете отвечать выборочно?

[obf_Diman]

02 Апр 2012 - 11:14 пользователь Schirrmacher сказал:

А совсем смешно, что сами же финны пишут, что последний рубеж обороны, далее бы зацепиться было б не за что.

а там дальше реально укреплений с гулькин нос. на пару километров в глубину ещё есть доты и противотанковые заграждения (длинные ряды валунов) и... всё. и местность кстати на Хельсинки сильно проще по проходимости, да и ширина фронта совсем другая уже.